黃兆輝 潘劍芬

（作者單位：廣州市海珠區(qū)文物博物管理中心）

近年，廣州市海珠博物館從海珠區(qū)赤沙村征集石刻一方，額刻“番禺縣正堂示”六字（見圖1，以下簡稱《示碑》），碑文落款署“咸豐九年五月”，為清季之官衙文告、示諭類，內(nèi)容關(guān)涉廣東珠江三角洲沙田制度。據(jù)碑文可知，番禺縣黃知縣為赤沙村潘氏、莫氏兩方人的“沙坦互訟”案進(jìn)行審理和斷案，并將斷案的理由和結(jié)果刻于石碑“示諭”民間。筆者實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，此石碑原立于赤沙村西約“德敬潘氏公祠”北側(cè)20米處，距離東約觀壽莫公祠、迥常莫公祠（兩座莫公祠相鄰，當(dāng)?shù)厝撕戏Q兩祠為“莫氏孖祠堂”）300多米?？芍宕耸?、莫氏相鄰而居，因爭奪沙坦成田之后的歸屬權(quán)而發(fā)生訴訟。此為清代沙田訴訟的典型案例之一，對研究廣州地區(qū)沙田的成因、稅契制度、田產(chǎn)訴訟等經(jīng)濟(jì)史有重大意義。

圖1 ：“番禺縣正堂示”碑（潘劍芬拍攝）。[1]

一、碑石內(nèi)容簡介

碑石呈長方狀，麻石質(zhì)，縱186厘米，橫66厘米，厚16厘米。文字為楷書。正文共十五行，每行三十七字，全文約五百八十字，有數(shù)字漫漶不辨，可據(jù)余筆及上下文而推定。全文錄如下：

番禺縣正堂示

□用軍民府番禺縣正堂、加十級紀(jì)錄十次黃 為示遵事。

據(jù)生員潘銘勛與赤沙村耆老莫光平等互控一案，飭據(jù)兩造粘保投訊，并據(jù)各呈繳契圖前來，業(yè)經(jīng)提集訊明，實(shí)因沙坦互訟。查核兩造繳到形圖，所有土名水漕灣、沙坦，均屬接連潘銘勛之永和、永豐二圍，例應(yīng)子母相升，當(dāng)堂斷令莫光平等將村內(nèi)玉虛宮原買土名水漕灣內(nèi)，除三畝已□□□□□□及中留石路一條，闊照舊數(shù)，直通至大海邊為界歸回赤沙村出入灣泊外，其余共斥鹵稅三十二畝五分六厘，按照原價共銀一百一十三兩五錢，并補(bǔ)回原日投印契價共銀二十一兩六錢九分七厘，轉(zhuǎn)與潘銘勛承糧。日后不得在潘姓田內(nèi)挖泥修補(bǔ)石路，免滋訟端。

兩造俱皆遵斷，各遞具甘結(jié)附券，并據(jù)潘銘勛照數(shù)備足銀兩，莫光平等寫立賣契，呈繳到案，即經(jīng)當(dāng)堂將銀、契分別給、領(lǐng)，交執(zhí)在案。自應(yīng)將該沙坦逐段丈量，查勘四至，豎立潘姓界址；并出示，永遠(yuǎn)遵守，以杜侵占，而息爭端。除札飭茭塘司逐段查勘、豎立界址外，合行出示。為此，示諭該處人等知悉，爾等即便遵照：

嗣后所有赤沙玉虛宮原買土名水漕灣、沙坦二契共斥鹵稅三十二畝五分六厘，除中留石路一條，闊仍照舊，直至大海邊為界歸回赤沙村出入外，其余田塍基壆，一概俱歸生員潘銘勛按照原價承買。該處土著農(nóng)民灣泊船只，即在該處之石步頭，不許另泊附近潘姓圍邊，并不準(zhǔn)在潘姓田內(nèi)挖泥修補(bǔ)石路以致?lián)p壞潘姓圍田，再啟訟端。

各宜凜遵毋違，特示。咸豐九年五月□日示

此為清咸豐九年（1859）五月，番禺縣黃知縣為茭塘司赤沙村耆老莫光平與生員潘銘勛因沙坦糾紛而互控中，查明以赤沙村玉虛宮名義所買之水漕灣、沙坦二地，與生員潘銘勛之永和圍、永豐圍接連，屬“子母”相升之例，即判二地統(tǒng)由潘氏承買，產(chǎn)權(quán)易手，除適當(dāng)留原路出海之徑及漁船灣泊之“步”（埗、埠頭）外，二地全歸潘氏所有，特諭令赤沙村民遵守。

《示碑》所言赤沙村，位于今廣州市海珠區(qū)，俗稱“河南”之東。據(jù)筆者實(shí)地走訪，赤沙村自清以后即有東約、南約、西約、北約，村東有羅田圍，東北有朝盛圍，北有大圍。大圍之北側(cè)為大涌，因村東即為黃埔村，故稱“黃埔涌”。涌之北為新港東路，路之北為珠江。現(xiàn)東約莫氏孖祠堂與北約的敬德潘氏公祠相隔僅三百多米，距離黃埔涌和大圍公園均為幾百米之遙。是故訴訟之二坦及沙田圍，當(dāng)在村周之羅田圍、朝盛圍、大圍之域內(nèi)。碑文提及“中留石路一條……直通至大海邊為界歸回赤沙村出入灣泊”，此“大?！碑?dāng)指黃埔涌而非珠江。因若北上之田（新港東路北側(cè)，珠江南側(cè)）已為琶洲村之域以及其所涵之田，越此而達(dá)珠江，實(shí)非留一小石路所能至。村南約西側(cè)為廣州市土地房產(chǎn)管理學(xué)校，未見有何沙田圍之稱，故其訟涉之域應(yīng)指三圍之內(nèi)，或時移人去，圍名自清咸豐至今一百六十多年，當(dāng)數(shù)易矣。村于清代屬番禺縣茭塘司，[2]故涉訟兩方訴之于番禺縣正堂。

二、番禺縣正堂黃氏簡考

《示碑》沙田互訟案的主判為番禺縣正堂黃氏。清同治《番禺縣志》卷九《職官表二·知縣·咸豐朝》記載：

黃光周 福建閩縣人。進(jìn)士。八年任。

五福 內(nèi)務(wù)府正白旗漢軍。筆貼式。十年任。

可知黃光周于清咸豐八年（1858）任番禺縣知縣，咸豐十年由五福繼任?！妒颈肺目钍稹跋特S九年五月”，時在黃氏任內(nèi)，碑文、地志相合，可證碑中黃氏即為福建閩縣人黃光周。[3]

三、關(guān)于“加十級、紀(jì)錄十次”的含義

《示碑》開端即介紹番禺縣正堂知縣黃氏系銜“加十級、紀(jì)錄十次”。加級、紀(jì)錄，為清代于官吏考核制度中對所任官吏之考核獎勵級別，以及官吏于任職間所獲之獎勵級別。獲得者多于其職銜后標(biāo)示出，以為其德能、政績之宣示。

清代于官吏之政績、德能考核，為三年一次，分區(qū)域考察。任職于京城考績曰“京察”，地方考績曰“大計”，均別而分考。《清史稿》卷一一一《選舉六·考績》等，對此有詳細(xì)記載。[4]

《示碑》中番禺縣正堂黃氏帶銜“加十級、紀(jì)錄十次”，按清地方官員制度，除可標(biāo)示其政績、操守外，尚有抵銷處罰而留任等功效。

四、關(guān)于斷案關(guān)鍵詞“子母相升”考析

《示碑》稱，此案為潘銘勛與莫光平等“實(shí)因沙坦互訟。查核兩造繳到形圖，所有土名水漕灣、沙堤，均屬接連潘銘勛之永和、永豐二圍，例應(yīng)子母相升，當(dāng)堂斷令莫光平等將村內(nèi)玉虛宮原買土名水漕灣內(nèi)……轉(zhuǎn)與潘銘勛承糧……原價承買?！?/p>

文內(nèi)沒指明兩方誰為原告、被告，事由為“沙坦互訟”，而黃知縣據(jù)潘銘勛之永和、永豐田形圖及莫光平等以玉虛宮名義所買之水漕灣、沙坦田形圖，一閱而定“例應(yīng)子母相升”，即斷令水漕灣、沙堤二地應(yīng)轉(zhuǎn)由潘氏“承糧”（承耕納稅），由潘氏將二地原地價、投印契價二項交與莫氏等，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)易而承領(lǐng)向官府納稅之責(zé)。由此可知，能使黃知縣一閱而遽下斷語者，乃“子母相升”之沙田現(xiàn)象。

“子母相升”之“升”，即“成”，即“子母相成”。見《禮記正義》卷二十七之《樂記》：“化不時則不生，男女無辨則亂升”。漢鄭玄注：“辨，別也。升，成也?！碧瓶追f達(dá)疏：“化不時者，謂天地化養(yǎng)不得其時，則不生物也……男女無辨則亂升者，升，成也；辨，別也。若男女雜亂無別則亂成也。此明禮之所以別男女故也?！盵5]

沙田是江河所沖地帶之泥沙沉滯積育而成之洲，而于新積之地（洲）又加圍墾，即為沙田。屈大均謂“廣州邊海諸縣，皆有沙田，順德、新會、香山尤多”。[6]沙田因以沖積的沙泥淤滯而成，故其質(zhì)初必松散，需先植蘆葦?shù)任镆怨?，種前即需向官府申報承種而納稅，官府則據(jù)坦田成熟的階段而分期定稅。

沙田成田階段分別為草白坦、坦田、熟田，而官府亦據(jù)其漸成階段而分別收取下、中、上三個等級（上則、中則、下則）的稅收。

而沙田報承圍筑，非可自恃財資之勢而為，若其地視之已成自然之勢（如沙坦出水，或魚游鶴立等），條件具備，方可報官仰其準(zhǔn)墾。據(jù)清阮元《廣東通志》卷一百六十一《經(jīng)政略四·田賦一》：

……廣東沿海沙坦，出水后，方準(zhǔn)具報承墾。每人不得過一頃，多者分承協(xié)筑，成坦均分。仍先由圖總呈報土名，繪具圖冊，官勘給單。每坦限三年筑就，分別獨(dú)承、共承，驗給縣照。起征之年，換給司照報案。其逾限不筑、與筑而未成、及參差推諉者，令繳單別招墾筑?；蚬こ珊蟛辉赋泄苷?，報官，招民管業(yè)，酌令償還工本，不許私相售頂。凡官勘承墾，務(wù)查本籍能耕、有官室之人，責(zé)令鄰保結(jié)報。其流寓寄莊、本籍紳衿富豪、地棍衙蠹，概禁提名冒承。[7]

據(jù)上可知，報批程序，先由圖總（清代里甲制度之都、堡、圖、甲內(nèi)之一級）代其呈報土名、繪具圖冊而上報，由上級查勘丈量而付單。三年筑成，由縣府收驗，付“縣照”。對所筑沙田正式起征，換省級“司照”（廣東承宣布政使司所發(fā)之照）。此為清道光間所頒之程序，與清末所指的承筑、開科收稅已大不相同。或因后期之人口增長，于田土之需求不同而政策有所變動。

赤沙村沙田互訟案，由潘、莫二氏“各呈繳契、圖”而視，潘氏之永和、永豐二圍，自當(dāng)承筑手續(xù)完備，而莫氏等之契證，當(dāng)為私相買賣過戶而已，因后者的沙田為前者所圍筑的沙田轉(zhuǎn)所衍生。

沙田圍筑墾殖既成熟田；而流水夾帶而下的泥沙源源不斷，故所積之坦當(dāng)亦次第而生，實(shí)自然之理。以熟田與后衍生者，當(dāng)以子母而分，亦以子母相生狀之。今存珠海市唐家鎮(zhèn)淇澳村（舊隸香山縣）祖廟內(nèi)的清乾隆五十五年（1790）《奉大憲恩給三墩沙坦永禁私相典賣碑記》：

……嗣后淤積水坦，許爾等陸續(xù)子母相承，以資繁齒。倘有不法之徒私買私賣，或典按別人，追價充公，田歸貧戶。如有霸占田坦者，也即具文詳銷，照案辦理。[8]

上文批示經(jīng)時任兩廣總督?？蛋才鷱?fù)（故額稱“奉大憲恩給”），以官方文式而確認(rèn)“嗣后淤積水坦，許爾等陸續(xù)子母相承，以資繁齒”，即指原承耕坦田者，于新生之水坦亦繼承之，以利田土繁衍滋長，從而確立原承耕者于“淤積水坦”擁有合法性，禁止他人染指。是故屈大均謂“故凡買潮田者，視其不至崩陷，而大勢又可浮生，雖重價亦所不辭矣”。[9]

是故赤沙村沙田互訟案，知縣根據(jù)雙方“呈繳契圖”，一覽即以“例應(yīng)子母相升”之?dāng)嗾Z而判莫氏等以玉虛宮名所買之水漕灣、沙坦二田應(yīng)歸潘氏之永和、永豐二圍聯(lián)屬，二者之關(guān)系為“子母”。即永和、永豐二圍之筑墾在先，為母田；水漕灣、沙坦二田之成在后，亦為其衍連而生，為子田。據(jù)沙田管理之成例，先承種之田有衍生者，亦歸其原承種者。故前引屈大均指買潮田者，是將來“又可浮生者，雖重價亦所不辭”之理亦在此。

上舉赤沙村沙田互訟案之判，為據(jù)“例應(yīng)子母相升”，所引為清代之成例，而沙田墾殖，歷有年所，多有成規(guī)，故“子母相生”后之歸屬成例，追溯之，實(shí)亦前承明制。[10]所以，赤沙村沙田互訟案的斷判，是有明清制度相承作依據(jù)的。

五、關(guān)于“斥鹵”的考證

《示碑》指互控一方莫光平等所持有之水漕灣、沙坦二田，為“共斥鹵稅三十二畝五分六厘”，文內(nèi)共出現(xiàn)兩處?！俺恹u”，為清代田畝等第之級數(shù)，定其級數(shù)，田戶即按此稅向官府納稅。

“斥鹵”有二指：一指鹽，如明宋應(yīng)星《天工開物·作咸》：“四海之中，五服而外，為山為谷，皆有寂滅之鄉(xiāng)，而斥鹵則巧生以待”。二指鹽堿地，宋代吳曾《能改齋漫錄·辨誤三》：“咸薄之地，名為斥鹵”。《示碑》所指，當(dāng)為后者。沙田形成視不同階段交稅，分下、中、上等級，最后是“斥鹵”，是“白坦”之田，屬于淤積有年而又未成熟之田。斥鹵之田按斥鹵則起征，至成膏沃之熟田時，官府便以升則（按高級別）而征。

六、赤沙玉虛宮的歷史與現(xiàn)狀

《示碑》文中提及的玉虛宮，從清咸豐九年（1859）立碑至今已過去一百六十多年，仍存于赤沙村（今海珠區(qū)官洲街赤沙村赤沙路赤沙公園內(nèi)，見圖2）。其建制為二進(jìn)三間，凹斗門。頭門門額以楷書陰刻“玉虛宮”三大字，無上下款。石門夾兩側(cè)刻石聯(lián)一對，上聯(lián)為“三叩連陞朝北闕”，下聯(lián)為“七星擁護(hù)耀南天”，亦無上下款。頭門與二進(jìn)之間之天井已加蓋蓋頂，非復(fù)原貌。廟左側(cè)墻嵌鑲有六塊碑石，從清乾隆三十三年（1768）至民國25年（1936），記述玉虛宮之鼎建、修葺、擴(kuò)筑狀況計六次。

圖2 ：赤沙玉虛宮。

一鄉(xiāng)村之廟宇保存至今250多年，鼎建、修葺的石刻文獻(xiàn)上溯有緒、歷歷可查，實(shí)為民間信仰物質(zhì)遺存珍品，極為罕見，誠為寶貴。另查2003年廣州市第四次文物普查資料及后據(jù)以成書之《廣州市文物普查匯編·海珠區(qū)卷》無載，知為普查所遺漏。

此玉虛宮所祀為北帝，水神。以南方瀕海、河汊縱橫而近水，故粵地多祀之，如黃埔村玉虛宮、廣州泮塘仁威祖廟、楊基村玉虛宮、江高鎮(zhèn)大田村北帝古廟、蘿崗鎮(zhèn)塘頭村北帝古廟等。

沙田之成，為江河大海沖刷攜帶的泥土歷有年所之因，亦為民人圍墾工筑順其自然之勢而成者，其所成之田土，為清代珠江三角洲地域農(nóng)業(yè)之重要組成。今海珠博物館所存《咸豐九年赤沙村“番禺縣正堂示”碑》，為進(jìn)窺廣州地區(qū)沙田之成因、稅契制度、田產(chǎn)訴訟等提供可資研討的豐富內(nèi)容，誠為清代廣州經(jīng)濟(jì)史的文物珍品。

注釋：

[1] 該碑現(xiàn)藏于海珠博物館。

[2] 赤沙村屬番禺，見清同治《番禺縣志》卷二之《輿圖》。（臺北）成文出版社，第14頁，1967。

[3] 清同治《番禺縣志》卷九《職官表二·知縣·咸豐朝》。（臺北）成文出版社，第66頁，1967；清光緒《廣州府志》卷二十五《職官表九》，第431 頁。

[4] 趙爾巽等：《清史稿》卷一一一，關(guān)外二次本（影?。Ｉ虾９偶霭嫔?，第428頁，1986。

[5] [清]阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》。北京：中華書局，第1531頁，1980。

[6][9] [清]屈大均：《廣東新語》卷二之《沙田》。北京：中華書局，第51、53頁，1985。

[7] 續(xù)修四庫全書編委會：《續(xù)修四庫全書·史部·地理類》。上海：上海古籍出版社，第473頁，2002。

[8] 譚棣華、曹騰騑、冼劍民編著：《廣東碑刻集》。廣州：廣東高等教育出版社，第201頁，2001。

[10] 譚棣華：《清代珠江三角洲的沙田》。廣州：廣東人民出版社，第33頁，1993。