彭富治 陳金虹

1.湖南省腦科醫(yī)院軀體疾病精神科男病房，湖南長(zhǎng)沙 410007；2.湖南省腦科醫(yī)院睡眠障礙與神經(jīng)癥科，湖南長(zhǎng)沙 410007

抑郁癥作為臨床上較常見(jiàn)的精神疾病的一種[1]，其患者多表現(xiàn)為情緒低落、睡眠障礙等，病情嚴(yán)重的患者，甚至?xí)霈F(xiàn)自殘、自殺的傾向。該疾病對(duì)患者的日常生活、工作，造成嚴(yán)重的影響，需要實(shí)施及時(shí)、有效的治療干預(yù)，進(jìn)一步確?；颊叩纳踩?。 在臨床上， 對(duì)于抑郁癥患者的治療主要以改善患者多維癥狀，以及恢復(fù)患者認(rèn)知功能為原則，通常應(yīng)用抗抑郁藥物實(shí)施治療[2]。 但不同的藥物，其治療效果不同，患者在實(shí)施常規(guī)藥物治療的過(guò)程中，其預(yù)后效果并不是十分理想。 對(duì)比常規(guī)的抗抑郁藥物，新型的第二代抗精神病藥效果相對(duì)更好。本研究探討奧氮平聯(lián)合鹽酸帕羅西丁治療抑郁癥的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至10 月湖南省腦科醫(yī)院收治的88 例抑郁癥患者作為研究對(duì)象， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與研究組， 每組各44 例。 對(duì)照組中，男 22 例，女 22 例；年齡19~62 歲，平均（35.64±2.48）歲；病程 5~26 個(gè)月，平均（16.59±1.34）個(gè)月；輕度抑郁18 例，中度抑郁 15 例，重度抑郁 11 例。 研究組中，男24 例，女 20 例；年齡 20~60 歲，平均（35.19±2.37）歲；病程 5~27 個(gè)月，平均（16.28±1.67）個(gè)月；輕度抑郁19例，中度抑郁 17 例，重度抑郁 8 例。 兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均診斷為抑郁癥；②患者均自愿參與，患者家屬或患者本人簽署知情同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有自殺等傾向者；②具有嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病，如惡性腫瘤等者；③具有額外風(fēng)險(xiǎn)的病史者。 本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用鹽酸帕羅西丁治療。 在患者實(shí)施全面檢查之后，依據(jù)其實(shí)際病情，指導(dǎo)患者口服鹽酸帕羅西丁（浙江華海藥業(yè)股份有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H20031106；生產(chǎn)批號(hào)：B14200006562），每日服用一次，每日初始劑量為20 mg，之后可依據(jù)患者的癥狀，適當(dāng)增加[3]。

研究組患者采用奧氮平聯(lián)合鹽酸帕羅西丁治療。鹽酸帕羅西丁的用法及劑量同與對(duì)照組，同期指導(dǎo)患者口服奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字 H20010799；生產(chǎn)批號(hào)：A14202167838），每日服用一次[4]，每日劑量不超過(guò)12.5 mg。 之后可依據(jù)患者的實(shí)際病情發(fā)展，適當(dāng)調(diào)整患者的藥物治療劑量。

兩組患者均干預(yù)8 周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的治療總有效率、漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[5]、生活質(zhì)量評(píng)分。①治療總有效率：顯效（干預(yù)后，患者HAMD 評(píng)分≤8分）、有效（干預(yù)后，患者 HAMD 評(píng)分下降＞50%）、無(wú)效（干預(yù)后，未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)）。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。 ②HAMD 評(píng)分：無(wú)抑郁癥狀（＜8 分）、可能有抑郁（8~<20 分）、肯定有抑郁癥狀（20~<35分）、嚴(yán)重抑郁癥狀（≥35 分）。 ③生活質(zhì)量評(píng)分：干預(yù)前后采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定量表（generic quality of life inventory，GQOL-74）[6]評(píng)定，包括心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、軀體功能、社會(huì)功能，單項(xiàng)滿分100 分，得分越高，生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析， 計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用 t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率的比較

研究組患者的治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 1）。

表1 兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.2 兩組患者干預(yù)前后HAMD 評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者的HAMD 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的HAMD 評(píng)分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），干預(yù)后，研究組患者的HAMD 評(píng)分低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 兩組患者干預(yù)前后HAMD 評(píng)分的比較（分，）

表2 兩組患者干預(yù)前后HAMD 評(píng)分的比較（分，）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t 值 P 值對(duì)照組（n=44）研究組（n=44）t 值P 值27.86±4.37 27.62±4.51 0.254 0.801 16.45±3.18 10.27±3.05 9.304 0.000 14.004 21.138 0.000 0.000

2.3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分的比較

干預(yù)前，兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），干預(yù)后，研究組患者的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 3）。

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分的比較（分，）

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分的比較（分，）

組別 心理功能 物質(zhì)生活狀態(tài) 軀體功能 社會(huì)功能對(duì)照組（n=44）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值研究組（n=44）干預(yù)前干預(yù)后t 值P 值52.31±4.05 62.13±4.25 11.096 0.000 53.19±3.97 63.82±4.06 12.417 0.000 51.26±3.84 65.94±4.35 16.782 0.000 52.58±3.73 64.74±4.56 13.692 0.000 t 兩組干預(yù)前比較值P 兩組干預(yù)前比較值t 兩組干預(yù)后比較值P 兩組干預(yù)后比較值52.32±4.06 70.38±4.37 20.083 0.000 0.012 0.991 8.977 0.000 53.17±3.85 71.45±4.01 21.812 0.000 0.024 0.981 8.869 0.000 51.23±3.82 73.64±4.21 26.149 0.000 0.037 0.971 8.437 0.000 52.56±3.91 74.03±3.95 25.624 0.000 0.025 0.981 10.214 0.000

3 討論

抑郁癥作為現(xiàn)今醫(yī)學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題， 近年來(lái)，伴隨人們的生活壓力不斷增加[7-8]，其發(fā)病率也隨之不斷增加，呈逐年上升的趨勢(shì)，而由于抑郁癥所引發(fā)死亡的人數(shù)，也相對(duì)不斷增加，抑郁癥變成了在全球范圍內(nèi)，嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康、生命安全的公共問(wèn)題之一。為確?；颊叩纳踩?，需要對(duì)患者實(shí)施及時(shí)、有效的心理治療，及藥物治療。抑郁癥的發(fā)病機(jī)制，相對(duì)較為復(fù)雜，與遺傳、患者生活環(huán)境等，具有一定的聯(lián)系，主要是由于機(jī)體內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)，如5 羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素等，其含量較低及機(jī)體內(nèi)受體功能不全所引發(fā)。 臨床上，主要應(yīng)用常規(guī)的抗抑郁藥物，實(shí)施治療，通過(guò)增加突觸間隙遞質(zhì)， 將患者體內(nèi)的去甲腎上腺素、多巴胺等提升，從而達(dá)到治療的效果[9]，鹽酸帕羅西丁是常應(yīng)用于治療的一種藥物。抑郁癥患者往往具有一定的認(rèn)知功能障礙，病情嚴(yán)重者，甚至?xí)霈F(xiàn)幻聽(tīng)等現(xiàn)象，對(duì)于中度抑郁患者及重度抑郁患者，單一的抗抑郁藥物其效果并不十分理想，具有一定的局限性，不能夠較好地緩解患者的抑郁癥狀，為此，需要實(shí)施聯(lián)合用藥，據(jù)研究，聯(lián)合用藥的效果相對(duì)較好。

作為非典型抗精神病藥物的奧氮平，屬于新型抗精神病藥物的一種， 能夠?qū)τ诰耦?lèi)疾病的治療，起到較好的作用，并改善患者的抑郁癥狀[10-13]。奧氮平與常規(guī)的抗抑郁藥物鹽酸帕羅西丁，聯(lián)合使用，能夠有效改善患者的臨床癥狀，降低其抑郁程度，并提升其心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、軀體功能、社會(huì)功能，證明聯(lián)合用藥對(duì)多巴胺受體作用明顯，能夠有效將5 羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素的分泌量，進(jìn)一步釋放，并對(duì)5 羥色胺同受體結(jié)合起到阻礙作用，從而起到抗抑郁的目的[14-17]。單一使用鹽酸帕羅西丁比較，其效果更好，能夠有效改善患者的情緒、行為等，提升患者的生活質(zhì)量，效果相對(duì)更好。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，研究組患者的HAMD 評(píng)分低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，研究組患者的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示奧氮平聯(lián)合鹽酸帕羅西丁在抑郁癥患者的治療中效果較好。

綜上所述，奧氮平聯(lián)合鹽酸帕羅西丁治療效果對(duì)比鹽酸帕羅西丁單獨(dú)使用更加顯著，更適宜在臨床上推廣應(yīng)用。