侯慧新， 張 雨， 李少偉， 牛 犇， 馬嬌林， 張憲洲， 武建雙*

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所， 北京 100081； 2.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所， 北京 100101；3.西藏自治區(qū)畜牧總站， 西藏 拉薩 850000)

如何提高農(nóng)牧民生計可持續(xù)性是發(fā)展中國家面臨的主要挑戰(zhàn)之一[1]。第三次全國國土調(diào)查顯示[2]，我國擁有天然牧草地2.1億hm2，約占全國草地總面積的80.7%。天然牧草地既是我國主要的畜產(chǎn)品基地，也是廣大牧民賴以生存的家園[3]。受氣候變化和人類活動影響，我國天然草原大面積退化[4]，草場質(zhì)量不斷下降，牧民生計受到嚴(yán)重威脅[5-6]。

從2011年起，國家在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、青海等8個草原牧區(qū)(省)連續(xù)實施了兩輪天然草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎勵政策(以下簡稱“草獎”政策)[7]。眾多學(xué)者就“草獎”政策的生態(tài)效益[8-9]、社會效益[10]和經(jīng)濟(jì)效益[11]展開了廣泛討論。相關(guān)研究證實，近年來草原生態(tài)環(huán)境得到了有效改善[12]，農(nóng)牧民對“草獎”政策效益較為滿意[13-16]且減畜意愿強(qiáng)烈[17-18]。但由于補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)較低，也有學(xué)者認(rèn)為“草獎”政策對牧民減畜意愿的激勵作用十分有限[19]，甚至可能會降低牧民生計資本[20]，尤其是在物質(zhì)和金融資本方面。

“草獎”政策影響下的牧民生計可持續(xù)性是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)[21]。收入規(guī)模和結(jié)構(gòu)是農(nóng)牧民家庭生計策略最直觀的體現(xiàn)[22]。學(xué)術(shù)界對“草獎”政策如何影響牧民家庭收入規(guī)模、構(gòu)成及其多樣性展開了廣泛討論。多數(shù)研究表明“草獎”政策能夠提高牧民家庭收入規(guī)模[23]、改變收入結(jié)構(gòu)[24-25]。但生計策略的改變在很大程度上受政策補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[26]和家庭承包草場質(zhì)量[27]影響。例如，包爾曼等[28]發(fā)現(xiàn)草場質(zhì)量和存欄規(guī)模顯著影響牧民家庭收入。此外，家庭人口特征也是影響牧民收入的主要因素[22]。例如，張瑞霞等[29]發(fā)現(xiàn)牧民家庭純收入與家庭成員平均年齡以及勞動力占比顯著正相關(guān)。胡海燕和方一平[30]發(fā)現(xiàn)交通便利程度也可能影響牧民家庭收入?？偟膩碚f，當(dāng)前研究主要集中在政策框架[24,31]、資源稟賦[28,32]、交通條件[30]等因素，忽略了微觀尺度上人口特征對牧民家庭收入規(guī)模及其構(gòu)成的影響。

西藏自治區(qū)是我國五大牧區(qū)之一。作為青藏高原的主體，青藏高原高寒草地生態(tài)系統(tǒng)對我國乃至東南亞國家的生態(tài)安全具有重要屏障作用[33-34]。其中，藏北羌塘地區(qū)是西藏最傳統(tǒng)的牧區(qū)[35]。氣候變化與過度放牧曾經(jīng)導(dǎo)致藏北高寒草地大面積退化，嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)啬撩竦纳a(chǎn)和生活。因此，羌塘地區(qū)的牧民生計問題不僅關(guān)系到藏北乃至整個西藏的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，更與我國邊疆穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)息息相關(guān)。為優(yōu)化“草獎”政策、改善牧民生計，亟需探明這一地區(qū)牧民家庭收入結(jié)構(gòu)與人口特征之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本研究擬通過比較不同草地類型區(qū)牧戶家庭人口特征和收入結(jié)構(gòu)的差異，定量評估家庭人口特征對牧民收入構(gòu)成的相對影響，從而為制定未來藏北牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展對策提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

藏北高原又稱“羌塘”(29°53′～36°32′N，78°41′～92°16′E)，位于西藏自治區(qū)北部，平均海拔4 500 m左右[36]，面積約5.97×105km2。羌塘地區(qū)是國家生態(tài)安全屏障保護(hù)與建設(shè)工程以及“草獎”政策實施的重點(diǎn)地區(qū)[37]。這里氣候寒冷干燥，多年平均氣溫低于0℃，凍土和季節(jié)性凍土廣泛發(fā)育[38]；年降水量在50～400 mm之間，且80%降水集中在6—8月[39]；地帶性植被自東南向西北依次發(fā)育高山嵩草(Kobresiapygmaea)高寒草甸、紫花針茅(Stipapurpurea)高寒草原、駝絨藜(Ceratoideslatens)高寒荒漠等類型[40-41]。羌塘地區(qū)草地資源豐富，但草地退化問題比較嚴(yán)重。羌塘地區(qū)天然草原面積約6.22×107hm2，其中可利用面積2.29×107hm2，分別占西藏全區(qū)的70.7%和68.3%[42]。據(jù)統(tǒng)計，羌塘地區(qū)退化草地面積達(dá)1.31×107hm2，占西藏全區(qū)退化草地總面積的66.0%[43]。2019年末，羌塘地區(qū)鄉(xiāng)村從業(yè)人口30.72萬，牧業(yè)總產(chǎn)值32.97億元，分別占西藏全區(qū)的20.0%和30.4%[42]。因此，畜牧業(yè)收入仍然是當(dāng)?shù)啬撩窦彝プ钪匾氖杖雭碓粗籟25]。

1.2 抽樣調(diào)查

羌塘地區(qū)地廣人稀，人口密度大約每5 km2僅1人[44]。因此，本研究采用隨機(jī)抽樣法選擇調(diào)研牧戶。具體而言，2018—2020年夏在羌塘地區(qū)的每個縣抽取了1～2個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取10戶左右牧民作為調(diào)查對象(表1)。經(jīng)核查，剔除關(guān)鍵信息缺失或明顯錯誤的無效問卷15份。本研究共獲取有效問卷682份、有效率97.8%，涉及群眾3 613人(表1)。調(diào)查問卷采用半結(jié)構(gòu)設(shè)計，經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)研員和藏族翻譯對戶主進(jìn)行深度訪談，主要內(nèi)容涉及：(1)家庭成員基本情況，(2)畜牧業(yè)生產(chǎn)資料利用與管理；(3)家庭收入及其構(gòu)成。

表1 2018-2020年藏北羌塘地區(qū)調(diào)研基本情況統(tǒng)計

1.3 家庭人口特征

家庭成員基本情況包括性別、年齡、職業(yè)、收入(工資性或短期勞務(wù)性)以及受教育水平和年限等。依據(jù)人口普查相關(guān)定義和規(guī)范[45]，計算了家庭規(guī)模、年齡構(gòu)成、勞動力數(shù)量及其受教育程度、文盲率和家庭撫養(yǎng)比等指標(biāo)。其中，家庭規(guī)模是指以“具有血緣、婚姻或收養(yǎng)關(guān)系”、共同生活在一起的家庭戶人口數(shù)量。將15～64歲具有勞動能力的人口定義為勞動力(不包括在讀學(xué)生)，65歲以上老年人和15歲以下少年兒童定義為非勞動力。非勞動人口與勞動人口數(shù)量之比記為家庭撫養(yǎng)比。勞動力受教育程度能夠反映勞動力智能素質(zhì)。本研究用勞動力累計受教育年數(shù)來表征，分別按照小學(xué)6年、初中3年、高中(中專)3年、大專(職業(yè)教育)3年、本科4年計算。文盲率是指15～64歲文盲人口占該年齡段總?cè)藬?shù)(即勞動力)的比例。此外，還調(diào)查了牧戶草場承包面積與牲畜飼養(yǎng)情況，并區(qū)分了禁牧和放牧(草畜平衡)管理情況。

1.4 家庭收入構(gòu)成

根據(jù)統(tǒng)計口徑和從業(yè)狀況，將牧民家庭成員穩(wěn)定性工資收入和臨時性勞務(wù)收入定義為工資性收入，但不包括政策轉(zhuǎn)移支付的崗位津貼。經(jīng)營性收入則主要指牛羊肉、奶制品、動物皮毛、牛羊糞(燃料)等畜(副)產(chǎn)品銷售收入，以及家庭成員從事建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、餐飲業(yè)、商務(wù)服務(wù)等凈收入。其中，東部高寒草甸區(qū)牧民家庭的特色菌類和冬蟲夏草銷售收入也計入經(jīng)營性收入。家庭成員的養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險、高齡補(bǔ)貼、助學(xué)補(bǔ)貼、“草補(bǔ)”政策補(bǔ)貼(包括草原禁牧補(bǔ)助和“草畜平衡”獎勵)、草原監(jiān)督員(生態(tài)扶貧崗位)津貼等計入政策轉(zhuǎn)移性收入。牧民家庭的財產(chǎn)性凈收入則主要包括合作社紅利收入、儲蓄性保險凈收益、草場經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收入、房屋機(jī)械租賃收入等。根據(jù)上述各類收入占家庭總收入的比重計算了收入多樣性[46]，

(1)

上式中，Pi指第i種收入在家庭總收入中的占比，n為家庭收入種類(最大值為4)。H值越大表明家庭收入來源越多樣且越均衡，意味著家庭生計持續(xù)性越高。

1.5 研究方法

1.5.1變量選取 相關(guān)研究[22,46]表明家庭規(guī)模、勞動力數(shù)量及素質(zhì)、家庭撫養(yǎng)比、草地管理水平是影響牧民家庭收入規(guī)模及其構(gòu)成的主要因素。一方面，羌塘中西部地廣人稀，戶均草場面積大，大多數(shù)牧戶遵循“限高保底”原則按家庭實際人口發(fā)放“草獎”政策補(bǔ)貼。遵照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制要求，在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)牧民家庭的草場承包面積主要由家庭人口規(guī)模決定?！安莳劇闭咴谇继恋貐^(qū)實施過程中，牧民家庭的禁牧補(bǔ)貼和草畜平衡獎勵按草場承包面積計算。因此，家庭人口直接或間地接地影響政策性收入。畜牧業(yè)收入仍然是羌塘地區(qū)牧民家庭收入的主要來源之一[47]。在已經(jīng)實現(xiàn)“草畜平衡”的前提下，放牧強(qiáng)度越高意味著單位面積草場上畜牧業(yè)潛在收益越高。除政策補(bǔ)貼和畜牧業(yè)收入外，非牧(農(nóng))產(chǎn)業(yè)(活動)收入也影響牧民家庭收入規(guī)模。因此，家庭勞動人口和非勞動人口(家庭負(fù)擔(dān))的比例也會影響生計策略選擇。撫養(yǎng)比高的家庭，意味著非勞動人口多、家庭負(fù)擔(dān)重，可能會限制勞動力非牧(農(nóng))就業(yè)從而影響收入規(guī)模和構(gòu)成。一般來說，勞動力文盲率低且受教育水平高的牧民家庭，其生計決策會更科學(xué)、收入來源也更豐富。

1.5.2數(shù)據(jù)分析 首先，按照草地類型對牧民家庭人口特征、草場承包面積、放牧強(qiáng)度及其收入構(gòu)成進(jìn)行統(tǒng)計描述。采用Kruskal-Wailis平均秩檢驗[48]和Dunn’s test事后比較的方法，探討上述生計或收入指標(biāo)在不同草地類型區(qū)之間的差異。這是一種非參數(shù)檢驗方法，能夠克服方差分析時數(shù)據(jù)需要滿足正態(tài)分布前提條件的約束。接下來，利用Spearman相關(guān)分析探明家庭人口特征、放牧強(qiáng)度、收入構(gòu)成以及其多樣性之間的關(guān)系，探明可能存在高度共線性的指標(biāo)組合。最后，將家庭規(guī)模、文盲率、勞動力受教育水平、撫養(yǎng)比等人口特征及牧戶水平上的放牧強(qiáng)度分別作為家庭收入規(guī)模和多樣性的潛在解釋變量進(jìn)行多元回歸和方差分析。上述數(shù)據(jù)處理與制圖均在R4.0.2中完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 家庭結(jié)構(gòu)與人口特征

羌塘地區(qū)受訪牧民家庭規(guī)模平均值為5.3人·戶-1，戶均勞動力3個；三口之家占受訪牧戶總數(shù)的41.6%，中等規(guī)模家庭(4～6人·戶-1)的比例約41.5%。受訪牧民家庭勞動力總數(shù)為2 020人，占調(diào)查所涉及人口總數(shù)的55.9%。其中，擁有2～3個勞動力的牧民家庭占比約14.1%。受訪牧民家庭勞動力平均受教育年限為2.3年，文盲比例高達(dá)72.4%，其中高中及以上學(xué)歷的勞動力僅占10.7%(表2)。

表2 羌塘地區(qū)受訪牧民家庭人口結(jié)構(gòu)特征

羌塘地區(qū)受訪牧民家庭撫養(yǎng)比平均值為0.62。撫養(yǎng)比小于1的家庭占受訪總戶數(shù)的67.3%。受訪牧民家庭規(guī)模、戶均勞動力數(shù)量以及家庭撫養(yǎng)比在高寒草原和荒漠草原之間無顯著差異，但這三個指標(biāo)都低于高寒草甸區(qū)(P<0.05，圖1a，1b，1c)。受訪牧戶家庭中勞動力受教育年限在高寒草甸和高寒草原區(qū)比較接近，兩者比荒漠草原區(qū)受訪牧民家庭的勞動力平均受教育年限大約長0.8年(P<0.05，圖1d)。

圖1 羌塘地區(qū)受訪牧民家庭人口結(jié)構(gòu)特征在不同草地類型區(qū)之間的比較

2.2 家庭收入及其構(gòu)成

羌塘地區(qū)受訪牧民人均收入6 100.6元，戶均收入32 310.5元。其中，政策性收入是牧民家庭收入的主要來源(占比約43.6%)，其占比分別是經(jīng)營性收入和工資性收入的1.9倍和1.3倍。從樣本分布看(表3)，77.6%和66.7%的受訪牧戶年均經(jīng)營性和工資性年收入低于5 000元；年均經(jīng)營性收入超過50 000元的牧戶僅占受訪牧戶總數(shù)的2.9%；年均工資性收入超過50 000元的牧戶占6.2%；年均政策性收入介于10 000～50 000元共327戶(占受訪牧戶總數(shù)的47.9%)，大約是政策收入低于5 000元牧戶數(shù)量的3倍。

表3 羌塘地區(qū)受訪牧民家庭收入構(gòu)成統(tǒng)計

受訪牧民戶均經(jīng)營性收入在不同草地類型之間沒有明顯差別，但荒漠草原區(qū)牧戶之間經(jīng)營性收入變異比較大(圖2a)?；哪菰瓍^(qū)牧戶家庭工資性收入顯著低于高寒草原和高寒草甸區(qū)(P<0.05，圖2b)。戶均政策性收入在不同草地類型之間差異明顯。其中，荒漠草原區(qū)牧民家庭政策性收入最高，高寒草甸區(qū)最低(P<0.05，圖2c)。從收入多樣性來看，高寒草甸區(qū)和高寒草原區(qū)牧民家庭之間無顯著差別，但均高于荒漠草原區(qū)牧民家庭(圖2d)。

圖2 羌塘地區(qū)受訪牧民家庭收入構(gòu)成及其多樣性在不同草地類型區(qū)之間的比較

2.3 草地承包管理與放牧強(qiáng)度

羌塘地區(qū)受訪牧民戶均禁牧草地面積135.29 hm2，戶均放牧(草畜平衡)面積486.46 hm2，戶均放牧強(qiáng)度為1.4個標(biāo)準(zhǔn)羊單位·hm-2。在不同草地類型之間，戶均放牧和禁牧草場面積差異顯著(P< 0.05，圖3b)。其中，高寒草甸區(qū)戶均放牧和禁牧草場面積最小(144.5和21 hm2·戶-1)，荒漠草原區(qū)戶均放牧面積和禁牧面積最大(909.3和237.3 hm·戶-1)。此外，高寒草原區(qū)戶均草場面積變異較大。高寒草甸區(qū)單位面積產(chǎn)草量(85.43 g·m-2)及戶均放牧強(qiáng)度(3.08個標(biāo)準(zhǔn)羊單位·hm-2)顯著高于高寒草原區(qū)(44.01 g·m-2和0.46個標(biāo)準(zhǔn)羊單位·hm-2)和荒漠草原區(qū)(26.04 g·m-2和0.28羊單位·hm-2)(P<0.05，圖3c，3d)。

圖3 羌塘地區(qū)受訪牧民家庭草場承包面積、草地生產(chǎn)力及放牧強(qiáng)度在不同草地類型區(qū)之間的比較

2.4 羌塘地區(qū)牧民總收入與其家庭因子的關(guān)系

在整個羌塘地區(qū)，牧民家庭收入規(guī)模與其經(jīng)營性、政策性收入顯著相關(guān)(r>0.4，P<0.05，圖4)，主要受家庭規(guī)模、文盲率和放牧強(qiáng)度影響，三者累計可以解釋家庭收入規(guī)模21.8%的變異(P<0.05，表4)；收入多樣性水平主要受勞動力的數(shù)量和受教育水平的影響，兩者累計可以解釋家庭收入多樣性水平10.5%的變異(P<0.1，表4)。

圖4 羌塘地區(qū)牧民家庭特征、放牧強(qiáng)度、家庭總收入及其多樣性之間的相關(guān)性

在不同草地類型區(qū)，家庭人口特征對收入規(guī)模和多樣性水平的影響不一致。在高寒草甸區(qū)，任何一個人口特征指標(biāo)都不能很好地解釋家庭收入規(guī)模及其多樣性(表4)。在高寒草原區(qū)，家庭規(guī)模是影響牧民收入最重要的因素，獨(dú)自可以解釋34.6%家庭收入規(guī)模和28.1%收入多樣性的變異(P<0.01，表4)。除家庭規(guī)模外，在高寒草原區(qū)牧民收入還受到家庭勞動力文盲率(P=0.07)、撫養(yǎng)比(P<0.05)和勞動力數(shù)量(P=0.07)的影響，三者累計可以解釋其家庭收入多樣性28.8%的變異。在荒漠草原區(qū)，家庭規(guī)模和文盲率分別是其收入規(guī)模和收入多樣性最重要的影響因子；家庭規(guī)?？梢詥为?dú)解釋收入規(guī)模28.1%的變異，文盲率可以解釋其收入多樣性31%的變異。此外，文盲率對收入規(guī)模的影響也不容忽視，它能解釋荒漠草原區(qū)牧民家庭收入規(guī)模15.6%的變異(P=0.09，表4)。

表4 羌塘地區(qū)不同草原類型區(qū)家庭收入及其多樣性的多元線性模型。

3 討論

3.1 牧民家庭的人力資源

與全國和西藏全區(qū)平均水平相比[41-42]，羌塘地區(qū)牧民家庭平均規(guī)模(5.3人·戶-1，表2)分別是全國(2.92人·戶-1)和西藏(3.28人·戶-1)的1.8倍和1.6倍；家庭撫養(yǎng)比分別比全國(41.6%)和西藏(47.23%)高26.7和21.07個百分點(diǎn)；文盲人口比例(28.8%，表2)分別是全國的6.3倍、西藏的3.9倍。整體而言，羌塘地區(qū)牧民家庭人口呈現(xiàn)規(guī)模大、撫養(yǎng)比高和文盲比例高的特點(diǎn)。這可能與羌塘地區(qū)惡劣的地理環(huán)境、傳統(tǒng)落后的畜牧業(yè)生產(chǎn)方式和觀念有關(guān)。羌塘牧區(qū)生境脆弱、草地生產(chǎn)力低，畜牧業(yè)生產(chǎn)尚未擺脫對勞動力數(shù)量的依賴。勞動力數(shù)量很大程度取決于家庭規(guī)模[49]。牧民“多生多育”的家庭觀念導(dǎo)致兒童數(shù)量較多。隨著養(yǎng)老和醫(yī)保政策不斷改善，羌塘地區(qū)老年人口壽命也有所增加。這導(dǎo)致家庭內(nèi)部非勞動人口數(shù)量逐漸高于勞動力數(shù)量，從而導(dǎo)致家庭規(guī)模變大和撫養(yǎng)比提高。

家庭人口特征差異可能與不同草地類型區(qū)氣候條件和資源稟賦有關(guān)。高寒草甸區(qū)資源稟賦較好，單位面積產(chǎn)草量較高[50]，單位面積草場可承載的家畜數(shù)量多。高寒草甸區(qū)牧民戶均放牧強(qiáng)度高(圖3)，需要相對較多的勞動力。這可能是高寒草甸區(qū)牧民家庭規(guī)模大和撫養(yǎng)比高(圖1)的原因。高寒草原區(qū)戶均草場面積、草地生產(chǎn)力介于高寒草甸和荒漠草原之間，放牧強(qiáng)度明顯低于高寒草甸(圖3)。因此，高寒草原區(qū)勞動力需求略低，家庭規(guī)模和撫養(yǎng)比較低?；哪菰a(chǎn)力最低，飼養(yǎng)相同數(shù)量的牲畜需要的草場面積最大。因此，荒漠草原區(qū)的放牧強(qiáng)度最低(圖3)，但需要勞動力付出更長時間來管理放牧牲畜，從而間接地限制了勞動力受教育年限。

3.2 牧民家庭的收入構(gòu)成

羌塘地區(qū)農(nóng)牧民家庭收入構(gòu)成呈現(xiàn)政策性>工資性>經(jīng)營性>財產(chǎn)性收入的特征(表3)。政策性收入占比較高(43.6%)，可能與羌塘地區(qū)地廣人稀，戶均草場承包面積大(621.75 hm2·戶-1)有關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)與崔亞楠等[25]在西藏阿里、日喀則、山南、昌都、那曲等地市以及蘇尤力其米克等[51]在北疆和韓楓等[52]在甘南的研究基本一致，但不同于王海春[5]在內(nèi)蒙古牧區(qū)的研究。在羌塘地區(qū)，工資性收入占比超過30%(表3)，已逐漸成為牧民家庭收入的重要來源。這可能是因為實現(xiàn)“草畜平衡”后，家畜數(shù)量減少，剩余勞動力(或勞動時間)相對增多，外出務(wù)工機(jī)會增加有關(guān)。杜三強(qiáng)等[22]在肅南和甘南地區(qū)也有類似的發(fā)現(xiàn)。但羌塘地區(qū)牧民家庭經(jīng)營性收入占比較低(22.95%)，可能因為藏族牧民“惜殺惜售”觀念根深蒂固。在實現(xiàn)“草畜平衡”后，牧民家庭出欄的牲畜多用于自食，市場銷售比例低。王海春[5]發(fā)現(xiàn)隨著“草獎”政策的實施，內(nèi)蒙古牧民家庭經(jīng)營性收入的占比也有降低趨勢。

在羌塘地區(qū)，高寒草甸區(qū)牧民戶均經(jīng)營性收入較高，政策性收入較低。一方面是因為高寒草甸區(qū)人均草場承包面積小(圖3a，3b)。另一方面，高寒草甸區(qū)特有的蟲草和蘑菇等資源也對其經(jīng)營性收入提高有所貢獻(xiàn)。高寒草原區(qū)牧民戶均工資性收入和收入多樣性相對較高。這可能是因為高寒草原區(qū)的牧民已經(jīng)通過減畜達(dá)到“草畜平衡”后，剩余勞動力增加，其從事非牧就業(yè)機(jī)會增加有關(guān)?；哪菰瓍^(qū)牧民戶均草場面積大(圖3a，3b)，戶均政策性收入相應(yīng)較高。但由于勞動力受教育水平低(圖1c)導(dǎo)致荒漠草原區(qū)牧民從事非牧就業(yè)的機(jī)會少。這可能是荒漠草原區(qū)牧民家庭戶均工資性收入較低，對政策性依賴度高以及家庭收入多樣性低的原因。

羌塘地區(qū)牧戶家庭規(guī)模顯著影響其收入規(guī)模(表4)，與關(guān)士琪等人[53]研究結(jié)果相似。這可能是因為牧民家庭40%以上收入來自政策性補(bǔ)貼(表2)。由于人均草場面積大，“草獎”政策在羌塘地區(qū)實施過程中遵循“限高保底”原則按牧民家庭實際人口數(shù)量發(fā)放。文盲率對牧民家庭收入多樣性具有負(fù)面影響(圖4和表4)。一般而言，牧民受教育水平可以直接影響家庭事務(wù)決策行為的合理性。受教育程度越高，牧民家庭成員從事其他非農(nóng)(牧)行業(yè)的可能性越高，從而影響牧民家庭收入規(guī)模和構(gòu)成[22]。這一點(diǎn)在荒漠草原區(qū)體現(xiàn)的尤為突出?；哪菰瓍^(qū)勞動力平均受教育程度比高寒草甸區(qū)和高寒草原區(qū)低0.8年(圖1)，導(dǎo)致荒漠草原區(qū)牧民家庭工資性收入及收入多樣性低。這一點(diǎn)與歐孝雙[54]在內(nèi)蒙古牧區(qū)的研究不同。他發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古牧民家庭收入與勞動力受教育水平無關(guān)。這種差異可能源自不同民族的經(jīng)營理念和文化傳統(tǒng)。內(nèi)蒙古牧民主要依賴畜牧業(yè)經(jīng)營性收入[5]，主要通過擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模、提高出欄率來增加家庭收入。羌塘地區(qū)牧民多依靠政策性收入，在“惜殺惜售”觀念和“草獎”政策要求影響下，主要靠減畜實現(xiàn)“草畜平衡”來獲取政策補(bǔ)貼，出欄的牲畜也主要用于自食，商品率較低。

3.3 分區(qū)精準(zhǔn)施策必要性

不同草地類型區(qū)家庭人口特征和收入構(gòu)成之間的關(guān)系差異較大。在高寒草甸區(qū)，牧民家庭收入及構(gòu)成基本上不受人口特征的影響。一方面，高寒草甸區(qū)牧民戶均草地面積小(圖3b)，在“限高保底”政策約束下獲取的政策性補(bǔ)貼較低。由于距離拉薩和那曲等城市(市場)較近，畜產(chǎn)品銷售相對較便利，高寒草甸區(qū)牧民家庭經(jīng)營性收入相對較高。高寒草甸區(qū)勞動力受教育水平相對較高，非牧就業(yè)比例較高，可能是其家庭工資性收入較高的原因。但是，高寒草甸區(qū)生產(chǎn)力高[51]，現(xiàn)行“草獎”政策按面積計算補(bǔ)償金額，沒有充分考慮其生態(tài)效益規(guī)模。建議根據(jù)高寒草甸禁牧草地生產(chǎn)力水平適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

高寒草原區(qū)牧民家庭經(jīng)營性收入相對較低。高寒草原生產(chǎn)力(44.01 g·m-2)大約是高寒草甸區(qū)(85.43 g·m-2)的一半，但戶均放牧強(qiáng)度(0.46羊單位·ha-1)僅為高寒草甸區(qū)(3.08羊單位·ha-1)15%左右(圖3)?，F(xiàn)行“草獎”政策標(biāo)準(zhǔn)可能低估了高寒草原合理載畜量，建議對其進(jìn)行重新測算，適度提高高寒草原區(qū)牧民家庭的牲畜存欄規(guī)模，從而增加其畜牧業(yè)收入。實現(xiàn)“草畜平衡”后，牧民家庭剩余勞動力增加，從事非牧業(yè)就業(yè)的可能性增加。但在高寒草原和荒漠草原區(qū)，勞動力受教育年限較短、文盲率較高。這不單會限制高寒草原和荒漠區(qū)牧民家庭的經(jīng)營性收入，還會影響其工資性收入。因此，建議相關(guān)部門積極發(fā)展牧區(qū)基礎(chǔ)教育、開展牧民技術(shù)培訓(xùn)、努力提高勞動力素質(zhì)、促進(jìn)剩余勞動力非牧就業(yè)。

4 結(jié)論

藏北羌塘地區(qū)牧民家庭規(guī)模大、撫養(yǎng)比高、勞動力充足但受教育水平低，家庭收入高度依賴草獎?wù)哐a(bǔ)貼。高寒草甸區(qū)牧民家庭經(jīng)營性收入較高，政策性收入較低，受人口特征影響不明顯，建議適度提高草獎補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。高寒草原和荒漠草原區(qū)牧民家庭收入和構(gòu)成受家庭人口數(shù)量和撫養(yǎng)比影響顯著，應(yīng)鼓勵牧民非牧就業(yè)，提高生計水平。此外，荒漠草原區(qū)牧民收入和構(gòu)成還受家庭成員文盲率影響，建議通過開展技術(shù)培訓(xùn)提高當(dāng)?shù)啬撩窬C合素質(zhì)，拓展就業(yè)渠道。綜上所述，建議未來在制定相關(guān)政策時充分考慮不同草地類型區(qū)牧民家庭人口特征的差異性以提高政策可行性和牧民生計可持續(xù)性。