林采宜
人品值幾何?無論在古代社會還是在現(xiàn)代企業(yè),幾乎沒人敢質(zhì)疑這個問題。
開先例的是一代梟雄曹操。曹操在《求賢令》里曾經(jīng)放言:“若必廉士而后可用,則齊桓其何以霸世!今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱乎?又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎?二三子其佐我明揚仄陋,唯才是舉,吾得而用之?!?/p>
曹操以漢高祖劉邦不棄陳平私通嫂子、收受賄賂,用其將才攻城略地而得江山。把這種不上臺面的用人之私心寫入君王堂堂皇皇的詔令,也是難得的坦率。
回眸歷代王朝,帝王用人,哪一個不是以權(quán)衡利害為先,是非善惡其后?唐代宗大歷六年,成都司祿李少良上書,實名舉報權(quán)相元載弄權(quán)貪腐,代宗將其接到宮內(nèi)。元載得知后,就此事要求代宗在自己和李少良之間做出選擇,代宗杖殺李少良,以息事端。大歷十二年,河北動亂平定,元載因結(jié)黨營私、弄權(quán)貪腐被滿門抄斬。元載和李少良,誰是誰非,本無懸念,代宗杖殺忠良在先,無非是出于利害權(quán)衡,安史之亂的叛軍在河北尚未平定,朝廷以維穩(wěn)為慮,死個把忠臣以保江山穩(wěn)固而已。
如此案例,明代亦然。嚴嵩結(jié)黨營私,比起元載有過之而無不及,但嘉靖皇帝終究還是讓他壽終正寢,為何不殺?理由很簡單,“老狗沒牙,去留在我?!蓖砟甑膰泪栽诩尉秆劾铮髣菀讶ィ瑯?gòu)不成權(quán)力威脅。
兩千年來,幾乎所有帝王都是外儒內(nèi)法,教化以儒學(xué),滿紙的仁義道德。執(zhí)事則唯厲害權(quán)衡,忠臣,該喋血時喋血,奸臣,該當?shù)罆r當?shù)馈T谏鷼⒂鑺Z的時候,是非尚且不論,何況人品。
官場如此,職場何如?
規(guī)則上站不住腳了,就拿人品說事。但凡有人的地方就有江湖,有江湖的地方就有文化,企業(yè)也是一個江湖,企業(yè)文化,原本是一條相擁取暖的被子,一旦偏離自由平等的契約倫理,就變成了“頭懸梁、錐刺股”的梁子和錐子。而這梁子和錐子,通常裹著“德行”或者“人品”的羽衣。
王小波說:“對于一位知識分子來說,成為思維的精英,比成為道德的精英更為重要?!边@句話的潛臺詞是,理性的社會才是安全的社會。
而社會的理性,來自于正視不同個體(群體)的利益存在。因此,規(guī)則比“人品”重要。
不同的人、不同的企業(yè)有不同的價值觀,但無論何種價值觀,都不能顛覆作為人類必須遵守的共同價值觀,那就是人道主義和天賦人權(quán),所有的平等契約都是建立在這個基礎(chǔ)上的。
“人是萬物的尺度”。沒有以平等契約的理性規(guī)則對待員工的企業(yè)本質(zhì)上都是耍流氓。團隊精神,作為集體主義的“一母同胞”并找不到根本區(qū)別,真要細分它們的區(qū)別,前者是為少數(shù)人的利益犧牲多數(shù)人,后者是為多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人。
然而,商場上的勵志蒙汗藥,有時候,真像莎士比亞筆下的愛情,讓你去死,還得死得心甘情愿。