文/范雯

版權是知識產(chǎn)權重要的組成部分。版權維權除具有一般性的知識產(chǎn)權維權特點，因其權利構成復雜、權利客體多樣而面臨更加復雜的維權形勢，總體呈現(xiàn)“舉證難度大、侵權成本低、維權成本高”等特點。這往往導致權利人單純靠自己的力量維權成功十分困難。為了更好地維護權利人的合法權益，“商業(yè)維權”模式應運而生，采用委托代理的方式，發(fā)揮專業(yè)維權的比較優(yōu)勢，幫助克服個人維權力量薄弱的困境。

“商業(yè)維權”的異化

版權商業(yè)維權一般是指權利人委托或授權專業(yè)公司、律師事務所以代理訴訟的方式集中對版權糾紛案件展開維權，雙方通過簽訂代理合同，約定訴訟風險、收益等權利義務，并由維權代理人負責某個地域內(nèi)的訴訟活動以取得實際經(jīng)濟效益的法律行為。

目前，普遍認可的商業(yè)維權模式核心在于接受權利人委托或授權，通過集中訴訟對版權糾紛等開展維權。一方面，這種批量性、“打包”性的商業(yè)維權可以發(fā)揮專業(yè)類維權優(yōu)勢，更能滿足權利人委托或者授權專業(yè)代理維權的需求，具備一定正當性、合理性。另一方面，可以降低權利人的維權成本，實現(xiàn)規(guī)模效應，幫助促成大量糾紛案件的司法裁決。

然而，我們也應當看到，近幾年商業(yè)維權被不斷發(fā)酵、異化變形甚至走向極端，有權利濫用、成為“超級生意”等傾向，出現(xiàn)方便訴訟與侵占浪費司法資源機制問題的突出現(xiàn)象。

數(shù)據(jù)顯示，2018年全國地方人民法院新收著作權案件195408件，2019年293066件，2020年313497件，新收著作權案件數(shù)量呈上升態(tài)勢。特別是互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，促進和推動著版權相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加速推進其數(shù)字化的轉型與變革。海量數(shù)字化內(nèi)容傳播速度快、交互性強，這導致互聯(lián)網(wǎng)成為版權侵權糾紛高發(fā)地。北京互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2018年9月9日至今年6月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件64473件，其中著作權案件49855件，占比77%。這表明，互聯(lián)網(wǎng)著作權案件正成為主流的維權案件，應該引起足夠重視。

從版權商業(yè)維權案例看其凸顯的問題

眾所周知的黑洞照片事件就是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)維權的典型案例，引發(fā)全社會對異化的商業(yè)維權模式的廣泛關注。這種直接將他人的圖片做了矢量圖、打上水印的行為，并沒有進行“創(chuàng)造性勞動”，不符合著作權法意義上的作品，當然也不能享有著作權。而“蓋戳署名”的“拿來”、盤剝資源去賣錢本身就是對著作權的侵權。這種“維權式營銷”商業(yè)模式，是對版權維權行為的異化使用。

此外，在異化的版權商業(yè)維權方式中還普遍存在“釣魚維權”。維權團隊代表版權方放出“魚餌”，待侵權方自投羅網(wǎng)。之后動輒索要高額賠償、要求侵權企業(yè)簽署年度服務或賠償，如不肯就進入訴訟環(huán)節(jié)，由專業(yè)律師團隊進行所謂的“商業(yè)維權”。維權方“操作經(jīng)驗”老到，侵權方的應訴經(jīng)驗匱乏，多數(shù)企業(yè)在面對商業(yè)維權平臺擺出的證據(jù)以及勝訴案例時，不得不同意其霸王條款和既定條件。一張版權圖片的正常售價在幾十元到幾百元不等，但當版權方發(fā)現(xiàn)侵權后提出的賠償額多為20000元/張。這種異化的版權商業(yè)維權方式，利用用戶“訴訟耗時長、費用高、得不償失”的心理，通過商洽和解、訴前和解等手段，讓用戶不得不為版權內(nèi)容支付不菲的使用費。

由此看來，普通的商業(yè)維權案件有其復雜的、深層次的問題。究其根源，將“釣魚維權”“維權式營銷”作為維權的基本方式，盡管可以通過維權為被侵權方挽回和彌補因侵權帶來的損失，但帶來的負面影響不可忽視。當被侵權方發(fā)現(xiàn)通過類似的維權手段不僅能挽回損失，還可以獲得高額賠償金或授權費時，類似的維權就變成了以牟取暴利為目的的一種營銷模式。這些維權方式所要達到的效果就變成了將維權轉化為銷售獲利，而非真正替被侵權方主張權利。

我國版權保護體系日臻完備，保障版權行業(yè)蓬勃發(fā)展（新華社發(fā) 梁晨 制圖）

現(xiàn)在提到商業(yè)維權時，業(yè)界普遍認為其不是一個中性詞語，它在被賦予了過多的“商業(yè)性”之后，變成了以商業(yè)利益為先的維權。“商業(yè)維權”行為原本的出發(fā)點是合情合理的，它使用最便捷的方式為權利人挽回損失獲得賠償，但是越來越多的維權出現(xiàn)鉆法律空子、假借保護之名牟取暴利的權利濫用等行為，使得其最終偏離了原本的道路。這在理論界和產(chǎn)業(yè)界都引起了不同程度的熱議。例如，業(yè)內(nèi)人士提出“不能因此簡單粗暴地下結論，全盤否定商業(yè)維權行為的現(xiàn)實作用和社會價值”。又如，2019年知識產(chǎn)權宣傳周活動新聞發(fā)布會上，有司法領域專家表示“照片作品維權問題是著作權案件審理中的一個老問題，因一些照片授權環(huán)節(jié)較多，權屬的證明較為復雜。對于照片作品維權法律問題，最高人民法院認為，堅持嚴格保護知識產(chǎn)權，但對不享有版權的照片虛構版權，進行牟利的違法行為堅決不予保護，情節(jié)嚴重的依法應當予以懲罰”。對此，筆者認為，對待商業(yè)維權，既要對商業(yè)維權進行限制和規(guī)范，又不能忽視權利人確有維權需求的事實。要平衡維權限度與維權需求、維權數(shù)量與維權質量之間的關系，既符合公平正義又滿足公序良俗。迫切需要探索新的維權解決途徑，即形成對作品進行登記確權在先、厘清權屬關系再授權，以事前確權替代事后救濟的模式，形成以確權為基礎服務支撐的維權路徑。

基于版權確權視角的商業(yè)維權解決路徑

互聯(lián)網(wǎng)時代，作品的著作權保護面臨權利人權屬不清、流轉關系混亂、版權確權困難等因素的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)上的數(shù)字內(nèi)容傳播時，其署名等可證明作者身份的信息易被篡改或抹除，無法輕易找出權利人。而互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快的特點決定了有使用需求的一方無法花費大量時間去尋找權利人獲得授權，這讓作品使用者存在著侵權風險，同時，讓作品著作權人的權益受到損害。因此，在保護知識產(chǎn)權方面，特別是對在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字化作品進行保護、傳播和運用時，形成以確權為基礎服務支撐的路徑至關重要。

2021年6月1日，新修訂的《著作權法》正式實施，其中的第十二條明確規(guī)定：“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應權利，但有相反證明的除外。作者等著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記?！睂Υ_權服務特別是以版權登記為核心的確權服務提供了法制層面的保障。

在以登記為核心的確權服務方面，著作權登記是著作權人享有和行使著作權的重要保障措施。各國的慣例和實踐表明，標志權利擁有的主要特征是出示權利證明，雖然著作權是作品創(chuàng)作完成后天然產(chǎn)生的權利，登記不是受到著作權法保護的前提條件，但無法表明其身份和權利所屬、無法提供權利取得證明常常為后續(xù)的權利授權流轉、維權舉證等帶來困難。權利人“只有通過專門機構對作者的真實姓名或名稱進行登記，可以明確作者在真名、假名、不署名和作品之間的實際對應關系，為著作權人提供最便捷也是最有效的作者身份證明”。此外，著作權自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，作品的權利人身份、創(chuàng)作完成日期、首次發(fā)表日期等信息都是證明權利歸屬的關鍵要素。在作品創(chuàng)作完成之際就將作品進行登記，登記證書上記載的上述信息將是鑒定抄襲的有力證據(jù)，大大降低權利人的舉證難度。值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字化作品，由于數(shù)字化自身的特點，作品創(chuàng)作完成上傳到網(wǎng)上的日期即為首次發(fā)表日期，而作品的創(chuàng)作完成日期和作品首次發(fā)表日期都與版權的保護期時長計算關系緊密，所以更加有必要在創(chuàng)作完成時就進行權利確認，以推動解決版權保護期的確認問題。

根據(jù)著作權法相關規(guī)定，著作權是作品創(chuàng)作完成時即產(chǎn)生的權利。著作權法中規(guī)定的十三項財產(chǎn)權是可以轉讓、發(fā)生變更的。隨著作品權利的變更和流轉，權利的歸屬即發(fā)生變化。所以，著作權是動態(tài)的權利而不是靜態(tài)的權利。在權利發(fā)生轉移時，及時進行權利變動記載，例如對權利轉讓進行著作權合同備案，能夠幫助權利主體理清權利的流轉關系，為法院在審理相關案件時提供有效的判斷標準。

因此，要發(fā)揮確權在維權中的基礎性作用，特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代，著作權人的創(chuàng)作環(huán)境發(fā)生了本質上的變化，為互聯(lián)網(wǎng)上傳播的作品提供數(shù)字化方式的版權保護，成為互聯(lián)網(wǎng)治理、共建網(wǎng)絡空間的有力方式和必要手段。在發(fā)生版權糾紛時，事先確權有助于避免因版權歸屬不明而產(chǎn)生的糾紛，并為解決版權侵權糾紛提供初步證據(jù)。在進行版權轉讓、授權許可等版權交易活動時，事先確權，通過著作權登記機構提供的公告可有效地查詢到登記信息，有助于明確權屬，提高交易的安全性，促進有價值的作品的流通與管理，避免因權屬不清導致發(fā)生侵權和被侵權的情況。在需要維權時，事先確權為糾紛提供原始的權利歸屬證據(jù)，有助于解決無休止爭論，讓事實上的權利人主張維權，減少以牟利為目的的商業(yè)維權的發(fā)生。

為了確認數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下權利人與作品之間版權權屬關系，新的確權服務模式應運而生。2015年《數(shù)字版權唯一標識符（DCI）》行業(yè)標準（CY/T126—2015）發(fā)布?；贒CI標準，對用戶（創(chuàng)作者）的實名身份進行DCI標準化認證；通過集合內(nèi)容安全算法、圖像前置監(jiān)測算法、查重算法等進行智能DCI標準化符合性認證，從而對作品版權權屬進行精準、權威的有效標準化確認，分配DCI并加載可支持版權權屬核驗的DCI標。據(jù)中國版權保護中心統(tǒng)計，數(shù)字著作權登記服務已累計發(fā)放作品登記證書（電子版）超過100萬件。此外，面向AR/VR等新領域、新行業(yè)積極推進數(shù)字著作權登記服務新模式的合作探討，積極探索建立符合互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)需求、業(yè)務服務能力強、支撐性能效果好的版權登記公共服務模式，維護通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)表作品的著作權人及相關權利人的合法權益。

2021年6月1日，新修訂的《著作權法》正式實施（新華社發(fā) 徐駿 作）