劉振貴?錢(qián)玉趾

摘? ?要：余秋雨《老子通釋》僅據(jù)《老子》通行本譯釋?zhuān)磪㈤喣甏绺袃r(jià)值的帛書(shū)《老子》和竹簡(jiǎn)《老子》，其譯釋存有欠缺。希望再版時(shí)有所改進(jìn)，在求真、求實(shí)上作更多努力。

關(guān)鍵詞：道;通釋;帛書(shū)《老子》;竹簡(jiǎn)《老子》

2021年3月，余秋雨先生著《老子通釋》由北京聯(lián)合出版公司出版。老子是春秋時(shí)著名思想家、道家的創(chuàng)始人。老子著有道家經(jīng)典《道德經(jīng)》，又稱(chēng)《老子》，后世有許多詮釋與譯本。我們認(rèn)為余氏此著不盡如人意。以下將討論相關(guān)章節(jié)的通釋?zhuān)岢鰷\見(jiàn)。

一、關(guān)于首章“道可道，非常道”的譯釋

通行本《老子》第一章前兩句是：“道可道，非常道;名可名，非常名?！辈瘯?shū)《老子》則為：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也?！盵1]把“恒”字改為“?！?，是為了避漢文帝劉恒之諱，“恒”和“?！倍挚苫ネ?。陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》說(shuō)：“‘道’是老子哲學(xué)的中心觀念，他的整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)都是由他所預(yù)設(shè)的‘道’而展開(kāi)的。”[2]陳先生將“道可道，非常道”注釋為：“第一個(gè)道字和第三個(gè)道字，是老子哲學(xué)上的專(zhuān)有名詞，在本章它意指構(gòu)成宇宙的實(shí)體與動(dòng)力。第二個(gè)道字，是指言說(shuō)的意思?！盵3]陳先生將前兩句譯為：“可以用言詞表達(dá)的道，就不是?！馈?可以說(shuō)得出來(lái)的名，就不是?！??！盵4]林語(yǔ)堂《老子的智慧》譯為：“可以說(shuō)出來(lái)的道，便不是經(jīng)常不變的道;可以叫得出來(lái)的名，也不是經(jīng)常不變的‘名’?！盵5]

陳、林二先生的翻譯，可能受王弼注釋的影響。王弼是魏晉玄學(xué)的代表人物，其于此注為：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也?！盵6]老子的“道”兼有形而上和形而下兩種因素。應(yīng)該說(shuō)，王弼“以無(wú)為本”的本體論汲取、借鑒了老子“道”中涵有的本體成分，繼承了其哲思傳統(tǒng)，但我們不能簡(jiǎn)單地把王弼心中的“道”完全等同于《老子》所名狀的“道”。

余秋雨《老子通釋》今譯為：“道，說(shuō)得明白的，就不是真正的道。名，說(shuō)得清楚的，就不是真正的名?！盵7]接著又說(shuō)：“近代研究者們受西方科學(xué)主義的影響，總希望用各種‘名’來(lái)把‘道’解釋清楚，諸如‘宇宙本體’‘普遍規(guī)律’‘原始正義’‘終極掌控’等等，越說(shuō)越亂……童書(shū)業(yè)的‘三段論’顯然包含著對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代的合理猜度，但我只是覺(jué)得，從神、鬼、靈的迷信，到‘道’的觀念，未必轉(zhuǎn)經(jīng)‘命’的概念。因?yàn)椤莻€(gè)人化的設(shè)想，而‘道’是超越人‘命’的宏觀思維，反倒與原始宏觀有一種氣象上的呼應(yīng)。”[8]讀了以上譯釋?zhuān)杂徐F里云里的感覺(jué)。

現(xiàn)在，我們將相關(guān)字詞加上區(qū)分符，改寫(xiě)為：“道（A）可道（B），非常道（C）;名（A）可名（B），非常名（C）?！薄豆糯鷿h語(yǔ)詞典》的“道”釋義有12項(xiàng)：①道路，②途徑、方法，③規(guī)律、道理，④學(xué)說(shuō)、主張，⑤道義、正道，⑥道家所說(shuō)的萬(wàn)物之源，⑦說(shuō)、談?wù)摗独献印返牡溃˙），則對(duì)應(yīng)于⑦說(shuō)，多數(shù)學(xué)者的解釋是對(duì)的。道（A），可對(duì)應(yīng)于⑥，但不完全等同。我們認(rèn)為，道（C）是當(dāng)時(shí)民眾流行詞語(yǔ)，應(yīng)對(duì)應(yīng)于②③④⑤等項(xiàng)，有多個(gè)詞義，道（C）與道（A）的含義完全不同，將其混為一談是不妥的。據(jù)此，我們將“道（A）可道（B），非常道（C）”譯為“（我老子所說(shuō)的）道（道A）是可以說(shuō)（道B）清楚的道（道A），（我說(shuō)的這個(gè)道A）不是廣大民眾通常所說(shuō)的道（道C，而是具有特定內(nèi)涵的道A）”?！胺浅５馈钡摹俺！保豆糯鷿h語(yǔ)詞典》有15個(gè)義項(xiàng)。[9]“?！睉?yīng)是普通、通常的意思;我們要特別指出：“?！睕](méi)有“真正的”含義。

《老子通釋》將“道可道，非常道”譯為“道，說(shuō)得明白的，就不是真正的道”。我們發(fā)現(xiàn)：戴維《帛書(shū)老子校釋》譯為：“道，可以講說(shuō)出的，就不能稱(chēng)為真正的道?！盵10]兩說(shuō)相似。我們認(rèn)為，“不是真正的道”屬不當(dāng)翻譯。若將以上譯文換一種說(shuō)法，應(yīng)是：“道，說(shuō)不明白的，才是真正的道。”言下之意，說(shuō)明白的道，那是假劣的道，或者是歪門(mén)邪道。這就完全改變了原意。老子在《道德經(jīng)》里自身會(huì)認(rèn)為，應(yīng)是花了大力氣把他倡導(dǎo)的“道”說(shuō)清楚了，所以，首句是“道可道”，而不是“道不可道”。這個(gè)“道”，是老子賦予的具有特殊含義的道（道A），而不是大眾通常所說(shuō)的道（道C）。張建偉《〈老子〉第一章新解》說(shuō)：“在老子看來(lái)，‘道’不僅可以‘道’，而且完全可以道得清，說(shuō)得明?！盵11]

二、關(guān)于第十八章的譯釋

第十八章的原文：“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽;六親不和，有孝慈;國(guó)家昏亂，有忠臣?！标惞膽?yīng)譯為：“大道廢棄，才提倡仁義;智巧出現(xiàn)，才產(chǎn)生偽詐;家庭糾紛，才顯出孝慈;國(guó)家昏亂，才見(jiàn)出忠臣。”[12]林語(yǔ)堂譯為：“大道廢棄以后，才有仁義;隨著智慧的出現(xiàn)，才產(chǎn)生詐偽;家庭不睦以后，才顯出孝慈;國(guó)家昏亂以后，才產(chǎn)生忠臣?！盵13]

余秋雨先生說(shuō)：第十八章“幾乎用不著翻譯……可以用更簡(jiǎn)明的現(xiàn)代句式”表達(dá)：“大道廢弛，才倡道義;智巧出現(xiàn)，才有大偽;家庭不和，才倡孝慈;國(guó)家昏亂，才有忠臣。”[14]

那么，對(duì)于第十八章而言，《老子通釋》實(shí)際上沒(méi)有翻譯，也沒(méi)有一個(gè)字詞的注釋。原文“仁義”改成了“道義”，“智慧”改成了“智巧”，只可算是改寫(xiě)。但這一改寫(xiě)，又一定程度上偏離了原文?！叭柿x”與“道義”有詞義差別;“智慧”與“智巧”不僅詞義有別，其褒貶色彩亦異。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“仁義”釋為“仁愛(ài)和正義”;將“道義”釋為“道德和義理”[15]，兩者的詞義是不同的。

此外，第十八章有4個(gè)“有”，余氏在2個(gè)“有”前加了“才”，另外2個(gè)“有”改為“倡”;但“倡”與“有”的詞義是不同的。此章的“有”是動(dòng)詞，表示存在;而“才”是個(gè)副詞，表示在某種條件下然后怎樣;例如說(shuō)“國(guó)家昏亂以后，才有忠臣”，言外之意，國(guó)家沒(méi)有昏亂的歲月，就沒(méi)有忠臣。實(shí)際上，一般說(shuō)國(guó)家大治，政通人和，會(huì)有忠臣;國(guó)家昏亂以后，可能也會(huì)有忠臣，也可能無(wú)忠臣。這后一種情況不排斥前一種情況。所以，加副詞“才”，應(yīng)該說(shuō)改變了《老子》的原意。

《老子通釋》這一章沒(méi)有注釋?zhuān)緵](méi)有翻譯，這已經(jīng)偏離了“通釋”。此外，余氏對(duì)“順向因果”與“逆向因果”發(fā)了一通議論。這又與下一章有關(guān)，我們將在后面進(jìn)行討論。

三、關(guān)于第十九章的譯釋

第十九章原文：“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無(wú)有。此三者以為文，不足。故令有所屬：見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂(yōu)?！标惞膽?yīng)譯為：“拋棄聰明和智巧，人民可以得到百倍的好處;拋棄仁和義，人民可以恢復(fù)孝慈的天性;拋棄巧詐和貨利，盜賊就自然會(huì)消失。這三者全是巧飾的，不足以治理天下。所以要使人有所歸屬：保持樸質(zhì)，減少私欲，拋棄學(xué)問(wèn)，沒(méi)有憂(yōu)慮?！盵16]這樣的翻譯可以說(shuō)淺顯易懂。

《老子通釋》今譯為：“拋棄了圣智，人民有百倍好處;/拋棄了仁義，孝慈就可以恢復(fù);/拋棄了巧利，盜賊也能夠消除。/圣智、仁義、巧利這三項(xiàng)，都文飾過(guò)度，成事不足。/所以，要讓人有所歸屬。/那就是：見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，拋棄學(xué)問(wèn)，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮。”[17]

以上譯文分成6行排列，行末字分別為：處、復(fù)、除、足、屬、慮?！独献印吩氖巧⑽?，余氏在《前言》中說(shuō)：“整體上我用散文寫(xiě)成?！钡谑苏碌摹巴ㄡ尅敝姓f(shuō)：“要讓這段翻譯保持韻腳不容易，我總算做到了。”若用唐宋格律詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，則不合要求;若用現(xiàn)代新詩(shī)的寬韻要求，難度很小，極易“做到”，因此，個(gè)別章節(jié)的押韻，似無(wú)必要。

余氏在上述今譯中，仍有照搬不譯的詞句，還有把單音節(jié)詞隨意組合成雙音節(jié)詞的例子。把“仁”和“義”組成“仁義”是可以的;將“絕圣棄智”“絕巧棄利”中的圣、智、巧、利，分別組合成“圣智”“巧利”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里都找不到這樣的詞條，這會(huì)給讀者的理解帶來(lái)困難。

余氏強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這一章仍講‘逆向因果’……老子永遠(yuǎn)在嘲笑那種天真而又虛假的‘順向因果’。難道，不斷宣教圣智，民眾就有智慧了嗎？難道，不斷宣教仁義，家庭就幸福了嗎？難道，不斷宣教巧利，社會(huì)就安全了嗎？事實(shí)永遠(yuǎn)證明，一切都會(huì)反著來(lái)……老子的思想，以蒼茫、原始的天地作為背景，因此即使包含著人類(lèi)早期常有的偏頗，也仍然不失宏偉、浩大。我讀過(guò)不少以‘階級(jí)論’來(lái)框范老子的論著，那實(shí)在是委屈他了?！盵18]

余氏也說(shuō)到“老子的思想……有偏頗”，有什么樣的偏頗？則語(yǔ)焉不詳。屈小強(qiáng)《自然與自我：從老莊到李贄》有中肯的論述，如說(shuō)：“這位長(zhǎng)壽老人特別喜歡說(shuō)道論玄……為此敷衍了五千言，可是，能否將它說(shuō)清，就連他自己也沒(méi)有信心……委實(shí)是關(guān)于‘道’的學(xué)問(wèn)太深沉太廣袤太復(fù)雜太微妙了……而故弄玄虛，暗中笑著給后人留下一個(gè)永遠(yuǎn)難破解的文化之謎吧？”[19]

原因和結(jié)果是唯物辯證法的一對(duì)重要范疇，原因和結(jié)果互相聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)化并交互作用。由于事物的復(fù)雜性，因果聯(lián)系是多種多樣的，如一因多果、一果多因、同因異果、異因同果、多因多果等。其表現(xiàn)形式是復(fù)雜多樣的。余秋雨先生說(shuō)：“事實(shí)永遠(yuǎn)證明，一切都會(huì)反著來(lái)?！贝嗽?huà)是否說(shuō)得太絕對(duì)了？中國(guó)傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)仁義道德，難道會(huì)“反著來(lái)”，演化出男盜女娼，坑蒙拐騙？黨中央在新時(shí)代號(hào)召全國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而努力奮斗，難道會(huì)“反著來(lái)”，演化出全民族的倒退、衰?。?/p>

另外，余先生對(duì)第十九章的原文未加考辨，只是直釋而已。

張岱年先生說(shuō)：“《老子》書(shū)中‘大道廢，有仁義’、‘絕仁棄義’等句不可能出現(xiàn)在春秋末年，顯系后人所附益。從《老子》書(shū)的內(nèi)容看，上、下篇當(dāng)系寫(xiě)定于戰(zhàn)國(guó)初期，下距漢初約二百多年?！盵20]帛書(shū)《老子》與今本《老子》同，但它約寫(xiě)定于漢初文帝之前。荊門(mén)郭店楚簡(jiǎn)《老子》比帛書(shū)《老子》更早。《楚簡(jiǎn)〈老子〉柬釋》甲組有云：“絶智（知）棄卞（辯），民利百伓（倍）。絶攷（巧）棄利，覜（盜）惻（賊）亡又（有）。絶僞棄詐，民復(fù)（復(fù)）季（孝）子（慈）?！盵21]其中“絶僞棄詐”迥異于帛書(shū)本、今本之“絕仁棄義”，這是應(yīng)當(dāng)引起重視的。因?yàn)檫@表明儒、道兩家最初并非針?shù)h相對(duì)而互相攻訐，而是具有一定共同的價(jià)值取向——絕偽去詐，這也反映了中華文明“道通為一”“一本同源”的文化特征;同時(shí)也為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了一定的精神資源。

四、關(guān)于第八十章的譯釋

第八十章原文：“小國(guó)寡民。使有什佰之器而不用;使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之;雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！庇嗍辖褡g為：“國(guó)家要小，人民要少。器具雖多而不用，民眾重死不遠(yuǎn)遷。雖有船車(chē)不乘坐，雖有武器不陳列。使人回到結(jié)繩記事的狀態(tài)。吃得香甜，穿得漂亮，住得安適，樂(lè)其風(fēng)俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)?！盵22]這樣的翻譯使人感覺(jué)過(guò)于簡(jiǎn)略。馬王堆帛書(shū)《老子》文句為：“小邦寡民，使有十百人器而勿用……”[23]陳鼓應(yīng)將“什佰”注釋為“什百”，即眾多，也即各種各樣（的器物）;將“甲兵”譯為“鎧甲武器”?！凹住钡墓δ苁欠烙?。余氏把“甲”（鎧甲）丟了，對(duì)“什佰”等無(wú)注解，應(yīng)屬欠缺。順便說(shuō)及，兵指兵器，如矛、戈、戟、刀、弓、矢等。兵器與武器仍有區(qū)別。

“小國(guó)寡民”的思想，“使民復(fù)結(jié)繩而用之”的倒退愿望，受到較多批評(píng)。如果按照老子的主張，使民眾拋棄人類(lèi)的偉大發(fā)明，文明的三大要素之一? ——文字，退回到“結(jié)繩記事”的遠(yuǎn)古時(shí)代，不用器具，那就連老子自己的《道德經(jīng)》、孔子的《論語(yǔ)》等重要典籍都不能流傳至今，也不會(huì)有唐詩(shī)宋詞，民眾將會(huì)永遠(yuǎn)身處茹毛飲血的蒙昧?xí)r代，實(shí)行反科學(xué)的蒙昧主義。國(guó)際反華勢(shì)力都在夢(mèng)想中華民族快速分裂、倒退。這種分裂與倒退是多么可怕！

陳鼓應(yīng)“引述”說(shuō)：“‘小國(guó)寡民’乃是激于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)而在當(dāng)時(shí)散落農(nóng)村生活基礎(chǔ)上所構(gòu)幻出來(lái)的‘桃花源’式的烏托邦?！盵24]胡寄窗說(shuō)：“小國(guó)寡民”的思想，“顯然是為時(shí)代開(kāi)倒車(chē)……《老子》的作者在世界觀上是唯物主義的，而在社會(huì)觀上特別是在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法上卻陷入唯心主義的幻想?！盵25]

屈小強(qiáng)先生說(shuō)：“老子在第八十章里描繪了遠(yuǎn)古樸素而和諧的社會(huì)場(chǎng)景——那是一個(gè)‘小國(guó)寡民’……從總體上講，我們當(dāng)然不能接受老、莊的非文化主義說(shuō)辭。因?yàn)槠渌鲝埛祷剡h(yuǎn)古的混沌蒙昧，畢竟是一種歷史的倒退，而且也難成功?！盵26]此說(shuō)有理。

余氏在第八十章的“通釋”中說(shuō)：“有人批評(píng)老子……他們認(rèn)為老子不懂這種‘歷史發(fā)展規(guī)律’，落后了……更受批評(píng)的是對(duì)結(jié)繩記事時(shí)代的向往。我覺(jué)得這種批評(píng)限制了一個(gè)古人的思想自由……老子似乎已經(jīng)預(yù)計(jì)到，如果讓自己的夢(mèng)境來(lái)結(jié)束全文，一定會(huì)讓人們產(chǎn)生有關(guān)社會(huì)形態(tài)的誤解。因此他最后還必須回到天道，作為歸結(jié)。”[27]縱觀《老子通釋》，余氏對(duì)《老子》的贊揚(yáng)多于客觀評(píng)價(jià)。

五、關(guān)于《老子通釋》的內(nèi)容與版本

1973年12月，湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土一批帛書(shū)，其中有《老子》甲本乙本（兩種寫(xiě)本），年代約在漢高祖時(shí)代（前206—前195年，乙本稍晚），歷史價(jià)值極高。高明《帛書(shū)老子校注》中《張岱年序》說(shuō)：“帛書(shū)《老子》的出土，解決了許多章節(jié)中歷來(lái)爭(zhēng)論的問(wèn)題……帛書(shū)《老子》刊布以來(lái)，受到學(xué)術(shù)界的重視”[28]。

1993年10月，湖北荊門(mén)市郭店一號(hào)楚墓被發(fā)掘，出土一批郭店竹簡(jiǎn)，計(jì)804枚，可區(qū)分為16篇，其中有竹簡(jiǎn)《老子》甲乙丙三組（算一篇），其時(shí)代比馬王堆帛書(shū)《老子》更早，更有價(jià)值。1998年5月，在美國(guó)達(dá)慕思大學(xué)召開(kāi)了“郭店《老子》國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”;接著，文物出版社出版了《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》;生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版了陳鼓應(yīng)主編的《道家文化研究》第十七輯，即《郭店楚簡(jiǎn)》專(zhuān)號(hào)。專(zhuān)號(hào)中王博《張岱年先生談荊門(mén)竹簡(jiǎn)〈老子〉》一文說(shuō)：“與通行本（《老子》）相比，竹簡(jiǎn)《老子》有比較明顯的區(qū)別。比如‘絕圣棄智’、‘絕仁棄義’這些說(shuō)法都沒(méi)有……”張先生說(shuō)：通行本《老子》“有后人增益的內(nèi)容，……像‘絕圣棄智’、‘絕仁棄義’等，就是后人加上去的?！盵29]第十八章，在帛書(shū)《老子》乙本里寫(xiě)作：“故大道廢，安有仁義;知慧出，安有大偽”[30]。（其中有5個(gè)“安”，甲本作“案”。）故，有因此的意思;安，有怎么、于是的意思。其與通行本《老子》很不同。

李學(xué)勤《〈楚簡(jiǎn)老子辨析〉序》說(shuō)：“《老子》一書(shū)從原始本子到各種今譯本，曾經(jīng)歷過(guò)相當(dāng)大的變遷……這一點(diǎn)的重要學(xué)術(shù)意義，不需我在此多說(shuō)?！盵31]

我們認(rèn)為，2021年新出《老子通釋》應(yīng)該參閱馬王堆帛書(shū)《老子》及郭店楚簡(jiǎn)《老子》進(jìn)行“通釋”，令人遺憾的是沒(méi)有參閱。余氏在《今譯說(shuō)明》中說(shuō)：“當(dāng)代又有了馬王堆出土的兩種帛書(shū)，……就應(yīng)該細(xì)致地研究這些著作，從而勘定老子每句話(huà)的歧義、衍義和真義，但這在時(shí)間上實(shí)在不允許?！敝劣诠瓿?jiǎn)《老子》，余氏未有一字提及。如此匆匆“通釋”，自會(huì)給《老子通釋》的學(xué)術(shù)價(jià)值造成缺憾。

《老子通釋》的《前言》說(shuō)：“通考各種版本”。陳鼓應(yīng)說(shuō)：“古今有關(guān)《老子》注釋有千百種之多”。我們知道《老子》注釋本約有2000種，外文譯本有500多種。其實(shí)《老子通釋》連極重要的帛書(shū)《老子》、竹簡(jiǎn)《老子》都未通考（當(dāng)然，憑一人之力，也不可能“通考各種版本”）。還有，在《老子通釋》里，《老子》原文就有三份（包括書(shū)寫(xiě)文），今譯有2份。如果有一位廚師烹飪美味佳肴，端上餐桌有3盤(pán)清蒸鴨、2盤(pán)烤板鴨，食客會(huì)喜歡嗎？這樣的版本，徒增了許多頁(yè)碼。封面的書(shū)名，中文用《老子通釋》，英文用“A GENERAL COMMENTARY ON TAO TE KING ”，其中“TAO TE KING”（道德經(jīng)）用威妥瑪式拼寫(xiě)，而未用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)拼音拼寫(xiě)?！独献印放c《道德經(jīng)》并列一起，也未作出解釋。

六、關(guān)于正確評(píng)析中國(guó)古代文化遺產(chǎn)

中華上下五千年，創(chuàng)造了光輝燦爛的中華文化。這筆寶貴的古代文化遺產(chǎn)，即今呼之的優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂。正如習(xí)總書(shū)記所指出的：“中華文化滲透到中國(guó)人的骨髓里，是文化的DNA?！敝腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，是我們最深厚的文化軟實(shí)力，是我國(guó)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中宣部等《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》說(shuō)：“以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)……堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，弘揚(yáng)中華美學(xué)精神……弘揚(yáng)真善美、批判假丑惡……繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)優(yōu)秀遺產(chǎn)……多出文質(zhì)兼美的文藝評(píng)論。”[32]比照上述“指導(dǎo)意見(jiàn)”，《老子通釋》尚有一定的差距。我們希望再版時(shí)能有所改進(jìn)，在求真求實(shí)上作更多努力。

注釋?zhuān)?/p>

[1][20][28]高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局1996年版第448頁(yè)，2頁(yè)，1—2頁(yè)。

[2][3][4][12][16][24][25]陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，中華書(shū)局1984年版第2頁(yè)，53頁(yè)，62頁(yè)，134頁(yè)，138頁(yè)，360頁(yè)，359頁(yè)。

[5][13]林語(yǔ)堂：《老子的智慧》，湖南大學(xué)出版社2016年版第2頁(yè)，73頁(yè)。

[6]王弼著、樓宇烈校釋《王弼集校釋》（上、下），中華書(shū)局1980年版第1頁(yè)。

[7][8][14][17][18][22][27]余秋雨：《老子通釋》，北京聯(lián)合出版公司2021年版第7頁(yè)，8頁(yè)，60頁(yè)，248頁(yè)，63—67頁(yè)，230—231頁(yè)，231頁(yè)。

[9]《古代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1988年版。

[10][23][30]戴維：《帛書(shū)老子校釋》，岳麓書(shū)社1998年版第83頁(yè)，54頁(yè)，118頁(yè)。

[11]張建偉：《<老子>第一章新解》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年1月30日。

[15]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版），商務(wù)印書(shū)館2016年版。

[19][26]屈小強(qiáng)：《自然與自我：從老莊到李贄》，濟(jì)南出版社2007年版第6—7頁(yè)，22頁(yè)。

[21]魏?jiǎn)Ⅸi：《楚簡(jiǎn)<老子>柬釋》，天地出版社2010年版第3頁(yè)。

[29]陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》（第十七輯），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版第22頁(yè)。

[31]李學(xué)勤：《<楚簡(jiǎn)老子辨析>序》，《光明日?qǐng)?bào)》2001年7月19日。

[32]中共中央宣傳部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)：《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月3日。

作者? 劉振貴：西南民族大學(xué)哲學(xué)博士

錢(qián)玉趾：中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員