吳福霞，李艷飛，鄭忠禮,3，魏志鵬，邱卓英，楊克虎

1.蘭州大學(xué)，a.體育教研部，b.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，c.循證醫(yī)學(xué)中心，d.循證社會(huì)科學(xué)研究中心，甘肅蘭州市 730000；2.甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅蘭州市 730000；3.甘肅省康復(fù)中心醫(yī)院，甘肅蘭州市 730000；4.中國(guó)康復(fù)研究中心/中國(guó)康復(fù)科學(xué)所，北京市 100068；5.康復(fù)大學(xué)，山東青島市266071

抑郁癥是一種涵蓋范圍廣泛的心理健康問題，其核心特征是持續(xù)的情緒低落，并伴有一系列其他癥狀，包括體質(zhì)量或食欲變化、睡眠質(zhì)量降低、精神運(yùn)動(dòng)性激越、反應(yīng)遲鈍、不適當(dāng)?shù)膬?nèi)疚或無(wú)價(jià)值感，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)死亡或自殺傾向[1]。近年來(lái)，抑郁癥的發(fā)病率不斷增高，已成為日益突出的公共健康問題[2]。有研究指出[3-4]，抑郁癥患者通常采用抗抑郁藥物結(jié)合心理干預(yù)的治療模式，其有效性雖得到初步的證實(shí)，但亦可能產(chǎn)生諸多不良反應(yīng)，患者依從性較低[5]。運(yùn)動(dòng)被定義為“為改善或保持身體健康的一個(gè)或多個(gè)組成部分而進(jìn)行的有計(jì)劃的身體運(yùn)動(dòng)”[6]。運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)抑郁癥患者的康復(fù)效果一直是研究的主題和熱點(diǎn)，目前已發(fā)表多篇相關(guān)研究。然而干預(yù)機(jī)制以及不同人群、不同干預(yù)類型之間的療效差異尚不明確，同時(shí)，重復(fù)研究現(xiàn)象也普遍存在[7]。因此有必要對(duì)抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，為決策者提供高質(zhì)量證據(jù)的同時(shí)，為進(jìn)一步原始研究、系統(tǒng)綜述/Meta分析、指南等的開展提供支持。

證據(jù)圖譜是系統(tǒng)收集相關(guān)研究領(lǐng)域的現(xiàn)有證據(jù)，進(jìn)行綜合分析、科學(xué)評(píng)價(jià)、整合凝練、簡(jiǎn)明直觀地呈現(xiàn)其研究現(xiàn)狀、存在問題、發(fā)展方向和證據(jù)差距的一種新型證據(jù)綜合研究方法[8]。其通過(guò)對(duì)某一研究領(lǐng)域相關(guān)證據(jù)的系統(tǒng)呈現(xiàn)和分析，為決策者提供高質(zhì)量證據(jù)依據(jù)的同時(shí)發(fā)現(xiàn)研究空白，以指導(dǎo)未來(lái)的研究。作為一種促進(jìn)選題科學(xué)化的方法，證據(jù)圖譜在國(guó)際上正在快速發(fā)展，以避免學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)[9-10]。同時(shí)，與可視化/文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析不同，證據(jù)圖譜納入文獻(xiàn)的數(shù)量和設(shè)計(jì)應(yīng)結(jié)合課題需要和課題組所具有的資源進(jìn)行調(diào)整，并對(duì)納入的研究進(jìn)行逐個(gè)分析與呈現(xiàn)，同等條件下可優(yōu)先納入高質(zhì)量研究設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)[11-14]。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和系統(tǒng)綜述/Meta 分析作為高質(zhì)量設(shè)計(jì)的證據(jù)，是療效評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐指南的重要依據(jù)。本研究旨在通過(guò)證據(jù)圖譜方法系統(tǒng)識(shí)別、描述和評(píng)價(jià)抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)相關(guān)研究證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane library、Campbell Library，檢索時(shí)間為建庫(kù)至2021年7月28日。

中文檢索詞：抑郁癥、運(yùn)動(dòng)和鍛煉。

英文檢索詞：depress*、exercise、sport*、exercising、activity scheduling、fitness、cycling、bicycling、athletic support、aerobic training、yoga、running、jogging、walking、athletes、hiking、swim*、physical condition、physical exercise、physical performance、physical well being。

檢索策略為主題詞(MeSH)結(jié)合自由詞。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①試驗(yàn)組為運(yùn)動(dòng)干預(yù)附加常規(guī)護(hù)理，對(duì)照組為常規(guī)護(hù)理(常規(guī)藥物、健康教育等)；②研究人群為經(jīng)測(cè)量或臨床確診為抑郁癥的患者(診斷符合《國(guó)際疾病分類》《中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)》或美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》任一項(xiàng))；③研究設(shè)計(jì)為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)或系統(tǒng)綜述/Meta分析。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①重復(fù)發(fā)表的研究；②數(shù)據(jù)不充分的研究，如會(huì)議摘要、信件、評(píng)論等；③非人類研究。

1.3 文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取

文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取由兩名作者獨(dú)立完成，并進(jìn)行信息交叉核對(duì)。不同觀點(diǎn)與第3位作者進(jìn)行討論解決。EndNote X9軟件用于去除重復(fù)文獻(xiàn)，兩名作者首先根據(jù)納入研究的標(biāo)題和摘要進(jìn)行初步篩選，排除不相關(guān)研究后進(jìn)行文獻(xiàn)的全文篩選以確定最終納入的研究。利用Microsoft Excel 2019 軟件設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)提取表，信息提取包括納入研究的發(fā)表時(shí)間、第一作者、發(fā)表國(guó)家、研究人群、研究設(shè)計(jì)、樣本量、干預(yù)措施、研究結(jié)局和研究結(jié)論等。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià)

Cochrane 手冊(cè)5.1.0 推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具(Risk of Bias,RoB)[15]用來(lái)評(píng)估納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。共包括7個(gè)條目，分別為：隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)受試者和干預(yù)措施實(shí)施者的盲法、對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)者的盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告以及其他偏倚。每一條目被劃分為“是”(“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”)、“否”(“高偏倚風(fēng)險(xiǎn)”)或“不清楚”(“中等偏倚風(fēng)險(xiǎn)”)。當(dāng)7個(gè)條目的偏倚風(fēng)險(xiǎn)均被評(píng)估為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，該試驗(yàn)就被評(píng)估為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”。當(dāng)一個(gè)或多個(gè)條目被評(píng)估為“高偏倚風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，該試驗(yàn)就被評(píng)估為“高偏倚風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于其他情況，該試驗(yàn)則被評(píng)估為“不清楚的偏倚風(fēng)險(xiǎn)”。

AMSTAR-2 (A Measurement Tool to Assess Systematic Review-2)[16]用來(lái)評(píng)估納入系統(tǒng)綜述/Meta 分析的方法學(xué)質(zhì)量。AMSTAR-2由16個(gè)項(xiàng)目組成，每個(gè)項(xiàng)目用“是”、“部分是”或“否”進(jìn)行評(píng)估。質(zhì)量評(píng)估過(guò)程在線進(jìn)行，評(píng)估結(jié)果填寫完成后自動(dòng)生成研究整體質(zhì)量(“極低質(zhì)量”、“低質(zhì)量”、“中等質(zhì)量”和“高質(zhì)量”)。

兩名作者參與質(zhì)量評(píng)估，分歧與第3 位作者討論解決。

1.5 數(shù)據(jù)綜合和分析

利用EPPI軟件和Microsoft Excel 2019進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入與管理。基于世界衛(wèi)生組織國(guó)際健康分類家族(World Health Organization Family International Classifications,WHO-FICs)架構(gòu)，建立包括國(guó)際疾病分類(International Classification of Diseases,ICD)-11 抑郁癥人群分類、《國(guó)際功能、殘疾和健康分類》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)的證據(jù)圖譜編碼體系(表1)。采用氣泡圖呈現(xiàn)證據(jù)的關(guān)鍵特征[8]。每個(gè)氣泡代表1 個(gè)研究，不同氣泡顏色代表不同的研究人群；氣泡大小代表研究樣本量或系統(tǒng)綜述/Meta 分析納入原始研究的數(shù)量；橫軸展示研究的結(jié)局指標(biāo)；縱軸展示結(jié)論分類(“有益”、“可能有益”、“有害”、“不影響”和“不清楚”)和運(yùn)動(dòng)干預(yù)策略分類。此外，以氣泡圖為依據(jù)，對(duì)證據(jù)空白、干預(yù)時(shí)間、干預(yù)強(qiáng)度、干預(yù)的影響因素和不良反應(yīng)等進(jìn)行描述性分析。

表1 基于WHO-FICs架構(gòu)的證據(jù)圖譜編碼體系

具體結(jié)論分類標(biāo)準(zhǔn)[17]：“有益”表示研究結(jié)論和結(jié)果部分均報(bào)告了明確的有益效果且研究質(zhì)量不會(huì)顯著影響研究結(jié)論；“可能有益”表示盡管研究結(jié)果報(bào)告了積極的治療效果，但研究結(jié)論并沒有明確其益處，或盡管研究結(jié)果顯示沒有顯著效果，但結(jié)論報(bào)告了干預(yù)的潛在益處；“有害”表示研究結(jié)果和結(jié)論部分明確表明了干預(yù)的有害影響；“不影響”表示研究結(jié)論和結(jié)果部分均表明干預(yù)和對(duì)照之間無(wú)明顯差異；“不清楚”則表示研究的結(jié)果不足以讓作者得出干預(yù)是否具有決定性或潛在效果的結(jié)論。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果

檢索數(shù)據(jù)庫(kù)共獲得文獻(xiàn)12 592 篇，其中重復(fù)文獻(xiàn)2428 篇。通過(guò)標(biāo)題和摘要篩選排除9 877 篇不相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)初步納入的287 篇文獻(xiàn)進(jìn)行全文篩選，最終納入153 篇文獻(xiàn)，包括101 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和52 篇系統(tǒng)綜述/Meta分析。見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入研究的基本特征

101 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)包括8056 例患者，中國(guó)發(fā)表研究最多，為55 篇(54.46%)；其次，美國(guó)發(fā)表21 篇(20.79%)，英國(guó)發(fā)表7 篇(6.93%)。在干預(yù)方面，其措施共分為康復(fù)類(47 篇，46.53%)、治療類(37 篇，36.63%)和健康促進(jìn)類(17 篇，16.83%)。干預(yù)環(huán)境/背景主要為住院(40 篇，39.60%)、門診(18 篇，17.82%)和居家/社區(qū)(16篇，15.84%)。在研究人群方面，58篇試驗(yàn)(57.43%)的研究人群為其他特指的抑郁癥(如輕/中度抑郁癥)，27 篇(26.73%)為未特指的抑郁癥，9 篇(8.91%)為復(fù)發(fā)性抑郁癥。見表2。

表2 納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的基本特征(n=101)

52篇系統(tǒng)綜述/Meta分析中，英國(guó)發(fā)表研究最多，為8 篇(15.38%)，中國(guó)、巴西各7 篇(13.46%)。在干預(yù)方面，其措施共分為治療類(34 篇，65.38%)、康復(fù)類(16 篇，30.77%)和健康促進(jìn)類(2 篇，3.85%)。在研究人群方面，43 篇研究(82.69%)的研究人群為其他特指的抑郁癥(如老年抑郁癥)，8 篇(15.38%)為未特指的抑郁癥，1篇(1.92%)為單次發(fā)作的抑郁癥。見表3。

表3 納入系統(tǒng)綜述/Meta分析的基本特征(n=52)

2.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，71 篇(70.30%)描述適當(dāng)?shù)碾S機(jī)序列生成過(guò)程，40 篇(39.60%)描述合理的分配隱藏方法(如使用密封且不透明的信封)，26 篇(25.75%)在受試者和研究者盲法方面為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”，20 篇(19.80%)在研究結(jié)果的盲法方面為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”，91篇(90.10%)在結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性方面被評(píng)估為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”。此外，有2 篇(1.98%)對(duì)其研究結(jié)果進(jìn)行選擇性報(bào)告，沒有試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在其他偏倚。見圖2。

圖2 納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

系統(tǒng)綜述/Meta 分析中，根據(jù)AMSTAR-2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共有11個(gè)條目的報(bào)告率超過(guò)50%，其中全部研究均報(bào)告基金的來(lái)源，49 篇研究體現(xiàn)“PICO”原則。不到20%的研究報(bào)告條目2、4 和7。僅有1 篇研究對(duì)條目7(提供排除的研究清單并解釋排除的理由)進(jìn)行報(bào)告?？傮w來(lái)看，沒有系統(tǒng)綜述/Meta 分析被評(píng)估為“高質(zhì)量”，24 篇(46.15%)系統(tǒng)綜述/Meta 分析被評(píng)估為“中等質(zhì)量”，16 篇(30.77%)系統(tǒng)綜述/Meta 分析被評(píng)估為“低質(zhì)量”，12 篇(23.08%)系統(tǒng)綜述/Meta 分析被評(píng)估為“極低質(zhì)量”。見圖3。

圖3 納入系統(tǒng)綜述/Meta分析的AMSTAR-2條目符合率

2.4 證據(jù)呈現(xiàn)

設(shè)計(jì)氣泡圖從5個(gè)維度(研究結(jié)論分類、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的樣本量或系統(tǒng)綜述/Meta 納入研究的數(shù)量、研究干預(yù)、結(jié)局指標(biāo)和研究人群)呈現(xiàn)納入研究，對(duì)比不同研究人群及干預(yù)類型之間的研究關(guān)鍵特征差異。

2.4.1 干預(yù)-結(jié)局架構(gòu)

納入的101 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)涉及15 項(xiàng)干預(yù)措施，主要包括未特指的運(yùn)動(dòng)干預(yù)(28 篇，27.72%)，瑜伽干預(yù)(19篇，18.81%)和步行/跑步干預(yù)(16篇，15.84%)。

主要研究結(jié)局包括b1.精神功能(92 篇，91.09%)、d9.社區(qū)、社會(huì)和公民生活(19 篇，18.81%)和d7.人際交往和人際關(guān)系(10 篇，9.90%)。根據(jù)其目的干預(yù)共分為康復(fù)、健康促進(jìn)和治療三類。其中，康復(fù)類包括47 篇(46.53%)，研究人群主要為其他特指的抑郁癥患者(19 篇，40.43%)，如重度抑郁癥及老年抑郁癥患者。與常規(guī)護(hù)理相比，46 篇(97.87%)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”，僅1篇被歸類為“不影響”，其干預(yù)措施為未特指的運(yùn)動(dòng)干預(yù)。

治療類包括37 篇(36.63%)，研究人群主要為其他特指的抑郁癥患者(25篇，67.57%)，如輕/中度及重度成年抑郁癥患者。與常規(guī)護(hù)理相比，34 篇(91.89%)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”，而3篇被歸類為“不影響”或“不清楚”，其干預(yù)措施為騎自行車和散步。

健康促進(jìn)包括17 篇(16.83%)，研究人群主要為未特指的抑郁癥患者(9 篇，52.94%)。與常規(guī)護(hù)理相比，17篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)論均被歸類為“有益”或“可能有益”。見圖4。

圖4 抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)的證據(jù)圖(隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn))

納入的52 篇系統(tǒng)綜述/Meta 分析涉及9 項(xiàng)干預(yù)措施，主要包括未特指的運(yùn)動(dòng)干預(yù)(17 篇，32.69%)，瑜伽干預(yù)(12 篇，23.08%)和未特指的有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)(5篇，9.62%)。主要的研究結(jié)局包括b1.精神功能(41篇，78.85%)、不良反應(yīng)(12 篇，23.08%)和d9.社區(qū)、社會(huì)和公民生活(5篇，9.62%)。

根據(jù)目的干預(yù)共分為康復(fù)、健康促進(jìn)和治療三類。其中，康復(fù)類16 篇(30.77%)，研究人群主要為其他特指的抑郁癥患者(15 篇，93.75%)，如成年抑郁癥和重度抑郁癥患者。與常規(guī)護(hù)理相比，13 篇(81.25%)的研究結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”，3篇被歸類為“不影響”或“不清楚”，其干預(yù)措施為阻力訓(xùn)練、日常鍛煉和拉伸訓(xùn)練。

治療類包括34 篇研究，占比65.38%，研究人群主要為其他特指的抑郁癥患者(27 篇，79.41%)，如成年抑郁癥和抑郁癥孕產(chǎn)婦。與常規(guī)護(hù)理相比，28 篇(82.35%)的研究結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”，6 篇被歸類為“不影響”或“不清楚”，其具體干預(yù)措施為運(yùn)動(dòng)游戲干預(yù)、氣功干預(yù)和阻力訓(xùn)練。

健康促進(jìn)類包括2 篇研究，占比3.85%，研究人群為其他特指的抑郁癥患者(老年抑郁癥和兒童/青少年抑郁癥)。與常規(guī)護(hù)理相比，2 篇研究的結(jié)論均被歸類為“有益”或“可能有益”。見圖5。

圖5 抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)的證據(jù)圖(系統(tǒng)綜述/Meta分析)

2.4.2 干預(yù)的不良反應(yīng)和影響因素

20 篇(8 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和12 篇系統(tǒng)綜述)報(bào)告運(yùn)動(dòng)干預(yù)可能產(chǎn)生的不良反應(yīng)，研究結(jié)果顯示，運(yùn)動(dòng)組的不良反應(yīng)以頭暈、頭痛、心動(dòng)過(guò)速等多見，而常規(guī)護(hù)理組則常見頭暈、惡心和厭食等。對(duì)于運(yùn)動(dòng)組和常規(guī)護(hù)理組不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異，不同研究之間結(jié)果各異，尚無(wú)法得出明確性結(jié)論。21 篇(13 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，8 篇系統(tǒng)綜述)對(duì)干預(yù)的影響因素進(jìn)行分析，影響因素主要涉及個(gè)人因素，具體包括性別、年齡、教育經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、疾病狀況等。

2.4.3 干預(yù)時(shí)間及干預(yù)強(qiáng)度

對(duì)納入的52 篇系統(tǒng)綜述/Meta 分析進(jìn)一步分析，11 篇(21.15%)研究報(bào)告不同干預(yù)時(shí)間對(duì)干預(yù)效果的影響，結(jié)果顯示干預(yù)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)干預(yù)效果影響顯著，而不同研究之間結(jié)論有差異。9 篇(17.31%)研究報(bào)告不同干預(yù)強(qiáng)度對(duì)干預(yù)效果的影響，對(duì)于不同研究人群和干預(yù)措施，不同干預(yù)強(qiáng)度對(duì)其影響亦有所不同。

3 討論

3.1 研究發(fā)現(xiàn)

在這項(xiàng)證據(jù)圖譜研究中，我們系統(tǒng)地檢索2021年7 月之前發(fā)表的抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和系統(tǒng)綜述/Meta分析，最終納入101篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和52 篇系統(tǒng)綜述/Meta 分析。101 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，大多數(shù)研究在中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行，主要干預(yù)策略為康復(fù)類，且常見干預(yù)措施為瑜伽，人群為其他特指的抑郁癥患者(如輕/中度抑郁癥)。總體而言，與常規(guī)護(hù)理相比，超過(guò)90%的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”。不足40%的研究為“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”研究。52 篇系統(tǒng)綜述/Meta 分析主要由英國(guó)和中國(guó)學(xué)者進(jìn)行，主要干預(yù)策略為治療類，且常見具體干預(yù)措施和人群為瑜伽干預(yù)和其他特指的抑郁癥患者(如老年抑郁癥)。超過(guò)70%的研究結(jié)論被歸類為“有益”或“可能有益”。無(wú)被評(píng)估為高質(zhì)量的研究。同時(shí)，納入的研究主要關(guān)注的結(jié)局為抑郁癥患者的精神功能、干預(yù)的不良反應(yīng)以及社區(qū)、社會(huì)和公民生活等方面。

從研究干預(yù)方面來(lái)看，納入研究主要涉及康復(fù)、治療和健康促進(jìn)三類干預(yù)策略，均有超過(guò)80%的研究顯示與常規(guī)護(hù)理相比，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)抑郁癥患者可能是有效的。瑜伽干預(yù)、太極拳干預(yù)和未特指的有氧運(yùn)動(dòng)為常見運(yùn)動(dòng)干預(yù)類型，所有相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)均顯示對(duì)抑郁癥患者的有效性。而對(duì)于散步干預(yù)、日常鍛煉和拉伸訓(xùn)練、騎自行車干預(yù)、氣功干預(yù)、阻力訓(xùn)練以及運(yùn)動(dòng)游戲干預(yù)對(duì)于抑郁癥患者的效果尚存爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步明確。

運(yùn)動(dòng)干預(yù)由于可行性強(qiáng)，不良反應(yīng)易被忽略，目前尚無(wú)足夠的高質(zhì)量研究證實(shí)長(zhǎng)期運(yùn)動(dòng)干預(yù)的不良反應(yīng)[18-20]。有研究指出運(yùn)動(dòng)干預(yù)可能產(chǎn)生頭暈、頭痛、心動(dòng)過(guò)速，而常規(guī)護(hù)理組則常見頭暈、惡心、厭食[21-23]，試驗(yàn)組和對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異目前尚缺乏可靠的研究，這應(yīng)該引起決策者和相關(guān)研究者的注意。同時(shí)針對(duì)納入的系統(tǒng)綜述/Meta 分析進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，涉及不良反應(yīng)的研究尚未得出明確的量化結(jié)果。此外，對(duì)于不同干預(yù)時(shí)間、強(qiáng)度對(duì)抑郁癥患者的影響，不同研究之間結(jié)果尚存矛盾之處。

3.2 證據(jù)空白及未來(lái)的研究方向

證據(jù)圖譜結(jié)果提示關(guān)于抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)的研究可能存在以下空白。①高質(zhì)量的研究缺乏。高質(zhì)量研究對(duì)于干預(yù)措施的實(shí)踐推廣及研究結(jié)果的科學(xué)性有重要意義。證據(jù)圖譜結(jié)果表明，大多數(shù)研究質(zhì)量較低，尤其是納入的系統(tǒng)綜述/Meta 分析，尚無(wú)被評(píng)為高質(zhì)量的研究。②對(duì)于一些特殊干預(yù)，其有效性目前尚存在矛盾之處，主要包括散步干預(yù)、日常鍛煉和拉伸訓(xùn)練、騎自行車干預(yù)、氣功干預(yù)、阻力訓(xùn)練以及運(yùn)動(dòng)游戲干預(yù)，這需要未來(lái)進(jìn)一步的高質(zhì)量原始研究和系統(tǒng)綜述/Meta 分析明確其效果。③對(duì)于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究而言，多數(shù)研究的干預(yù)及人群描述不規(guī)范，未清晰描述采用的運(yùn)動(dòng)干預(yù)類型及研究人群的疾病狀態(tài)，這導(dǎo)致研究之間的可比性不足，在不同干預(yù)措施對(duì)不同人群之間的效果差異尚不明確的背景下，需要未來(lái)研究者對(duì)干預(yù)措施和研究人群進(jìn)行細(xì)化并開展高質(zhì)量針對(duì)性研究。④系統(tǒng)綜述/Meta 作為臨床實(shí)踐指南的基礎(chǔ)，對(duì)于干預(yù)措施的實(shí)踐極為重要，但目前系統(tǒng)綜述/Meta 中較少涉及干預(yù)時(shí)間和強(qiáng)度等詳細(xì)的干預(yù)實(shí)施過(guò)程，影響干預(yù)措施的推廣實(shí)施。⑤運(yùn)動(dòng)干預(yù)常發(fā)生頭暈、頭痛、心動(dòng)過(guò)速等不良反應(yīng)，目前相關(guān)研究較少，需要未來(lái)開展高質(zhì)量研究進(jìn)一步探討。

3.3 研究的優(yōu)缺點(diǎn)

研究系統(tǒng)檢索并納入了抑郁癥患者運(yùn)動(dòng)干預(yù)相關(guān)證據(jù)(隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和系統(tǒng)綜述/Meta分析)，使用氣泡圖從多個(gè)關(guān)鍵維度直觀呈現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)，系統(tǒng)呈現(xiàn)不同干預(yù)措施、研究人群之間的研究數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)論等重要信息的差異，發(fā)現(xiàn)了證據(jù)空白，為相關(guān)研究者開展此類研究提供參考，降低了研究盲目性，亦為相關(guān)研究者開展證據(jù)圖譜研究提供可參考的研究框架。同時(shí)，本研究也存在一些局限性：①由于目前該領(lǐng)域研究數(shù)量龐大，本研究?jī)H納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和系統(tǒng)綜述/Meta 分析，而排除了其他研究設(shè)計(jì)(如隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究等)；②我們的研究結(jié)果僅基于2021 年7月前公開發(fā)表的出版物，隨著新研究的出現(xiàn)，現(xiàn)有結(jié)果需要進(jìn)一步更新。

綜上所述，運(yùn)動(dòng)干預(yù)策略主要聚焦于抑郁癥患者的治療和康復(fù)，主要研究患者的身體功能與結(jié)構(gòu)，尤其是精神功能，且干預(yù)的有效性突出。對(duì)于一些特殊干預(yù)(如步行干預(yù)、騎自行車干預(yù)、氣功干預(yù)、阻力訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)游戲干預(yù))的有效性，不同干預(yù)措施、強(qiáng)度和時(shí)間的有效性差異，干預(yù)的不良反應(yīng)以及研究的方法學(xué)質(zhì)量方面，仍需要未來(lái)的研究者予以重視。

致謝：感謝蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心馮鹿方、儲(chǔ)夏靜、胡月、惠旭、李鏡、趙海通、秦鈺、李紫珺、郭珂、馬米娜、楊敏艷對(duì)本文數(shù)據(jù)提取方面給予的支持。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。