歐錦文 王安生 葉文平

一、引言

經(jīng)營困境作為企業(yè)成長必須面對的挑戰(zhàn)(Penrose,1959)，企業(yè)會實施何種戰(zhàn)略決策以應(yīng)對？企業(yè)行為理論的基本分析框架認(rèn)為：期望水平作為決策者感知成功和失敗的重要參考點，其將一個連續(xù)的績效度量轉(zhuǎn)換為一個離散的劃分成功或失敗的度量指標(biāo)以簡化對于組織績效狀況的評估，是行動者的決策依據(jù)。當(dāng)期的實際績效低于期望水平時，組織會啟動問題搜索以尋找解決方案，并具有冒險傾向；如果在下一期實現(xiàn)解決方案后，組織績效仍然低于期望水平，則重新啟動問題搜索，直到績效恢復(fù)至期望水平才停止冒險決策(Cyert and March,1963; Greve,2003a)。這一分析框架潛在的邏輯假定：每一期離散的績效反饋(戰(zhàn)略調(diào)整的后果)是即時生效的，會相應(yīng)觸發(fā)下一期的問題搜索和戰(zhàn)略調(diào)整行動。顯然，傳統(tǒng)企業(yè)行為理論關(guān)注的重點是單期績效不佳的強度，即企業(yè)實際績效與期望水平的差距及其所觸發(fā)的戰(zhàn)略調(diào)整，然而組織戰(zhàn)略具有的連續(xù)性和延時性決定了獨立時間點對應(yīng)的單期績效反饋并不足以刻畫組織應(yīng)對動態(tài)復(fù)雜外部環(huán)境的戰(zhàn)略決策過程(Greve,2003a；Yu et al.,2019)，時間持續(xù)性在績效反饋的研究中日趨顯要。

時間作為戰(zhàn)略的中心(Eisenhardt and Martin,2000)，是所有戰(zhàn)略變革研究的共同基礎(chǔ)(Kunisch et al.,2017)，對于組織戰(zhàn)略、績效和生存而言至關(guān)重要(D'Aveni et al.,2010；Eisenhardt and Martin,2000)。已有越來越多研究強調(diào)對時間維度的重視，如心理學(xué)研究早已注意到績效持久性對決策和行動的影響(Neef et al.,1964)，之后的研究關(guān)注企業(yè)策略實施持續(xù)時間與績效的關(guān)系(Kiss and Barr，2017)，或探究企業(yè)重要資源對績效狀況的影響持續(xù)時間(Papazoglou and Spanos，2021)等等。Turner(2014)表明透過時間視角能更清晰理解組織行為，循環(huán)行動周期所形成的時間結(jié)構(gòu)對組織決策行動具有關(guān)鍵影響(Turner and Rindova,2018)。Haleblian and Rajagopalan(2005)認(rèn)為持續(xù)時間可能會影響管理者的態(tài)度以及最終戰(zhàn)略變革決策。故本研究認(rèn)為，在績效反饋機制中強調(diào)時間要素以探究企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)是必要的。首先，時間是多維度的(Zimbardo and Boyd,1999)，對過去時間的聚焦會與消極的表現(xiàn)相關(guān)(Shipp and Aeon,2019)；聚焦于當(dāng)下則會導(dǎo)致沖動、風(fēng)險尋求等(Nadkarni and Chen,2014)，表明了時間焦點(temporal focus)會凸顯過去或是未來的某些要素來強化當(dāng)下或是未來的行為結(jié)果(Levasseur et al.,2020)。其次，戰(zhàn)略決策制定過程是高度復(fù)雜的資源安排和流程配置(Petrou et al.,2020)，需要搜集、分析和整合大量內(nèi)外部有效信息(Samba et al.,2020)，以至于從績效反饋到戰(zhàn)略實施通常存在時間延遲(Cohen et al.,1972)。再者，改進(jìn)組織的戰(zhàn)略行動是由績效不佳所引發(fā)的，若在尋找解決方案過程中績效表現(xiàn)恢復(fù)至期望以上，那么待績效不佳狀況再次出現(xiàn)時該方案才被提上議程(Cyert and March,1963; Greve,2003a)，加之長期的績效不佳相比偶發(fā)的績效不佳狀況更可能會引發(fā)組織變革(Haleblian and Rajagopalan,2005)，以至于單期的績效反饋并不足以準(zhǔn)確反映實際的戰(zhàn)略響應(yīng)。盡管持續(xù)時間維度對于探究企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)而言十分必要，但在戰(zhàn)略研究中通常被忽略(Yu et al.,2019)，尤其缺乏對于績效不佳持續(xù)時間的關(guān)注和討論(Haleblian and Rajagopalan，2005；Iyer et al.,2019)?；诖?，本研究將時間持續(xù)性納入績效不佳反饋機制之中，創(chuàng)新性地提出持續(xù)性績效期望落差時長，即企業(yè)績效低于期望水平的持續(xù)時長(Yu et al.,2019)，探究受持續(xù)性績效期望落差困境威脅的企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)。

威脅剛性理論提出，組織在面對內(nèi)部或外部環(huán)境引發(fā)的經(jīng)營困境威脅時，會對失敗產(chǎn)生極其強烈的擔(dān)憂(March and Shapira,1992)，處于極端消極的風(fēng)險規(guī)避狀態(tài)，喪失經(jīng)營能力(Staw et al.,1981)。然不同于過往威脅剛性理論研究著重關(guān)注于單期極端的績效不佳強度，本研究強調(diào)對時間維度的關(guān)注，認(rèn)為企業(yè)持續(xù)性的績效不佳是一個無限趨近于生存水平的過程，由此刻畫了一種更加現(xiàn)實的威脅情境。因為在實際中企業(yè)盡管受到持續(xù)性績效期望落差困境威脅，在難以斷定的破產(chǎn)時刻之前其仍具備一定的經(jīng)營能力以扭轉(zhuǎn)局勢。此外，對前景理論的價值函數(shù)曲率分析表明，組織面臨經(jīng)營不佳困境時，行動表現(xiàn)更傾向于體現(xiàn)為風(fēng)險中性(Bromiley，2010)，即便在績效落差困境之下組織戰(zhàn)略變革調(diào)整會受到一定的削弱，但并不會完全放棄冒險行為(賀小剛等，2017)。因此，隨著績效期望落差持續(xù)性地深化，企業(yè)更可能會采取相對低風(fēng)險的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為，在博得生機同時避免高風(fēng)險戰(zhàn)略導(dǎo)致威脅困境加劇。

企業(yè)對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，簡稱OFDI)一直被認(rèn)為是擴大企業(yè)競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)績效的重要選擇選擇。企業(yè)通過在OFDI過程中的學(xué)習(xí)和知識發(fā)展，相比其他不進(jìn)行國際化的競爭者能獲得更大的競爭優(yōu)勢，最終達(dá)到更高的績效水平(Johanson and Vahlne,1977)。處于持續(xù)經(jīng)營困境之中的企業(yè)會受到嚴(yán)重負(fù)面結(jié)果的威脅，如失去利益相關(guān)者支持、合法性喪失乃至破產(chǎn)等，會促使他們采取積極的戰(zhàn)略變革以獲取新的資源(Morrow Jr et al.,2007)，而企業(yè)通過國際化戰(zhàn)略能獲得更多重要的自然資源或戰(zhàn)略資源(Chen et al.,2018)，其自身所有資產(chǎn)的跨國使用又能夠使其具有更廣泛的國際影響力，有利于提升企業(yè)競爭能力和經(jīng)營水平(Caves，1996)。盡管OFDI存在一定的風(fēng)險，但企業(yè)可以通過OFDI地理區(qū)位選擇及自身資源能力來有效的降低這一風(fēng)險以最大化收益(Li et al.,2020)?；诖耍狙芯恳陨鲜泄綩FDI區(qū)位制度距離選擇策略作為研究背景，探究持續(xù)績效期望落差企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整風(fēng)險傾向。為檢驗前文所述理論邏輯，本研究構(gòu)建了一個獨特的中國上市企業(yè)國際化數(shù)據(jù)庫：基于《商務(wù)部境外投資企業(yè)(機構(gòu))名錄》，與來自國內(nèi)外權(quán)威數(shù)據(jù)庫的不同層面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，經(jīng)過清洗匹配后形成2008～2015年非平衡面板數(shù)據(jù)。實證檢驗結(jié)果表明：隨著績效不佳持續(xù)性地深化，企業(yè)在采取OFDI積極戰(zhàn)略調(diào)整時會選擇相對保守的區(qū)位制度距離決策；高管海外經(jīng)歷和企業(yè)規(guī)模會進(jìn)一步強化上述關(guān)系，而行業(yè)競爭程度則會弱化上述關(guān)系。

上述研究發(fā)現(xiàn)能夠帶來三個方面的理論貢獻(xiàn)：第一，在績效反饋分析機制當(dāng)中補充了時間維度價值，為全面深入理解持續(xù)績效不佳困境企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)提供了全新的視角。本研究提出績效期望落差時長，彌補了過往績效反饋研究中由于缺乏對持續(xù)時間的考慮而導(dǎo)致對企業(yè)行為響應(yīng)分析不充分的問題。第二，整合了不良績效反饋的研究區(qū)間，豐富了威脅剛性理論的研究情景。已有威脅剛性理論研究由于缺乏對時間維度的重視，在極端而脫離實際的視角下剖析企業(yè)消極的戰(zhàn)略應(yīng)對，極大了降低了該理論的解釋力。本研究用績效期望落差時長來衡量企業(yè)威脅情景，解決了威脅剛性理論研究中對參考點設(shè)定的單一極端性和威脅情境判定的主觀性和模糊性，更加全面而實際地反映了企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)。第三，從威脅剛性理論視角出發(fā)，將企業(yè)績效狀況作為影響國際化戰(zhàn)略決策的重要因素之一，豐富了中國企業(yè)國際化戰(zhàn)略的前因研究。

本研究的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計；第四部分為實證分析與假設(shè)檢驗；最后是本研究的研究結(jié)論與討論。

二、理論分析與研究假設(shè)

過往績效反饋研究重點圍繞于績效不佳強度，使得績效不佳持續(xù)時間在戰(zhàn)略研究中未得到充分的重視(Yu et al.,2019)。本研究認(rèn)為，持續(xù)性的績效不佳對企業(yè)戰(zhàn)略行動具有重要影響，持續(xù)過程中所積累的經(jīng)營困境壓力會迫使組織無限逼近于所感知的生存威脅點。Greve(2003a)提出探究績效反饋對企業(yè)行為的影響需要考慮時間問題(the timing problem)，形象地提出“將低績效反饋對組織的影響看作是將石子扔入水中”。落入水中蕩起的波紋不是只有一圈，而是層層向外擴散，意味著當(dāng)期的績效反饋對企業(yè)行為帶來的影響不局限于當(dāng)期時間點，還會波及未來多個時點的企業(yè)行為響應(yīng)；當(dāng)?shù)诙w石子落入水中，其很可能會放大第一顆石子的影響效果。因此似“漣漪效應(yīng)”般，每一期的績效不佳狀況可能會疊加影響下一期的企業(yè)行為，繼而加劇企業(yè)戰(zhàn)略變革行動，所以持續(xù)性與暫時性的績效不佳會對企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生不同的影響(McKinley et al.,2014)。此外，企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程的高度復(fù)雜性(Petrou et al.,2020; Samba et al.,2020)以及績效回升和下跌對戰(zhàn)略行動實施產(chǎn)生的不確定性(Cyert and March,1963; Greve,2003a)，使得企業(yè)從喚起變革意識到開始實施戰(zhàn)略調(diào)整存在“時滯效應(yīng)”，即企業(yè)應(yīng)對績效反饋的戰(zhàn)略響應(yīng)實施具有延遲性(Cohen et al.,1972; Greve,2003a)，而忽視時間價值的單期績效不佳強度不足以全面概括導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略行為的績效反饋。時間要素在戰(zhàn)略研究中的重要考量意義引發(fā)了當(dāng)前許多績效反饋研究對于持續(xù)時間的關(guān)注，已有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營績效期望落差的持續(xù)性對企業(yè)變革(賀小剛等，2017)和組織創(chuàng)新模式選擇具有重要影響(Yu et al.,2019)，并且其作為關(guān)鍵因素導(dǎo)致組織遠(yuǎn)程問題搜索，如實施更遠(yuǎn)距離、不相關(guān)的并購(Iyer et al.,2019)，此外還有研究比較不同參考基準(zhǔn)的績效反饋對組織創(chuàng)新行為帶來的影響持續(xù)性(Ye et al.,2021)。

傳統(tǒng)的威脅剛性理論否認(rèn)經(jīng)營困境企業(yè)具備抵抗的動機和能力，表現(xiàn)出極端強烈的風(fēng)險規(guī)避(Staw et al.,1981)。過往研究者通常將企業(yè)經(jīng)營困境視為一個靜態(tài)的過程，忽視了時間要素對企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要影響(Turner and Rindova,2018; Yu et al.,2019)，僅關(guān)注單期節(jié)點的績效不佳強度對于下一期企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響，并主觀地設(shè)定組織的生存水平，如將觸發(fā)威脅剛性反應(yīng)的參考點設(shè)置為破產(chǎn)點(Shi et al.,2018)，或模糊地視企業(yè)處于“績效非常低時”的情景為困境威脅(Shimizu,2007)，僅考慮單期極端狀況或?qū)ν{的主觀模糊設(shè)定導(dǎo)致威脅剛性理論研究存在脫離實際的局限性。而且絕大多數(shù)關(guān)于威脅剛性理論的研究大都將風(fēng)險規(guī)避與采取戰(zhàn)略調(diào)整對立起來，認(rèn)為企業(yè)在面對威脅時承受巨大壓力、重視資源的留存，不具備采取戰(zhàn)略調(diào)整的動機和能力，表現(xiàn)出極端的風(fēng)險規(guī)避(Staw et al.,1981)。然而基于持續(xù)性績效期望落差困境的威脅情境下，理性組織組織并不會完全放棄冒險行為，而是會采取風(fēng)險可控的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為。從管理者的角度來看，高管聲譽作為一種重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)(Milgrom and Roberts,1982)，影響著高管的收入以及在經(jīng)理人或董事市場的就業(yè)前景。高管聲譽與企業(yè)的業(yè)績、聲譽相互影響(Fetscherin,2015)，如企業(yè)財務(wù)披露會影響高管聲譽(Kaplan et al.,2015)，企業(yè)的財務(wù)狀況與高管聲譽是“水漲船高”的關(guān)系(Johnson et al.,1993)，企業(yè)績效良好能為高管帶來較高的聲譽(Wade et al.,2006)，企業(yè)破產(chǎn)則可能導(dǎo)致高管在經(jīng)理人或董事市場中遭受污名化，因此對自身聲譽和未來工作前景的維護不允許高管對企業(yè)的存亡放任自由。此外，實際中，在組織滑落至資源極度匱乏而無法做出任何調(diào)整的生存水平之前，往往存在時間、資源和動機去實施戰(zhàn)略調(diào)整以應(yīng)對績效困境威脅；而采取積極戰(zhàn)略行動能獲得更多的市場機會并有利于改善競爭地位，且企業(yè)績效會隨著企業(yè)的競爭性活動的增加而提升(Young et al.,1996)，所以持續(xù)績效落差困境中的企業(yè)仍可能采取存在風(fēng)險的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為。因此，本研究基于績效反饋視角，對企業(yè)持續(xù)性績效期望落差與OFDI區(qū)位制度距離決策的討論有助于擴展對外直接投資戰(zhàn)略的前因研究，同時豐富威脅剛性理論的研究情境。

(一)績效期望落差困境對企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇的影響

持續(xù)性的績效期望落差如何影響企業(yè)實施OFDI區(qū)位制度距離決策？績效不佳也可能導(dǎo)致企業(yè)為獲得當(dāng)下難以獲取的資源而進(jìn)入新的市場(Ref and Shapira,2017)，但新市場中同樣存在著需要克服的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。不同國家地區(qū)之間的制度環(huán)境差異所構(gòu)成的制度距離(Kostova and Zaheer,1999)給企業(yè)的跨國經(jīng)營帶來了構(gòu)建合法性和克服外來者劣勢的挑戰(zhàn)(Johanson and Vahlne,1977; Wan et al.,2020)。根據(jù)威脅剛性理論，當(dāng)企業(yè)處于持續(xù)性績效期望落差的經(jīng)營困境下，其信息處理能力下降，流程控制趨于標(biāo)準(zhǔn)化，并減少預(yù)算和削減成本以強調(diào)效率，當(dāng)前所面臨的資源緊缺和經(jīng)營壓力會降低其戰(zhàn)略行動的冒險傾向(Staw et al.,1981)，故在實施國際化戰(zhàn)略時更傾向于降低所需面臨的風(fēng)險水平以確保生存和發(fā)展。此外，企業(yè)OFDI區(qū)位與母國間的制度距離越大，其獲取生存和發(fā)展所需資源的挑戰(zhàn)也越大(Gu et al.,2019)。因此，當(dāng)績效期望落差持續(xù)時長越長，企業(yè)在OFDI區(qū)位制度距離選擇策略中更趨于保守。

具體而言，獲得程序合法性與結(jié)構(gòu)合法性使得組織被利益相關(guān)者視作“正確的組織”以得到支持與信賴(Suchman,1995)，故“外來者”受到制度趨同壓力(DiMaggio and Powell,1983)，需要通過使內(nèi)部管理流程和組織架構(gòu)適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌鲋贫纫笠垣@得合法性(Oliver,1992)。受持續(xù)性績效期望落差困境威脅的企業(yè)在實施OFDI 戰(zhàn)略時，更重視加強控制、提高運營效率以及降低國際化成本(Staw et al.,1981)，因此期望通過移植組織特征以保證海外子公司與母公司的管理程序、組織架構(gòu)等保持較高的一致性，提高運營管理效率，且盡可能地降低獲取程序和結(jié)構(gòu)合法性所需要投入的組織內(nèi)部變革成本。而通過采取近制度距離區(qū)位決策，有利于經(jīng)營困境企業(yè)在東道國奉行與母國相同或相似的戰(zhàn)略以降低在信息處理、規(guī)劃、協(xié)調(diào)和差異化方面的成本(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，且在局部區(qū)域進(jìn)行國際化擴張(Rugman and Verbeke,2008)還有助于其將母國知識應(yīng)用至具有相似特征的鄰國(Cuervo-Cazurra et al.,2018a)，降低了由于母國與東道國間制度和市場知識的巨大差異而對經(jīng)營困境企業(yè)造成的交易協(xié)調(diào)成本(Denk et al.,2012)和融資困難(Gu et al.,2019)，與其對于控制、效率和成本的追求相契合。因此采取近制度距離的區(qū)位決策有利于經(jīng)營困境企業(yè)有效率地推進(jìn)合法性構(gòu)建以克服外商劣勢，降低國際化經(jīng)營風(fēng)險，減小持續(xù)性績效期望落差困境威脅加劇的可能性。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：隨著績效期望落差持續(xù)時長增長，企業(yè)實施OFDI時會選擇與母國制度距離更相近的國家。

(二)持續(xù)性績效期望落差與企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇關(guān)系的情景機制分析

企業(yè)行為理論認(rèn)為，組織在績效低于期望水平時會采取具有風(fēng)險性的戰(zhàn)略變革調(diào)整，而企業(yè)人力資源層面的高管團隊海外經(jīng)歷和組織層面的企業(yè)規(guī)模，是推動組織實施戰(zhàn)略變革的重要人力資本和資源載體。具體而言，高管團隊海外經(jīng)歷能夠為企業(yè)國際化戰(zhàn)略開展提供豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源、知識資源、管理經(jīng)驗等，被視作推動組織戰(zhàn)略實施的重要人力資本(Hao et al.,2020；Lai et al.,2019)。企業(yè)規(guī)模作為戰(zhàn)略分析中最具解釋力的組織協(xié)變量(Josefy et al.,2015)，是衡量企業(yè)資源的主要變量，為組織的戰(zhàn)略變革提供了資源支持，但也可能成為束縛組織冒險的約束力(Li et al.,2020)。此外，行業(yè)競爭強度是影響企業(yè)感知威脅的外部環(huán)境，對組織國際化戰(zhàn)略(Porter，1990)以及戰(zhàn)略調(diào)整均具有重要影響(連燕玲等，2019)。因此通常認(rèn)為，企業(yè)具有豐富國際化經(jīng)驗的高管團隊、規(guī)模越大以及所處行業(yè)競爭程度越強，會實施越具冒險性的戰(zhàn)略決策，但置于持續(xù)性績效期望落差困境威脅情境下，這三者是否仍會扮演“推手”的角色？由于組織自身特征以及外部環(huán)境具有異質(zhì)性，而企業(yè)的戰(zhàn)略行動又會受到內(nèi)外部環(huán)境的影響，因此組織持續(xù)性績效期望落差對于OFDI區(qū)位決策風(fēng)險傾向的影響并非是同質(zhì)的，而是會因為組織自身特征和外部環(huán)境的不同而有所差異，因此進(jìn)一步地透過內(nèi)外部視角分析有助于使問題探究更趨近于實際且全面。故本研究主要基于企業(yè)人力層面、組織層面以及外部環(huán)境層面因素，即高管海外經(jīng)歷、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競爭強度，對處于持續(xù)績效不佳困境企業(yè)傾向于采取低風(fēng)險OFDI區(qū)位決策的影響因素進(jìn)行理論分析和實證檢驗。

1.高管海外經(jīng)歷

具有海外背景的高管團隊具備一定的國際化經(jīng)驗知識，對企業(yè)實施國際化戰(zhàn)略具有積極的推動作用(Hao et al.,2020; Lai et al.,2019)，有利于為經(jīng)營不佳的企業(yè)采取國際化戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)不利局勢提供知識經(jīng)驗保障。但是在企業(yè)持續(xù)性績效期望落差困境威脅不斷加劇的狀態(tài)下，具備海外經(jīng)驗的高管團隊在實施國際化戰(zhàn)略時可能會更傾向于采取低風(fēng)險的區(qū)位決策。

首先，組織經(jīng)營狀況不佳時，管理者總是十分關(guān)注自身的任職是否會受到威脅(Abrahamson and Park,1994)。具有海外背景的高層管理者意味著擁有更豐富的社會資本，如個人聲譽、個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，因而也更傾向于避免聲譽受損以維持自身良好的社會資本(Cho et al.,2016)。高層管理者的利益與組織的整體損益是密切相關(guān)的(Staw et al.,1981)，由于企業(yè)聲譽不佳會損害管理者聲譽(Fetscherin,2015; Johnson et al.,1993)，而持續(xù)性績效期望落差困境可能導(dǎo)致企業(yè)面臨破產(chǎn)清算的風(fēng)險，進(jìn)而導(dǎo)致對管理者的利益造成威脅，譬如加劇任職危機、聲譽受損以及未來就業(yè)機會喪失等壓力?；跉w因理論的研究，當(dāng)企業(yè)業(yè)績處于極端不佳時，高層管理者更有可能被歸因為主要的原因(Meindl et al.,1985)，若企業(yè)在國際化戰(zhàn)略中經(jīng)營狀況不斷惡化甚至導(dǎo)致破產(chǎn)，外部利益相關(guān)者通常將負(fù)面結(jié)果歸因于擁有更多社會資本的杰出成員，因此具備國際化經(jīng)驗的高管更有可能會受到指責(zé)(Jiang et al.,2020)，面臨聲譽受損危機。

其次，威脅會給個人帶來壓力、焦慮以及生理喚醒，而心理壓力又會導(dǎo)致行為保守僵化(Staw et al.,1981)。組織處于危機狀況使得高管可能會在組織內(nèi)部引起焦慮等不良情緒，一方面不利于實施復(fù)雜的決策行為(Petrou et al.,2020)，另一方面注意力集中在困境威脅上，縮窄了管理者的關(guān)注范圍，簡化且減少了可以考慮的決策方案(Stoverink et al.,2020)。因此，高管團隊盡管具備海外經(jīng)驗有利于企業(yè)國際化擴張，但是面對持續(xù)性績效期望落差困境的威脅、國際化投資的高風(fēng)險性以及對個人利益的維護所帶來的三重高壓，其信息處理能力受到約束，依賴于已有的經(jīng)驗知識進(jìn)行判斷，在所有方案中搜尋風(fēng)險程度和復(fù)雜程度低的決策方案，即選擇與母國制度環(huán)境相似的投資區(qū)位以降低決策風(fēng)險性和復(fù)雜性，以使得在東道國新建子公司的合法性程度更高。企業(yè)實施低風(fēng)險的OFDI戰(zhàn)略決策一方面避免了高風(fēng)險國際化戰(zhàn)略對持續(xù)性績效期望落差困境的加劇，同時降低了個人利益受損的可能性。加之，Lee and Park(2008)認(rèn)為具有較大不確定性的環(huán)境中，具有國際經(jīng)驗和影響力的高層管理人員將被賦予更多的自由裁量權(quán)，以選擇可以幫助公司更好地適應(yīng)環(huán)境的戰(zhàn)略。故本研究認(rèn)為，在企業(yè)受到持續(xù)性績效期望落差困境威脅的情境下，高管團隊的海外背景起到識別與降低風(fēng)險作用，對企業(yè)的保守決策具有強化作用。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：高管團隊中具備海外經(jīng)歷的高管占比越大，隨著績效期望落差持續(xù)時長增長，企業(yè)更傾向于選擇與母國制度距離相近的國家實施OFDI。

2.企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模越大意味著具有更豐富的資源(Josefy et al.,2015)，更具有能力去實施新的戰(zhàn)略和開拓新的市場(Fuentelsaz et al.,2002)，即便處于經(jīng)營困境也更容易地應(yīng)對國際化擴張的成本壓力，支撐其采取積極戰(zhàn)略調(diào)整。但東道國與母國在制度層面的差異對大公司實施OFDI造成的負(fù)面影響較小公司而言更為強烈(Li et al.,2020)，因此在持續(xù)性績效期望落差困境下，企業(yè)規(guī)?；蛟S成為約束企業(yè)實施遠(yuǎn)制度距離區(qū)位選擇的約束力。

一方面，當(dāng)組織受到持續(xù)性績效期望落差困境威脅時，其注意力大部分捆綁于如何擺脫績效不佳困境，信息收集能力受到限制，更多地通過實施標(biāo)準(zhǔn)化的正規(guī)程序和活動來加強控制(Staw et al.,1981)。企業(yè)通過在東道國實施與母國相同或相似的戰(zhàn)略，可以受益于跨境標(biāo)準(zhǔn)化和全球規(guī)模經(jīng)濟以及降低運營和行政成本(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，因此經(jīng)營困境企業(yè)更傾向于保證海外子公司與母公司的結(jié)構(gòu)流程一致性，將母公司的結(jié)構(gòu)和慣例等移植至子公司，便于集中控制和統(tǒng)一管理，降低海外經(jīng)營風(fēng)險與困境壓力，但這也反映了其缺乏靈活適應(yīng)能力。盡管規(guī)模越大意味著越豐富的資源，但對于受持續(xù)性績效期望落差困境威脅而缺乏靈活性的企業(yè)而言，公司規(guī)模會進(jìn)一步降低其OFDI區(qū)位制度距離選擇決策的風(fēng)險傾向。這是因為大公司更加官僚化和形式化(Child,1972)，容易受到組織結(jié)構(gòu)惰性的束縛而難以靈活調(diào)整內(nèi)部流程和結(jié)構(gòu)等以適應(yīng)新的制度環(huán)境要求，同時也需要耗費更多的時間和相當(dāng)大的成本(Hannan and Freeman,1984)，這對追求低成本和高效率的經(jīng)營困境企業(yè)的風(fēng)險尋求起到抑制作用。具體而言，大公司傾向于實施精細(xì)的組織結(jié)構(gòu)來管理員工(Sutton and Dobbin,1996)，并將規(guī)則和慣例制度化來管理組織行為與決策過程(Nelson and Winter,2009)。而大公司結(jié)構(gòu)上的細(xì)化和計劃、控制及資源分配系統(tǒng)增加了組織的復(fù)雜性(Quinn and Cameron,1983)，精細(xì)化和形式化的特征會導(dǎo)致組織對結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的變化表現(xiàn)出更強的抵抗力(Wiersema and Bantel,1992)。因此對處于持續(xù)績效不佳困境中的企業(yè)而言，其規(guī)模越大，不僅在組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略移植上面臨更高的復(fù)雜性，而且對不熟悉的制度環(huán)境要求缺乏靈活適應(yīng)能力，因此會更傾向于選擇與母國制度環(huán)境相似的區(qū)位實施OFDI戰(zhàn)略。

另一方面，規(guī)模大的企業(yè)雖具有一定的聲譽與合法性優(yōu)勢(Staw and Epstein,2000)，但同時也要更多地承受來自外部利益相關(guān)者如媒體、政府以及社會公眾的關(guān)注(Josefy et al.,2015)，由于規(guī)模越大的企業(yè)所嵌入的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)更為龐大，在面對持續(xù)績效不佳困境威脅時不僅承受內(nèi)部運營成本、效率等壓力，還需面臨更大的外界壓力，其聲譽會遭受更大的沖擊。由于企業(yè)聲譽與高管聲譽是“水漲船高”的關(guān)系(Johnson et al.,1993)，高管所處企業(yè)規(guī)模越大，其在面對持續(xù)性績效期望落差困境時，為了挽回企業(yè)績效和維護個人社會資本，一方面需要采取積極的戰(zhàn)略調(diào)整以避免困境持續(xù)加劇，另一方面也要避免實施過于激進(jìn)的OFDI戰(zhàn)略給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營壓力和破產(chǎn)風(fēng)險，因此更傾向于實施保守的近制度距離區(qū)位決策。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：企業(yè)規(guī)模越大，隨著績效期望落差持續(xù)時長增長，企業(yè)更傾向于選擇與母國制度距離相近的國家實施OFDI。

3.行業(yè)競爭強度

企業(yè)績效低于行業(yè)期望水平意味著其在該行業(yè)的競爭地位低下，提升競爭優(yōu)勢的動機推動企業(yè)實施積極的戰(zhàn)略變革調(diào)整(連燕玲等,2019)，此時采取積極的戰(zhàn)略調(diào)整可以傳遞利好信號以緩解來自外部利益相關(guān)者的壓力，有利于增強利益相關(guān)者信心(Dhaliwal et al.,2011)。而激烈的競爭環(huán)境存在著不確定性、風(fēng)險性和動態(tài)性，要求企業(yè)具備靈活的反應(yīng)以及變革的能力，這給績效不佳的企業(yè)帶來的巨大的壓力(Baucus,1994)。因此當(dāng)持續(xù)績效期望落差企業(yè)面對高強度的競爭環(huán)境，為了避免生存危機加劇，其會采取風(fēng)險規(guī)避的積極戰(zhàn)略調(diào)整，即實施戰(zhàn)略背離以逃離母國激烈的行業(yè)競爭環(huán)境(Staw et al.,1981)。

首先，公司績效會隨著行業(yè)中競爭者間競爭強度的增加而下降(Young et al.,1996)，激烈的競爭帶給績效的不良影響對處于持續(xù)性績效期望落差困境企業(yè)來說無疑雪上加霜。在高強度的行業(yè)競爭環(huán)境下，同質(zhì)化的產(chǎn)品和服務(wù)使企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢，行業(yè)內(nèi)知識、技術(shù)等快速迭代的節(jié)奏又使企業(yè)難以擁有調(diào)整經(jīng)營方略以恢復(fù)績效水平的機會，可能會隨時間流逝加劇其破產(chǎn)風(fēng)險。其次，由于貿(mào)易和投資壁壘的減少以及其他制度趨同的變化，區(qū)域內(nèi)距離正在減小，故行業(yè)競爭越來越多地在區(qū)域?qū)用姘l(fā)生而非僅限于國家層面(Rugman and Verbeke,2008)，促進(jìn)了企業(yè)實施更遠(yuǎn)距離的國際化戰(zhàn)略，以逃離母國和區(qū)域內(nèi)激烈的行業(yè)競爭并開拓新的市場。雖然遠(yuǎn)距離投資難度大但是競爭程度低，可獲得先驅(qū)優(yōu)勢占領(lǐng)開發(fā)市場(Robinson and Fornell,1985)，緩解其經(jīng)營的風(fēng)險困境。再者，企業(yè)在母國激烈的競爭環(huán)境中難以獲利，而通過采取海外擴張戰(zhàn)略能夠使其在競爭不那么激烈的國家地區(qū)發(fā)揮其競爭力水平以取得成功(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，盡管在國內(nèi)行業(yè)中處于競爭劣勢的企業(yè)可能不具備產(chǎn)品、技術(shù)等優(yōu)勢，但在東道國市場中可能成為帶來知識溢出的重要角色，以此獲得東道國政企支持，強化其合法性。隨著時間流逝，在東道國市場中作為具有更高競爭性的企業(yè)相對其他競爭性較低的對手而言會具有更高的績效(Young et al.,1996)。故本研究認(rèn)為，行業(yè)競爭強度的施壓會推動持續(xù)性績效期望落差困境企業(yè)實施OFDI時采取距離更遠(yuǎn)、風(fēng)險更大的投資策略。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：國內(nèi)行業(yè)競爭程度越強，隨著績效期望落差持續(xù)時長增長，企業(yè)更傾向于選擇與母國制度距離更遠(yuǎn)的國家實施OFDI。

三、研究設(shè)計

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本研究中企業(yè)對外直接投資相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《商務(wù)部境外投資企業(yè)(機構(gòu))名錄》(以下簡稱《名錄》)，其余企業(yè)層面及行業(yè)層面所涉及指標(biāo)數(shù)據(jù)均源于國泰安數(shù)據(jù)庫，國家層面的數(shù)據(jù)指標(biāo)來源包括中國商務(wù)年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫等。由于2015年后的《名錄》不再統(tǒng)計包含投資年份以及企業(yè)經(jīng)營范圍等關(guān)鍵信息，因此本研究以商務(wù)部發(fā)布的截至2015年的《名錄》為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過兩大全國企業(yè)信息查詢平臺：人民銀行備案企業(yè)征信機構(gòu)企查查、國家中小企業(yè)發(fā)展基金旗下天眼查，篩選出其中上市公司，并對易名企業(yè)進(jìn)行名稱更新。此外，由于《名錄》中投資企業(yè)存在關(guān)聯(lián)(母)公司，本研究對名錄中企業(yè)向上追溯其控股公司，控股比率超過50%認(rèn)定為該企業(yè)的控股公司，并將該企業(yè)名稱替換為其控股公司名稱，并進(jìn)行后續(xù)數(shù)據(jù)匹配。

本研究依據(jù)《名錄》清洗出來的上市公司名稱與國泰安數(shù)據(jù)庫上市公司企業(yè)名稱進(jìn)行匹配得到企業(yè)股票代碼、企業(yè)所屬行業(yè)代碼(證監(jiān)會行業(yè)分類2012年版)，并依據(jù)代碼進(jìn)行后續(xù)的企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)、行業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行匹配。此外為確保樣本選擇的合理性對上市公司進(jìn)行篩選(連燕玲等,2019)，剔除了金融行業(yè)、ST企業(yè)數(shù)據(jù)以及企業(yè)IPO上市之前的數(shù)據(jù)。對于企業(yè)在同一年進(jìn)行多次投資的狀況，本研究對同一企業(yè)同一年的因變量制度距離保留唯一最大值作為企業(yè)該年投資選擇的區(qū)位制度距離，更凸顯企業(yè)風(fēng)險傾向。在進(jìn)行以上數(shù)據(jù)清洗、匹配后剔除含缺失值的樣本，最終得到非平衡面板數(shù)據(jù)包含492個樣本共806個觀測值。

(二)模型設(shè)計

基于假設(shè)，本研究設(shè)定以下待檢驗的模型，并采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行后續(xù)回歸分析：

IDi,t=β0+β1Ti,t-1+β2MOBi,tTi,t-1+β3Sizei,tTi,t-1+β4IHi,tTi,t-1+β5Cni,t+β6Yri,t+εi,t

其中IDi,t是被解釋變量，表示企業(yè)i在第t期實施OFDI所選擇區(qū)位與我國的制度距離，衡量實施OFDI戰(zhàn)略選擇的風(fēng)險程度。Ti,t-1表示企業(yè)i在t-1時的績效期望落差持續(xù)時長長度，若第1年企業(yè)績效Pi,t-1低于期望水平CEi,t-1，則Ti,t-1=1，否則為0，連續(xù)兩年則Ti,t-1=2，以此類推。MOBi,t是企業(yè)i在第t期具有海外背景的高管占總高管人數(shù)之比。Sizei,t是企業(yè)i在第t期規(guī)模。IHi,t是企業(yè)i在第t期所處行業(yè)的競爭程度。Cni,t代表其余所有微觀到宏觀層面的控制變量，如企業(yè)績效不佳強度、企業(yè)績效良好強度、東道國自然資源稟賦、東道國與我國間的地理距離等等。Yri,t代表年度虛擬變量，控制年度變化趨勢對組織戰(zhàn)略選擇的可能影響，實現(xiàn)雙向固定效應(yīng)。

(三)變量定義

1.自變量：持續(xù)性績效期望落差Ti,t-1

企業(yè)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)定義為：企業(yè)績效低于期望水平的持續(xù)時間(Yu et al.,2019)。本研究參考Greve(2003b)采用資產(chǎn)回報率(ROA)作為績效衡量指標(biāo)?？冃谕絼澐譃樯鐣谕胶蜌v史期望水平(Bromiley and Harris,2014)。根據(jù)新制度理論(DiMaggio and Powell,1983)，由于同構(gòu)壓力，競爭者的行為和績效會對公司行為產(chǎn)生很大的影響。Kim et al.(2015)認(rèn)為社會期望能幫助企業(yè)評估其在市場和利益相關(guān)者面前應(yīng)有的表現(xiàn)，構(gòu)成了基準(zhǔn)績效水平。此外，研究表明將歷史和社會期望加權(quán)為一種度量的模型時，其中社會期望權(quán)重遠(yuǎn)大于歷史期望權(quán)重(Bromiley and Harris,2014; Greve,2003b)。還有研究表明相對于同行業(yè)而言的績效不佳對公司財務(wù)不實公布的影響要大于與相對于歷史而言的績效不佳帶來的影響(Harris and Bromiley,2007)。因此，本研究選用社會期望水平作為企業(yè)績效比較的基準(zhǔn)。本研究參考Yu et al.(2019)對持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)的計算：如果一家公司的實際績效高于或等于社會期望水平，即Pi,t-1-CEi,t-1≥0， 則公司編碼為0；反之，當(dāng)一家公司的實際績效低于社會期望水平時，Pi,t-1-CEi,t-1<0，如果績效不佳的時期長度為一年，則公司被編碼為1，連續(xù)兩年則為2，以此類推，累計截止至企業(yè)投資前一年，相對于因變量滯后一期。其中，企業(yè)在t-1時社會期望水平采用t-2時企業(yè)所處行業(yè)的所有企業(yè)平均績效水平來衡量。

2.因變量：制度距離IDi,t

本研究采用企業(yè)實施OFDI所選擇的區(qū)位與母國間的制度距離(IDi,t)來衡量其OFDI戰(zhàn)略的風(fēng)險傾向程度，我國與各國的制度距離測量指標(biāo)采用來自于由《華爾街日報和美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟自由度指數(shù)(Index of Economic Freedom)。采用Kogut and Singh(1988)提出的方法，依據(jù)經(jīng)濟自由度指數(shù)的十個指標(biāo)計算出我國與東道國之間的經(jīng)濟制度距離IDi,t。

其中IDcj表示中國與j國的經(jīng)濟制度距離，Ikj表示j國在第k個維度的得分，Ikc表示我國在第k個維度上的得分，Vk表示所有樣本國家在第k個維度得分的方差。由于本研究需要討論的是企業(yè)i在第t年實施OFDI所在東道國與我國的制度距離(IDi,t)，因此在計算出各年各國與我國的制度距離(IDcj)后與企業(yè)投資的區(qū)位數(shù)據(jù)匹配，得到企業(yè)i在年實施OFDI選擇投資區(qū)位與我國間的制度距離。對于企業(yè)一年投資多個國家的情況，取其中制度距離最大值進(jìn)行處理以凸顯企業(yè)的冒險傾向。

3. 調(diào)節(jié)變量

(1)高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)。高管海外經(jīng)歷是通過計算高管團隊中具有海外經(jīng)歷的高管人數(shù)占高管團隊總?cè)藬?shù)的比例來衡量。海外經(jīng)歷包括海外任職經(jīng)歷和海外求學(xué)經(jīng)歷。本研究認(rèn)為，董事會成員對于企業(yè)國際化戰(zhàn)略的實施同樣具有重要作用，具有海外背景的董事會成員所具備的社會資本和人力資本對于企業(yè)國際化有重要推動作用(Lai et al.,2019)，對于企業(yè)的績效、運作方式、海外并購和融資具有重要影響(Hao et al.,2020)。因此，本研究高管團隊包括對企業(yè)重大投資決策具有重要影響的高級管理人員以及董事會成員。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中國上市公司董監(jiān)高個人特征文件。

(2)企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)。參考Lai et al.(2019)和Li et al.(2020)將企業(yè)規(guī)模設(shè)置為企業(yè)銷售額，用公司營業(yè)收入(取自然對數(shù))來衡量。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

4. 控制變量

根據(jù)以往研究文獻(xiàn)，本研究主要包括以下控制變量：(1)績效不佳強度(Ii(Pi,t-1-CEi,t-1))，其中Ii是虛擬變量，表示與期望相比該公司是否表現(xiàn)欠佳，如果該公司績效不佳，則編碼為1，否則為0；(2)績效良好強度((1-Ii)(Pi,t-1-CEi,t-1))同樣會影響企業(yè)投資決策，其中Ii是虛擬變量，表示與期望相比該公司是否績效欠佳；(3)我國經(jīng)濟政策不確定性(Eput)會對企業(yè)投資產(chǎn)生抑制作用，數(shù)據(jù)采用Davis等(2019)根據(jù)大陸報紙開發(fā)的從1949年至今的月度中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，并提取該月度指數(shù)的算術(shù)平均值作為年度指數(shù)；(4)我國對外出口總額(EXi,t)反映我國與東道國的貿(mào)易往來以及我國產(chǎn)品在東道國市場的接受度，與OFDI具有相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)來自《中國商務(wù)年鑒》，取自然對數(shù)處理;(5)我國對外直接投資存量(OFDIi,t)影響企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，取自然對數(shù)處理；(6)我國與東道國政府治理水平距離(WGIi,t)是影響企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的重要因素，數(shù)據(jù)采用世界銀行的全球治理指標(biāo)，計算方法借鑒Kogut和Singh(1988)的距離公式；(7)地理距離(GDi,t)會影響企業(yè)的國際化擴展，該變量以兩國首都之間的地理距離數(shù)據(jù)(取自然對數(shù))來衡量；(8)我國與東道國經(jīng)濟距離(EDi,t)會影響FDI的決策和績效、生存及區(qū)位選擇，用我國與各國人均GDP差值取絕對值并取自然對數(shù)來衡量；(9)各國失業(yè)率(URi,t)反映該國的政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟景氣情況，對于我國OFDI具有影響；(10)雙邊貿(mào)易協(xié)定簽署(BITi,t)影響企業(yè)投資區(qū)位選擇，該變量為虛擬變量，我國與東道國簽訂當(dāng)年及以后年份對應(yīng)取1，否則為0；(11)自然資源稟賦(NRi,t)是吸引OFDI的重要因素，數(shù)據(jù)采用自然資源租金總額(占GDP的百分比)衡量；(12)各國中等學(xué)校入學(xué)率(SEi,t)衡量一國人力資本水平；(13)旅居麻煩因素(HFi,t)是由Schotter和Beamish(2013)對位置不便程度進(jìn)行綜合度量所構(gòu)建的“麻煩因素”(Hassle factor)， 跨國公司的外國地點選擇可能會受到管理人員在某些地方居住或旅行的麻煩程度的影響。

(四)描述性分析和相關(guān)性分析

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計以及按行業(yè)和省份劃分的樣本統(tǒng)計。結(jié)果顯示，衡量OFDI戰(zhàn)略風(fēng)險傾向程度的制度距離(IDi,t)均值為2.512，最小值為0.212，最大值為4.692；持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)均值為0.991，最小值為0，最大值為13，說明樣本中大多數(shù)上市公司經(jīng)營狀況良好，平均存在連續(xù)的績效不佳時長大約為1年。高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)最大值為0.444，最小值為0，均值為0.101，說明樣本中具海外背景高管平均占比為10.1%。企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)均值為22.04，最大值為26.02，最小值為18.99。行業(yè)競爭強度(IHi,t)均值為-0.247，最大值為-0.104，最小值為-0.801。按省份劃分的樣本分布表明，廣東省的樣本量最大，其次是江蘇省、浙江省、北京市，樣本分布表明沿海地區(qū)的企業(yè)對外投資較內(nèi)陸更為活躍。表1列示了按行業(yè)劃分的樣本分布，制造業(yè)樣本占比最大，表明該類行業(yè)對外投資最為活躍。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計及按行業(yè)/省份劃分的樣本統(tǒng)計

四、實證檢驗和結(jié)果討論

為確保模型估計的一致性和有效性，本研究在檢驗前對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)對連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理以避免異常值對檢驗結(jié)果的影響；(2)本研究對交互項測量進(jìn)行了中心化處理，并對解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)診斷，得到所有解釋變量VIF均值約為2.34，單一變量VIF值均低于臨界值10，故不存在嚴(yán)重多重共線性問題；(3)在固定效應(yīng)模型中采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，排除面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差問題。本研究實證分析思路如下：首先，對持續(xù)性績效期望落差與OFDI區(qū)位決策風(fēng)險傾向關(guān)系進(jìn)行回歸分析，其次檢驗持續(xù)性績效期望落差與OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向二者關(guān)系的情景機制，即高管海外經(jīng)歷、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競爭程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(一)持續(xù)性績效期望落差與實施OFDI區(qū)位決策風(fēng)險傾向關(guān)系檢驗

表2列示了企業(yè)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向(IDi,t)關(guān)系，其中模型(1)為基準(zhǔn)模型，僅包括所有控制變量的檢驗結(jié)果；模型(2)加入自變量進(jìn)行檢驗，結(jié)果表明：持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.059,p<0.01)，并且在隨后加入調(diào)節(jié)效應(yīng)的模型(3)、(4)、(5)和全模型(6)中依然穩(wěn)健，這說明隨著績效期望落差持續(xù)的時長增長，企業(yè)OFDI區(qū)位決策越傾向于低風(fēng)險，即選擇制度距離相近的國家進(jìn)行國際化經(jīng)營戰(zhàn)略以扭轉(zhuǎn)困境，由此本研究的假設(shè)1得到驗證。

(二)持續(xù)性績效期望落差與實施OFDI區(qū)位決策風(fēng)險傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)機制分析

表2模型(3)分析了高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)對企業(yè)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示：高管海外經(jīng)歷與企業(yè)持續(xù)性績效期望落差的交互項系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.434,p<0.05)，高管海外經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用為強化作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績效期望落差困境的持續(xù)時間越長，具有海外背景的高管占比越大的企業(yè)所采取的OFDI區(qū)位制度距離選擇決策越傾向于低風(fēng)險，由此本研究假設(shè)2得到驗證。

表2模型(4)分析了企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)對企業(yè)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示：企業(yè)規(guī)模與企持續(xù)性績效期望落差的交互項系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.040,p<0.05)，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用為強化作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績效期望落差困境的持續(xù)時間越長，規(guī)模越大的企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇決策越傾向于低風(fēng)險，由此本研究假設(shè)3得到驗證。

表2模型(5)分析了行業(yè)競爭強度(IHi,t)對企業(yè)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果顯示：行業(yè)競爭強度與企業(yè)持續(xù)性績效期望落差的交互項系數(shù)顯著為正(coef.=0.516,p<0.05)，行業(yè)競爭強度的調(diào)節(jié)作用為削弱作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績效期望落差困境的持續(xù)時間越長，企業(yè)所處行業(yè)競爭越強，其OFDI區(qū)位制度距離選擇決策的低風(fēng)險傾向越弱，由此本研究假設(shè)4得到驗證。

表2 持續(xù)性績效期望落差與OFDI區(qū)位決策風(fēng)險傾向關(guān)系檢驗

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.持續(xù)性績效期望落差的替代檢驗

本研究持續(xù)性績效期望落差選用的計算指標(biāo)為總資產(chǎn)收益率，計算公式為凈利潤除以總資產(chǎn)余額，在穩(wěn)健性檢驗中替換為平均資產(chǎn)收益率，即凈利潤除以總資產(chǎn)平均余額，其中總資產(chǎn)平均余額等于資產(chǎn)合計期末余額與資產(chǎn)合計期初余額二者和之均值，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。結(jié)果表明，替換自變量計算方法后所有模型結(jié)果仍然穩(wěn)健顯著。

2.內(nèi)生性檢驗

由于樣本中績效良好和績效不佳的上市公司之間可能存在系統(tǒng)性差異，本研究采用了PSM方法來緩解選擇偏差問題。本研究依據(jù)持續(xù)性績效期望落差(Ti,t-1)均值0.991將樣本劃分為績效期望落差持續(xù)時長不滿1年(Ti,t-1<1)以及績效不佳持續(xù)時長大于等于1年(Ti,t-1≥1)，分別作為控制組和處理組。處理變量使用虛擬變量Under，當(dāng)Ti,t-1<1時，Under賦值為0，當(dāng)Ti,t-1≥1時，則為1；結(jié)果變量為制度距離(IDi,t)，協(xié)變量選用固定效應(yīng)模型中所有對處理變量和結(jié)果變量具有影響的控制變量，但由于績效不佳強度(Ii(Pi,t-1-CEi,t-1))和績效良好強度((1-Ii)(Pi,t-1-CEi,t-1))在匹配中與處理變量Under存在高度多重共線性在匹配過程中被遺漏，故將二者從協(xié)變量剔除，并采用Logit回歸進(jìn)行估計傾向得分。匹配的目的在于保證控制組和處理組的所有協(xié)變量都盡量接近，解決選擇性偏誤問題。在實施PSM匹配后，保留匹配后樣本重新進(jìn)行回歸，各假設(shè)依然得到驗證支持，表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性(1)本文穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可以郵件找作者提供。。

五、結(jié)論與討論

本研究基于威脅剛性理論分析了持續(xù)性績效期望落差與組織戰(zhàn)略選擇風(fēng)險傾向之間的關(guān)系，以及探究人力資本、組織資源和外部環(huán)境對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過2008～2015年492家深滬上市公司非平衡面板數(shù)據(jù)的實證檢驗，得出以下結(jié)論：持續(xù)性績效期望落差與組織實施OFDI區(qū)位制度距離選擇決策風(fēng)險傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，高管海外經(jīng)歷和組織規(guī)模則會強化上述關(guān)系，而行業(yè)競爭強度對以上關(guān)系則起到弱化作用。上述結(jié)果表明，企業(yè)績效不佳狀況持續(xù)時長會促使企業(yè)傾向于實施低風(fēng)險的積極戰(zhàn)略調(diào)整，高管對聲譽等資本的維護以及所具備的國際化知識和經(jīng)驗推動持續(xù)性績效期望落差困境企業(yè)采取保守穩(wěn)健的區(qū)位制度距離選擇決策，伴隨企業(yè)規(guī)模加大而增加的結(jié)構(gòu)剛性阻礙了遠(yuǎn)距離的國際化戰(zhàn)略，而行業(yè)競爭強度則加強了選擇更遠(yuǎn)距離的積極投資戰(zhàn)略以尋求藍(lán)海的動機。

本研究的結(jié)果可以帶來以下幾個方面的理論貢獻(xiàn)。

首先，本研究采用威脅剛性理論探究組織處于威脅困境時的戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)行為，結(jié)果表明組織風(fēng)險規(guī)避與實施戰(zhàn)略調(diào)整并不是對立的。基于威脅剛性理論的已有研究通?；趩纹跇O端的績效不佳強度狀況下，認(rèn)為組織應(yīng)對極端情況的響應(yīng)僵化而缺乏動機與能力作出調(diào)整，而本研究基于更貼近于實際的威脅情景，討論面對經(jīng)營威脅不斷加劇的過程中，組織存在著另一種可能的戰(zhàn)略響應(yīng)：隨著經(jīng)營威脅的不斷加劇，企業(yè)趨向于采取低風(fēng)險的積極戰(zhàn)略調(diào)整。該研究結(jié)論豐富了威脅剛性理論的研究情景和相應(yīng)的組織響應(yīng)行為。

其次，本研究將組織持續(xù)性績效期望落差納入績效反饋機制中，解釋持續(xù)性績效期望落差困境對組織戰(zhàn)略調(diào)整風(fēng)險傾向的影響。盡管許多學(xué)者已關(guān)注到時間要素對組織決策和行動影響的重要性(Neef et al.,1964；Turner，2014；Turner and Rindova,2018)，但現(xiàn)有企業(yè)戰(zhàn)略和績效反饋研究往往將注意力置于單期績效不佳強度(連燕玲等，2019)，而持續(xù)時間要素的重要價值通常受到忽視(Iyer et al.,2019)，故本研究通過采用持續(xù)性績效期望落差以獲得更為實際且全面的組織戰(zhàn)略響應(yīng)。研究結(jié)果表明，社會期望水平是反映組織經(jīng)營狀況的重要指標(biāo)，而持續(xù)地低于同行業(yè)期望水平反映了組織內(nèi)外部合法性的衰減，經(jīng)營困境持續(xù)加劇，導(dǎo)致組織信息處理能力受限，強調(diào)成本節(jié)約、效率提升和控制加強，這將對組織采取戰(zhàn)略調(diào)整的風(fēng)險傾向產(chǎn)生關(guān)鍵的抑制作用。該研究結(jié)論擴展了基于績效反饋的戰(zhàn)略行動分析框架。

再者，OFDI區(qū)位距離選擇對于組織的跨國經(jīng)營發(fā)展、生存和績效具有重要影響，同時能夠體現(xiàn)組織國際化戰(zhàn)略的風(fēng)險傾向。國內(nèi)學(xué)者研究大多關(guān)注母國或東道國的宏觀環(huán)境因素對組織OFDI戰(zhàn)略的影響，忽視了組織績效反饋的驅(qū)動以及組織資源、結(jié)構(gòu)和所處外部環(huán)境競爭性的影響。本研究將績效反饋機制引入企業(yè)國際化研究框架中，驗證了企業(yè)績效狀況是影響企業(yè)OFDI戰(zhàn)略區(qū)位制度距離選擇的重要因素。

本研究研究同時也帶來了一些實踐啟示。逆境中的企業(yè)無論是坐以待斃還是激進(jìn)冒險都不利于企業(yè)的生存和發(fā)展，只有根據(jù)自身狀況相應(yīng)作出積極的戰(zhàn)略調(diào)整，并強化自身對外部環(huán)境的適應(yīng)能力，方可在逆境中翻盤。逆境企業(yè)通過實施積極的“走出去”戰(zhàn)略能對其經(jīng)營績效提升帶來重要影響，但在通過國際化戰(zhàn)略尋求海內(nèi)外合法性提升的過程中需要結(jié)合自身經(jīng)營狀況，合理選擇區(qū)位投資策略。此外，高管團隊是企業(yè)戰(zhàn)略的重要決策主體，其所擁有的社會資本如海外關(guān)系資本等對于企業(yè)的持續(xù)有效發(fā)展至關(guān)重要，因此在市場全球化的今天，上市公司需要重視高管團隊的搭建以有效實現(xiàn)國際化戰(zhàn)略的合理布局和實施，其中尤其需要注重吸納具有國際化視野的管理人才以應(yīng)對全球化的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

本研究還有進(jìn)一步完善之處：(1)本研究關(guān)注持續(xù)性績效期望落差困境，未來研究可以討論績效高于期望的持續(xù)時長所引發(fā)的企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)，持續(xù)性地績效良好是否會導(dǎo)致組織信心增強，承擔(dān)風(fēng)險的能力提升等，從而影響風(fēng)險傾向；(2)存在樣本局限。本研究采用的是二手?jǐn)?shù)據(jù)，未來研究可以通過訪談、問卷的方式，基于扎根理論更直接地檢驗企業(yè)經(jīng)營績效不佳困境威脅下的戰(zhàn)略風(fēng)險傾向。