潘二亮 劉 欣

如果教育的使命是使“人成為人，而不是成為某種人”的話，那么，勞動教育則是進一步確指教育的使命：人的感性需要及其意識的屬人生成與恢復。本文從人類學和資本雇傭的雙重勞動視角深入探討當前這一使命，希望能給予新時代勞動教育一些建設性的啟示。

一、勞動的人類學之維：勞動創(chuàng)世的永恒性

當前關于勞動教育的討論各有視角和見地，但從根本層面來說，勞動教育是一種人的感性需要與意識的屬人生成與恢復的教育。如何理解這一勞動教育觀？這要先從人所特有的存在方式論起。

(一)“人”：二重性存在

動物的存在是一重性的直接性存在，而人的存在是一種二重性的超越性存在，即生物性存在和精神性存在。動物只要解決了生物性的存在矛盾，即生物體的持存，就完成了自己的存在使命；人則不同，人不僅要解決生物體的持存問題，而且更要解決精神體的持存和發(fā)展問題，唯有后者得到認真思考和對待，前者才能以人的方式得到持存和發(fā)展。從人的二重性存在出發(fā)，可以看出人與動物的本質(zhì)區(qū)別以及人所呈現(xiàn)的無限可能性。

首先，從需要層面來看，人的需要是多維和立體的。人既有生存的需要，也有發(fā)展的需要，既有愛與尊嚴的需要，也有自我實現(xiàn)的需要，等等；動物的需要則是一維和平面的，它的需要是出于并止于本能，是幾乎不變的。人并不滿足于自在世界的所予，而要按照自己的個性需要建構(gòu)一個類人化的世界，可以說，人不僅能為自然界立法，而且能為自身所建構(gòu)的社會界立法，而動物則只能遵守自然的先天必然法則，它的一切需要都服從必然的自然法則。

其次，從意識層面來看，人的意識更是多維和立體的。人的意識世界包含價值、道德、審美等維度，具有高度的獨立性和創(chuàng)造性，而動物無所謂真正的意識世界，它的世界就是它所生存的周圍環(huán)境。也可以說，人有“可見”和“不可見”的兩個世界，而動物只有一個“可見”的世界?！安豢梢姟钡膬r值、道德、審美等意識世界雖然看不見卻構(gòu)成了人之為人的真正基礎，使得人的意識超越了動物的本能意識，而成為人之為人的自我意識。

最后，從需要和意識的共同層面來看，人的需要和意識都具有歷史性。人的需要和意識不是神秘的恩賜，而是歷史的產(chǎn)物，正如馬克思所指出：“全部歷史是為了使人成為感性意識的對象和使人成為人的需要而作準備的歷史(發(fā)展的歷史)”[1]。歷史并不神秘，它就是人的需要和意識得到滿足和現(xiàn)實展開的過程。

總而言之，正是因為人這一特有的二重性存在，使得人與動物根本區(qū)別開來并優(yōu)越于后者，但這一區(qū)別不能徹底決裂而是藕斷絲連于動物界，這就使得人始終面臨重返動物界的潛在可能，同時也使得人始終不能松懈于對精神界的超越性追求。為了阻止這一重返，并永葆對精神界的超越性和創(chuàng)造整個世界，人一刻也不能離開勞動，特別是作為感性人類學的勞動。正如馬克思所說：“勞動的對象是人的類生活的對象化：人不僅像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵2]可以說正是勞動使得人的需要成為現(xiàn)實的需要，并使得人的意識成為對象性的意識。

(二)勞動：二重性存在得以持存的基源性活力

1.勞動的人類學意蘊

人的二重性存在是一種積極的矛盾性存在，原因在于人所特有的基源性活力——勞動。勞動在人這里既具有粗糙生存的面向，更為根本的是，它還具有高貴精神的面向。勞動既是直接性的生存活動，同時也是超越性的解放活動，它表征了人的自然必然性屬性與社會自由性屬性之間的深刻矛盾，同時人的二重性存在也正是在勞動及其方式革新中得以持存并得到發(fā)展性解決。可以說，整個人類歷史正是人在勞動及其方式不斷革新中(意味著人的存在方式的歷史展開)不斷走向真正的人類社會，即共產(chǎn)主義社會。

在勞動中，特別是直接面對自然界的體力勞動中，人始終處于一種高度的緊張狀態(tài)中，正是在這種狀態(tài)中，人逐漸告別了對自然的恐懼狀態(tài)，而以辛勤汗水在自然界的肌體上鑄就了自己的痕跡，即以人的方式改變原初自然界，由此而在對象世界中直觀到自己的內(nèi)在本質(zhì)力量，進而反鑄出作為人的尊嚴感、成就感等等，可以說勞動塑造了人的獨立人格并使得人富有教養(yǎng)。我們有理由說，人以勞動的方式不斷地生成自身和世界，正是勞動開啟了人的世界化和世界的人化的雙向生成過程。

同時，人生來只具有人的潛能，而要成為現(xiàn)實的人則必須經(jīng)過勞動，人是勞動的產(chǎn)物。世界并不是向來就存在的，整個感性世界都是勞動的產(chǎn)物。因此，可以說，離開勞動，人和世界是根本不存在的；人和世界都是為人的存在，離開人及其需要，特別是離開人的意識，無所謂人和世界的有與無問題。

2.勞動的現(xiàn)代性悖論

面對當代異常復雜的現(xiàn)代社會情景，似乎勞動不再具有造人的人類學力量，而是作為無形的客觀的能動體系在創(chuàng)造個人，同時勞動越來越成為一種人們想逃離而不得的統(tǒng)治性活動。其實，馬克思早已指出，這一客觀的能動體系是現(xiàn)代社會，特別是資本主義社會所特有的，在現(xiàn)代社會中，特別是在資本主義社會中，由于自然科學的大規(guī)模社會化運用和私有財產(chǎn)法權(quán)神圣地位的確立，自然界已經(jīng)在現(xiàn)實意義上成為人利用和改造的對象。此時，人與自然的矛盾及其解決實際上變成了有賴于人與人之間的矛盾及其解決，人與自然關系不再是原初的從屬與被從屬的親和關系，而變成了經(jīng)過法律確認和保護的法權(quán)中介關系，變成了人格與人格之間的承認與被承認、支配與被支配的權(quán)力關系。由此而導致了人在雙重意義上失去自身：其一，自然變得越來越敵視人，自然界越來越成為私人的秘密領地，自然界作為人的無機身體越來越不再向人免費敞開了；其二，人與人之間的關系變得越來越物化、貨幣化，貨幣越來越具有人格的屬性和地位，有錢，即有人格，同時，人與人之間的關系越來越變成一種財產(chǎn)關系，私有財權(quán)的斗爭和法權(quán)確認是近代社會，特別是資本主義社會興起和發(fā)展的一條主線。但在馬克思看來，資本主義社會并沒有真正解決人與人之間的矛盾，它的解決是以承認私有財產(chǎn)為絕對前提的。因此，在資本主義社會，并無人與人之間的真正關系，而只有財產(chǎn)與財產(chǎn)之間的異化關系，人無非是私有財產(chǎn)的人格代表。資本主義社會在本質(zhì)上仍是一個人剝削人的社會，它只是表面上承認人的獨立性，顯出其文明和進步的虛假面相，其實卻是階級剝削、壓迫與對抗的全面發(fā)展和完成，這更加印證了馬克思恩格斯所指出的“一切歷史都是階級斗爭的歷史”[3]這一科學論斷。

現(xiàn)代社會，特別是資本主義社會，勞動的資本存在方式是人的二重存在的內(nèi)在對抗性的外部體現(xiàn)及其片面解決，這反映了現(xiàn)代性社會中勞動創(chuàng)造人的悖論性特征：一方面，人通過勞動(客觀的能動體系)越來越擺脫對自然界的必然依賴性，而越來越走向自由解放，人越來越在社會層面生產(chǎn)和實現(xiàn)自身；另一方面，人卻越來越陷入自己所制造出來的社會必然性，越來越原子化和碎片化，越來越喪失掉自己的屬人本質(zhì)，人越來越繁忙，越來越?jīng)]有自由時間，時間似乎不再成為人的積極性存在，而成為一種強制性的消極力量。但我們以為，這一悖論并不能否定勞動創(chuàng)造人和創(chuàng)造一切財富并最終解放人類的歷史方向。問題在于我們?nèi)绾卫斫鈩趧拥默F(xiàn)代性存在方式——作為資本的存在方式，并分析和梳理出這一悖論的內(nèi)在邏輯。作為資本的勞動，它表征了人的二重性存在的當代特殊樣態(tài)，因此，我們必須從勞動與資本的統(tǒng)一出發(fā)去重審二者內(nèi)在的對抗關系，而不是從對立出發(fā)，并揚言要駕馭和馴服資本，這樣則會把資本變成抽象的神秘性力量。須知資本任何時候都是人造的產(chǎn)物，它的主體本質(zhì)只能是人的勞動。

我們以為，當前勞動教育既要從勞動的人類學出發(fā)，更要從作為資本的勞動這一勞動的當代存在樣態(tài)出發(fā)，只有以這樣的雙重視角，我們才能真正把我們的勞動教育辦好，否則，仍將陷入形式主義、教條主義和為資本增殖服務的泥淖。

二、勞動的現(xiàn)代性之維：雇傭勞動的二重性

在對勞動人類學的一般性解釋和作為資本的勞動的本質(zhì)提示中，我們可以對當前的勞動教育的內(nèi)涵給予哲學維度的揭示。勞動教育其實是一種當代中國人(特別是廣大青少年)的“成人”之育，但是這種“成人”之育，絕不是儒家式的成人之育，不是復古之育，更不是純而又純的教條式的社會主義和共產(chǎn)主義之育，而是基于并充分理解現(xiàn)代社會，特別是資本主導的現(xiàn)代社會，同時結(jié)合當代中國現(xiàn)實境況而提出的一種教育理念。要明確這一“成人”之育的實質(zhì)內(nèi)涵和價值所在，我們必須重新理解馬克思的“勞動價值論”思想。

(一)政治經(jīng)濟學批判的樞紐——勞動二重性

在《資本論》中，馬克思把人的二重性的人類學本質(zhì)具體特殊化為勞動的二重性，而這一勞動二重性又被具體指認為：具體勞動與抽象勞動，具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造(交換)價值。馬克思在《資本論》第一章第二節(jié)中提出了體現(xiàn)在商品中的勞動二重性：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值。”[4]同時，馬克思又指出：“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐?！盵5]馬克思為什么說這一二重性是理解整個政治經(jīng)濟學(批判)的樞紐呢？我們以為，這源于他對資本主義社會人的存在方式歷史本質(zhì)維度的洞見，而對于這一洞見，馬克思是用一個核心概念——雇傭勞動來進行標示的。馬克思并沒有簡單地從一般人類學意義去理解勞動，而是從雇傭勞動去把握資本主義社會中勞動的特殊形式。雇傭勞動的本質(zhì)特征是勞動力作為商品物而存在，人被作為商品物進行買賣，雇傭工人把自己作為有一定使用價值的勞動力商品賣給資本家，從而獲得一定的貨幣工資以維持自己的生命再生產(chǎn)；而資本家用一定的貨幣買得雇傭工人的一定時間的使用權(quán)，即消費勞動力。由于資本家一旦獲得雇傭工人的勞動力的使用權(quán)，它就在實質(zhì)上具有任意支配雇傭工人的權(quán)力，資本家的意志代替了雇傭工人的意志而成為勞動力的實際主人。我們知道，資本家購買勞動力商品的目的是為了賺錢，而雇傭工人只不過是它為了賺錢而不得不利用的工具，工人勞動的資本雇傭?qū)傩詻Q定了勞動的利他性——使資本增殖。于是，雇傭工人的勞動就具有了二重性，它表現(xiàn)為工人的具體勞動，其實在本質(zhì)維度上卻是抽象勞動，它表現(xiàn)為工人為自己勞動，其實卻是為資本家的剩余價值而自我榨取。

馬克思承認這一二重性勞動有其巨大的歷史進步性，這一勞動形態(tài)只有在資本主義社會化大生產(chǎn)才表現(xiàn)出其純粹形式，但他并沒有止步于此，而是更深入地揭示促使這一社會化大生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的動力機制。馬克思通過進一步的分析指出，現(xiàn)代社會，特別是資本主義的生產(chǎn)，不是簡單的商品生產(chǎn)，而是擴大的資本再生產(chǎn)，資本家的生產(chǎn)目的從一開始就不是為了獲得商品物的使用價值，也不是為了獲得平等的交換價值，而是為了通過購買活勞動力生產(chǎn)出剩余勞動(對象化為更多無工資的產(chǎn)品)，并通過市場商品交換(即賣)獲得剩余價值(即無工資產(chǎn)品變現(xiàn))。也就是說，資本家的生產(chǎn)是為了獲得交換價值，并且是更多的交換價值，而工人生產(chǎn)的目則為了自身和家庭的再生產(chǎn)，他們的目的是獲得使用價值，即獲得生存資料，但要獲得使用價值，則其前提是要認真、勤奮地工作，以期獲得更多的貨幣工資。因此，工人的直接目的也是為了獲得更多的(交換)價值，其真正目的是為了消費更多更豐富的使用價值。因此，我們可以說，無論是作為資本的主動方面的資本家階級，還是作為資本的被動方面的工人階級，在其價值的獲得方面都是主動的，都是為了要獲得更多的剩余價值，只是在資本家階級則是無償占有工人階級的剩余勞動，而在工人階級則是無償占有自身的剩余勞動。

(二)作為資本的勞動——雇傭勞動及其兩重面向

在資本雇傭的勞動方式下，勞動的二重性通過交換的普遍性被感性直觀，生產(chǎn)的直接目的是為了換回更多的貨幣額。在這一生產(chǎn)和交換形式下，無論是資本家階級和工人階級，從資本作為勞動的一定存在方式來看，其實是人作為經(jīng)濟人的存在，資本主義社會不是人作為人的完整社會，而是人作為經(jīng)濟人的片面社會，在這種社會中人存在的首要目的是經(jīng)濟的目的，就是“掙錢，掙更多的錢”，其他的政治的、道德的、法的人等等都要建立在這一絕對前提下。在馬克思看來，資本主義雖然超越了人對人的直接依賴性階段，但它卻重新使得人陷入對于資本的依賴性中，它使得人與人之間的關系完全變成一種利己主義的貨幣關系，而把其他的政治的、道德的和法的關系都降為自己的內(nèi)在環(huán)節(jié)，從而徹底實現(xiàn)了人的利己本性。但是對于利己性的實現(xiàn)和保護卻具有最為文明的形式，這就是通過法權(quán)來確認這種資本剝削的正當性。我們可以說現(xiàn)代社會之為現(xiàn)代，即在于它對財產(chǎn)和物質(zhì)財富的占有不再是實物的土財主式的自然實體占有，而是觀念的法權(quán)家式的社會關系占有，這無疑表征了人類對待自身態(tài)度的歷史進步。但是人對待自身并不是溫情脈脈的，而依舊是對抗和剝削的，現(xiàn)代社會，特別是資本主義社會，只是采取了新的社會對抗形式而已。

其實，在以資本為主導關系的現(xiàn)代社會中，無論是資本家階級還是工人階級，其實都是資本的人格化代表，只是這一人格化在工人階級來說是被動的，而在資本家階級來說是主動的，但對于資本這一絕對主體來說都是相對的。資本家階級和工人階級都要在資本這一絕對主體下進行活動，即一方表現(xiàn)為資本家階級對工人階級的活勞動力相對和絕對剝削，否則它作為資本的人格代表就是不合格的，就要被其他合格的代表所吞并，其表現(xiàn)就是破產(chǎn)、重組或被全額收購；另一方表現(xiàn)為工人階級對資本家階級的相對和絕對依賴，這就表現(xiàn)為常態(tài)化的換工作和跳槽，但無法不為資本家階級而工作，否則他就要失業(yè)，甚至被餓死。

但是，作為資本的勞動——雇傭勞動并沒有脫離勞動的一般人類學本質(zhì)，我們可以這樣來理解作為資本的勞動——雇傭勞動，作為使用價值的具體(個人)勞動是勞動的人類學維度，人在任何社會形態(tài)下都不能離開具體勞動，否則不僅個人無法生存，整個社會也將無法存續(xù)和發(fā)展；而作為(交換)價值的抽象(社會)勞動，則是資本主義社會這一現(xiàn)代性社會所特有的勞動。為什么會多了這一維度呢？它的出現(xiàn)表明了人的存在發(fā)生了怎樣的根本性變化呢？這仍要從人的需要出發(fā)來加以解釋。正如前文指出，人的需要是多維和立體的，并且是歷史發(fā)展的，人因為需要的日益增長和擴容而超越個體的單打獨斗，學會了合作和分工，分工使得每一個人能在一個方向上發(fā)揮到極致，而如果每一個人都在各自領域中發(fā)揮到了極致，那么，整個社會所生產(chǎn)的物質(zhì)財富和精神財富就將是豐富多樣的，這就體現(xiàn)為整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展。同時我們也要看出，社會分工導致的個人發(fā)展本身卻是片面的，每個人只能發(fā)展某一方面的作為人的潛能和能力，如此一來，人的完整性就被破壞了，人成為某種職業(yè)人的存在，而不是作為人本身的存在。

因此，分工與異化其實是人的需要及其發(fā)展所必然和必要產(chǎn)生的，資本主義社會并沒有消滅分工和異化，而只是在社會整體層面完成了分工和異化。此時，分工和異化超越了地域、民族、文化等邊界，而成為一種世界歷史性存在。資本主義社會可以說是靠全面的異化勞動所生產(chǎn)出來的，即靠每個人最大可能的片面發(fā)展而在客觀上實現(xiàn)了社會整體的無限繁榮，但這個無限繁榮的社會卻是建立在處處敵視和反對個人的基礎上的。面對每個人所創(chuàng)造出來的巨大財富，個人卻無法駕馭和合理分配這些財富，而僅僅被局限在私有制范圍內(nèi)尋求資產(chǎn)階級法權(quán)的解決。馬克思不僅指認了因分工和社會化生產(chǎn)力所導致的人的需要和生產(chǎn)的無限豐富性這一歷史現(xiàn)實，而且也科學地指出了必須消滅資本這一社會關系的資本家階級的私有制形式，并進而重建資本這一社會關系的為工人階級所有的公有制形式，才能真正解決這一困局。

總而言之，作為資本的勞動——雇傭勞動，既是勞動異化發(fā)展到極致的勞動樣態(tài)，也是勞動解放或勞動人類學真正具有實現(xiàn)可能性的勞動樣態(tài)，超越勞動的價值中介實現(xiàn)形式而復歸勞動的價值直接實現(xiàn)形式，雇傭勞動具有這兩重面相，這也是為什么馬克思說，資本主義既是人類史前史的最后一種社會形態(tài)——經(jīng)濟人的社會形態(tài)，也是孕育自由人的社會形態(tài)。

(三)勞動價值論的資本批判澄明——剩余勞動價值論

馬克思勞動價值論，特別重要的一個維度是指“剩余勞動價值論”，唯有理解這一維度的真實意蘊，我們才能真正走進《資本論》的世界圖景，并超越剩余勞動價值論彰顯勞動價值論的人類學維度——自由勞動。在《資本論》當中，“勞動價值論”真正所指是“剩余勞動價值論”，這也是《資本論》的副標題——“政治經(jīng)濟學批判”的真實意蘊所在，馬克思通過批判國民經(jīng)濟學家們的政治經(jīng)濟學(勞動政治經(jīng)濟學)，而建立勞動批判政治經(jīng)濟學。國民經(jīng)濟學家們眼中的勞動其實是異化勞動，它是勞動的資本樣態(tài)，而在社會主義和共產(chǎn)主義社會中勞動直接創(chuàng)造人類自身，是自由實現(xiàn)的勞動。馬克思對自由勞動的真正洞見并不是神學預言式的，而是歷史的務實的，這種務實就是對作為資本的勞動的深刻批判。作為資本的勞動的具體展開及其內(nèi)在對抗兩方就是具體勞動(使用價值)與抽象勞動(價值)，二者的矛盾運動構(gòu)成了資本主義興起、發(fā)展、滅亡的整個過程。

我們知道，馬克思最偉大的兩個發(fā)現(xiàn)之一——剩余價值是經(jīng)由商品的二重性、勞動的二重性、社會必要勞動和剩余勞動、價值和剩余價值而逐層深入分析得出的。馬克思從商品出發(fā)是為發(fā)現(xiàn)商品交換的生產(chǎn)動因——獲得剩余價值，而不是簡單地重復國民經(jīng)濟學家的論調(diào)——勞動創(chuàng)造財富。馬克思所關注的雖然從理論上說勞動創(chuàng)造了財富，然而現(xiàn)實的經(jīng)驗事實卻是勞動為勞動者創(chuàng)造了貧窮，出現(xiàn)這種反常結(jié)果的原因是什么？馬克思認為，資本主義社會中勞動的一般形態(tài)是雇傭勞動，雇傭勞動是為資本的勞動，資本是能夠帶來剩余價值的價值，因此，雇傭勞動的存在論本質(zhì)是能夠創(chuàng)造剩余價值的勞動，否則，這種勞動就是沒有價值的，不能獲利的勞動是簡單的重復性勞動，而作為資本的勞動則是擴大的創(chuàng)造性勞動，只不過在這一創(chuàng)造性勞動中，作為勞動主體的廣大工人階級是被支配的現(xiàn)代奴隸，資本的存在論目的就是對剩余勞動和剩余價值無限剝奪和占有。

因此，馬克思的勞動價值論其實是作為資本的勞動才具有價值，即能夠帶來剩余價值的勞動才有價值，但是這里的“價值”，馬克思是在批判性意義上使用的，不是作為人的價值，而是作為交換形式的價值。在資本主義社會中，所謂價值物，首先要能被貨幣量化，不能被貨幣量化的物，是沒有價值的，一旦被貨幣量化，那么就具有普世性，即普遍交換性。資本主義世界是一個物化的世界，一切物只有能被作為貨幣物并被量化，才能暢通無阻，否則寸步難行。貨幣成為地上行走的“絕對精神”，沒有貨幣可以說寸步難行，于是貨幣拜物教成為新的普世宗教。但是，馬克思的勞動觀之所以超越國民經(jīng)濟學家的勞動觀，正是因為馬克思對勞動的人類學——勞動創(chuàng)造人和世界的絕對自信和肯定，馬克思沒有簡單地否定資本主義社會中勞動的特殊異化形態(tài)——雇傭勞動，而是充分肯定其歷史價值，雇傭勞動一方面表征了勞動異化達到了歷史本質(zhì)那一度，也就是勞動在經(jīng)驗直觀上同等程度地創(chuàng)造了非人，但另一方面，整個感性世界卻也在客觀上明白無疑地是勞動的創(chuàng)造物。

因此，其實馬克思的勞動價值觀——剩余勞動價值觀，仍然是可以從勞動創(chuàng)造人作為一般的人類學來具體分析的。作為資本的勞動生產(chǎn)出了工人階級本身(一個個生命體)，并且唯有其生產(chǎn)了人的現(xiàn)代存在形式，作為資本人格化的資本家(一個個生命體)才能存在，因為若是作為活勞動力提供者的工人都不存在了，那么資本的真正主體就不存在了，從而資本就失去了吸食和榨取對象。工人的勞動不僅生產(chǎn)出了自身，而且生產(chǎn)了整個資本家階級和其他所有階級，可以說工人生產(chǎn)了現(xiàn)代社會的一切。但是，為什么現(xiàn)實情況卻是雇傭工人階級的日益貧窮和非人化呢？這是源于資本主義社會中資本的私人法權(quán)所有制，而資本本身卻是一種社會力量，它必然要打破自身的狹隘私有制，而建立自身的真正的公有制，也就是說，資本的真正主體是社會主體，而不是私人主體。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本的這一真正本質(zhì)，因而，他指出要消滅資本的私有制，即推翻資產(chǎn)階級社會，而重建資本的社會個人所有制，即實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會。

三、“勞動法權(quán)”的提出及其重要現(xiàn)實意義

從以上分析我們可以看出，在現(xiàn)代社會，特別是在資本主義社會中，勞動價值論之所以成立，是因為勞動必須創(chuàng)造出剩余價值，若是勞動帶不來剩余價值，那么嚴格地說，勞動價值論是不成立的。因為，勞動是作為資本的勞動——雇傭勞動而存在，或者可以說，人是作為資本而存在的，占據(jù)主導地位的是雇主——資本家階級(資本所有者)，而不是雇工——無產(chǎn)階級(資本所無者)，雇傭工人始終處于被動和弱勢的地位，或者說面對資本的強勢地位，個人是處于被動的弱勢地位的。

面對以上這一事實，我們以為必須提出和確立“勞動法權(quán)”概念。當下中國最緊迫的不是超越資本，而是要確立勞動的法權(quán)地位，以有效制約資本的沖動和僭越?；诖耍斍暗膭趧咏逃?，不能僅僅在一般的人類學意義上，也就是說不能僅僅在勞動創(chuàng)造人和勞動創(chuàng)造一切財富上來談，而必須在現(xiàn)實層面，即必須在勞動的資本現(xiàn)代性的視野下和勞動法權(quán)的前提下進行揭示，否則，勞動教育就難免流于形式化和教條化，并且受教育者一旦踏入社會就將毫無抵抗地陷入資本的意識形態(tài)囚籠。反之，如果我們能在勞動的雙重維度下去培植勞動者的勞動法權(quán)意識，從勞動法權(quán)層面去理解勞動教育，那么，這就不僅能使我們的受教育者對法律的本質(zhì)有了屬人的理解，而且也能在現(xiàn)實境況中，勇敢地拿起法律武器維護自己的合法利益。這將十分有利于法治中國的建設，同時也能使得每一個社會成員對勞動創(chuàng)造人，特別是勞動創(chuàng)造財富，有更為切實的認識與理解。

(一)“法”的無根狀態(tài)與“勞動法權(quán)”的重要意義

當前中國所出現(xiàn)的種種問題的總根源是精神文化危機，是由于文化的無根狀態(tài)而導致社會整體的價值紊亂。如果從法的精神來看，有“法”而無“法的精神”導致法失去了神圣感而淪為行為規(guī)則和禁忌的條例。因此，我們迫切需要為我們的法找到一個文化價值總根據(jù)，從而把分門別類的法熔鑄為一個有機的精神體系。我們以為，這一總價值根據(jù)可以用“勞動法權(quán)”概念加以規(guī)定，勞動法權(quán)是相對于并實質(zhì)超越資本法權(quán)的。

在當代中國，對于勞動法權(quán)的認知仍然非常不足，這并不是因為人們對于勞動創(chuàng)造財富的一般程度的質(zhì)疑，根本上是由于對資本沖動和僭越的曖昧態(tài)度，對在法權(quán)意義上真正確認和落實勞動的正當性和正義性的嚴重不足。其中需要指出的是，一個重要的環(huán)節(jié)是勞動法權(quán)的教育嚴重缺失。為什么勞動法權(quán)的教育意義重大，我們以為基于以下判斷和依據(jù)：第一，當前中國仍然是發(fā)展中的國家，現(xiàn)代性展開不充分，確立勞動法權(quán)，有利于守住現(xiàn)代化的成果和進一步推動現(xiàn)代化的深入發(fā)展；第二，我國是社會主義國家，勞動階級是國家的主人，確立勞動法權(quán)對資本法權(quán)的優(yōu)先地位具有當然的正當性和正義性；第三，勞動法權(quán)既是從勞動人類學的應然出發(fā)，也是從作為資本雇傭的勞動的現(xiàn)實出發(fā)，它的提出和確立既是對前現(xiàn)代的超越，也是對現(xiàn)代性的超越，它的目標是通向自由勞動的共產(chǎn)主義社會。

勞動法權(quán)的提出既是對社會價值系統(tǒng)的無根狀態(tài)的總依據(jù)回應，也是辯證批判資本法權(quán)的現(xiàn)實需要，更是實現(xiàn)共產(chǎn)主義遠大理想的必然要求。

(二)勞動人權(quán)實現(xiàn)的首要前提是勞動法權(quán)的確立

在國內(nèi)學界，何云峰教授首先提出“勞動人權(quán)”[6]概念，并指出，馬克思主義理論在其本質(zhì)上是一種勞動人權(quán)理論，它是對上帝創(chuàng)世理論的超越。我們認為，“勞動人權(quán)”這一概念較為準確地把握住了馬克思主義的精神實質(zhì)，馬克思恩格斯認為勞動創(chuàng)造了人和整個世界，因而勞動就具有了上帝的地位，勞動人權(quán)是對資本踐踏人權(quán)的合正義性控訴和批判。毫無疑問，我們今天仍然處于馬克思所批判的現(xiàn)代性視閾中，因而馬克思關于勞動與資本關系的病理式診斷依然適用于當代社會。如果勞動人權(quán)是對勞動的一般人類學的理論化指認，那么，勞動人權(quán)理論在資本主導的當代社會落地的首要前提是確立勞動法權(quán)。因為任何時候人都要勞動，人要吃飯就要去勞動，不勞動能吃飯的社會不可能存在，因此勞動本身具有絕對的正義性和合理性；但問題在于勞動實現(xiàn)的方式是否具有正義性和合理性。我們必須承認的事實是，勞動實現(xiàn)的目的和勞動實現(xiàn)的方式是充滿悖謬的，也就是說勞動的一般人類學和勞動的特殊社會學是難以統(tǒng)一的，勞動異化始終存在，作為資本的勞動異化使得這一一般與特殊的矛盾對立關系發(fā)展到了極致。人必須作為資本的工具和要素才能存在和活著，然后人才能為自己而活，也就是說，人必須出賣自己，才能占有自己。但是，資本作為絕對的主體是毫無人性的，它不會憐憫任何一個人，那么人活著如何保持一種尊嚴的主體性的存在呢？人必須活著，但如若沒有尊嚴，那么這種活著就不是人作為人的活著，而是一種類動物式的活。因此，我們首先必須從人與資本的統(tǒng)一出發(fā)看待二者的內(nèi)在對抗性，也就是說，人和資本具有內(nèi)在的一致性：人不能離開資本，資本也離不開人，但是必須確立二者的正義性主體所在——勞動，并予以法權(quán)確認，勞動法權(quán)優(yōu)先于資本法權(quán)，這要貫穿于始終。尤其是當資本踐踏勞動時，必須予以嚴厲的正義譴責和數(shù)倍的物質(zhì)追索。

第一，從勞動人類學的一般維度看，勞動人權(quán)的實現(xiàn)需要勞動法權(quán)的確立。勞動人權(quán)直接從勞動創(chuàng)造人而得出，因而勞動本身具有人權(quán)的意義，侵犯勞動，即侵犯人權(quán)，勞動權(quán)等同于人權(quán)。但這一人權(quán)不可能靠武力進行確認和維持，而必須訴諸法律，必須升到普遍的法的維度，經(jīng)過法的確證，形成法律文件，并在全社會形成勞動法權(quán)的精神氛圍，勞動人權(quán)作為一種根基性和全面性的權(quán)利學說才能確立。

第二，從資本的雇傭勞動的特殊維度看，勞動人權(quán)的實現(xiàn)需要勞動法權(quán)的確立。作為資本的雇傭勞動是建立在資本的私人所有制基礎上的，而不是建立在資本的社會所有制基礎上的，因而這種勞動本身是排斥人的社會本質(zhì)屬性的，其實質(zhì)是私有的資本權(quán)占據(jù)絕對主導地位，而對于無資本的廣大雇傭工人來說，他們是處于絕對的被動的弱勢地位的。實際上，正是雇傭工人創(chuàng)造了作為客體力量的資本，資本的真正主體仍然是雇傭勞動，由于私有制的存在，使得雇傭勞動雖然是財富創(chuàng)造的實際主體，但是對于創(chuàng)造的過程、結(jié)果，雇傭勞動卻始終是被動的。我們必須以法的正義意志規(guī)范和限制資本的沖動，這對于當前中國合理有效利用資本推動社會主義現(xiàn)代化建設，是非常有必要的。否則，資本的野蠻性和掠奪性就將血腥地呈現(xiàn)，而這必將對當前通過市場和資本的力量所進行的鄉(xiāng)村振興建設事業(yè)造成巨大的威脅。勞動人權(quán)，若沒有勞動在法權(quán)意義上的成立，那么資本作為一種冷冰冰的客觀的主體性力量就將摧毀人權(quán)，而建立自己的絕對法權(quán)。

第三，就當代中國社會的特殊階段而言，勞動人權(quán)的實現(xiàn)需要勞動法權(quán)的確立。毋庸置疑，當代中國正處于三千年未有之大變局中，其鮮明特征是舊有的價值體系的逐漸解體和新的價值正在艱難中形成，而身處于其中的蕓蕓眾生，則面臨價值選擇和道德選擇的困境和危機，整個社會在繁榮和穩(wěn)定的表象下卻深刻涌動著新舊交替的對立和斗爭。如果從價值重建的視角出發(fā)去審視當代中國的歷史巨變與成就，我們必須給出一個沉重而不爭的事實，即我們?nèi)允且粋€“前-初現(xiàn)代性”的國家，新的價值體系與話語體系仍然嚴重落后于現(xiàn)實生活的發(fā)展，舊的價值的解體仍然停留于現(xiàn)象層面，其內(nèi)核仍未被真正嚴肅觸動，而新的價值內(nèi)核仍未見實質(zhì)性生成。當我們在經(jīng)濟領域和政治領域?qū)崿F(xiàn)了基本現(xiàn)代化和基本定型之后，在文化領域，特別是價值、理念、精神層面卻仍然乏善可陳，嚴重地貧乏和短缺，而這就導致和加劇了兩個結(jié)果：對內(nèi)社會穩(wěn)定成本持續(xù)增高和對外國際交往處于非常不利的被動地位。要特別警惕民族主義的過度抬頭，再次閉關鎖國的危險仍然存在，為了有效阻抑這一過度抬頭及其危險的發(fā)生，我們迫切需要從一個全新的理論視角去重估和重建當代中國的價值體系建設以扭轉(zhuǎn)對內(nèi)對外的不利局面。我們以為，勞動人權(quán)理論可以為解決這一局面提供有建設意義的東西，勞動人權(quán)要發(fā)揮作用的前提性條件或者說較低層次，也是最緊要的是要在法權(quán)層面確立，其次才是要把勞動人權(quán)作為過渡階段的社會核心價值體系的中樞和根基。沒有勞動法權(quán)的根基確立，勞動人權(quán)就將淪為一種虛弱無力的口號，就無法為以勞動人權(quán)為核心的整個價值系統(tǒng)提供必要的法律保障和基本前提。

總而言之，勞動法權(quán)的前提性確立對于勞動人權(quán)的實現(xiàn)，特別是對重建整個社會主義核心價值系統(tǒng)，具有重要的現(xiàn)實意義。

結(jié) 語

本文主要從勞動的雙重維度，即作為人類學的一般維度和作為資本雇傭的特殊維度去審視法權(quán)意義上的勞動對于我們當前勞動教育的重要意義。當然，本文的重心放在對于勞動人類學的一般維度和作為資本雇傭的勞動的特殊維度的分析上，因為勞動法權(quán)要真正成為人們的自覺精神意識和信仰，必須著重分析勞動的雙重維度，并由此彰顯勞動法權(quán)的合正義性和合目的性。勞動教育，當前最緊迫的是要在精神和價值層面確立勞動法權(quán)的地位。要深入分析勞動的當代主導形態(tài)——雇傭勞動，并使受教育者突破資本法權(quán)的意識形態(tài)確立勞動的真正法權(quán)地位和人類學地位，從而為全社會形成尊重勞動、崇尚勞動、勞動最偉大、勞動最光榮的社會氛圍打下牢固的學理基礎。