盛 杰 崔金貴 徐云峰 馬雙雙

（江蘇大學(xué)雜志社，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

數(shù)字出版是采用數(shù)字化手段對傳統(tǒng)的出版內(nèi)容進(jìn)行編輯和加工，并利用網(wǎng)絡(luò)渠道對數(shù)字化產(chǎn)品進(jìn)行傳播的一種出版方式。[1-2]數(shù)字出版物的形式很多，根據(jù)新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，數(shù)字出版產(chǎn)品形態(tài)主要包括電子圖書、數(shù)字報(bào)紙、數(shù)字期刊、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教育出版物、網(wǎng)絡(luò)地圖、數(shù)字音樂、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)據(jù)庫出版物、手機(jī)出版物（彩信、彩鈴、手機(jī)報(bào)紙、手機(jī)期刊、手機(jī)小說、手機(jī)游戲）等。[3]數(shù)字出版的優(yōu)勢明顯，以教育類數(shù)字出版為例，在數(shù)字出版過程中，可通過植入高清視頻、音頻等方式，將傳統(tǒng)教育資源與多媒體資源有效結(jié)合，極大豐富受眾的閱讀形式，提升學(xué)習(xí)體驗(yàn)。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的數(shù)字化手段被應(yīng)用到拓展和延伸數(shù)字產(chǎn)品的表現(xiàn)形式，特別是在新冠疫情影響下，采用線上和線下相結(jié)合的方法來傳輸學(xué)習(xí)資源已經(jīng)成為諸多教育機(jī)構(gòu)的主流模式。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在全媒體融合技術(shù)的助推下，呈現(xiàn)出驚人的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)《2019-2020年中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》顯示[4]，2019年全年，中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模超過9800億元，同比增長11.16%；其中，新興數(shù)字出版板塊繼續(xù)保持較好的發(fā)展態(tài)勢，移動(dòng)出版、在線教育以及網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫的收入規(guī)?？偤瓦_(dá)4495.82億元，占總收入規(guī)模的45.50%，其中在線教育收入增速最大，成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中的生力軍。

盡管中國的數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展迅猛，但人們對于行業(yè)中出現(xiàn)的諸多新問題不能規(guī)避，其中很多關(guān)鍵問題如果不能妥善解決將影響到整個(gè)行業(yè)能否持續(xù)健康地發(fā)展，例如數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的盈利模式仍不完善，數(shù)字出版單位、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、著作權(quán)人等之間的利益分配體系尚不合理，特別是缺乏科學(xué)和系統(tǒng)的數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)制度，這就導(dǎo)致了數(shù)字出版商和著作權(quán)人之間的利益沖突加劇，出現(xiàn)了大量的版權(quán)糾紛案件。

基于此，本文探討數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中的版權(quán)危機(jī)，以及版權(quán)保護(hù)中存在的問題，并針對這些問題提出了相對應(yīng)的建議，以期提高數(shù)字出版從業(yè)者的版權(quán)保護(hù)意識，更好地促進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1.數(shù)字出版物的版權(quán)危機(jī)及版權(quán)保護(hù)中存在的問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，中國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了較大的規(guī)模，而數(shù)字出版物的版權(quán)保護(hù)卻仍然面臨著巨大的危機(jī)。據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)[5]，僅2020年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件達(dá)28883件，審結(jié)案件27941件，并呈現(xiàn)出侵權(quán)類案件占比高、涉案作品類型廣、案件法律問題前沿性和復(fù)雜性高以及平臺混業(yè)經(jīng)營趨勢明顯等特點(diǎn)?？梢?，目前我國數(shù)字版權(quán)保護(hù)存在立法相對滯后、交易制度不完善、配套支持的技術(shù)不成熟等諸多問題，這些問題嚴(yán)重制約了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康和有序發(fā)展。如何加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)對于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意義重大。

1.1 數(shù)字化作品范疇界定不清晰

隨著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的不斷變化以及數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化產(chǎn)品的市場越來越成熟。數(shù)字出版形態(tài)的多樣化以及傳播媒介的豐富使得創(chuàng)作的門檻越來越低，創(chuàng)作的方式和創(chuàng)作的成果數(shù)量也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。以目前發(fā)展較快的短視頻行業(yè)為例，據(jù)iiMedia Research（艾媒咨詢）發(fā)布的《2020-2021年中國短視頻頭部市場競爭狀況專題研究報(bào)告》稱，2020年中國的短視頻用戶已超7億人，預(yù)計(jì)2021年增至8.09億人[6]，其中抖音平臺日均視頻搜索量突破4億，特別是在疫情期間，大量的學(xué)習(xí)資源被搬上網(wǎng)絡(luò)直播平臺，僅2020年，就有3600萬人觀看了清華大學(xué)的授課直播視頻。短視頻形式不僅迎合了大眾“碎片化”的閱讀習(xí)慣，也為視頻的創(chuàng)作者帶來了嶄新的盈利模式。

但隨著新事物的誕生與發(fā)展，新的問題接踵而來，尤其是對于類似于短視頻等新鮮事物，如何有效地對其著作權(quán)實(shí)施保護(hù)十分困難，短視頻類作品的版權(quán)屬性及其權(quán)利歸屬問題是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。2018年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理了一起抖音短視頻平臺狀告百度旗下“伙拍小視頻”抄襲搬運(yùn)其短視頻作品的侵權(quán)案件。[7]控辯雙方的辯論焦點(diǎn)在于所涉及的短視頻是否構(gòu)成《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品，如果構(gòu)成法律意義上的作品，應(yīng)當(dāng)歸屬于何種作品予以保護(hù)。此案一出，便引起了法律界的廣泛熱議。通?！吨鳈?quán)法》所保護(hù)的作品需要具備以下屬性：①歸屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域；②必須是人類的智力成果；③具有獨(dú)創(chuàng)性；④具有可復(fù)制性。顯然，在本案中，視頻作品可以滿足其中的①②④屬性，而是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”才是本案中界定視頻作品是否具備受保護(hù)條件的關(guān)鍵。但往往“獨(dú)創(chuàng)性”的認(rèn)定難度很大，首先視頻需要具有情節(jié)、意境、形象、風(fēng)格等要素，其次還要能體現(xiàn)作者個(gè)性化的表達(dá)和對素材的選擇、組合、設(shè)計(jì)、取舍等。因此在司法中界定時(shí)，存在主觀因素占比重、界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。在隨后的9月份，國家版權(quán)局在北京約談了抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻平臺，要求其進(jìn)一步重視版權(quán)制度建設(shè)，履行企業(yè)主體責(zé)任。雖然官方已經(jīng)開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺上的數(shù)字化作品的著作權(quán)，但在司法層面，仍需對現(xiàn)有的著作權(quán)法案進(jìn)行修訂，以明確類似案件在對著作權(quán)保護(hù)主體“作品”的界定。這些法律范疇內(nèi)的新問題，都需要進(jìn)行進(jìn)一步的明確。

1.2 數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式受限，授權(quán)需求遠(yuǎn)大于授權(quán)能力

在傳統(tǒng)的出版鏈中，著作權(quán)人在出版鏈中處于主體地位，作者通過談判將作品授權(quán)給出版商，然后由出版商對作品進(jìn)行編輯加工，在此基礎(chǔ)上由印刷單位大量復(fù)制印刷，然后通過發(fā)行渠道分銷發(fā)行，最終到達(dá)讀者手上。在這樣的出版鏈中，著作權(quán)的授權(quán)方式簡單，權(quán)利主體明確，利益分配清晰，因此版權(quán)的糾紛都有法可依。但進(jìn)入到數(shù)字出版時(shí)代后，數(shù)字化作品的傳播就顯得不那么“受控”了。出版流程的簡化和傳播過程的快速化使得作品的復(fù)制和傳播變得輕而易舉，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商可以通過各種渠道獲得電子資源，然后通過宣傳和包裝來吸引讀者的關(guān)注和下載。其中有很大一部分的電子資源由于找不到原創(chuàng)者，或者由第三方提供等原因，在出版和轉(zhuǎn)載時(shí)是沒有經(jīng)過原創(chuàng)者授權(quán)的。對終端讀者而言，他們更加關(guān)心的是去哪里獲得電子資源以及電子資源的價(jià)格，而并不關(guān)心所獲得的電子資源的版權(quán)問題。有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)字出版商為了快速追求熱銷作品帶來的利益，會(huì)在未得到作者授權(quán)的情況下，將創(chuàng)作人的作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播和轉(zhuǎn)載，這導(dǎo)致了數(shù)字版權(quán)糾紛案頻發(fā)。

在目前的司法體系中，數(shù)字版權(quán)的授權(quán)方式主要有法定授權(quán)、代理授權(quán)以及個(gè)人授權(quán)3種。[8]其中，法定授權(quán)指以法律法規(guī)強(qiáng)制實(shí)施的授權(quán)模式，法定模式主要分為法定許可模式、默認(rèn)許可模式和著作權(quán)補(bǔ)償金模式；代理授權(quán)是著作權(quán)人把作品委托給中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來管理和行使著作權(quán)，其包括出版商代理授權(quán)、技術(shù)服務(wù)提供商代理授權(quán)和集體管理組織授權(quán)模式。其中集體管理組織授權(quán)模式通過統(tǒng)一收集、管理和發(fā)放成員著作權(quán)許可，極大地降低了授權(quán)成本和處理糾紛的成本，是較被推崇的一種授權(quán)方式；個(gè)人授權(quán)模式即著作權(quán)人自己來完成對使用方的授權(quán)，一般都是以簽訂授權(quán)合同的方式來實(shí)現(xiàn)。

雖然上述數(shù)字版權(quán)的授權(quán)方式具有一定的應(yīng)用場合，但是在實(shí)際司法實(shí)踐中也暴露出了諸多問題。如對法定授權(quán)方式，著作權(quán)人在整個(gè)過程中喪失了對作品的控制權(quán)，多數(shù)情況下，僅僅是使用者在法律范疇下對著作權(quán)人的一種補(bǔ)償機(jī)制，且這種補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)還不清晰。同時(shí)，在這種授權(quán)方式下，作品的適用領(lǐng)域也有限制。代理授權(quán)模式在一定程度上會(huì)遭遇數(shù)字出版權(quán)利人知情權(quán)易受侵害及作品覆蓋度低等問題，且相對代理成本較高。以科技期刊為例，中科協(xié)所屬科技期刊中僅有64.3%的期刊與作者簽訂了書面版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但這些期刊在中國某知名數(shù)據(jù)庫的上網(wǎng)比例卻高達(dá)91.9%[9]，這表明作者和期刊的版權(quán)協(xié)議簽署率與期刊和商業(yè)數(shù)據(jù)庫的合作協(xié)議簽署率存在巨大差異，作者數(shù)字版權(quán)面臨受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)集體管理制度雖然具有高效、組織性好等優(yōu)點(diǎn)，但在國內(nèi)目前數(shù)字版權(quán)授權(quán)多樣化的環(huán)境下，仍然存在一些問題，如集體管理組織成立條件較為嚴(yán)格，組織數(shù)量少，導(dǎo)致其覆蓋性差；同時(shí)，對一些實(shí)際操作過程中的版權(quán)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，造成權(quán)利人和版權(quán)管理組織常發(fā)生沖突等。通過個(gè)人授權(quán)的方式授權(quán)的低效率和高成本仍然是阻礙其大規(guī)模推廣的重要因素。

早在2007年，中國社科院研究員吳銳曾將北京世紀(jì)超星公司推上了北京海淀區(qū)法院被告席，狀告其在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下，將其作品《文史英華·諸子卷》搬上網(wǎng)絡(luò)，并提供付費(fèi)下載。[10]雙方爭論的焦點(diǎn)在于該作品的付費(fèi)下載是否得到了著作權(quán)人的授權(quán)。該案件一石激起千層浪，因?yàn)楫?dāng)時(shí)數(shù)字圖書館工程是國家建設(shè)信息化社會(huì)的重點(diǎn)內(nèi)容，而版權(quán)授權(quán)制度的明晰與否是數(shù)字化圖書館項(xiàng)目能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。且不論雙方是否真的簽署了授權(quán)協(xié)議，這里反映的是授權(quán)模式科學(xué)性的問題。如果嚴(yán)格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易的模式，先授權(quán)后使用，一授權(quán)一使用，這種制度下，必然會(huì)給數(shù)字運(yùn)營商帶來極大的版權(quán)交易成本，這勢必會(huì)影響到數(shù)字化進(jìn)程的快速發(fā)展。而如果忽略版權(quán)的授權(quán)，又會(huì)侵害著作權(quán)人的合法利益，顯然，大量的電子作品的授權(quán)需求與受限的版權(quán)授權(quán)能力之間的矛盾，已經(jīng)成為阻礙電子資源傳播和推動(dòng)數(shù)字化進(jìn)程的絆腳石。

1.3 數(shù)字版權(quán)交易制度尚不成熟

版權(quán)實(shí)際上是一種有價(jià)值的商品，只有通過轉(zhuǎn)讓、交易才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，成熟的版權(quán)交易制度是避免版權(quán)交易中由于信息不對稱而損害交易主體利益的關(guān)鍵。在數(shù)字化出版時(shí)代，交易機(jī)制中的參與主體越來越多，這使得交易變得比傳統(tǒng)的版權(quán)交易復(fù)雜得多。目前看來，作為數(shù)字出版中極其重要的著作權(quán)人，其合法權(quán)益在整個(gè)數(shù)字出版鏈中反而無法得到保障。首先，在著作的定價(jià)和利益的分配上，著作權(quán)人的話語權(quán)很小；其次，在發(fā)生了大量的侵權(quán)后，著作權(quán)人很難進(jìn)行維權(quán)。眾所周知，在數(shù)字出版領(lǐng)域，著作權(quán)人在選擇出版商和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營服務(wù)商時(shí)非常重要，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營服務(wù)商負(fù)責(zé)數(shù)字產(chǎn)品的運(yùn)營保障，作品的受歡迎程度與這些運(yùn)營商的運(yùn)作行為十分相關(guān)，這就使得著作權(quán)人在這些合作方面前變得相對弱勢，應(yīng)有的權(quán)利難以得到保障，特別是在作品定價(jià)、利益分成方面很難有話語權(quán)，這是導(dǎo)致著作權(quán)人和出版商及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間矛盾加劇的主要原因。因此，在當(dāng)前我國的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)中，迫切需要建立起能維護(hù)著作權(quán)人利益的版權(quán)保護(hù)組織，以維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

1.4 數(shù)字版權(quán)的保護(hù)技術(shù)落后，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)取證難

數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)（Digital Rights Management，DRM）是通過數(shù)字加密技術(shù)等手段，對數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)的技術(shù)，它主要是通過控制用戶對數(shù)字資源，如電子書籍、音頻、視頻、圖片等的訪問、修改、打印等操作，來控制使用權(quán)限。目前主流的DRM技術(shù)包括數(shù)字加密技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、數(shù)字管理技術(shù)等，這些技術(shù)對多數(shù)的主流電子資源的出版形式都有一定的保護(hù)作用。但隨著出版形式的多樣化，越來越多的出版形式已經(jīng)使得現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)顯得“力不從心”。上述諸多的技術(shù)都存在一定的技術(shù)壁壘，如不同的DRM系統(tǒng)所保護(hù)的電子產(chǎn)品不兼容，或者由于系統(tǒng)更新不及時(shí)導(dǎo)致破解軟件輕易攻破版權(quán)保護(hù)程序。更重要的是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)變得更加隱秘，侵權(quán)的追溯和取證變得十分困難，因此越來越迫切需要DRM技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)傳播的監(jiān)測、侵權(quán)證據(jù)的固定、版權(quán)交易的保護(hù)等多重作用，這是現(xiàn)有的DRM技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)的。

1.5 數(shù)字版權(quán)的行政執(zhí)法力度不足

長期以來，我國的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)資源形成了免費(fèi)下載和使用的習(xí)慣和慣性思維，與發(fā)達(dá)國家相比，網(wǎng)民并不十分重視和維護(hù)著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商正好利用這點(diǎn)，通過違法上傳電子資源獲得不當(dāng)收益。我國的版權(quán)管理部門，在數(shù)量龐大、形式日新月異的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)面前還是比較被動(dòng)的。首先，由于互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)存在一定的隱匿性，有些轉(zhuǎn)載的資源已經(jīng)是多手資源，因此在追責(zé)過程中，很難溯源，加大了執(zhí)法難度；其次，我國的數(shù)字版權(quán)保護(hù)采用的是追懲制，這需要通過大量的證據(jù)收集，并且證據(jù)固定后才能實(shí)施懲戒；另一方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)是很容易銷毀和掩蓋的，而且很多證據(jù)是以圖片等形式呈現(xiàn)，這需要一定的技術(shù)手段對其進(jìn)行甄別，極大地提高了執(zhí)法成本；值得關(guān)注的是，現(xiàn)行法律的懲處性機(jī)制缺乏，侵權(quán)成本相對低廉，即使被判侵權(quán)，所判罰的補(bǔ)償也十分有限。在這種情況下，維權(quán)者很有可能花了大量的時(shí)間成本和人力成本后，并沒有獲得很好的維權(quán)收益，最終導(dǎo)致放棄維權(quán)，這也在一定程度上助長了侵權(quán)者的囂張氣焰。

2.完善我國版權(quán)保護(hù)的方法

基于上述分析，我國數(shù)字版權(quán)保護(hù)在法律制度、版權(quán)交易模式、數(shù)字版權(quán)的保護(hù)技術(shù)等多個(gè)方面需要完善和改進(jìn)，下面針對問題逐一討論。

2.1 制定更加完善的數(shù)字版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)

目前我國的數(shù)字版權(quán)保護(hù)法律條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于數(shù)字出版業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，由于互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展迅猛，個(gè)人創(chuàng)作門檻變低，這使得創(chuàng)作的類型不斷增多，越來越多的作品以網(wǎng)絡(luò)直播、動(dòng)態(tài)圖片、網(wǎng)絡(luò)游戲地圖、短視頻、虛擬現(xiàn)實(shí)作品等形式表現(xiàn)出來，目前的法律法規(guī)尚不能覆蓋這些層出不窮的作品形式。在2010年《中華人民共和國著作權(quán)法》第3條中列舉了8種作品類型與“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”，主要包括文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品，美術(shù)、攝影作品，電影、電視、錄像作品，工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明，地圖、示意圖等圖形作品，計(jì)算機(jī)軟件等[11]，顯然，這些作品保護(hù)范圍是不涵蓋新興的數(shù)字作品形式的，這就導(dǎo)致這些新的作品形式在司法實(shí)踐中難以得到保護(hù)?；诖?，2020年《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條對作品的定義進(jìn)行了修改和擴(kuò)大，其中引入第6項(xiàng)“視聽作品”來替換原條款中第6項(xiàng)“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，使得著作權(quán)客體的內(nèi)涵和外延都有所擴(kuò)大。同時(shí)，第9項(xiàng)的兜底條款也發(fā)生了變化，以“符合作品特征的其他智力成果”取代原條款中的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。實(shí)際上，這項(xiàng)修改也是形成了更為開放的作品類型的屬性劃分，有利于一些新的作品形式的維權(quán)。盡管如此，新修改的法律條款有可能帶來一些新的司法風(fēng)險(xiǎn)，這些用于判定新類型作品的法律條款能否得到合理的應(yīng)用，還有待于司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。

同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》，侵權(quán)案件裁定時(shí)，勝訴方的賠償是按侵權(quán)獲利的多少來確定的，往往很多情況下，起訴方所獲得的賠償十分有限，這是因?yàn)楝F(xiàn)有司法體系中的侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)還不夠明確，因此必須在今后的法律條款修訂中，使作品的使用報(bào)酬和賠償標(biāo)準(zhǔn)更加明確，提高侵權(quán)的成本，這樣才能形成數(shù)字版權(quán)保護(hù)的良性循環(huán)。

2.2 建立合理的數(shù)字版權(quán)交易制度

近年來，越來越多的學(xué)者專家開始主張以版權(quán)集體管理的方式來解決海量的數(shù)字版權(quán)使用問題。作者把作品著作權(quán)交給版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，使用者通過管理機(jī)構(gòu)來獲得授權(quán)，并向其付費(fèi)，目前我國已經(jīng)成立了一些版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，并且已經(jīng)開始嘗試以這種方式來解決授權(quán)的矛盾，可喜的是，已經(jīng)能夠看到這樣的管理方式帶來的紅利，但存在的問題也很多，需要進(jìn)一步對運(yùn)營的機(jī)制進(jìn)行完善。

另一種設(shè)想是采用類證券化交易模式創(chuàng)建產(chǎn)權(quán)交易所和數(shù)字產(chǎn)權(quán)交易平臺，該模式將數(shù)字版權(quán)納入金融化交易管理體系，在版權(quán)持有人將版權(quán)托管至平臺后，由平臺將版權(quán)收益拆分，然后由投資人申購，從而由全體投資人共享開發(fā)收益，形成一個(gè)投資人自由交易的“權(quán)證”二級市場。這種產(chǎn)權(quán)交易模式是全新的交易體系，賦予了數(shù)字版權(quán)的金融屬性，可以極大地拓展版權(quán)使用效率和授權(quán)效率，是數(shù)字版權(quán)發(fā)展的重要方式。

早在19世紀(jì)80年代，日本的相關(guān)法學(xué)專家就已經(jīng)提出通過建立著作權(quán)交易市場來實(shí)現(xiàn)著作權(quán)與新技術(shù)和諧共存的目的。[12]隨后的英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尹恩及其研究團(tuán)隊(duì)也提出了以數(shù)字化版權(quán)交易平臺的方式來促進(jìn)版權(quán)交易，據(jù)此，2011年英國政府公布了知識產(chǎn)權(quán)立法改革的一攬子計(jì)劃。[13]伴隨著我國快速發(fā)展的數(shù)字化出版進(jìn)程，尋找切實(shí)可行的數(shù)字版權(quán)交易方式已經(jīng)十分迫切。

早在2013年，國家就開始推進(jìn)在高校試點(diǎn)建設(shè)一批“數(shù)字版權(quán)保護(hù)中心”，2013年6月，北京國際版權(quán)交易中心與北京印刷學(xué)院共同建設(shè)了國內(nèi)第一個(gè)“大學(xué)數(shù)字版權(quán)保護(hù)中心”；隨后，國內(nèi)多地依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展形勢建立了一批數(shù)字版權(quán)交易中心及其線上平臺，如集版權(quán)保護(hù)、版權(quán)登記服務(wù)和版權(quán)評估交易為一體的重慶數(shù)字版權(quán)云端服務(wù)平臺，中國首家數(shù)字版權(quán)交易所——天津數(shù)字版權(quán)交易所，具有較好版權(quán)盈利模式的捷成華視網(wǎng)聚文化傳媒有限公司等一批優(yōu)秀的版權(quán)交易平臺。2020年11月，中國數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在成都數(shù)字版權(quán)交易博覽會(huì)開幕式上成立，該聯(lián)盟的成立也標(biāo)志著新型數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)利益共同體的形成，這對推動(dòng)數(shù)字版權(quán)交易，維護(hù)好中國數(shù)字版權(quán)健康和可持續(xù)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。2021年4月，由南京江北新區(qū)牽頭成立了南京數(shù)字版權(quán)交易平臺，該平臺針對版權(quán)登記、維權(quán)、交易、融資和政策等方面提供服務(wù)，并且探索建立數(shù)字版權(quán)行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)，全力推動(dòng)文化產(chǎn)品數(shù)字化、資產(chǎn)化和資本化，通過“版權(quán)+產(chǎn)業(yè)”的跨界優(yōu)勢互補(bǔ)，賦能企業(yè)，激活版權(quán)在產(chǎn)業(yè)中的轉(zhuǎn)化，改善版權(quán)貿(mào)易環(huán)境，從而增加數(shù)字產(chǎn)業(yè)的活力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

這些平臺的建立推動(dòng)了數(shù)字版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化編碼、數(shù)字權(quán)利管理、數(shù)據(jù)庫資源、大數(shù)據(jù)分析的交易信息統(tǒng)一管理與公示機(jī)制，使版權(quán)交易更加高效安全，同時(shí)從版權(quán)的登記、維權(quán)、交易、融資和政策五大方面提供專業(yè)服務(wù)，為多樣化的數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)提供了有力保障。[14]但即便如此，由于這些平臺都有一些特定的服務(wù)區(qū)域和服務(wù)范圍，因此彼此之間的運(yùn)營模式相差較大，互通性較差，許多平臺的運(yùn)行還處于摸索階段，運(yùn)作的模式還不是非常明確，這就導(dǎo)致了多地重復(fù)搭建平臺，使得資源浪費(fèi)，交易效率降低等。如何整合各地平臺資源，建立互通共享的交易模式是今后各地政府和相關(guān)單位和聯(lián)盟需要深入思考的課題。

2.3 完善數(shù)字版權(quán)的授權(quán)模式，提高授權(quán)效率

當(dāng)前數(shù)字出版存在諸多問題的重要原因之一是授權(quán)方式存在較多的缺陷。如果授權(quán)方式?jīng)]有出現(xiàn)本質(zhì)的變化，那么數(shù)字版權(quán)的諸多問題將很難從根本上解決。在授權(quán)方式的優(yōu)化方面，要綜合考慮授權(quán)的覆蓋度、授權(quán)的成本和授權(quán)效率等關(guān)鍵因素。

針對如何提高版權(quán)授權(quán)的科學(xué)性，學(xué)者們都提出了各自的觀點(diǎn)。王鑫等[8]認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以法定授權(quán)型模式，特別是法定許可模式為基礎(chǔ)嚴(yán)格限制，同時(shí)以代理授權(quán)型模式作為主要的授權(quán)方式，以個(gè)人授權(quán)方式作為市場服務(wù)的補(bǔ)充方式，幾種授權(quán)方式互相補(bǔ)充一起服務(wù)市場。他主張結(jié)合新的數(shù)字技術(shù)手段來優(yōu)化現(xiàn)有模式，其中采用“全球互聯(lián)網(wǎng)授權(quán)”模式，可以建立超越國家地域和作品類別限制的著作權(quán)授權(quán)機(jī)構(gòu)，并將該模式與數(shù)字出版所依賴的互聯(lián)網(wǎng)全球?qū)傩韵鄥f(xié)調(diào)，提升版權(quán)國際化授權(quán)能力。當(dāng)然，也可以采用“云計(jì)算管理與授權(quán)”模式，以便用戶在數(shù)字終端在線申請獲得所需作品，同時(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的授權(quán)與統(tǒng)計(jì)，以及異地資源共享信息的遠(yuǎn)程存儲。[15]黃怡[16]則主張，以版權(quán)集體組織管理為核心，發(fā)展授權(quán)要約模式。版權(quán)人與使用人之間以授權(quán)要約形式簽訂契約，同時(shí)通過完善集體管理制度來制約授權(quán)要約的濫用，從而規(guī)范數(shù)字出版交易。通過引入延伸性版權(quán)集體管理制度來完善數(shù)字出版授權(quán)模式也有很高的呼聲，楊懿琳指出[17]，目前單一的談判授權(quán)、代理授權(quán)、要約授權(quán)和版權(quán)集體管理授權(quán)均無法完全滿足數(shù)字出版的需求，而通過延伸性版權(quán)集體管理可以擴(kuò)展版權(quán)集體管理的范圍，可以同時(shí)滿足權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，且降低授權(quán)成本。但構(gòu)建延伸性版權(quán)集體管理制度要綜合考慮組織的代表性、適用的權(quán)利范圍、退出機(jī)制和法律救濟(jì)等諸多問題。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，雖然新的版權(quán)授權(quán)模式不斷誕生和更新，但傳統(tǒng)的授權(quán)模式仍然具有非常重要的作用，兩者相互補(bǔ)充、共同服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)。只有通過法律約束、技術(shù)輔助和商業(yè)模式的協(xié)同，才能形成合理優(yōu)化的版權(quán)授權(quán)模式。

2.4 發(fā)展先進(jìn)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)

為了有效避免數(shù)字出版的侵權(quán)行為，應(yīng)采用更為先進(jìn)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)?？梢哉f，數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程是保障出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的重要前提。在以往的數(shù)字保護(hù)技術(shù)中，通過授權(quán)控制技術(shù)，授權(quán)用戶可以利用序列號、訪問密碼等方式來獲得訪問的權(quán)限。但事實(shí)證明，盜版方仍然可以通過破解來訪問未授權(quán)的電子資源，并且被侵權(quán)者甚至根本無法知道盜版的源頭在哪里，這對數(shù)字版權(quán)的發(fā)展是極為不利的。因此越來越多的關(guān)注開始瞄準(zhǔn)對傳播路徑的追溯，利用大數(shù)據(jù)平臺來追溯數(shù)字出版物的傳播路徑，監(jiān)控?cái)?shù)字出版物的流通方向。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷成熟，采用區(qū)塊鏈技術(shù)來支持?jǐn)?shù)字版權(quán)保護(hù)成為可能。區(qū)塊鏈技術(shù)最早源于哈伯和斯托尼塔于1997年提出的采用時(shí)間戳的方法保證數(shù)字文件安全性的協(xié)議，即用時(shí)間戳來表達(dá)文件創(chuàng)建的先后順序，可以將區(qū)塊鏈看作是基于數(shù)字簽名算法和P2P對等網(wǎng)絡(luò)的去中心化賬本，學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)，這種賬本的安全性和保密性非常好，因?yàn)槿魏伟l(fā)生于同一區(qū)塊鏈系統(tǒng)的交易都會(huì)被記錄下來，并且無法篡改。每個(gè)修改信息的過程都將形成一個(gè)區(qū)塊，并且蓋上時(shí)間戳，從而形成一個(gè)節(jié)點(diǎn)信息，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)更新會(huì)通過P2P技術(shù)傳達(dá)給所有節(jié)點(diǎn)，帶動(dòng)所有節(jié)點(diǎn)同時(shí)更新，并且任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)都能完整備份每一次的變更，這使得系統(tǒng)的一致性和完整性都非常好，這就大大降低了文件被篡改的可能性。[18]區(qū)塊鏈用于數(shù)字版權(quán)具有諸多天然的技術(shù)優(yōu)勢，首先它是一種去中心化式的系統(tǒng)，即不依賴于中央服務(wù)器，而采用全分布式的P2P網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)，讓所有參與的節(jié)點(diǎn)都來存儲完整的數(shù)據(jù)，一旦有節(jié)點(diǎn)變更就會(huì)全網(wǎng)廣播通知，因此所有節(jié)點(diǎn)行為都是透明的，即使有人在某一節(jié)點(diǎn)故意篡改數(shù)字作品的關(guān)鍵信息，如果更改沒有獲得全網(wǎng)其他節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)，是無法加入?yún)^(qū)塊鏈中的，這可以極大地保證信息的安全性；其次，采用的非對稱加密技術(shù)和時(shí)間戳技術(shù)都使得系統(tǒng)數(shù)據(jù)無法篡改，且具有很好的可追溯性。作品自誕生之日起，就已經(jīng)明確了作品的歸屬權(quán)，無論將來發(fā)生什么樣的著作權(quán)糾紛，只要依賴這種分布式的存儲技術(shù)，就能追蹤到任何侵權(quán)的行為及發(fā)生的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)作品流通的全程追溯；由于區(qū)塊鏈技術(shù)特殊的技術(shù)特點(diǎn)，無論是文本還是視頻、音頻、地圖數(shù)據(jù)、直播數(shù)據(jù)等，它都能形成獨(dú)立的區(qū)塊，并將其寫入?yún)^(qū)塊鏈中，這就突破了以往很多數(shù)據(jù)保護(hù)技術(shù)對保護(hù)對象屬性的限制；最后，由于區(qū)塊鏈的可追溯性，無論是誰在什么地方使用了版權(quán)人的作品，使用了多少次，都可以通過記錄的次數(shù)來判斷其應(yīng)支付的版權(quán)費(fèi)用，這也是對著作權(quán)補(bǔ)償金模式很好的補(bǔ)充和支持。

2018年9月，最高人民法院出臺的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中明確指出：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！边@實(shí)際上是以最高司法解釋確認(rèn)了區(qū)塊鏈存證技術(shù)手段的合法性。隨后多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院相繼建設(shè)了以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的電子證據(jù)平臺或者四方區(qū)塊鏈平臺。盡管如此，目前法庭對電子證據(jù)未明確采信的占比達(dá)92.8%，明確采信判斷的僅為7.2%，這表明，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)在司法實(shí)踐中仍然有很長的路要走，要通過法律修訂，形成適應(yīng)的條款來保障區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。

2.5 發(fā)揮第三方在版權(quán)交易中的監(jiān)管作用

即使建立了較為有效的版權(quán)交易機(jī)制，仍然需要有組織對版權(quán)交易體制進(jìn)行監(jiān)管，采用第三方監(jiān)管是比較好的方式。[19]第三方監(jiān)管應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政和司法機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)以及諸多的社會(huì)組織來共同參與，發(fā)揮各個(gè)群體的優(yōu)勢，共同維護(hù)版權(quán)交易市場的秩序。行政和司法單位要從法律和制度的角度來對違法侵權(quán)的單位和個(gè)人進(jìn)行行政處罰，嚴(yán)重的要進(jìn)行刑事處罰，而行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體等從行業(yè)和社會(huì)輿論等角度對涉嫌侵權(quán)的主體實(shí)施制約和威懾，加強(qiáng)社會(huì)群體對知識產(chǎn)權(quán)的重視，提高全民的知識產(chǎn)權(quán)意識，保護(hù)原創(chuàng)者的創(chuàng)新積極性和經(jīng)濟(jì)利益。

結(jié)語

隨著數(shù)字化出版業(yè)的迅猛發(fā)展，數(shù)字版權(quán)糾紛問題已經(jīng)是擺在行業(yè)發(fā)展面前的現(xiàn)實(shí)難題，欲走出困境要依托法律條款和新技術(shù)的優(yōu)勢，既要建立能保障著作權(quán)人、出版商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等主體利益的有效機(jī)制，又要著力提高版權(quán)授權(quán)的效率和準(zhǔn)確性，建立健全版權(quán)交易機(jī)制，建設(shè)覆蓋度高、運(yùn)作高效的數(shù)字版權(quán)交易平臺，并且準(zhǔn)確合理運(yùn)用新的數(shù)字技術(shù)來保護(hù)數(shù)字版權(quán)，同時(shí)，不斷完善版權(quán)登記制度、版權(quán)評估機(jī)制、版權(quán)授權(quán)模式等，最終推動(dòng)數(shù)字出版的健康和可持續(xù)發(fā)展。