金傳道

(內(nèi)蒙古大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

姓氏書是記錄、收集、研究姓氏的著作。最早的姓氏書可能是成書于戰(zhàn)國(guó)之際而經(jīng)過(guò)秦漢人增補(bǔ)的《世本·氏姓》。魏晉南北朝時(shí)期，隨著世家大族譜牒類著作的大量涌現(xiàn)，姓氏書的編纂也出現(xiàn)了繁盛的局面。唐宋時(shí)期，姓氏書的撰寫仍然較為興盛。但元代產(chǎn)生的綜合性姓氏書，傳世的僅有《新編排韻增廣事類氏族大全》和《新編古今姓氏遙華韻》兩種①。后者未見專門研究成果，茲就其著錄、作者、纂修、版本、價(jià)值等文獻(xiàn)問(wèn)題略作考述，以期拋磚引玉。

一、 著錄

《文淵閣書目》卷一二昃字號(hào)第一廚書目姓氏類著錄“《姓氏瑤華》一部三冊(cè)，殘缺”[1]156。錢溥《秘閣書目》姓氏類著錄《姓氏遙華》四冊(cè)[2]675。葉盛《菉竹堂書目》卷五姓氏類著錄“《姓氏選華》四冊(cè)”[3]102。晁瑮《晁氏寶文堂書目》卷下姓氏類著錄《姓氏遙華》[4]202?？肌队罉?lè)大典》中收錄有《姓氏遙華》。如卷二四〇一“蘇邁”條引《姓氏遙華》云：“蘇軾三子邁，雄州推官，知瀛州河間縣。邁子符，紹興年禮部尚書。”又“蘇遲”條引《姓氏遙華》云：“子由因卞氏故居改卜，其廳事陋甚。有柴氏廳三間，售三百萬(wàn)錢，而力不足。遲曰：‘因卞氏舊而易，其尤〔不可〕。子孫賢，師吾儉?！佑少x《因舊》詩(shī)?！本硪哗栆蝗疤茣睏l引《姓氏遙華》云：“郊、祁俱晏殊客。祁知成都府，奉詔修《唐書》，在郡開門垂簾，然燭焚香，侍兒和墨舒紙。邦人遠(yuǎn)觀：‘宋尚書修《唐書》矣?！酰Z昌朝建議，上命祁、王堯臣、楊察、張方平、范鎮(zhèn)、邵必、宋敏求、呂夏卿，昌朝提舉，丁度兼領(lǐng)，劉(沅)〔沆〕、歐陽(yáng)修分撰紀(jì)、志，劉羲叟撰《天文》《五行》《律歷志》，梅堯臣修《方鎮(zhèn)》《百官表》。祁、范鎮(zhèn)在局修書一十七年，王疇一十五年，宋敏求、呂夏卿十年。書成，祁進(jìn)工部尚書、翰林承旨?！盵5]1099，1100，4269-4270以上三條分別節(jié)錄自《新編古今姓氏遙華韻》乙集卷一“蘇邁”條、“蘇轍”條、辛集卷六“宋祁”條。又郝經(jīng)《續(xù)后漢書》卷六九中《李密傳》茍宗道注引“《姓氏遙華錄》”云：“凡與人交，責(zé)善曰：‘吾獨(dú)立于世，顧影無(wú)儔，賓僚文章善者，令姬雪兒歌以協(xié)音律。’”[6]1021此則材料見《新編古今姓氏遙華韻》庚集卷三“李密”(按，指寫《陳情表》之晉代李密)條，而海源閣舊藏明抄本卷一〇卷首題作《新編古今姓氏遙華錄》，因知所謂《姓氏遙華錄》就是指《新編古今姓氏遙華韻》。郝經(jīng)《續(xù)后漢書》最早刊刻于元仁宗延祐五年(1318年)，這是現(xiàn)今所知最早引用《新編古今姓氏遙華韻》者?，F(xiàn)存兩部明抄本《新編古今姓氏遙華韻》庚集卷一“孔丘”條云：“大元詔加封大成至圣文宣王。”“大元”二字頂格。可知上述諸書所著錄者當(dāng)即今傳之《新編古今姓氏遙華韻》，只不過(guò)《文淵閣書目》誤“遙華”為“瑤華”，《菉竹堂書目》誤“遙華”為“選華”。張鑒(1768—1850年)《遙華姓氏韻集跋》云：“自來(lái)著錄家俱不見載，唯《千頃堂》有之，而卷數(shù)不符，疑非足本?！盵7]其說(shuō)有二誤：一是黃虞稷《千頃堂書目》并未著錄《姓氏遙華》，二是《文淵閣書目》等對(duì)《姓氏遙華》早已有著錄。

有關(guān)學(xué)者對(duì)《新編古今姓氏遙華韻》一書的歸類存在爭(zhēng)議。張金吾《愛日精廬藏書志》卷二六，范邦甸等編《天一閣書目》卷三之二，丁丙《善本書室藏書志》卷二〇，丁丙、丁立中《八千卷樓書目》卷一三，朱學(xué)勤《結(jié)一廬書目》卷三，《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》卷一四，楊保彝《海源閣宋元秘本書目補(bǔ)遺》，莫有芝撰、傅增湘訂補(bǔ)《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》卷一〇下，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷一〇，羅振?！渡票緯婁洝肪砣?，胡玉縉《四庫(kù)未收書目提要續(xù)編》卷三，莫伯驥《五十萬(wàn)卷樓藏書目錄初編》卷一三，王重民《中國(guó)善本書提要》，雒竹筠《元史藝文志輯本》卷一三，《北京圖書館古籍善本書目》《北京大學(xué)圖書館藏古籍善本書目》《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》等均將《新編古今姓氏遙華韻》(或題《古今姓氏遙華韻》，或題《新編姓氏遙華韻》)著錄于子部類書類；《“國(guó)立中央圖書館”善本書目》《“國(guó)家圖書館”善本書志初稿》、駱兆平《天一閣遺存書目》(見駱兆平《新編天一閣書目》，誤題《新編古今姓氏瑤華韻》)等則將此書著錄于史部傳記類。前者蓋據(jù)其體例歸類，后者乃據(jù)其內(nèi)容歸類。

二、 作者

《永樂(lè)大典》卷一一九〇三“廣氏”條引《姓氏遙華》，書名前冠作者名為“洪景脩”[5]5013。天一閣藏明抄本、海源閣舊藏明抄本《新編古今姓氏遙華韻》之《總目》及各卷卷首題名后一般署“臨川布衣洪景脩進(jìn)可編”，而各清抄本或署“洪景脩”，或署“洪景修”。則《新編古今姓氏遙華韻》作者當(dāng)為洪景脩，“修”“脩”互通，古人書寫隨意，故有時(shí)將“修”寫成“脩”。就像歐陽(yáng)修本名“脩”，但時(shí)人常常寫成“修”，歐陽(yáng)修一開始還予以糾正，后來(lái)自己也默認(rèn)為“修”了[8]1。

洪景脩生平，僅見于《新編古今姓氏遙華韻》卷首程鉅夫、晏性仁二序及洪景脩自序②。此三文，《全宋文》《全元文》均不載，今全錄于此：

有達(dá)尊大雅問(wèn)仆曰：姓氏有初乎？曰：有。姓氏源三皇，派春秋，淆濁于《河南官氏志》。黃帝二十五子，得姓十四。春秋國(guó)百二十四，爵、姓具者四十有七，爵、姓俱亡者三十有三，有爵無(wú)姓十有七，有姓無(wú)爵十有八。富辰曰：“管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、(源)〔原〕、酆、郇，文之昭也；邘、晉、應(yīng)、韓，武之穆也；凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之(允)〔胤〕也。”或地或官，或王父字謚，若柳下、展氏、南(官)〔宮〕、司馬、魯三桓、鄭七穆是也。魏以拓跋為長(zhǎng)孫，(邱)〔丘〕穆陵為穆，獨(dú)孤為劉，弗忸于為于。《河南官氏志》八姓勛族、四姓衣冠列為著姓。梁元時(shí)，魏九十九姓復(fù)如舊，于是古今姓氏淆濁滋甚。王通謂任、薛、王、劉、崔、盧之婚非古也，何以視譜。唐太宗命高士廉、岑文〔本〕志氏族二百九十三姓，首宗室，次外戚，褒忠良，貶奸逆。至韋述撰《開元譜》、柳沖撰《氏族系錄》、宋洪忠宣公撰《姓氏指南》，今孰從而見之？仆生晚學(xué)膚，自咸淳戊辰，敩半余力，隨見輒(華)〔筆〕，積歲月得姓九百有奇，抄為《姓氏遙華韻》，參章定《類稿》千一百八十九姓，無(wú)其人者，無(wú)信不征。鄭夾漈《姓氏略》太簡(jiǎn)無(wú)倫。仆起敬忠臣孝子、義夫烈女、英雄豪杰、師友淵源、家法官箴、相業(yè)將略，有益民彝世教，必加詳錄。其有風(fēng)流(談)〔詼〕諧，亦可助談資笑。開卷思齊自省，千載對(duì)面。又思死節(jié)名臣，尚宜表章，以廣唐人褒忠盛心。第慚讀書不多，訛舛曷正？惟冀達(dá)尊大雅，特賜砭愚。至大元年歲在戊申南呂月吉，臨川布衣洪景脩進(jìn)可拜手稽首謹(jǐn)志。

譜系之學(xué)，古有專門，其書浩如煙海，其言雜如軍市。至唐文帝始刪茹(鳘)〔繁〕濫，勒成《族志》。不幸火于邪辭，別加紀(jì)錄，世不尊信，譜學(xué)遂荒。洪君進(jìn)可，以韻纂姓，以姓萃事，臧否小大，悉所不捐，雖有祖述，然亦勤且勞矣。又卻縮衣食，鋟板布行，其博文之心，亦可謂篤矣。視終日據(jù)梧，呻其占畢，而殊無(wú)一字可對(duì)人言者，亦有徑庭哉！惜余眵昏，且復(fù)病暑，未能考其著書之旨，立言之凡，而徒志其太息，起敬于篇端而已。至大三年歲在庚戌立秋后一日庚辰，程鉅夫書。

達(dá)觀洪先生，至元壬午處吾齋。三年授受之際，見其蟲鏤蠶績(jī)之書，而幼不識(shí)何書也。至大戊申，先生又處吾齋，昔年書者，堆案沓幾，視之則《姓韻》成書矣。惟我與爾共論衡不可，請(qǐng)刊以傳廣，即與集工。嗟夫！先生于是書，精神寄于歲月之茫茫，姓氏承于古今之落落，豈洸洋自恣以適己(己)？將與千金懸之咸陽(yáng)市門，求一字增損，主衣妍，籍湜敢去？予是以(逑)〔述〕此書之本末，非跋非序。至大元年三月三日，門人晏性仁題③。

由三序可知，洪景脩字進(jìn)可，號(hào)達(dá)觀，臨川(今屬江西撫州)人，入元后以教書為生。元世祖至元十九年(1282年)起，在晏性仁家坐館三年。元武宗至大元年(1308年)，再到晏性仁家坐館。其《新編古今姓氏遙華韻》，自宋度宗咸淳四年(1268年)動(dòng)筆，至至大元年(1308年)始成書，前后歷時(shí)四十年。

程鉅夫(1249—1318年)，初名槱之，字周翰，二十八歲時(shí)更名文海，字巨夫，后避元武宗諱，以字行，號(hào)雪樓、遠(yuǎn)齋，其先自徽州(治今安徽歙縣)徙郢州京山(今屬湖北)，后家建昌路南城縣(今屬江西)，南宋末隨叔父降元，歷事四朝，寵遇優(yōu)渥，官至翰林學(xué)士承旨，元仁宗延祐五年(1318年)卒，年七十，追封楚國(guó)公，謚文憲，為元代前期著名的文學(xué)家和理學(xué)家，當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖之一，有《楚國(guó)文憲公雪樓程先生文集》三十卷傳世，《元史》卷一七二有傳，生平事跡見揭傒斯《元故翰林學(xué)士承旨光祿大夫知制誥兼修國(guó)史雪樓先生程公行狀》、危素《大元敕賜故翰林學(xué)士承旨光祿大夫知制誥兼修國(guó)史贈(zèng)光祿大夫大司徒柱國(guó)追封楚國(guó)公謚文憲程公神道碑銘》、程世京《楚國(guó)文憲公雪樓程先生年譜》(均見《楚國(guó)文憲公雪樓程先生文集》附錄)等。程鉅夫至大三年(1310年)七月庚辰(五日)為《新編古今姓氏遙華韻》作序，據(jù)《楚國(guó)文憲公雪樓程先生年譜》所載，其是時(shí)當(dāng)在京為翰林學(xué)士、知制誥、同修國(guó)史、商議中書省事。臨川與南城乃相鄰之縣，洪景脩因同鄉(xiāng)關(guān)系，請(qǐng)程鉅夫作序。但從程文內(nèi)容來(lái)看，二人相交不見得深篤，程氏之序似為應(yīng)付之作，這也可以從《楚國(guó)文憲公雪樓程先生文集》不收此序看出來(lái)。

晏性仁生平事跡不詳。

三、 纂修

關(guān)于洪景脩編纂《新編古今姓氏遙華韻》的動(dòng)機(jī)，張金吾(1787—1829年)云：“戊集王姓末附載董更生《王烈女傳》一篇，備錄全文，與全書體例不符。是蓋褒揚(yáng)忠烈，俾后世知宋社淪亡，抗節(jié)捐生者，自文文山、謝迭山諸人外，宮禁中尚有一王烈女其人也。而賣國(guó)降臣如傳中所列張晏然、陳弈、范文虎輩，讀之亦可少愧矣。是洪君微意所在，故特表出之。洪君自題臨川布衣，意者入元不仕，以勝國(guó)遺民終歟？”[9]429而李希圣(1863—1905年)則云：“考姓氏諸書，自唐林寶《元和姓纂》、宋鄧名世《古今姓氏書辨證》以后，如洪忠宣之《姓氏指南》、章定之《名賢氏族言行類稿》、元人之《排韻氏族大全》，作者甚眾。蓋由南宋啟札盛行，務(wù)切姓氏，類書雜出，便于獺祭之資。至鄧名世且以著書得官，景修殆亦聞風(fēng)興起者歟？”[10]389-390二人所論似皆有可能。洪景脩的同鄉(xiāng)前輩鄧名世于北宋后期多次參加科舉考試，均名落孫山，南宋紹興四年(1134年)以獻(xiàn)所著《古今姓氏書辯證》等，賜進(jìn)士出身，授刪定官兼史館校勘[11]41-42。洪景脩自宋度宗咸淳四年(1268年)開始編纂《新編古今姓氏遙華韻》，是時(shí)南宋尚未滅亡，他想效法鄧名世借獻(xiàn)書以得官應(yīng)該是有可能的，且他在《新編古今姓氏遙華韻》及自序中不提鄧名世《古今姓氏書辯證》，似為有意掩飾。只不過(guò)隨著南宋的滅亡，其著書之旨也發(fā)生了改變，這就是他在自序中所說(shuō)的：“仆起敬忠臣孝子、義夫烈女、英雄豪杰、師友淵源、家法官箴、相業(yè)將略，有益民彝世教，必加詳錄。其有風(fēng)流詼諧，亦可助談資笑。開卷思齊自省，千載對(duì)面。又思死節(jié)名臣，尚宜表章，以廣唐人褒忠盛心?！苯璐艘员磉_(dá)亡國(guó)之悲慨。

據(jù)兩種明抄本的《新編古今姓氏遙華韻總目》來(lái)看，全書按天干分為十集，凡九十九卷：甲集十一卷，乙集十卷，丙集十一卷，丁集十卷，戊集十一卷，己集八卷，庚集十卷，辛集十卷，壬集八卷，癸集十卷。但正文中，《總目》中的甲集卷一〇、卷一一被合并為卷一〇，故各目錄書多著錄此書為九十八卷。是書體例“參章定《類稿》”，即參考南宋人章定《名賢氏族言行類稿》，“以韻纂姓，以姓萃事”，合譜牒、傳記為一書。具體而言，前列單姓，復(fù)姓置于癸集最后二卷，各姓氏下先注其郡望，再述其來(lái)源世系，然后按時(shí)間順序羅列宋代以前該姓氏名人及其言行事跡?！缎戮幑沤裥帐线b華韻》體例雖本自《名賢氏族言行類稿》，但“得姓九百有奇”，少于后者的“千一百八十九姓”④。二書各姓氏的排列順序也有所不同，所列人物互有出入，相同人物下所采材料往往有異。如《名賢氏族言行類稿》第一個(gè)姓氏為“馮”，所列人物有馮簡(jiǎn)子、馮唐、馮驩、馮奉世、馮野王、馮逡、馮立、馮參、馮異、馮勤、馮衍、馮魴、馮鯤、馮紞、馮素、馮道根、馮元興、馮子琮、馮景、馮熙、馮偉、馮亮、馮昱、馮盎、馮伉、馮宿、馮定、馮元常、馮元淑、馮行襲、馮暉、馮道、馮繼業(yè)、馮守信、馮元、馮拯、馮京、馮熙載等三十八人；而《新編古今姓氏遙華韻》“馮”姓在甲集卷三，所列人物有馮驩、馮亭、馮唐、馮奉世、馮野王、馮逡、馮立、馮參、馮異、馮勤、馮衍、馮魴、馮鯤、馮紞、馮道根、馮元興、馮子琮、馮偉、馮盎、馮伉、馮紹正、馮元常、馮宿、馮定、馮審、馮道、馮行襲、馮暉、馮繼業(yè)、馮元、馮拯、馮京、馮躬厚、馮平、馮行己等三十五人。以“馮京”條為例，《新編古今姓氏遙華韻》記有馮京與王安國(guó)書信往來(lái)談及“閉目談禪”事和馮京及第后題詩(shī)江亭事，為《名賢氏族言行類稿》所無(wú)；而《名賢氏族言行類稿》載有馮式預(yù)言馮京釋褐為將作監(jiān)丞、通判荊南府事，為《新編古今姓氏遙華韻》所無(wú)：可知《新編古今姓氏遙華韻》雖然采用了《名賢氏族言行類稿》的基本體例，但在具體編排及人物和材料的選擇上有自己的操作標(biāo)準(zhǔn)。

在編排體例方面，《新編古今姓氏遙華韻》也有自己的創(chuàng)新。首先，將同一姓氏的女性人物編排在一起，放在該姓氏的最后。如壬集卷六“謝”姓最后列謝道韞(東晉)、謝小娥(唐)、謝自然(唐)三人。其次，不同條目涉及同一事件、同一人物，采用互見法注明。如丙集卷九“韓琦”條提到“公守維揚(yáng)，芍藥花瑞”，下注“互陳升之”，意指此事詳細(xì)記載見丙集卷二“陳升之”條。又如丁集卷一“田千秋”條后注“互車姓”，而丁集卷一〇“車”條中提及“漢田千秋”。

《新編古今姓氏遙華韻》引用材料較為豐富，但對(duì)來(lái)源出處或注或不注，不如《名賢氏族言行類稿》整齊劃一。如甲集卷三“童貫”條有賈讜為童貫治第宅和張達(dá)明誅童貫二事，不注所出，經(jīng)考，二事分別見于王明清《揮麈后錄》卷八、陸游《老學(xué)庵筆記》卷三。注明出處者，所注書名往往較為隨意，如出自《漢書》的材料，或注“《漢書》”，或注“《漢》本傳”，或注“《前漢》本傳”，或注“《漢·游俠傳》”，或注“《西漢·酷吏傳》”，或注“《劉漢·儒林》”，他如《晉書》《隋書》有時(shí)稱“《晉史》”“《隋史》”等等，諸如此類。筆者懷疑，因書寫隨意，有些看似不同的書名可能所指為同一書。如《臨川志》《臨川登科記》《臨川先賢傳》，當(dāng)均指南宋家坤翁纂修之《景定臨川志》，后二者只是其中的分卷名稱。與此類似，《莆田人物志》可能是《莆田志》(當(dāng)指趙彥勵(lì)纂修之《紹熙莆陽(yáng)志》)中的分卷名稱。據(jù)初步檢閱所得，《新編古今姓氏遙華錄》注出的書籍有《禮記》《論語(yǔ)》《孟子》《春秋》《左傳》《谷梁傳》《史記》《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《隋書》《魏書》《周書》《北齊書》《南史》《北史》《唐書》《五代史》《資治通鑒》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《東觀漢紀(jì)》《漢紀(jì)》《別錄》《風(fēng)俗通》《十六國(guó)春秋》《會(huì)稽典錄》《高士傳》《楚國(guó)先賢傳》《復(fù)姓錄》《元和姓纂》《東都事略》《宋名臣言行錄》《司馬公日錄》《中興姓氏錄》《撫州登科錄》《臨川志》《莆田志》《莊子》《韓非子》《列子》《孔叢子》《孔子家語(yǔ)》《淮南子》《說(shuō)苑》《列女傳》《新序》《新論》《典論》《博物志》《西京雜記》《定命錄》《世說(shuō)新語(yǔ)》《荊楚遺事》《文中子》《隋唐嘉話》《開元天寶遺事》《唐國(guó)史補(bǔ)》《云溪友議》《楊大年談苑》《元城語(yǔ)錄》《酉陽(yáng)雜俎》《容齋隨筆》《侯鯖錄》《邵氏聞見錄》《春渚紀(jì)聞》《倦游錄》《鶴林玉露》《桯史》《青瑣集》《厚德錄》《孔門七十二賢》《東皋錄》《兵法七書》《景德傳燈錄》《搜神記》《神異錄》《列仙傳》《神仙傳》《續(xù)齊諧記》《幽怪錄》《異聞錄》《女仙傳》《集異記》《麗情集》《太平廣記》《古今詩(shī)話》《蔡寬夫詩(shī)話》《復(fù)齋漫錄》《苕溪漁隱叢話》《柳子厚集》《白氏長(zhǎng)慶集》《東坡集》《山谷集》《淇水集》《文選》《玉臺(tái)新詠》《文苑英華》等，涵蓋經(jīng)史子集各大類，其中大多今有傳本，但亦有一些原書今已失傳，如《十六國(guó)春秋》《會(huì)稽典錄》《高士傳》《楚國(guó)先賢傳》《復(fù)姓錄》《元和姓纂》《司馬公日錄》《撫州登科錄》《臨川志》《莆田志》《孔門七十二賢》《東皋錄》《麗情集》《古今詩(shī)話》《蔡寬夫詩(shī)話》《復(fù)齋漫錄》等。這些文獻(xiàn)，有些當(dāng)是據(jù)他書轉(zhuǎn)引，如注出《會(huì)稽典錄》《高士傳》《楚國(guó)先賢傳》的材料，可能是轉(zhuǎn)引自裴松之《三國(guó)志注》，注出《古今詩(shī)話》《蔡寬夫詩(shī)話》《復(fù)齋漫錄》的材料，可能是據(jù)《詩(shī)話總龜》《苕溪漁隱叢話》或《詩(shī)人玉屑》轉(zhuǎn)引。但也有一些書，像《元和姓纂》《司馬公日錄》《撫州登科錄》《臨川志》《莆田志》《麗情集》等，可以肯定是洪景脩親見而原本今已失傳的古籍。

《新編古今姓氏遙華韻》對(duì)宋人傳記資料有時(shí)會(huì)后注“宋”或“宋朝”，但丁集卷九“何郯”條、“何”條、戊集卷六“唐恪”條、卷七“康保裔”條等注出“《宋史》”。考《宋史》元順帝至正五年(1345年)十月始修成，而《新編古今姓氏遙華韻》元武宗至大元年(1308年)已成書，不太可能引用《宋史》。這里的《宋史》當(dāng)指《東都事略》。檢戊集卷一〇“邢倞”條等注出“《東都事略》”，知《新編古今姓氏遙華韻》引書中本有《東都事略》。早在元初，元世祖就曾詔修遼、金、宋三史，元仁宗時(shí)亦有修輯之事，但三史長(zhǎng)期未能完成，主要原因在于所謂正統(tǒng)之爭(zhēng)：“以義例未定，或欲以宋為世紀(jì)，遼、金為載記，或以遼立國(guó)在宋先，欲以遼、金為《北史》，宋太祖至靖康為《宋史》，建炎以后為《南宋史》，各持論不決故耳?！盵12]516洪景脩或受當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論影響，將記載北宋歷史的《東都事略》稱為《宋史》。檢讀《宋史》卷三二二《何郯傳》、卷三五二《唐恪傳》、卷三五三《何傳》、卷四四六《康保裔傳》及《東都事略》卷三四《康保裔傳》、卷七五《何郯傳》、卷一〇八《唐恪傳》《何傳》，《新編古今姓氏遙華韻》所記事語(yǔ)確與《東都事略》更為接近，特別是“唐恪”條中一段：“除延康殿學(xué)士、知潭州。時(shí)尚道教，恪奏：‘孔子之道，毋意、毋必、毋固、毋我；老子之道，去(其)〔甚〕、奢、泰。今方士市井庸俗，安足以語(yǔ)圣人之至道！’奏罷之?！盵13]《宋史》無(wú)而《東都事略》有，適可證成筆者的推論(《新編古今姓氏遙華韻》“何”條所記“何氏三鳳”及何臨終前賦詩(shī)事，《宋史》《東都事略》皆不載，當(dāng)系據(jù)他書闌入)。

李希圣認(rèn)為：“其書以韻隸姓，又采古今名人事跡，按次時(shí)代分隸各姓之后，為凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》之藍(lán)本?！端膸?kù)》錄凌氏書而不數(shù)景修此作，蓋未見其書也。”[10]389筆者以為，不但四庫(kù)館臣未見《新編古今姓氏遙華韻》，就是凌迪知恐怕也沒(méi)有見過(guò)該書，至少?gòu)捏w例上看，凌書沒(méi)有繼承洪書新創(chuàng)的將女性人物編排在一起和互見法的編纂方式，因此很難說(shuō)洪書為凌書之藍(lán)本。

四、 版本

據(jù)書首三序，《新編古今姓氏遙華韻》的初刻始于元武宗至大元年(1308年)，刻成當(dāng)在至大三年(1310年)。是書似僅刻印過(guò)一次，今存者唯有明清抄本。

(一) 明抄本

明抄本現(xiàn)存兩種。

1. 天一閣藏明抄本

現(xiàn)存最早的天一閣藏書目錄清初抄本《天一閣書目》類書類著錄“《姓氏逸華》一套”[14]，“逸”字當(dāng)為“遙”字之訛。后來(lái)范邦甸等撰《天一閣書目》卷三之二、薛福成《天一閣見存書目》卷八子部類書類著錄《新編姓氏遙華韻》九十八卷，前者謂此本為“藍(lán)絲欄鈔本，內(nèi)缺乙集卷五至丙集卷十一”，但誤“洪景修”為“法景修”[15]286。朱學(xué)勤《結(jié)一廬書目》卷三子部類書類有《古今姓氏遙華韻》九十六卷(按，當(dāng)為“九十八卷”之誤)，“計(jì)十六本，元洪景修編，明人鈔本，天一閣藏書”[16]1062，著錄的也是天一閣藏明抄本。此本卷首為程鉅夫序、晏性仁序、洪景脩自序、《新編古今姓氏遙華韻總目》，后為正文。缺乙集卷五至卷一〇和丙集全集，共缺十七卷，按《總目》所記卷數(shù)計(jì)算，實(shí)存八十二卷，若甲集按十卷計(jì)算，則實(shí)存八十一卷，現(xiàn)分裝成七冊(cè)。今仍存于天一閣，《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》、駱兆平《新編天一閣書目》均有著錄。

2. 海源閣舊藏明抄本

耿文光(1830—1908年？)《萬(wàn)卷精華樓藏書記》卷五〇史部譜牒類著錄張澍《姓氏辨誤》二十卷，其中按語(yǔ)謂《古今姓氏遙華韻》“流傳甚罕，只有天一閣傳抄本”[17]439。虞萬(wàn)里亦持此說(shuō)[18]75。按，此說(shuō)不確。楊保彝《海源閣宋元秘本書目補(bǔ)遺》子部類書部分著錄《新編古今姓氏遙華韻》十集，注“宋洪景修撰，明鈔本”。此本現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書館[19]754，1313，《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》均有著錄。卷首洪景脩自序、程鉅夫序、晏性仁序、《總目》、甲集卷一至卷七配清抄本，皆避清諱。缺乙集卷五第六葉、戊集卷六至卷一一。按《總目》所記卷數(shù)計(jì)算，實(shí)存九十三卷，若甲集按十卷計(jì)算，則實(shí)存九十二卷。半葉十行，行頂格二十五字、不頂格二十四字，藍(lán)格，白口，四周雙邊，現(xiàn)分裝成十三冊(cè)。此本可在中國(guó)國(guó)家圖書館網(wǎng)站“中華古籍資源庫(kù)”中線上全文瀏覽。

此本除鈐有“宋存書室”“瀛海仙班”“紹和筠巖”“楊紹和印”“協(xié)卿”“彥合珍存”“東郡楊二”“紹和筑巖”“彥合讀書”“海原閣”“東郡楊紹和彥合珍臧”等楊氏海源閣藏書印外，還鈐有“天籟閣”“項(xiàng)墨林鑒賞章”兩方項(xiàng)元汴(1525—1590年)天籟閣藏書印，“曹溶”一方曹溶(1613—1685年)靜惕堂藏書印，“古香樓”“休寧汪季青家藏書籍”兩方汪文柏(1659—1725年)古香樓藏書印，“曾藏汪閬源家”一方汪士鐘(1786年—？)藝蕓書舍藏書印。此外還有一方藏書印“錢氏治征”?？煎X邦彥(1500—1589年)，字治征，蘇州府吳縣(今江蘇蘇州)人，嘉靖十四年(1535年)進(jìn)士，官至南京刑部尚書，年九十卒，生平事跡見《崇禎吳縣志》卷四一《人物》《嘉靖十四年進(jìn)士登科錄》、王世貞《大臣眉?jí)邸贰赌暇┬滩可袝怼?《弇山堂別集》卷五、卷五一)等。張鑒《遙華姓氏韻集跋》謂張金吾愛日精廬藏《新編古今姓氏遙華韻》“從吾浙鄞縣范氏天一閣鈔出，內(nèi)缺乙集第五卷至丙集十一卷，止后又得吳門黃氏士禮居所藏項(xiàng)墨林家舊寫本補(bǔ)足”?？芍吮驹谶M(jìn)入海源閣之前曾經(jīng)錢邦彥、項(xiàng)元汴、曹溶、汪文柏、黃丕烈(1763—1825年)、汪士鐘等遞藏。

以上兩種明抄本，缺卷不同，可以排除二者之間互抄的可能，文字內(nèi)容方面略有差異，似為抄手抄寫時(shí)所致。

(二) 清抄本

目前所知，清抄本存世者有六種。

1. 清常熟張氏愛日精廬抄本

張金吾《愛日精廬藏書志》卷二六子部類書類著錄《新編古今姓氏遙華韻》九十六卷(按，解題中列出各卷卷數(shù)，相加實(shí)為“九十八卷”)，題下注“抄本，從天一閣舊抄本影寫”[9]428。莫友芝撰、傅增湘訂補(bǔ)《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》卷一〇下，羅振常《善本書所見錄》卷三亦有著錄。此本現(xiàn)存臺(tái)北“國(guó)家圖書館”，《“國(guó)立中央圖書館”善本書目》《“國(guó)家圖書館”善本書志初稿》均著錄為九十八卷。半葉十行，行頂格二十五字、不頂格二十四字，分裝成十五冊(cè)。此本可在臺(tái)北“國(guó)家圖書館”網(wǎng)站“古籍影像檢索”系統(tǒng)中線上瀏覽。此本抄寫極為認(rèn)真，全書體例劃一，卷首、卷尾題名無(wú)簡(jiǎn)稱現(xiàn)象，唯《總目》及正文中甲集均為十卷(天一閣藏本《總目》甲集為十一卷)。卷首抄《愛日精廬藏書志》對(duì)《新編古今姓氏遙華韻》的著錄解題文字。隨后為《跋》，下署“烏程張鑒秋水”，文云：

《新編古今姓氏遙華韻集》，宋臨川布衣洪景修進(jìn)可編。自序言凡得姓千一百八十九姓，無(wú)其人者，無(wú)信不征。因分十干共九十九卷，合姓目一卷，通為一百。自來(lái)著錄家俱不見載，唯《千頃堂》有之，而卷數(shù)不符，疑非足本。此本從吾浙鄞縣范氏天一閣鈔出，內(nèi)缺乙集第五卷至丙集十一卷，止后又得吳門黃氏士禮居所藏項(xiàng)墨林家舊寫本補(bǔ)足，其行款已不能畫一。且原書卷次本極淆亂，兼之一寫再寫，魯魚帝虎，滿幅皆然，幾于不可究詰。茲略依首卷姓目所列，為之詮次，俾不失洪氏之舊。至其中所采宋時(shí)名臣事跡既多，而于死節(jié)之士尤龂龂不置，如《臨川先賢傳》《搢紳舊聞》、朱子《名臣言行錄》以暨名家墓銘、行實(shí)之類，不下數(shù)十百家。即所錄史傳本文，亦具有起訖，不特有益藝林，亦可以昭世姓之炯戒，允當(dāng)與藏書家共寶之。

《跋》后為程鉅夫序、晏性仁序、洪景脩自序、《新編古今姓氏遙華韻總目》、正文。正文部分頁(yè)眉偶有陶浚宣(1846—1912年)校語(yǔ)。

《愛日精廬藏書志》謂此本九十八卷，系“從天一閣舊抄本影寫”，給人的錯(cuò)覺是天一閣藏明抄本就是九十八卷，但天一閣藏明抄本實(shí)際上只有八十一卷。由張鑒《跋》可知，張金吾愛日精廬藏本系從天一閣藏明抄本抄出，缺卷則據(jù)另一種明抄本亦即上述海源閣舊藏明抄本補(bǔ)足，不過(guò)補(bǔ)抄時(shí)將底本乙集卷五缺失的第六葉后前一條(應(yīng)是“吳猛”條)殘存的一段文字刪去了。

此本鈐有“秘冊(cè)”“張?jiān)孪鲇　薄皭廴站珡]藏書”“王雪澄經(jīng)眼記”“張之洞”“萬(wàn)物過(guò)眼即為我有”“陶文沖讀書記”“陶浚宣”等印記，知此本自愛日精廬散出后曾經(jīng)王秉恩(1845—1928年)收藏，張之洞(1837—1909年)、黃士陵(1849—1908年)、陶浚宣等經(jīng)眼。

2. 清揚(yáng)州阮氏文選樓抄本

此本后歸丁丙(1832—1899年)，其《善本書室藏書志》卷二〇子部類書類著錄《新編姓氏遙華韻》九十八卷，題下注“揚(yáng)州阮氏鈔天一閣本”，解題中云：“內(nèi)乙集卷五至丙集卷十一闕。有‘揚(yáng)州阮氏文選樓墨莊藏書印’‘東壁圖書’‘揚(yáng)州阮氏錄天一閣秘本’諸印?！盵20]405可知阮元(1764—1849年)文選樓抄本亦從天一閣藏明抄本抄出，但缺卷未抄補(bǔ)。瞿世瑛《清吟閣書目》卷二亦著錄此本，但誤為“《古今姓氏瑤華韻》”，注“十集，阮氏校天一閣本”[21]585。此本今存南京圖書館。柳詒征等編《江蘇省立國(guó)學(xué)圖書館圖書總目》卷三一子部類書類著錄《新編姓氏遙華韻》九十八卷，不言有缺?！吨袊?guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》則著錄此本今存七十九卷，缺乙集卷四至卷一〇、丙集全集、戊集卷一一，而所存各卷中甲集、乙集卷一至卷三、丁集、戊集卷一至卷一〇、庚集、癸集卷六至卷一〇由另一清抄本配補(bǔ)。因知阮氏文選樓抄本在流傳過(guò)程中某些卷次散佚，后來(lái)收藏者又以他本配補(bǔ)。

胡玉縉(1859—1940年)《四庫(kù)未收書目提要續(xù)編》卷三子部類書類著錄《新編古今姓氏遙華韻》九十六卷(按，當(dāng)為“九十八卷”之誤)，解題中云：“此為江南圖書館所藏?fù)P州阮氏鈔天一閣本，惜乙集卷五至丙集卷十一已闕。考瞿氏《清吟閣書目》所載即阮本，注云‘十集’，不言有闕。瞿目訂于咸豐丙辰，然則闕佚當(dāng)在粵人亂后。”[22]210胡氏蓋不詳天一閣藏明抄本的存佚情況，對(duì)阮氏文選樓抄本亦未實(shí)際寓目，故所著錄的阮氏文選樓抄本的現(xiàn)存卷數(shù)及對(duì)其殘缺原因的推論均不正確。

3. 清道光二十八年劉氏嘉蔭簃抄本

莫友芝撰、傅增湘訂補(bǔ)《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》卷一〇下，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷一〇，《北京圖書館古籍善本書目》《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》等均有著錄。卷首有劉喜海(1793—1852年)手跋：

道光戊申夏日，屬徐信軒太守從四明天一閣范氏藏舊鈔本錄出者，元臨川布衣洪景修進(jìn)可編，分十集：甲十一，乙十，丙十一，丁十，戊十一，己八，庚十，辛十，壬八，癸十，通九十九卷，共一千一百八十九姓?！端膸?kù)》缺書也，阮氏所進(jìn)亦未之有。嘉定錢竹汀宮詹《補(bǔ)元史藝文志》搜括靡遺，有楊譓《姓氏通辨》《排韻增廣事類氏〔族〕大全》(不著撰人)，皆不傳之本，而獨(dú)未見是書，洵絕無(wú)僅有之秘籍也。燕庭。(原缺乙集卷四至丙集卷十一)

“道光戊申”即道光二十八年(1848年)。知此本系劉喜海委托徐敬(字信軒)自天一閣藏明抄本抄出，故存卷、缺卷與天一閣藏明抄本相同。此本抄寫不如愛日精廬抄本認(rèn)真，各卷卷首、卷尾題名較為隨意，多用簡(jiǎn)稱，且常常遺漏分卷題名。全書分裝成八冊(cè)。半葉十行，行頂格二十五字、不頂格二十四字，藍(lán)格，白口，四周單邊。前半葉左下角欄線外刻“嘉蔭簃”，后半葉左下角欄線外刻“東武劉燕庭氏校鈔”。鈐有“燕庭”“御賜清愛堂”“文正曾孫文清從孫文恭冢子”“劉喜海印”“燕庭藏書”“嘉蔭簃”“劉喜海”等藏書印。據(jù)《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》所載，此本曾經(jīng)潘祖蔭(1830—1890年)滂喜齋收藏。此本今存中國(guó)國(guó)家圖書館，可在中國(guó)國(guó)家圖書館網(wǎng)站“中華古籍資源庫(kù)”中線上全文瀏覽。

4. 清巴陵方氏碧琳瑯館抄本

李希圣《雁影齋題跋》卷四著錄《古今姓氏遙華韻》九十六卷(按，當(dāng)為“九十八卷”之誤)，謂此本“方氏蓋從豐順丁氏傳錄者”[10]389。方氏指方功惠(1828—1897年)，字柳橋，巴陵(今湖南岳陽(yáng))人，仕至廣東道員，藏書近二十萬(wàn)卷，其書室名碧琳瑯館。豐順丁氏當(dāng)指丁日昌(1823—1882年)，字持靜，廣東豐順(今廣東豐順)人，為清代著名藏書家。然查丁氏《持靜齋書目》，未見著錄此書。此本現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館，王重民《中國(guó)善本書提要》《北京大學(xué)圖書館藏古籍善本書目》《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》等子部類書類均著錄為九十八卷。此本無(wú)缺卷，全書分裝成二十四冊(cè)，半葉十行，行頂格二十五字、不頂格二十四字，下書口刻“碧琳瑯館鈔校本”七字。

5. 翁同書跋清抄本

此本卷首有翁同書手跋，前大半引《愛日精廬藏書志》對(duì)此書的著錄解題文字，后半云：“案，愛日精廬藏本系從天一閣舊抄影寫，此本出秦敦夫家，意亦從天一閣傳鈔者歟？案頭秘笈當(dāng)以此為冠。咸豐七年歲在強(qiáng)梧大荒駱寎月常熟翁同書識(shí)于邗上?！焙筲j“翁同書字祖庚”印。知此本原為秦恩復(fù)所藏，后歸翁同書。秦恩復(fù)(1760—1843年)，字敦夫，一字澹生，一作字近光，號(hào)敦夫，江都(今屬江蘇揚(yáng)州)人，秦黌(1721—1793年)之子，乾隆五十二年(1787年)進(jìn)士，官至太史，藏書處有“石研齋”“玉笥仙館”“享帚精舍”等。翁同書(1810—1865年)，字祖庚，號(hào)藥房，別號(hào)酥齋，常熟(今屬江蘇)人，翁心存子，翁同龢兄，道光二十年(1840年)進(jìn)士，官至安徽巡撫，清末著名藏書家。翁氏推測(cè)此本可能亦抄自天一閣藏明抄本，然此本無(wú)缺卷，看不出補(bǔ)抄痕跡，因此其底本可能是另一種完整的清抄本。此本抄寫亦較認(rèn)真，卷首三序次序與愛日精廬抄本相一致，全書各卷體例劃一，卷首、卷尾題名無(wú)簡(jiǎn)稱現(xiàn)象，《總目》及正文中甲集亦均為十卷，各姓下所注郡望及部分文獻(xiàn)出處字號(hào)未與正文相區(qū)別(愛日精廬抄本均以小字相區(qū)別)。此本九十八卷分裝成十六冊(cè)，半葉十行，行頂格二十五字、不頂格二十四字，紅格，白口，左右雙邊?，F(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書館，《北京圖書館古籍善本書目》《中國(guó)古籍善本書目》《中國(guó)古籍總目》等均有著錄，可在中國(guó)國(guó)家圖書館網(wǎng)站“中華古籍資源庫(kù)”中線上全文瀏覽。

6. 王氏二十八宿研齋舊藏清抄本

《“國(guó)立中央圖書館”善本書目》《“國(guó)家圖書館”善本書志初稿》史部傳記類著錄臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏有一部清抄本《古今姓氏遙華韻》，上面鈐有“王氏二十八宿研齋秘籍之印”“恭綽”“遐庵經(jīng)眼”“玉父”諸印。考王祖詢(1868—1909年)，字次歐，號(hào)雨亭，原籍浙江秀水(今浙江嘉興)，遷居江蘇吳縣(今江蘇蘇州)，性喜收書，藏書室名二十八宿研齋、蟫廬、淵雅堂等。葉恭綽(1881—1968年)，字裕甫(又作玉甫、玉虎、玉父、譽(yù)虎)，號(hào)遐庵，晚年別署矩園，廣東番禺人，近代著名書畫家、收藏家、政治活動(dòng)家，藏書室名宣室。知此本原為吳縣王氏二十八宿研齋藏本，后歸葉恭綽。除了沒(méi)有卷首的《愛日精廬藏書志》著錄解題文字和張鑒《跋》之外，此本內(nèi)容、行款，包括每行起訖文字，均與愛日精廬藏本完全一致，無(wú)缺卷，無(wú)補(bǔ)抄痕跡，應(yīng)該就是抄自愛日精廬藏本。全書九十八卷分裝成三十二冊(cè)，上有朱筆校改。此本可在臺(tái)北“國(guó)家圖書館”網(wǎng)站“古籍影像檢索”系統(tǒng)中線上瀏覽。

莫伯驥《五十萬(wàn)卷樓藏書目錄初編》卷一三著錄有“陳漁珊舊藏”抄本《新編古今姓氏遙華韻》九十九卷[23]625，今不詳尚存世否。

以上六種存世的清抄本，前三種均抄自天一閣藏明抄本，第六種抄自愛日精廬抄本，其余很可能也是抄自愛日精廬抄本，或其底本來(lái)源也是愛日精廬抄本。若要整理《新編古今姓氏遙華韻》，當(dāng)以兩種明抄本為底本對(duì)勘，參校以清抄本。

五、 價(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》的文獻(xiàn)價(jià)值，簡(jiǎn)而言之，一是學(xué)術(shù)史價(jià)值，二是史料價(jià)值。

(一) 學(xué)術(shù)史價(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》的學(xué)術(shù)史價(jià)值，是指該書在姓氏書研究中所具有的價(jià)值。鄭樵認(rèn)為，姓氏書雖多，按其編纂體例分，“大概有三種：一種論地望，一種論聲，一種論字”[24]2。凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜·凡例》在鄭氏的基礎(chǔ)上，將姓氏書分為五種：“有論地望者，有論國(guó)氏者，有論聲者，有論字者，有仿姓書編者?！盵25]2鄭、凌二人認(rèn)為這些體例各有其弊，所以凌氏編《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》，試圖融各體之長(zhǎng)，以四聲韻為綱，將地望、國(guó)氏、名人譜兼容并蓄，匯為一編。四庫(kù)館臣指出：“其書以古今姓氏分韻編次，略仿林寶《元和姓纂》；以歷代名人履貫事跡案次時(shí)代，分隸各姓下，又仿章定《名賢氏族言行類稿》。名為姓譜，實(shí)則合譜牒、傳記而共成一類事之書也?！闭J(rèn)為《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》的體例主要是模仿《元和姓纂》與《名賢氏族言行類稿》，而后者“以姓氏分韻排纂，各序源流于前，而以歷代名人之言行依姓分隸。蓋以譜牒、傳記合為一書者也。案《隋書·經(jīng)籍志》有賈執(zhí)《姓氏英賢譜》一百卷，其書久佚。據(jù)李善《文選注》所引，前列爵里，后詳事跡，其體例同于此書。定殆仿之而作歟？”[26]4256，4237姚振宗因而稱《名賢氏族言行類稿》《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》為《姓氏英賢譜》之流裔[27]988。《姓氏英賢譜》原書久佚，僅有近八十條片段遺文傳世[28]。目前所知，這種“以韻纂姓，以姓萃事”，合譜牒、傳記為一書體例的姓氏書，較完整存世者僅有宋代章定《名賢氏族言行類稿》、元代洪景脩《新編古今姓氏遙華韻》、明代凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》三種。因此，要研究姓氏書的發(fā)展史，特別是研究合譜牒、傳記為一書體例的姓氏書，《新編古今姓氏遙華韻》是其中重要的一環(huán)，可借以探討此類姓氏書的編纂理念、體例演變及其在姓氏書發(fā)展過(guò)程中的地位等。

(二) 史料價(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》的史料價(jià)值，是指該書中所引用材料的文獻(xiàn)價(jià)值。該書引用了一些相對(duì)于其他文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)具有獨(dú)特性的材料，其價(jià)值主要有：

1. ?？眱r(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》引錄不少宋代以前的詩(shī)文詞，可視為這些作品的一種宋元版本，與其他版本對(duì)勘，往往有異文。茲舉三例。

甲集卷八“徐鉉”條載徐鉉“有《保身八戒》：‘一曰知富貴之易驕傲，(不)〔必〕屈己而自卑；二曰知名利之?dāng)∩?，必隨時(shí)而任運(yùn)；三曰知嗜欲之促壽，必觀行而不為；四曰知思慮之銷意，必暢道而守一；五曰(之)〔知〕語(yǔ)多之損氣，必謹(jǐn)默而寡言；六曰知(意)〔喜〕怒之損神，必守己而自理；七曰知戲謔之虛偽，必存誠(chéng)而自怡；八曰知酒食之傷脾，必量味而節(jié)約?！贝宋牟灰娪凇缎旃募?，《全宋文》亦不載?？甲钤巛d錄此文者當(dāng)屬《類說(shuō)》卷五〇張君房《縉紳脞說(shuō)》“八戒”條：“江南徐鉉《保成八戒》：一曰知富貴之矯傲，故屈己而自卑；二曰知名利之?dāng)∩?，故隨時(shí)而任運(yùn)；三曰知嗜欲之促壽，故觀德而不為；四曰知思慮之消意，故暢道而守一；五曰知語(yǔ)煩之傷氣，故終日而忘言；六曰知喜怒之傷神，故省己而自理；七曰知戲樂(lè)之虛偽，故存神而自怡；八曰知酒食之害人，故量味而節(jié)儉?！盵29]219二者相校，異文頗多，甚至連題目都有異。

丁集卷一〇“麻仲英”條載宋白《贈(zèng)麻仲英》詩(shī)云：“宣毫歙墨并川紙，寄與麻家小秀才。七歲能詩(shī)天骨異，前生定折桂枝來(lái)?！彼伟踪?zèng)詩(shī)麻仲英事最早見載于王辟之《澠水燕談錄》卷四“高逸”條，其所記詩(shī)云：“宣毫歙墨川箋紙，寄與麻家小秀才。七歲能吟天骨異，前生已折桂枝來(lái)?！盵30]46二者對(duì)勘，第一、三、四句均存在異文。

戊集卷五宋代“王珪”條摘引王珪《華陽(yáng)集》中《謝除翰林承旨表》，其中兩句云：“西掖裁書，空歷五春之暮；北門待詔，又驚一紀(jì)之余?！薄队罉?lè)大典》卷一〇一一五收錄此文全文，“暮”作“莫”，“待”作“侍”。王珪《華陽(yáng)集》原本已失傳，輯本《華陽(yáng)集》又漏收此文，因此《新編古今姓氏遙華韻》收錄的這幾句成為此文唯一可資?？钡牟牧稀?/p>

2. 輯佚價(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》所引錄古籍，有一些今已失傳，如《元和姓纂》《司馬公日錄》《撫州登科錄》《臨川志》《莆田志》《麗情集》等，在對(duì)這些古籍進(jìn)行輯佚時(shí)，《新編古今姓氏遙華韻》應(yīng)為采擇來(lái)源之一。余嘉錫就曾據(jù)是書輯錄《元和姓纂》佚文。茲再以《麗情集》為例。戊集卷三“張鎰”條云：“初，居衡陽(yáng)，有女(情)〔倩〕娘，許嫁甥王宙，而寒盟。一日，宙之官上國(guó)，登(登)〔舟〕，(情)〔倩〕娘至，遂俱入蜀。官滿，詣謝，鎰曰：‘吾女病，數(shù)年臥床，然容貌似?！戎粒胧?，二人合一體，躍然起。初，病不能言，至是，言其常夢(mèng)在他所，不知去者是我也，住者是我也?！庇秩杉砹小爸x小娥”條，乃節(jié)錄李公佐《謝小娥傳》文字；卷七有“鄭德璘”條，所述即《太平廣記》卷一五二所收唐傳奇《德璘傳》故事。此三則末尾均注出“《麗情集》”。《麗情集》乃北宋張君房所編文言小說(shuō)集，原書已佚，今人考傳世篇目有四十二篇，但其中并不包括此三篇[31]236。《全宋筆記》所收輯錄本《麗情集》也未收此三篇。按，第一篇即唐陳玄祐《離魂記》傳奇。《新編古今姓氏遙華韻》所錄這三則材料至少可以證明兩點(diǎn)：一是《麗情集》中收有陳玄祐《離魂記》、李公佐《謝小娥傳》《鄭德璘傳》；二是《麗情集》收錄前人小說(shuō)，不是原封不動(dòng)錄入，而是經(jīng)過(guò)加工潤(rùn)色，“言其常夢(mèng)在他所，不知去者是我也，住者是我也”云云，不見于《太平廣記》卷三五八《王宙》(即《離魂記》)，而《麗情集·鄭德璘傳》的結(jié)尾與《太平廣記·德璘傳》也不同。

此外，在《新編古今姓氏遙華韻》未注明出處的材料中，有一些詩(shī)文也是作品輯佚的源頭。如壬集卷四“晏殊”條云：“晏殊，字同叔，宋淳化年辛卯生于臨川。四歲《詠所居道傍塔詩(shī)》曰：‘白塔青松古道西，塔高松小末般齊。時(shí)人莫笑青松小，他日松高塔卻低。’七歲赴召，《題土坊〔詩(shī)〕》：‘蕭寺林(蠻)〔巒〕近水村，卓然幽景畫難分。卷簾山色眼前有，入夜?jié)曊砩下劇Ｌ接暧喽崖淙~，石樓風(fēng)靜鎖閑云。更期他日重游處，白馬紅纓頓出群?！斗?平)〔除〕趨朝入相詩(shī)》：‘十年再宿黃扉省，可是公朝乏上才?！钡谝辉?shī)，《全宋詩(shī)·晏殊》未收，今存清乾隆三十二年(1767年)《東南晏氏重修宗譜·臨川沙河世系》亦載此詩(shī)，但謂晏殊時(shí)年五歲(據(jù)此可以判斷，《新編古今姓氏遙華韻》“晏殊”條材料當(dāng)主要取自宋元時(shí)期的臨川晏氏宗譜，與今傳晏氏宗譜相較，有一些不同的記載)。清林有融《楓亭志》卷七《事類》據(jù)《舊志》記蔡襄“少時(shí)《栽松詩(shī)》：‘誰(shuí)種青松在塔西，塔高松矮不相齊。時(shí)人莫道青松小，他日松高塔又低?！盵32]二詩(shī)內(nèi)容相似。據(jù)《新編古今姓氏遙華韻》所載來(lái)看，此詩(shī)屬晏殊當(dāng)更可信。第二詩(shī)，最早見于《輿地紀(jì)勝》卷二六，但僅存頷聯(lián)，《全宋詩(shī)》據(jù)清陳焯《宋元詩(shī)會(huì)》卷六錄此詩(shī)頷聯(lián)、頸聯(lián)(題作《崇因寺》，恐不確)。前此所知，《嘉靖進(jìn)賢縣志》中保存此詩(shī)完篇，現(xiàn)在看來(lái)，更早的文獻(xiàn)出處應(yīng)該是《新編古今姓氏遙華韻》。第三詩(shī)殘句，暫未見其他文獻(xiàn)收錄，《全宋詩(shī)》亦不載。又如戊集卷五最后一條為《王烈女傳》，下題“艮峰董更生叔向撰”(按，此即張金吾所言“與全書體例不符”者)，記南宋宮女王氏被元人俘虜后不屈自殺事，并及南宋覆亡時(shí)死節(jié)之臣。此董更生(生卒年不詳)可能是饒州德興(今屬江西)人，淳祐元年(1241年)進(jìn)士(《嘉靖江西通志》卷九)，德祐元年(1275年)任祁門知縣(《弘治徽州府志》卷四)。《王烈女傳》是目前所知董更生唯一一篇傳世文章，《全宋文》《全元文》皆未載。

3. 研究?jī)r(jià)值

《新編古今姓氏遙華韻》成書于元代，其中所引某些材料今天看來(lái)具有唯一性，這部分材料對(duì)于相關(guān)研究來(lái)說(shuō)具有不可替代的重要價(jià)值。茲舉幾例，以見一斑。

凌郁之《洪邁年譜》對(duì)洪皓八子僅考出適、遵、邁、遜、迅五人之字，其中謂遜字景孫、迅字景徐；又據(jù)《洪氏宗譜》謂邁有六子，即樾、樟、楀、模、梼、栻，但此與邁自述長(zhǎng)子、稚子櫰不合，推測(cè)可能是后來(lái)所更名，又謂邁孫可考者二人，即偃、傪[33]10-12?！缎戮幑沤裥帐线b華韻》甲集卷一“洪皓”條對(duì)皓八子之字有明確記載，其中逖字景系(按，“系”當(dāng)為“孫”之誤)、遜字景何、邈字景徐、邃字景裴、迅字景劉?！昂檫m”條、“洪遵”條、“洪邁”條對(duì)三人子、孫、曾孫數(shù)量、名字均有詳細(xì)記載，其中邁四子：橚、、椿、櫰；五孫：偃、傪、偡、倕、；六曾孫：若、薿、熏、芑、茂、蒀。此當(dāng)為現(xiàn)存最早、最詳細(xì)、最準(zhǔn)確的洪邁家族資料。

呂祖謙《宋文鑒》卷二四收錄曹翰《內(nèi)宴應(yīng)制》，此詩(shī)的寫作背景，《青箱雜記》卷六有記載：“曹翰嘗平江南有功，后歸環(huán)衛(wèi)，數(shù)年不調(diào)。一日內(nèi)宴，太宗侍臣皆賦詩(shī)，翰以武人不預(yù)，乃自陳曰：‘臣少亦學(xué)詩(shī)，亦乞應(yīng)詔?！谛ΧS之，曰：‘卿武人，宜以刀字為韻?！苍P立進(jìn)，因以寄意，曰：‘三十年前學(xué)《六韜》，英名常得預(yù)時(shí)髦。曾因國(guó)難披金甲，不為家貧賣寶刀。臂健尚嫌弓力軟，眼明猶識(shí)陣云高。庭前昨夜秋風(fēng)起，羞睹盤花舊戰(zhàn)袍?！谟[之惻然，即自環(huán)衛(wèi)驟遷數(shù)級(jí)?！盵34]63然《玉壺清話》卷七所記詩(shī)句及其寫作背景與此不同：“曹武毅翰，魏人也；曹武惠彬，真定人也。二曹皆著名，人多謂之同宗。翰有宏材偉特之度，能詩(shī)，有《玉關(guān)集》。領(lǐng)金吾日，當(dāng)直，太宗召與語(yǔ)曰：‘朕曾覽卿詩(shī)，有“曾因國(guó)難披金甲，恥為家貧賣寶刀。他日燕山磨峭壁，定應(yīng)先勒大名曹”。頗佳，朕每愛之?！惨蜻抵x?！盵35]63據(jù)此，則“他日燕山磨峭壁，定應(yīng)先勒大名曹”乃曹翰詩(shī)句。但《新編古今姓氏遙華韻》丁集卷八“曹翰”條卻提供了另一種記載：“曹翰，大名府人。彬、翰同功，宋祖以其下江南，翰多殺，環(huán)衛(wèi)不調(diào)數(shù)年。太宗宴(郡)〔群〕臣，翰自陳能詩(shī)，命刀字韻。翰詩(shī)云：‘三十年前學(xué)《六韜》，英聲嘗得冠時(shí)髦。曾因國(guó)難披金甲，恥為家貧賣寶刀。臂〔健〕尚嫌弓力軟，眼明〔猶〕識(shí)陣云高。庭前昨夜秋風(fēng)起，羞見蟠〔花〕舊戰(zhàn)袍。’上遷官，賜詩(shī)曰：‘他日燕山磨峭壁，定應(yīng)先勒大名曹?！睋?jù)此，則“他日燕山磨峭壁，定應(yīng)先勒大名曹”乃宋太宗詩(shī)句。綜合來(lái)看，當(dāng)以《新編古今姓氏遙華韻》的記載更可信。

《新編古今姓氏遙華韻》壬集卷三有“蔡承禧”條、“蔡居厚”條，均據(jù)《臨川先賢傳》記載二人事跡，其中“蔡承禧”條謂居厚乃承禧之子。蔡居厚被不少學(xué)者視為《蔡寬夫詩(shī)話》的作者，其生平事跡主要見《宋史》卷三五六《蔡居厚傳》?！缎戮幑沤裥帐线b華韻》“蔡居厚”條云：“蔡居厚，字寬夫，七歲能詩(shī)，紹圣年登科，大觀年起居郎、右諫議大夫。知鎮(zhèn)江府、東平府，徽猷閣待制，提舉南京鴻慶宮。卒，年六十?！睂⒋硕斡涊d與《宋史》本傳對(duì)讀，其所提供的新信息至少有五點(diǎn)：臨川人，七歲能詩(shī)，知鎮(zhèn)江府，提舉南京鴻慶宮，卒年六十。這些信息對(duì)于研究蔡居厚的生平都比較重要。比如蔡居厚的生卒年問(wèn)題，前人多謂不詳，今人雖已考出其卒于宣和七年(1125年)[36]372，但其生年仍付闕如。今既知其卒年六十，則其生年當(dāng)在治平三年(1066年)。再比如蔡居厚的籍貫問(wèn)題，前人多謂其為臨安(今浙江杭州)人，亦屬誤傳。考蘇頌《蘇魏公集》卷五六《承議郎集賢校理蔡公墓志銘》，知蔡氏原居金陵(今江蘇南京)，后徙臨川(今屬江西撫州)，六世不遷，至蔡居厚葬其父于丹徒，遂家于潤(rùn)州(今江蘇鎮(zhèn)江)?？芍^蔡居厚為臨川人是正確的。

“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)”是晏殊古今稱道的名句，包含此聯(lián)的詩(shī)作，或題《寄遠(yuǎn)》，或題《寓意》，或題《無(wú)題》，其寫作背景歷來(lái)不詳，這給此詩(shī)的解讀帶來(lái)困擾。而《新編古今姓氏遙華韻》壬集卷四“晏殊”條對(duì)此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)地和背景有明確記載：“景德四年，得告歸省，起宅沙河，娛親賞花，《憶京華詩(shī)》”云云。據(jù)此，我們可以對(duì)此詩(shī)的內(nèi)涵作更為細(xì)密準(zhǔn)確的闡發(fā)?！吨橛裨~》收錄一篇《蝶戀花·簾幕風(fēng)輕雙語(yǔ)燕》，此詞亦見歐陽(yáng)修《近體樂(lè)府》卷二，或謂乃蘇軾詞，其寫作背景同樣不詳。而《新編古今姓氏遙華韻》壬集卷四“晏殊”條恰錄此詞，題做《東坡別墅感舊》?！皷|坡”何指？考《東南晏氏重修宗譜·臨川沙河世系》引《丞相年譜》云：“景德四年丁未，公在臨川……序題云：‘余為奉禮郎時(shí)，省親臨川，常與進(jìn)士徐壅別墅之東坡，景德四年丁未歲也?！盵37]50據(jù)此可知，東坡乃晏殊家鄉(xiāng)一地名，此詞亦作于景德四年(1007年)晏殊回鄉(xiāng)省親時(shí)。另外還可據(jù)此判斷，此詞之所以又被視為蘇軾所作，蓋因后人對(duì)“東坡”所指不明導(dǎo)致。

《新編古今姓氏遙華韻》也存在一些缺陷，使用時(shí)需要注意。一是引用文獻(xiàn)，一般為摘引撮述，而不是原文照錄，有時(shí)甚至?xí)虼嗽斐墒д`。余嘉錫指出：“惟其引書，往往改易原文，如《姓纂》言某朝有某官某人，必改曰某人某官，又每氏之下或連引姓氏典故數(shù)條，而于首條題曰《姓纂》，或于末條注曰《姓纂》，然諦審其文，有似全取《姓纂》者，有似取他書羼入者，余嘗再三慎擇而取之，不敢茍也?！盵38]958摘引撮述造成失誤的例子，如甲集卷四“鐘博”條云：“鐘博，字弱翁，帥平原，與呂洞賓《詠牧童》云：‘草鋪平野六七里，笛弄晚風(fēng)三四聲。歸來(lái)飽飯黃昏后，不脫蓑衣臥月明?！睋?jù)此，似乎鐘博有《詠牧童》一詩(shī)。然考此詩(shī)出處，最早見于蔡絛《西清詩(shī)話》卷中：“鐘弱翁傅帥平?jīng)?，戎事有間，延賓客。一日，有方士偕眾通謁，幅巾，衣白纻，短不掩骭，氣局廣深，進(jìn)退從容中度，從牧童牽黃犢立庭下。弱翁異之。指牧童曰：‘道人頗能賦此乎？’笑曰：‘不煩我語(yǔ)，是兒能之。’牧童方擘箋放筆大書曰：‘草鋪橫野六七里，笛弄晚風(fēng)三四聲。歸來(lái)飽飯黃昏后，不脫蓑衣臥月明?！热ィと私砸姺绞繐?dān)兩大甕，長(zhǎng)歌出郭，跡之不見。章質(zhì)聞?wù)?，曰：‘甕乃兩口，豈洞賓耶？’”[39]212-213考《宋史》卷三四八《鐘傳傳》，鐘傳(一作傅)字弱翁，饒州樂(lè)平(今屬江西)人，崇寧年間(1102—1106年)知渭州(治今甘肅平?jīng)?。可知《新編古今姓氏遙華韻》誤“鐘傳”或“鐘傅”為“鐘博”，又誤“平?jīng)觥睘椤捌皆?。阮閱《?shī)話總龜》后集卷四〇《神仙門》、胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五八“回仙”條、陳葆光《三洞群仙錄》卷一九“弱翁黃犢自然丹哥”條、魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷二〇“方外·呂洞賓”條等均引《西清詩(shī)話》此則記載(《乾隆慶元府志》卷九《藝文志下》錄此詩(shī)，名《山石壁》，作者署“宋余靖”；《乾隆清江縣志》卷二四《藝文五·七言絕句》亦錄此詩(shī)，但名《玉華仙壇》，作者署南宋道士“葛長(zhǎng)庚”；《同治峽江縣志》卷一下《地理志·津梁》“柏林橋”條又謂葛長(zhǎng)庚題此詩(shī)于柏林橋門壁之上。此與本文所討論問(wèn)題無(wú)關(guān)，姑置不論)?！缎戮幑沤裥帐线b華韻》所引當(dāng)亦出自《西清詩(shī)話》，但可能不是直接引用原書，而是據(jù)他書轉(zhuǎn)引?？忌鲜鲋T書，唯《苕溪漁隱叢話》“平?jīng)觥弊鳌捌皆础保缎戮幑沤裥帐线b華韻》很可能據(jù)是書轉(zhuǎn)引，因誤抄或誤刻，又將“源”誤為“原”。

二是全書體例不一，往往讓人無(wú)所適從。如前已指出的，對(duì)所引用的材料來(lái)源或注或不注；注明出處者，所注書名較為隨意，所注位置或在所引材料前，或在所引材料后，有時(shí)連引幾則不同來(lái)源的材料，卻只注明一處。因注明材料出處較為隨意，有時(shí)甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤。如庚集卷五“武行德”條云：“武行德，太原榆次人，身長(zhǎng)九尺，氣貌弘偉，負(fù)薪自給，里人目曰‘一谷柴’。晉祖獵鎮(zhèn)州，見其魁梧，留帳下，授寧國(guó)軍都虞候。周世宗授保大軍節(jié)度使，封宋國(guó)公。宋改韓國(guó)公，忠武軍、安遠(yuǎn)軍節(jié)度使，加大傅，卒?！焙笞ⅰ啊段宕贰贰薄Ｈ绻患蛹?xì)究，自然會(huì)得出《五代史》中有《武行德傳》的結(jié)論；查《新五代史》、清輯本《舊五代史》中均無(wú)《武行德傳》，據(jù)此似乎可以認(rèn)為，此條乃《舊五代史》之佚文。然考《宋史》卷二五二《武行德傳》，武行德卒于太平興國(guó)四年(979年)，而《舊五代史》成書于開寶七年(974年)十月，不可能為武行德立傳。這里的“五代史”當(dāng)為“五代”，只是注明人物事跡發(fā)生時(shí)間而已。各姓氏下羅列該姓名人言行事跡，一般是按時(shí)間順序排列，而女性放在最后，但有時(shí)候又有例外。如戊集卷三“張”姓中，唐人張巡、張長(zhǎng)遜之間插入東漢張衡、隋張衡和北魏張膺三人。又如庚集卷三“李”姓人物中，“李易安”排在了“李格非”的前面，中間隔了近三十人，且與“李易安”排在一起的李姓女性共七位(自晉簡(jiǎn)文帝妃李陵容至唐李季蘭)，放在唐末人李廷珪與宋初人李崇矩之間。此蓋因是書編纂時(shí)間長(zhǎng)，洪景脩搜集材料，有所得即隨時(shí)插入，最后重新編排時(shí)或以時(shí)間倉(cāng)促，未能劃一體例。

三是校勘不精，訛脫時(shí)有。如甲集卷一一“徐鉉”條，謂徐鉉“貶郴州，卒”，而據(jù)李昉《大宋故靜難軍節(jié)度行軍司馬檢校工部尚書東海徐公墓志銘》、《宋史》卷四四一《徐鉉傳》等的記載，徐鉉晚年貶邠州(今陜西彬州)，非郴州(今屬湖南)。又如乙集卷五“吳剛”條云：“吳剛，江河人，謫斫月中桂樹。李商隱詩(shī)：‘月中桂樹高多少，試問(wèn)西河斫樹人?！炙巫釉?shī)：‘吳剛斫鈍西河斧，無(wú)奈婆娑又滿輪?！贝藙t可能摘引自胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷一四“玉溪生”條或魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷一六“玉溪生·斫桂樹”條，二書皆引《藝苑雌黃》，謂吳剛為西河人，后一詩(shī)作者為宋子京(宋祁)。可知《新編古今姓氏遙華韻》此則材料誤“西”為“江”，又脫去“京”字。這種錯(cuò)誤，當(dāng)然有可能是傳抄中出現(xiàn)的，但更有可能是《新編古今姓氏遙華韻》原本就有的，因?yàn)椤棒旚~帝虎，滿幅皆然”(張鑒語(yǔ))，不太可能全部是傳抄過(guò)程中造成的。

李希圣認(rèn)為：“其書采摭既繁，榛楛不剪，如收辛幼安而載其《上梁》一文，未免支離已甚。收秦少游而謂為東坡妹婿，至沿市井之談?！盵10]390李氏所舉辛棄疾、秦觀二例，見丙集卷一“辛棄疾”條、“秦觀”條。筆者以為，以今人的眼光來(lái)看，《新編古今姓氏遙華韻》引用的這些流行于當(dāng)時(shí)市井的通俗材料也是非常有意義的，我們可借以探討宋元時(shí)期的民俗文化?！缎戮幑沤裥帐线b華韻》“秦觀”條謂“蘇子瞻妹妻少游”，吳昌齡《花間四友東坡夢(mèng)》雜劇第一折蘇軾道白“妹曰子美，嫁秦少游者是也”[40]348-349，這兩則材料共同證明了“蘇小妹嫁秦少游”之說(shuō)至少在元代已流行，而非明人的杜撰⑤。

注 釋：

① 關(guān)于姓氏書的發(fā)展演變，主要參考胡星林《“姓氏書”史話》，《文史雜志》1996年第5期；王力平《鄧明世與〈古今姓氏書辯證〉——兼談宋代姓氏譜牒學(xué)的發(fā)展》，《文獻(xiàn)》2006年第3期；虞萬(wàn)里《先秦至唐宋姓氏書之產(chǎn)生與發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第9期；虞萬(wàn)里《明清以來(lái)之姓氏與姓氏書》，《史林》2010年第3期。

② 晏性仁，或誤為“安性仁”，見〔清〕張金吾撰，柳向春整理《愛日精廬藏書志》，上海：上海古籍出版社，2014年，第430頁(yè)；或誤為“姜性仁”，見〔清〕汪璐、傅以禮、李希圣撰，李慧、主父志波標(biāo)點(diǎn)《藏書題識(shí)華延年題跋雁影齋題跋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第389頁(yè)；或誤為“姜姓仁”，見羅振常撰，汪柏江、方俞明整理《善本書所見錄》，上海：上海古籍出版社，2014年，第120頁(yè)。

③ 〔元〕洪景修編《新編古今姓氏遙華韻》，海源閣舊藏明抄本(中國(guó)國(guó)家圖書館藏)。按，以下引用《新編古今姓氏遙華韻》，除注明者外，均據(jù)此本。

④ 《愛日精廬藏書志》等謂《新編古今姓氏遙華韻》“共一千一百八十九姓”，是誤讀了洪景修自序，將《名賢氏族言行類稿》所收姓氏數(shù)當(dāng)成了《新編古今姓氏遙華韻》的姓氏數(shù)。

⑤ 林語(yǔ)堂《蘇小妹無(wú)其人考》云：“遍觀元佑諸賢筆記及其他宋人筆記，不但未見秦少游與東坡結(jié)親事，且全無(wú)蘇小妹蹤影。東坡一生事跡，時(shí)人記載極詳。傳說(shuō)日多，牽強(qiáng)附會(huì)，到了四五百年后，才生出一個(gè)蘇小妹。”見林語(yǔ)堂《林語(yǔ)堂名著全集》第16卷《無(wú)所不談合集》，東北師范大學(xué)出版社，1994年，第358頁(yè)。