孫 藝 李紫薇

(天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，天津 300134)

1 概述

人口老齡化是指人口出生率降低和人均壽命延長，導(dǎo)致老年人口比例持續(xù)增長的過程和狀態(tài)[1]。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017年中國出生人口為1 723萬人，2018年、2019年持續(xù)下降為1 465萬人，其持續(xù)降低的人口出生率已低于歐盟水平[2]。另外，中國人均壽命自新中國成立以來顯著延長，1949年中國人均預(yù)期壽命不足35歲，2018年達(dá)到77歲[3]。至2018年年底，中國65歲以上老年人口為16 658萬人，占總?cè)藬?shù)的11.9%[2]。

由于老年人對健康服務(wù)資源的需求量大，因此，維持老年人的身心健康成為城市發(fā)展的重要戰(zhàn)略[4]。對老年人而言，參加各類戶外活動(dòng)帶來的健康效益十分明顯[5]，加強(qiáng)戶外活動(dòng)空間的建設(shè)對其身心健康有著重要意義。在中國的老舊社區(qū)中，往往居民的老齡化率高，活動(dòng)空間的建設(shè)問題大，老年人在社區(qū)中就近活動(dòng)的需求長期得不到滿足。2020年7月20日國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2020〕23號)，為城鎮(zhèn)老舊社區(qū)公共戶外活動(dòng)空間的適老性提升，提供了政策支持[6]。

天津市是中國典型的老齡化城市，據(jù)天津年鑒數(shù)據(jù)所示，2018年年底，60歲以上老年人口占全市總?cè)丝跀?shù)的16.61%，65歲以上的老年人口占10.74%，且每年增長速度高達(dá)一個(gè)百分點(diǎn)[7]，老齡化程度遠(yuǎn)高于全國平均水平。由于天津的城市化開始較早，但近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，導(dǎo)致城市更新放緩，形成了大量老舊社區(qū)。因此，本研究聚焦于天津市老舊社區(qū)戶外活動(dòng)空間，通過實(shí)地調(diào)研，探索其適老性問題，以期為老舊社區(qū)的適老性提升提供參考。

2 調(diào)研概況

2.1 調(diào)研社區(qū)選擇

紅橋區(qū)是天津的老城區(qū)之一，老齡化率高達(dá)20.18%，故研究選取天津市紅橋區(qū)所轄的，以居住功能為主的咸陽北路街道社區(qū)為調(diào)研案例社區(qū)。咸陽北路街道管轄面積為2.42 km2，總戶數(shù)2.79萬戶，共有17個(gè)居委會(huì)社區(qū)。本次調(diào)研了7個(gè)社區(qū)，分別為鳳城、開源、昌圖、綏中、彰武、寧城和本溪社區(qū)。其中，綏中社區(qū)、鳳城社區(qū)老年人口為咸陽北路街道中老齡化程度最高的社區(qū)，60歲以上人口分別占比70.68%，55.86%。老齡化率最低的社區(qū)為本溪社區(qū)，60歲以上人口占比為17.02%，其余社區(qū)老齡化率在20%～35%之間,見表1。

表1 天津市紅橋區(qū)咸陽北路街道老齡人口構(gòu)成

2.2 活動(dòng)空間分布概況

從2019年11月23日至11月29日，本研究小組進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，標(biāo)記了社區(qū)中的每一個(gè)活動(dòng)空間，所調(diào)社區(qū)總共有32處公共戶外活動(dòng)空間。

2.3 訪談對象概況

為確保訪談內(nèi)容實(shí)際有效，則訪談地點(diǎn)在所選調(diào)查對象范圍內(nèi)隨機(jī)進(jìn)行，在活動(dòng)空間內(nèi)進(jìn)行訪談，以便老年人反映問題，選擇訪談對象為60歲及以上的老年人，本次訪談對象為13人，訪談問題如下：

1)您認(rèn)為社區(qū)公共活動(dòng)空間分布是否合理、方便。是否影響到您的生活。

2)您對公共休息空間是否滿意。

3)您對社區(qū)運(yùn)動(dòng)空間和設(shè)施是否滿意。

4)您認(rèn)為該社區(qū)公共活動(dòng)空間需要改進(jìn)的方面。

3 社區(qū)活動(dòng)空間現(xiàn)狀與適老性需求

3.1 實(shí)地觀測結(jié)果

通過實(shí)地觀測，分別對7個(gè)社區(qū)中的戶外活動(dòng)空間建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行描述。

1)鳳城社區(qū)。有9處戶外活動(dòng)空間，其中2處為健身園，1處為鳳城公園(街道級公園)。鳳城公園的道路設(shè)置，問題比較突出，已經(jīng)形成了少數(shù)不正規(guī)的小道。另外，鳳城公園和公路之間沒有緩沖帶，十分不便。

2)寧城社區(qū)。新舊小區(qū)混合，老舊小區(qū)的健身設(shè)施明顯沒有規(guī)劃，比較散且地面較臟，雖然小區(qū)內(nèi)部有休息座椅，但是很多設(shè)施已經(jīng)老化破壞，且缺乏維護(hù)，故使用率低。

3)彰武社區(qū)。有2處健身園，有若干健身設(shè)施，其配套的休息設(shè)施為石凳，較涼、無法移動(dòng)，沒有配套桌子提供使用。

4)開源社區(qū)。有1處健身園和小型活動(dòng)空間，有健身設(shè)施和休息座位，綠化較好，但設(shè)施缺乏，且空間較小，椅凳是石凳。

5)昌圖社區(qū)。有1處健身園，沒有提供休息椅凳，設(shè)施老舊，地面凹凸不平，并鋪滿樹葉，缺少維護(hù)。社區(qū)周邊形成自發(fā)性活動(dòng)聚集地。

6)綏中社區(qū)。有較大規(guī)模的塊狀活動(dòng)空間，規(guī)模約2 300 m2，也有少量小面積的點(diǎn)狀活動(dòng)空間。但除了具有健身設(shè)施外，缺少椅凳，不能滿足使用。

7)本溪社區(qū)。有5處活動(dòng)空間，其中1處為較大面積的健身園，約1 615 m2，園中座位多，但不符合人體工學(xué)要求，舒適性差，另有1處健身園正在建設(shè)中，位置比較偏，面積很大，其余均為點(diǎn)狀小型活動(dòng)空間。

3.2 訪談?dòng)涗浗Y(jié)果

3.2.1活動(dòng)空間分布不合理、空間規(guī)模不足

1)距離不合理。

訪談?dòng)涗洠簩ο?認(rèn)為：活動(dòng)區(qū)域離家太遠(yuǎn)，樓下沒有歇腳的地方；對象5認(rèn)為：鍛煉的地方太遠(yuǎn)；對象8認(rèn)為：公共活動(dòng)空間距離住處較遠(yuǎn)。

2)活動(dòng)空間規(guī)模不足。

訪談?dòng)涗洠簩ο?認(rèn)為：基本上沒有空間用來活動(dòng)；對象7：認(rèn)為空間很小，活動(dòng)不方便；對象8認(rèn)為：休息的地方太少；對象10認(rèn)為：休息的地方不多；對象11認(rèn)為：活動(dòng)場地太小；對象13認(rèn)為：地方太小，別的小區(qū)的人也來這兒，太擠了。

3.2.2活動(dòng)設(shè)施老舊、數(shù)量不足、分布不合理

1)活動(dòng)設(shè)施老舊。

訪談?dòng)涗洠簩ο?表示設(shè)施太老舊，有的都壞了；對象5認(rèn)為：椅子凹凸不平；對象6認(rèn)為：設(shè)施老舊。

2)活動(dòng)設(shè)施數(shù)量不足。

訪談?dòng)涗洠簩ο?認(rèn)為：社區(qū)內(nèi)椅子太少；對象3認(rèn)為：缺少亭子休息；對象8表示：可以多放點(diǎn)這些設(shè)備在社區(qū)內(nèi)；對象13認(rèn)為：椅子太少，不夠坐。

3)活動(dòng)設(shè)施分布不合理。

訪談?dòng)涗洠簩ο?表示：樓下沒有歇腳的地方；對象4認(rèn)為：椅子太散亂，沒有規(guī)律。

3.2.3配套設(shè)施缺乏、分布不合理

1)缺少配套設(shè)施。

訪談?dòng)涗洠簩ο?2表示應(yīng)該：修個(gè)廁所，沒地方上廁所。

2)周邊配套設(shè)施分布不合理，帶來不利影響。

訪談?dòng)涗洠簩ο?2表示：附近的菜市場太臭了；對象3認(rèn)為：運(yùn)動(dòng)區(qū)域離家太近，容易受噪聲影響。

3.2.4管理維護(hù)缺失

訪談?dòng)涗洠簩ο?認(rèn)為：設(shè)施該修的修，該換的換；對象7認(rèn)為：場地設(shè)施臟亂差；對象11認(rèn)為：設(shè)施需要完善一下，希望有人打掃管理。

4 社區(qū)活動(dòng)空間適老性優(yōu)化策略

4.1 合理設(shè)置路徑，提升路徑安全性

連通路徑友好是影響空間使用的基礎(chǔ)因素，活動(dòng)空間路徑的設(shè)置要利于人們交通出行，不能太遠(yuǎn)，交通網(wǎng)絡(luò)要靈活分布。另外，路徑地面應(yīng)采用耐磨、持久、防滑的材質(zhì)，除了能避免老年人摔跤絆倒，保障他們的安全，還能減少維修管理成本，有利于長期使用。

4.2 增加活動(dòng)空間規(guī)模，提升可用性

空間本身要有較大的有效活動(dòng)面積，才能容納各類戶外活動(dòng)的開展。因此，盡量將空間營造為可入空間，并將碎化的空間通過地類整理、置換等方式，化零為整，以設(shè)置為更大型的活動(dòng)空間。

4.3 結(jié)合服務(wù)設(shè)施布局，提升出行便捷性

老年人的戶外活動(dòng)經(jīng)常為多目的出行，周邊配套很可能承擔(dān)了老年人外出的目的之一。在空間規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，利用相關(guān)的功能性建筑來有效促進(jìn)老年人對空間的使用，但要規(guī)避靠近有異味的設(shè)施，如菜市場、垃圾收集站等。

4.4 優(yōu)化設(shè)施配套與服務(wù)細(xì)節(jié)，提升使用舒適性

過分陰暗和封閉、或清潔不佳的環(huán)境除了讓使用者感到局促不適，更會(huì)引來有關(guān)人身安全的憂慮從而使老年人卻步。關(guān)于空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)因地制宜，針對該地的氣候、自然、降水等因素，規(guī)避例如風(fēng)沙、積水、暴曬等不利因素，以提升老年人的舒適度。

4.5 健全體育設(shè)施，提升健康引導(dǎo)性

社區(qū)公共戶外活動(dòng)空間給老年人提供了鍛煉和社交的平臺，但并不意味著毫無內(nèi)容的空曠空間就是適老性的空間。對于老年人而言，他們對身體健康的重視程度遠(yuǎn)超年輕人。一個(gè)適老性的空間應(yīng)該具備支持康體活動(dòng)的功能特點(diǎn)，即能夠給老年人身體活動(dòng)、社會(huì)交往提供更多的活動(dòng)設(shè)施。

5 結(jié)論與展望

5.1 結(jié)論

1)老舊社區(qū)戶外活動(dòng)空間的主要問題為：a.活動(dòng)空間距離居住地過遠(yuǎn)、空間規(guī)模不足、缺少對噪聲的隔離；b.活動(dòng)設(shè)施老舊、數(shù)量不足、分布不合理、缺乏人性化設(shè)置；c.缺少基本配套設(shè)施、有污染、有噪聲的設(shè)施選址不當(dāng)；d.社區(qū)公共戶外活動(dòng)空間缺少管理維護(hù)。

2)針對老舊社區(qū)戶外活動(dòng)空間的適老性提升策略為：a.合理設(shè)置路徑，提升路徑安全性；b.增加活動(dòng)空間規(guī)模，提升可用性；c.結(jié)合服務(wù)設(shè)施布局，提升出行便捷性；d.優(yōu)化設(shè)施配套與服務(wù)細(xì)節(jié)，提升使用舒適性；e.健全體育設(shè)施，提升健康引導(dǎo)性。

5.2 展望

本次研究工作僅對老舊社區(qū)活動(dòng)空間的現(xiàn)狀與需求進(jìn)行了初探，如何提升社區(qū)活動(dòng)空間的適老性，還需在社區(qū)公共戶外活動(dòng)場地適老性評價(jià)、社區(qū)公共戶外活動(dòng)空間適老性規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或指南、社區(qū)公共戶外活動(dòng)空間兼容性使用等方面做進(jìn)一步探究。