王丹曦

（復(fù)旦大學(xué) 上海 200433）

一、引言

法治是我們黨近年來逐漸形成的管理國家和治理社會的新思路，使我國逐漸脫離了以往的運(yùn)動式民主，向制度化民主的方向轉(zhuǎn)變。習(xí)近平全面依法治國理念更是在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國社會實際情況、原有的文化底蘊(yùn)和馬克思主義法治思想，而產(chǎn)生的我黨治理國家的新智慧，是我國建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大動力。但近日來社會中出現(xiàn)的一些情況表明，法治僅僅停留在國家治理和制度建構(gòu)的層面達(dá)不到它真正的效果，法治更應(yīng)作為治理社會、改善社會風(fēng)氣的一種手段，深入基層，深入民心，成為公民行為的準(zhǔn)則，成為每個人由內(nèi)而外、發(fā)自內(nèi)心的信仰，深入到社會生活的方方面面。只有這樣，良法善治的最終效果才能達(dá)到，和諧社會才能最終被構(gòu)建。而想要達(dá)到良法善治、和諧社會的效果，我們還必須意識到法治的內(nèi)涵并不僅僅是法律本身，法律沒有道德的內(nèi)在支撐和外在配合就會淪為工具，因此依法治國要與以德治國相結(jié)合。

二、出發(fā)點：從習(xí)近平全面依法治國新理念說開去

（一）全民守法——較為完善的理論體系的一個重要組成部分

全面依法治國是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的一個非常重要的組成部分，已經(jīng)形成一個較為完善和全面的理論體系。

從理論的層次以及目前學(xué)者的論述來看，眾多學(xué)者對習(xí)近平全面依法治國理念的解讀和重點分析多停留在頂層設(shè)計、國家治理層面，即如何利用法治來治理國家，管好黨內(nèi)，將法治融入到制度架構(gòu)中，但針對法治理念和法治精神如何融入、滲透進(jìn)社會深層的研究比較少?？晒P者認(rèn)為，法治的由表及里恰恰是習(xí)近平全面依法治國新理念的落腳點之一，法律要真正發(fā)揮其作用，不僅要在制度設(shè)計中得到體現(xiàn)，還應(yīng)滲透入社會的方方面面，成為社會中流淌的一種無形的力量。這樣的觀點其實在習(xí)近平全面依法治國新理念中得到了很明顯的體現(xiàn)，例如八分法中“要增強(qiáng)全民法治觀念，使尊法守法成為全體人民共同追求和自覺行動”[1]的這一方面。另外，這種理念更明顯地體現(xiàn)在新16 字方針中，即“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，“全民守法”凝練地概括了法治精神滲透入社會深層這一理念，為新時代構(gòu)建法治社會提供了具有開創(chuàng)性意義的指導(dǎo)。

（二）全民守法概念的重要地位和先進(jìn)意義——法律的本質(zhì)

黨的十八大提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”之后，舊16 字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”逐漸被取代，全民守法作為一個全新的環(huán)節(jié)被正式提出。筆者認(rèn)為這一表述的變化具有重大意義，代表了我國法治理念的進(jìn)步。

1.全民守法是法律發(fā)揮效用的利器?！白钪匾姆?，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！比袷胤ū举|(zhì)上是將法律是否得到普遍的遵守作為法治社會是否建成的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。筆者認(rèn)為，這一表述實質(zhì)上讓法律回歸到了它的本質(zhì)，正如社會契約論所言，法律本身就不是政府自上而下用來約束公民的工具，而是每個人為了社會共同體所自愿遵守的規(guī)則，是每個人為了守護(hù)自身的利益所割讓的一部分自由。法律之所以存在，一方面是為了限制政府的權(quán)力，另一方面就是為了讓公眾自覺遵守，進(jìn)而協(xié)調(diào)多元的利益。因此，公眾的普遍遵守才是法律的靈魂，脫離了公民對于法治精神的信仰，法治本身將淪為空談。文本上的法律若想發(fā)揮實效，必須依靠每個人對法律的遵守和敬仰。因此，在筆者看來，全民守法是法治社會建構(gòu)不可分割的一個重要部分，它在表述上雖然在16 字的末尾，但重要性卻并不亞于前面的任何一個環(huán)節(jié)。

2.全民守法天然地包含在法治的內(nèi)涵中。關(guān)于法治的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為亞里士多德在千年前已經(jīng)做出了完美的詮釋。亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中已經(jīng)指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又本身是制定的良好的法律。”[2]簡而言之，法治即良法善治，良法，即法律的正當(dāng)性，善治，即法律的至上性。法律至高無上，就不僅意味著立法者、司法者、執(zhí)法者依法行事，還意味著社會公眾對法律的服從。

3.全民守法其實是一面鏡子，反映了公民對法律的態(tài)度，進(jìn)而一定程度上反映了一個國家立法、執(zhí)法、司法的水平。

4.另外需要注意的是，前三個環(huán)節(jié)都實現(xiàn)了未必能達(dá)到全民守法的效果，全民守法的實現(xiàn)需要獨(dú)特的手段和方式。在價值多元的社會，一味強(qiáng)調(diào)法律的獎懲根本難以形成公民發(fā)自內(nèi)心的自覺，全民守法要依靠法治理念的真正滲透。法律治理的有限性也當(dāng)然不能完全歸咎于立法技術(shù)的不完善和執(zhí)法司法的“不嚴(yán)格不公正”[3]，之前的環(huán)節(jié)被過于重視，但其實我國目前最容易出問題、最薄弱的環(huán)節(jié)在于全民守法，法治社會目標(biāo)的真正實現(xiàn)需要釋放這一環(huán)節(jié)的能量。

以上是對全民守法的理論定位、地位與意義的簡要闡述，接下來筆者將通過對社會矛盾的剖析來具體展現(xiàn)全民守法的實踐困境和真正內(nèi)涵。

三、全民守法的深化理解：普及法治理念

（一）全民守法的困境：法律工具主義的陷阱

社會中的一些言論引起筆者的深思，例如“遛狗不拴繩都應(yīng)該判刑”“讓不管教熊孩子的家長入刑”等等。這些言論看似為了社會大多數(shù)人的利益，讓法律重拳出擊解決社會矛盾，制止違法行為，實則是站在自身狹隘的視角，以自我為中心思考問題，將法律作為維護(hù)自身利益的工具。當(dāng)自己的利益有損，就主張用法律懲治他人，可當(dāng)法律的手段不利于自己，或者非法律的手段更有利于自己時，這些人就站在了法律的對立面，盡可能地投機(jī)取巧。社會上不遵守行政規(guī)定的現(xiàn)象屢見不鮮，多次闖紅燈，都不算什么新鮮事。另外，當(dāng)遇到問題時，不找法而找人的現(xiàn)象并沒有減少，可見，在一些人的心目中，法律不是其內(nèi)心被認(rèn)為必須遵守的準(zhǔn)則和信仰，而僅僅是維護(hù)利益的工具罷了，這種法律工具主義的泥潭必須引起警惕，這是公民對于法律之認(rèn)識、定位的根本性錯誤，如果不加糾正，立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)的改革或許無法起到預(yù)計的效果。

（二）應(yīng)對之策：法治思維的培養(yǎng)和引導(dǎo)

以上兩種問題表明，全民守法的真正內(nèi)涵，不僅僅是表面上對法律的遵守，對法律強(qiáng)制性的服從，這只是公民對法律的畏懼和利用罷了。服從不等于接受和認(rèn)同。最重要的是要深入思維層面，具備法治思維，做到民眾對法律有一個最基本的理解和定位，理解法治的真正內(nèi)涵，只有這樣，法律才能最大程度地發(fā)揮其約束行為的作用，被每個公民所真正認(rèn)同與接受，而立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)的發(fā)力也能落到實處。

筆者認(rèn)為要做到全民守法，并不是要求公民掌握部門法意義上的法律知識，而是要求每個人都具備法律的精神，將法律作為至高無上的信仰，這需要法理學(xué)知識的普及。

因此要做到全民守法，首先要升級普法理念。普法的著力點不應(yīng)是“外在服從”而應(yīng)當(dāng)是“內(nèi)在認(rèn)同”培育公民對法律規(guī)則合法性、合理性的認(rèn)識。另外，普法者不僅要讓民眾感受到法律的權(quán)威性，也要向民眾傳達(dá)法律具有柔性和關(guān)懷性的一面。一定要改變盲目的灌輸，而要注重精神的傳達(dá)，雙方形成良性互動，進(jìn)而形成一種合意、認(rèn)同，即對生活經(jīng)驗、風(fēng)俗習(xí)慣和樸素正義觀的共同認(rèn)識。筆者認(rèn)為具體手段可以是推廣經(jīng)典法理學(xué)著作和有關(guān)習(xí)近平全面依法治國思想的相關(guān)著作，例如在社區(qū)建立電子圖書柜、在社區(qū)進(jìn)行定期宣講的方式。

在轉(zhuǎn)變普法觀念的基礎(chǔ)上，公民面對法律就應(yīng)當(dāng)形成自己獨(dú)立的認(rèn)識，不是一味順從，而是有自己的思考和能動性，進(jìn)而形成對法律的信仰。因此，就要暢通公民發(fā)表建議的合理通道，在守法與立法之間形成良性互動，如此才能樹立法律的威信，能夠讓公民從內(nèi)心深處認(rèn)同法律，認(rèn)同真正代表他們利益的規(guī)則。尤其是當(dāng)公權(quán)力與公民發(fā)生良性的沖突的時候，要注重保障公民的權(quán)利，傾聽公民的聲音，進(jìn)行自我反省，而不是為了一時的秩序一味打壓。 政府壓抑公民對于公權(quán)力的監(jiān)督，表面來看，負(fù)面效果或許僅僅是損害公民自由表達(dá)的權(quán)利，但實質(zhì)上，還磨滅了公民對于社會的責(zé)任感，打壓了公民對于政府的信賴。這種影響會滲透入社會的方方面面。社會上由此會滋生一種心理：法律與政策都是政府單方面制定的，無法代表社會大多數(shù)人的意見。于是法律和規(guī)則將與公民的內(nèi)心遵從脫鉤，成為單純維護(hù)社會秩序的“大棒”，失去了內(nèi)在的權(quán)威性來源。

另外，公民守法意識的養(yǎng)成需要立法部門和政府塑造善用法律的環(huán)境，政府需要構(gòu)筑起一套完整的管理規(guī)范。公民法律意識的欠缺與公權(quán)力有著直接且必然的聯(lián)系。以第一類現(xiàn)象為切口，筆者認(rèn)為，遛狗不拴繩絕對是錯誤的，反映了我國一些公民文明養(yǎng)犬意識的缺失。但是，刑法是社會中兜底性的規(guī)范，具有謙抑性，只有極其嚴(yán)重、惡劣的侵害法益的行為才輪得上刑法發(fā)揮作用，此類社會一般管理的問題只需要通過嚴(yán)格的規(guī)范管理制度予以解決。一些公民希望刑法重拳出擊來解決問題，一方面反映了自身法律意識的欠缺，另一方面其實深刻反映了政府作為的不足，沒有很好地利用行政規(guī)范來規(guī)制不文明養(yǎng)犬的問題，才導(dǎo)致公民權(quán)利無處主張，只能訴諸于刑法。對于社會問題和社會矛盾的解決，如果政府構(gòu)建起一套優(yōu)良的管理架構(gòu)，來規(guī)制已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的狀況，調(diào)解利益糾紛，公民就會更加信賴公權(quán)力的管理，出現(xiàn)問題時首先想到的是管理的完善，而不是一味地指責(zé)甚至懲罰與自己發(fā)生沖突的人。一旦出現(xiàn)沖突就主張懲罰對方這種錯誤的觀念，與政府管理的不完善、立法的缺失有必然的關(guān)系，筆者認(rèn)為，相應(yīng)規(guī)則體系的完善能很大程度地提高公民的法治觀念。

四、依法治國和以德治國相結(jié)合

（一）道德建設(shè)的缺位

上述社會現(xiàn)象不僅反映了法治本身的問題，一定程度上也反映了道德建設(shè)的缺位。

一些公民不僅缺乏客觀分析事物的能力，還缺乏一種最基本的德行。他們看似鼓吹正義，實則刻薄無情。這種最基本的德行便是慈悲的品格以及理解他人的能力。這個社會是一個價值多元的社會，就注定了每個人的理念都不能完全被他人所遵從，人們必定要相互接納，在實踐中篩選出一系列能為各群體自愿接受的共同價值標(biāo)準(zhǔn)。若想達(dá)到這樣的結(jié)果，我們就必須站在他人的角度，體諒他人的不得已，在看到一種主張時，我們要問自己，我可以理解的更多、更全面嗎？怎樣才能跳出自己的舒適圈，具有更加廣闊的眼界？這樣的德行是一個價值多元的社會每個人都要或多或少具備的，否則多元的價值就會形成沖突，造成社會的不和諧。

當(dāng)然一個社會中存在著一系列、各個方面的道德準(zhǔn)則，以上只是道德之滄海一粟。我們在強(qiáng)調(diào)法治的同時，不能忽視道德的力量，道德是法治的強(qiáng)大支撐，如果沒有道德的輔助，法治社會的目標(biāo)也是不大可能實現(xiàn)的。因此我們在強(qiáng)調(diào)全民守法的同時，也要重視對社會大眾的道德教育。

（二）為什么依法治國要與以德治國相結(jié)合

1.法治的內(nèi)在要求：法律本身的道德性

法律本身具有天然的道德屬性，這是法律的內(nèi)在要求。

法律必須內(nèi)涵實質(zhì)性的道德，一切現(xiàn)實利益都不能破除法律的實質(zhì)正義。法律的效力實際上來源于人們內(nèi)心普遍遵守的道德，法律被遵守，正是因為按照公眾的眼光它們是正確的和必要的，如果法律本身違背公眾內(nèi)心的道德評價，就會無人遵守，進(jìn)而喪失其存在意義，其功利目的最終無法實現(xiàn)，其昭示的當(dāng)然價值與原則也會喪失殆盡。只有得到大眾接受的法律才具有穩(wěn)定性，能夠起到約束行為的作用。因此，法律之存在本身就需要道德的支撐。

在形式化的道德上，富勒對法律道德性的理論為“道德支撐法律”提供了理論分析。富勒提出了“法律內(nèi)在道德”論（即所謂“形式法治” 八原則），認(rèn)為一個法律制度應(yīng)當(dāng)符合一些形式上的要求，從而“存有最低限度的道德”，能夠被承認(rèn)為法律。如果道德水平降到某一點以下，那么就可說該法律制度不能達(dá)到成為法律的底線要求，因為它不能具備要求它的公民服從它的權(quán)力。而在這八項原則的基礎(chǔ)上，法律就可能實現(xiàn)正義，實現(xiàn)愿望的道德。

可見，無論是形式上還是實質(zhì)上，如果法律缺乏道德性的內(nèi)在支撐，就會淪為空洞的條文 ，其威信無法樹立。道德原則的維護(hù)對法律本身的設(shè)立具有至關(guān)重要的作用，

2.法治的外在輔助：塑造人

（1）人治與法治的區(qū)別

人本身對于法治具有意義非凡的作用。這一論斷乍一聽不會被很多人所認(rèn)同，人如果在制度設(shè)計中處于重要地位不就變成赤裸裸的人治了嗎？因此要搞清法律為什么需要道德對人的塑造之前，我們首先要區(qū)分人治與法治。

人治和法治的區(qū)別根本不在于主體上的區(qū)分，任何時代、任何制度，治理的主體都是人，法律不是自然現(xiàn)象，不是單純制度機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。是人在架構(gòu)法律，法律是人設(shè)立的，立法過程中需要發(fā)揮人的智慧。法律的運(yùn)行也不是自動的，需要人發(fā)揮主觀能動性正確的運(yùn)用法律，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法。人在法治社會的運(yùn)行中永遠(yuǎn)處于重要地位。

衡量法治人治的區(qū)別不是有沒有人的存在，有沒有法的作用，法治和人治的根本區(qū)別在于法律權(quán)威與個人意志地位的高低。人治是按照統(tǒng)治者、少數(shù)人意志來治理國家，矛盾沖突發(fā)生時將個人意志凌駕于法律之上，遵循少數(shù)人的意志。而法治則是協(xié)調(diào)多元價值，法代表大多數(shù)人的意志，當(dāng)少數(shù)人意志與法律發(fā)生沖突時，依照大多數(shù)主體的意志來治理。

（2）道德對人的塑造

在區(qū)分人治與法治后，我們就能感受到依法治國和以德治國相結(jié)合的論斷，實際上有著非常深厚的理論與現(xiàn)實依據(jù)。從本質(zhì)上來看，以德治國所要解決的，就是法治的主體，人的問題。從法治與人治的區(qū)別可以看出，人在法治中發(fā)揮著重要的作用，只有高素質(zhì)、高道德的人才能更好地踐行依法治國。那些投機(jī)取巧，為了自身利益而侵犯的多數(shù)人利益的人為了自己升官發(fā)財不顧百姓死活，他們不單純是法律意識的缺位，也是道德底線的淪喪。沒有自覺自愿的遵守，再完備的法律與制度都有漏洞可鉆，永遠(yuǎn)沒有一個完美的建構(gòu)能做到無懈可擊?！胺值案狻钡墓适赂嬖V我們制度設(shè)計的重要性，可難道這個看似完美的制度就真的能夠強(qiáng)迫所有人遵守嗎？如果分蛋糕的人給第一個人多分一點，告訴第一個人你我的蛋糕和在一起再平分，這樣我們兩個都會得到更多，這樣一來“完美”的制度不就被破解了嗎？因此，鉆空子其實很容易，任何制度設(shè)計都不可能避免漏洞的存在，法治實現(xiàn)根本上還是依靠人的信仰。否則政府利用法律懲罰公民，公民利用漏洞逃避責(zé)任，這樣的狀況是任何完美的制度設(shè)計都不能解決的。

因此，教會公民擁有道德，承擔(dān)責(zé)任，最終也是我們對法治的堅守。依法治國治世，以德治國治人，德治通過治人來達(dá)到治世的目的。

3.道德有助于實現(xiàn)“善治”目標(biāo)

法律并不是調(diào)整社會關(guān)系的唯一規(guī)范和手段，有些社會關(guān)系領(lǐng)域不適宜用法律進(jìn)行調(diào)整，用其他手段反而更好，即所謂道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。舉兩個例子就可以說明道德調(diào)整有時優(yōu)于法律。一果農(nóng)出遠(yuǎn)門，家中果樹無人看管，可偏逢突降暴雨，鄰居不忍樹上的果子爛在地里，于是冒雨幫忙采摘?？刹粶惽?，農(nóng)戶出門時間太長，果子被摘下后全部壞掉了，農(nóng)戶的財產(chǎn)遭受了損失。此時，農(nóng)戶若以自身的財產(chǎn)損失為首位，向法院起訴鄰居無因管理行為，要求鄰居支付費(fèi)用，那么鄰居就是債權(quán)人。這樣的做法顯然違背傳統(tǒng)的道德理念，將自身的財產(chǎn)利益放在了最重要的位置，而忘記了人與人之間的相互理解和包容，如此一來鄰居之間就會結(jié)下仇怨，不利于人與人之間的和諧關(guān)系，不利于和諧社會的建構(gòu)。反之，三尺巷的故事廣為傳唱，如果親鄰之間多些寬容與理解，不將法律手段放在解決問題的首位，那么這個社會將會更加有溫情。

我們?yōu)槭裁匆岢ㄖ?？就是為了?gòu)建一個良法善治的社會，最終目的是協(xié)調(diào)多元的價值，構(gòu)建和諧社會。而以德治國從內(nèi)心感化人，讓人們自愿遵守共同的原則，其實這就幫助實現(xiàn)了依法治國所要實現(xiàn)的目標(biāo)，即達(dá)成“善治”。

另外，過分強(qiáng)調(diào)法律可能適得其反。例如社會上總有“我又沒犯法，要你管”這樣的聲音出現(xiàn)，一些人忘記道德約束，作出不齒之事傷害他人，卻用自己沒有違反法律這樣的說辭反進(jìn)行反駁。過分強(qiáng)調(diào)法律就讓一些公民忘記了這個社會其實存在著兩套行為標(biāo)準(zhǔn)，一是法律，二是道德，而且道德標(biāo)準(zhǔn)對人的塑造往往比法律更加重要。實證主義法學(xué)家哈特提倡法律與道德的分離，其中一個重要的原因就是，法律僅僅是一個社會中最低的、底線的行為標(biāo)準(zhǔn)[4]，是兜底性的，不是最優(yōu)選擇，如果過分強(qiáng)調(diào)法律與道德是一體的，那么人們就會忘記崇高的道德原則，對人行為的約束就僅僅是法律，那么這無疑是可怕的，一個沒有道德原則作為支撐的社會將會是一個恐怖的陷阱。

最后，道德至上本身就包含了對法律、規(guī)則的尊重，提倡以德治國也是在提倡人們遵守法律。

4.彌補(bǔ)法律的不足

眾所周知，法律其實是存在固有缺陷的。

首先，法律具有較強(qiáng)的抽象性，無法有效涵蓋所有情況，總是存在漏洞和空白點，總會有一些領(lǐng)域無法可依。

另外，穩(wěn)定性的法律與具體多變的現(xiàn)實生活之間總是存在著矛盾，即法律的滯后性。例如此次疫情就充分展現(xiàn)了現(xiàn)實的不確定性，它突如其來，影響廣泛，現(xiàn)實中或多或少出現(xiàn)了在現(xiàn)存法律涵攝范圍之外的現(xiàn)象?，F(xiàn)存實證法規(guī)范的語義往往是精準(zhǔn)、明確、具體的，正因為如此，其所涵攝的事實范圍無疑是狹窄的，對于新狀況，現(xiàn)存規(guī)范往往無法涵攝。而且隨著整個世界的聯(lián)系越來越密切，蝴蝶效應(yīng)會越來越明顯，或者說某一個地方發(fā)生的小事件就有可能成為影響整個世界的大事件，因此筆者相信未來此類狀況會越來越多，可能發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、環(huán)保領(lǐng)域、公共衛(wèi)生領(lǐng)域等等。如果在疫情中我們一味訴諸法律的手段，那么很多情況下將會無法可依，但如果我們將道德作為自身行為的準(zhǔn)則，為了國家和他人的利益嚴(yán)格遵守相關(guān)防疫指導(dǎo)，不四處走動，增加風(fēng)險，那么對疫情的平息無疑是有利的。

五、結(jié)語

綜合全文，筆者的觀點與結(jié)論如下：

（一）在理論體系上，全面依法治國具有重要地位。它是習(xí)近平新時代中國特色社會主義理論的一個重要組成部分，已經(jīng)形成較為完善的系統(tǒng)，體現(xiàn)了我國對法治建設(shè)認(rèn)識的提升。

（二）全民守法具有重要意義和作用，不僅天然地包含在法治的內(nèi)涵中，還是法律發(fā)揮效用的利器，也一定程度上反映了一個國家立法、執(zhí)法、司法的水平。

（三）實踐中，全民守法的推進(jìn)還存在一些問題，法律工具主義和對法律之作用的錯誤認(rèn)識在社會中還存在。法治貫徹在立法、司法、執(zhí)法的環(huán)節(jié)中并不能當(dāng)然地實現(xiàn)全民守法，實現(xiàn)全民守法需要一系列特殊手段。針對這些現(xiàn)象，要轉(zhuǎn)變普法的思路，普及法理學(xué)層面的知識，讓法律成為公民內(nèi)心崇高的信仰和精神，而不是維護(hù)自我利益的工具，普及法律不能強(qiáng)硬的灌輸，而要讓公民從心底接受這套行為標(biāo)準(zhǔn)；法律與公民的良性互動能夠幫助目標(biāo)的實現(xiàn)，要重視公民的意見表達(dá)，讓法律能夠代表大多數(shù)人的利益，從而更容易被接受和遵守。

（四）這些社會現(xiàn)象還側(cè)面反映了以德治國的重要性。想要建設(shè)社會主義法治國家，依法治國不能“單打獨(dú)斗”，必須要與以德治國相結(jié)合，此論述具有堅實的理論和現(xiàn)實依據(jù)。道德與法律是社會中的兩項行為標(biāo)準(zhǔn)，二者相輔相成，缺一不可。道德對法律和社會的重要意義在于：道德是法律的內(nèi)在要求，法律本身就具有道德性；道德塑造人性，助力法治建設(shè)；道德手段有時比法律手段更具有優(yōu)勢；道德能夠彌補(bǔ)法律的不足?？傊?，道德有助于實現(xiàn)“善治”的目標(biāo)。