王元亮

(河南省社會科學院 科研處，鄭州 450002)

提要：在對區(qū)域協同發(fā)展的理論內涵、作用機制、效應測度、影響因素、實現路徑、治理和對策等研究成果梳理的基礎上，認為當前區(qū)域協同發(fā)展的研究不足主要體現在缺乏區(qū)域協同效應的深度剖析和綜合度量，缺乏協同效應和發(fā)展模式的關聯性研究，缺乏發(fā)展模式的層次性、地域性和可切換性研究，提出基于效率增進的區(qū)域協同發(fā)展作用機理、協同效應測度、模式判定和模式創(chuàng)新的系統分析框架，為促進我國區(qū)域協同發(fā)展由無序到有序、低級到高級的演化，加快區(qū)域以協同促增長的進程以及全國區(qū)域發(fā)展空間格局的優(yōu)化提供新視角。

國外對區(qū)域協同發(fā)展的相關研究起步較早。1965年，美國戰(zhàn)略管理學教授伊戈爾·安索夫(Igor Ansoff)提出“協同”(synergy)的概念。1971年，德國物理學家哈肯(Hermann Haken)創(chuàng)立協同學。此后協同學廣泛應用于社會科學研究領域。國內對區(qū)域協同發(fā)展的相關研究起步較晚。20世紀90年代，伴隨我國區(qū)域經濟發(fā)展的實踐，學者對區(qū)域協同發(fā)展問題的研究逐漸興起，尤其伴隨京津冀協同發(fā)展不斷推進，區(qū)域協同發(fā)展的研究文獻開始明顯增多。

一、區(qū)域協同發(fā)展研究進展

國內外對區(qū)域協同發(fā)展的研究主要集中在理論內涵、機制揭示、過程解析、效應測度與治理應對等方面。

(一)區(qū)域協同發(fā)展的理論基礎與內涵研究

區(qū)域協同發(fā)展是一個多維度、多層次的綜合概念。區(qū)域協同發(fā)展研究遠離平衡態(tài)的區(qū)域系統在與外界進行物質和能量交換過程中，區(qū)域內各部分能夠實現相互配合、同頻共振，促使區(qū)域在時間、空間和功能上形成由低級走向高級的過程。理論基礎研究方面，方創(chuàng)琳[1]基于協同論、博弈論、耗散結構論和突變論等提出了京津冀城市群協同發(fā)展的理論基礎和階段性規(guī)律；柳建文[2]從區(qū)域間治理角度提出了區(qū)域協同發(fā)展的理論框架；閆昊生、孫久文[3]基于新經濟地理學視角構建了京津冀協同發(fā)展的三區(qū)域模型。內涵研究方面，基于不同視角拓展了區(qū)域協同發(fā)展概念的廣度和深度。如黎鵬[4]將區(qū)域經濟協同定義為區(qū)域內各地域單元和經濟組分之間的協同和共生，形成高度有序化的整合，從而實現區(qū)域內各地域單元和經濟組分“一體化”運作的方式。劉英基[5]從資源、環(huán)境、產業(yè)等角度指出區(qū)域經濟協同發(fā)展的本質是資源、要素與產業(yè)的協同，通過區(qū)域經濟發(fā)展的協同管理，協調各區(qū)域之間的資源配置、要素與產業(yè)流動，發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，使其協同運轉從而產生區(qū)域經濟發(fā)展的協同效應。李琳、劉瑩[6]認為區(qū)域經濟協同發(fā)展是區(qū)域之間或同一區(qū)域內各經濟組分之間協同共生，合力推進大區(qū)域經濟實現由無序至有序、從初級到高級的動態(tài)轉變。肖永勱[7]認為區(qū)域經濟協同發(fā)展是兩個或者多個不同經濟系統通過高效有序整合，相互之間進行協作實現共同發(fā)展。

(二)區(qū)域協同發(fā)展的作用機制研究

國內外學者主要從驅動機制和運行機制兩個方面對區(qū)域協同發(fā)展的作用機制展開研究。

1.區(qū)域協同發(fā)展的驅動機制研究

國外主要從區(qū)域和系統兩個視角展開。前者如Friedmann J研究了城市協同發(fā)展進程中的結構轉變和規(guī)律；Scott提出都市圈協同發(fā)展過程的空間集聚與空間分散理論；Anderies利用統計學、概率論分析框架構建了區(qū)域協同發(fā)展的作用機制。后者如Brown L認為將自然和生態(tài)作為經濟系統發(fā)展的外部變量是經濟系統發(fā)展不可持續(xù)和生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因；Stieglitz構建了產業(yè)融合類型和產業(yè)動態(tài)演變的理論分析框架，為產業(yè)協同分析提供了依據。國內研究分為政府驅動、市場驅動以及政府和市場雙輪驅動3個主要觀點。政府驅動方面，顧海兵、張敏[8]認為基礎設施和公共服務等因素的高速增長，正在取代產業(yè)分工、市場融合等因素，成為推動區(qū)域協同發(fā)展的主要動力，楊開忠[9]認為京津冀協同發(fā)展要進行地方品質驅動，即豐富和發(fā)展可利用的地方不可貿易品數量、多樣性和質量實現區(qū)域自身經濟利益以及整體經濟利益是直接的推動力。市場驅動方面，要素的自由流動與集聚化、網絡化程度是區(qū)域協同發(fā)展的運作基礎，要素相互作用、協調配合產生主導區(qū)域發(fā)展的序參量是協同形成與發(fā)展的內在動力。如李琳、劉瑩[6]認為區(qū)域比較優(yōu)勢、區(qū)域經濟聯系和區(qū)域產業(yè)分工之間的協同運作是役使我國區(qū)域經濟協同發(fā)展實現協同轉化的驅動機制。王浩[10]認為淮海城市群協同發(fā)展的動力機制主要包括要素市場配置機制、空間流運行機制、中心城市集散機制、空間組織機制和分工協作機制。政府和市場共同驅動方面，劉呂紅、張瑾[11]認為須建立市場、產業(yè)、政府三者合力的關于縣域經濟協同發(fā)展的運行機制。

2.區(qū)域協同發(fā)展的運行機制研究

學者認為系統充分開放、遠離平衡態(tài)和系統非線性是區(qū)域協同運行的3個條件，區(qū)域協同運行過程本質上是博弈、協同、突變、再博弈、再協同、再突變的非線性螺旋式上升過程，每一次博弈、協同、突變過程都將區(qū)域協同發(fā)展推向更高級的階段。根據區(qū)域基礎條件差異要選擇相應的整合機制、協調機制、共享機制、聯動機制、共贏機制、協作機制等主導運行機制以推動區(qū)域協同發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現。如冷志明[12]在分析省際毗鄰地區(qū)特征的基礎上，提出了實現區(qū)域經濟協同發(fā)展動力、組織、決策、整合和雙贏5個方面的運行機制。周紹杰等[13]認為應該通過完善市場體制、促進跨區(qū)治理以及優(yōu)化協調3個區(qū)域協同實現機制達到經濟發(fā)展、環(huán)境保護和區(qū)域均衡發(fā)展的目標。毛漢英[14]探討了在京津冀協同發(fā)展中機制創(chuàng)新與區(qū)域政策的保障作用，強調京津冀協同發(fā)展必須正確處理好公平與效率的關系、人與自然的關系。

(三)區(qū)域協同發(fā)展的效應測度研究

由于對區(qū)域協同發(fā)展內涵理解的不同，學者對區(qū)域協同發(fā)展效應測度在視角和思路方法上存在一定的差異。

1.測度的視角

區(qū)域協同發(fā)展的測度視角可以分為系統維度和區(qū)域維度兩個方面。對于前者，以單個區(qū)域作為研究對象，構建子系統協同發(fā)展程度評價模型分析區(qū)域內產業(yè)、經濟、社會、生態(tài)環(huán)境、人口等子系統和子系統之間的協同發(fā)展程度。如張楊、王德起[15]基于創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念構建復合系統協同度模型，定量測度京津冀的系統協同度；劉升學、劉甜甜[16]構建區(qū)域經濟子系統有序度模型和復合系統協同度模型，對湖南省區(qū)域經濟發(fā)展的有序度和協同度進行實證研究；趙琳琳、張貴祥[17]評估了京津冀生態(tài)協同水平的動態(tài)演化，分析了生態(tài)協同度對區(qū)域發(fā)展的福利效應及其區(qū)域異質性特征。對于后者，將區(qū)域劃分為不同的子區(qū)域，構建序參量體系和復合系統協同度模型分析港口、省域、城市群、經濟區(qū)等不同空間尺度的協同發(fā)展水平。如溫文華[18]綜合運用港城復合系統協同度模型和Panel Data模型研究了港城復合系統協同度與城市經濟的關系。

2.測度的思路方法

目前，對區(qū)域協同發(fā)展的效應測度主要有相對測度和絕對測度兩種思路。相對測度是通過測量區(qū)域發(fā)展現有狀態(tài)與理想狀態(tài)之間的相對差距來衡量協同發(fā)展程度，測度方法比較多，但缺乏達成共識的測度方法。這類方法主要有擴展DEA模型、灰色關聯度模型、協同熵信息評價模型、多層嵌套因子模型、哈肯模型、熵值賦權法、距離協同模型、空間引力模型、復合系統協同度模型以及基于構建指標體系的協同能力評價模型等。如穆東等[19]基于擴展DEA模型提出了資源型區(qū)域協同發(fā)展評價綜合指標；林昌華[20]構建了基于TOPSIS綜合評價法的粵港澳大灣區(qū)距離協同組合模型；曾剛等[21]構建了長江經濟帶城市協同發(fā)展能力評價模型。絕對測度是通過測量協同作用所帶來的“1+1>2”效應來衡量區(qū)域協同程度，這種絕對結果的測量尚沒有形成成熟的數學模型。如劉瑩[22]基于“1+1>2”的協同效應構建了效率增值模型并進行實證測度。

(四)區(qū)域協同發(fā)展的影響因素研究

從地區(qū)差距即區(qū)域協同發(fā)展的對立面研究其影響因素，主要分為區(qū)位、勞動力、資本、行政、文化、人口等傳統因素和高鐵、信息、技術等非傳統因素。對于傳統影響因素的研究，資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢是區(qū)域協同發(fā)展的基本前提。勞動力要素的自由流動性、外商直接投資率有效促進了區(qū)域協同發(fā)展，投資和所有制結構、財富分配差距則對區(qū)域協同發(fā)展起到阻礙作用，行政區(qū)劃和行政區(qū)經濟對區(qū)域協同發(fā)展起到明顯的阻礙作用，而市場分割的消除和區(qū)域經濟聯系的增強有效推動了區(qū)域協同發(fā)展。如張雪花等[23]認為，雄安新區(qū)的建立可以有效促進京津冀城市群中間層級城市的快速成長，有利于城市群整體的低碳協同發(fā)展；易小明、喬宇[24]探析了民族文化特質對區(qū)域協同發(fā)展的深層影響；王娜[25]認為人口的大規(guī)模流入在經濟增長極早期會導致區(qū)域經濟協同程度的提高，在經濟增長極后期隨著人口持續(xù)的大規(guī)模流入會使得區(qū)域經濟協同程度降低。對于非傳統因素的研究，張學良和聶清凱[26]、覃成林[27]認為高鐵經濟在區(qū)域協同發(fā)展過程中起到了促進作用；而何天祥、黃琳雅[28]認為高鐵網絡對區(qū)域間產業(yè)、市場、交通和創(chuàng)新等產生雙重影響，形成了對區(qū)域經濟協同發(fā)展的“雙刃劍”特征；李燕[29]認為互聯網與區(qū)域經濟協同之間存在倒“U”形關系，互聯網的出現與發(fā)展促進了區(qū)域經濟協同，但當互聯網在區(qū)域之間的差異跨過倒“U”形曲線的拐點之后，就會抑制區(qū)域經濟協同發(fā)展。

(五)區(qū)域協同發(fā)展的路徑研究

總體上，區(qū)域協同發(fā)展路徑可以歸納為政府主導和市場引導兩種，并且政府和市場通過影響要素集聚與擴散的空間效應，形成不同的區(qū)域協同發(fā)展模式。

1.政府主導的區(qū)域協同路徑

國外主要從城市、城鄉(xiāng)和區(qū)域不同空間尺度展開。Wilkinson、Baldock從空間角度構建了歐盟多層次、網絡狀的區(qū)域協同路徑；Kassiola探討了實現城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村協同的發(fā)展路徑；Lan S從物流與經濟協同的角度探索了實現城市可持續(xù)發(fā)展的路徑。國內主要從區(qū)域利益、空間布局、地方品質等視角提出具體的區(qū)域協同發(fā)展路徑。如王宇光[30]運用博弈論提出了區(qū)域利益視角下的京津冀協同發(fā)展路徑；楊開忠[9]認為京津冀協同發(fā)展要進行地方品質驅動，即豐富和發(fā)展可利用的地方不可貿易品數量、多樣性和質量，處理好地方品質與功能、規(guī)模、布局、制度的關系；趙西君[31]基于尺度政治提出要以生態(tài)環(huán)境為尺度主體利益共生點，構建新型的空間生產關系，積極推動尺度重組，建立新型的國家治理結構推動京津冀協同發(fā)展。

2.市場引導的區(qū)域協同路徑

市場在區(qū)域協同發(fā)展過程中發(fā)揮資源配置的決定性作用。國外方面，美國舊金山灣區(qū)建立了科技創(chuàng)新引導、以市場邏輯自發(fā)形成的區(qū)域協同發(fā)展模式。美國東北部城市群通過市場對資源的有效配置不斷進行經濟分工和產業(yè)調整，形成了紐約城市群部門型松散模式、華盛頓城市群機構型集中模式等。國內方面，長三角城市群通過產業(yè)園區(qū)合作共建的方式，推動資源優(yōu)化配置和空間要素整合，強化城市間的經濟聯系和利益融合，凸顯了區(qū)域合作的市場化導向。如王金杰、周立群[32]認為區(qū)域合作中應激活各方隱性資源，最大限度地釋放“協同效應”，欠發(fā)達地區(qū)在引入外部資源時要注重激活內部要素，培育內生增長能力；劉瑩等[22]認為東部城市比較優(yōu)勢、經濟聯系和產業(yè)分工的良性循環(huán)決定了協同作用的東向性，而遠距離協同作用利于整合區(qū)域差異化比較優(yōu)勢，降低資源爭奪和重復建設風險，促進全域高效產業(yè)分工體系和跨域性協同網絡的形成。

(六)區(qū)域協同發(fā)展的治理研究

面對全球經濟一體化、中央政府權力下移等外在趨勢和內生變革壓力，區(qū)域協同治理在突破原有治理瓶頸、提升治理效率方面顯示出越來越大的價值，區(qū)域協同發(fā)展治理主體經歷了從政治調控到多元主體共同參與治理的機制轉型。國外形成了傳統區(qū)域主義學派、公共選擇學派和新區(qū)域主義學派。傳統區(qū)域主義學派強調政府的作用，認為成立區(qū)域政府可以避免政府間不合作的競爭關系。公共選擇學派相信市場的力量，將區(qū)域視為公共市場；如Elinor Ostrom提出了通過科層組織、市場機制和社會自主治理解決區(qū)域公共問題的3種路徑；青木昌彥進一步將政府在區(qū)域發(fā)展中的角色限定為“市場增進者”。新區(qū)域主義學派綜合以上兩種學派特點，認為促進區(qū)域組織間的伙伴關系是構建區(qū)域協同治理機制的重要途徑。國內學者分析探討了區(qū)域協同治理的眾多參與主體在多種動機的牽引下，建立多種協同機制和治理模式的全過程，并不斷將理論與我國最新實踐相結合，試圖解決仍舊存在的諸如利益分配、補償機制等問題。如汪偉全[33]關注多元主體和社群意識的表達，將治理模式概括為科層式、市場機制、社群治理、網絡治理4種模式。唐亞林[34]提煉出一種新型亞國家治理范式，即國家統一主導下充分發(fā)揮各省市相互聯合的積極性、實現多層面多主體參與、體現統分結合特點、以網絡化區(qū)域協同治理為核心的新型區(qū)域協同治理范式。魏巍[35]研究發(fā)現京津冀協同發(fā)展是具有顯著“高位推動”特征的區(qū)域協同治理模式，即高位推動為協同治理的核心驅動力賦能、長期引導治理主體開展政策協同、重塑協同治理主體的角色定位。張成福[36]等從跨域治理維持時間、主導權力態(tài)勢、達成平衡趨勢、合作范圍深度等維度搭建分析框架，將區(qū)域協同治理模式凝練為中央政府主導、平行區(qū)域協調、多元驅動網絡3種模式。

(七)區(qū)域協同發(fā)展的對策研究

主要從空間管治、責權改革、區(qū)劃調整和機制構建等方面進行案例分析。如宣曉偉[37]認為要推進我國區(qū)域之間的協同發(fā)展，必須對現有的中央與地方關系加以完善，其中的核心是要合理劃分不同層級政府的責權利關系；黃金川等[38]從“分區(qū)管治”和“區(qū)域補償”兩方面提出了京津冀協同發(fā)展的空間管治建議；曾剛等[21]認為長江經濟帶亟須通過頂層設計加速推進中央與長江流域各個地方政府間的責權改革，加快構建以重要節(jié)點城市為核心的分層協同發(fā)展機制；劉靜嫻等[39]認為合理調整行政區(qū)劃是加快推進長三角協同發(fā)展的關鍵舉措；趙弘[40]認為京津冀協同發(fā)展要加快建立有利于疏解非首都功能的體制機制；龐紅英[41]認為加快建設“蓉歐樞紐”促區(qū)域協同發(fā)展，要打造經濟新增長極，加快互聯互通均衡發(fā)展，雙向國際化促進區(qū)域協同發(fā)展；伲永貴[42]從空間正義角度審視區(qū)域協同發(fā)展需要建立健全多元協同機制，提高各方空間生產積極性。單菁菁等[43]認為未來應進一步強化CBD對區(qū)域經濟發(fā)展的服務功能和支撐作用，輻射帶動各區(qū)域協同發(fā)展。侯鵬、孟憲生[44]提出要建立健全區(qū)域經濟一體化發(fā)展產業(yè)分工體系、推動建立區(qū)域統一市場體系、建立區(qū)域一體化發(fā)展的社會意識認同、構建區(qū)域一體化發(fā)展導向的政績考核機制等推動我國區(qū)域協同發(fā)展的對策建議。

二、國內外區(qū)域協同發(fā)展研究評述

綜上，國外對區(qū)域協同發(fā)展的研究起步較早，實踐層面出現了歐洲聯盟、東南亞國家聯盟等多個區(qū)域性的合作組織。國內研究起步較晚，呈現出研究對象從最初的京津冀、長三角、珠三角等發(fā)達區(qū)域，逐步擴展至長江中游城市群、中原城市群等成長性區(qū)域，研究方法由側重定性研究轉為定性與定量結合研究，研究要素由注重人口、經濟、資源等傳統因素轉為信息、科技、生態(tài)環(huán)境等新因素與傳統因素共同研究。總體上，國內對區(qū)域協同發(fā)展的研究尚處于初級階段，缺乏系統性研究以及跨學科整合性研究，還沒有形成較為成熟的區(qū)域協同發(fā)展系統分析框架。主要體現在以下3個方面。

(一)缺乏區(qū)域協同效應的深度剖析和綜合度量研究

一方面，現有測度模型雖數學機理不同，但本質上多是通過計算實際狀態(tài)值與理想狀態(tài)值的距離來評價區(qū)域協同效應強度，缺乏契合協同本質內涵，即從效率增進表達“1+1>2”協同效應的測度方法，尚未形成達成共識的測度方法。選取一系列指標對區(qū)域協同發(fā)展水平進行測度存在一定的片面性和較強的主觀性，并且側重于選取反映區(qū)域內各部分“求同”的指標，如聯系度、耦合協調度、融合度等，忽略了區(qū)域協同發(fā)展“存異”的重要性，無法全面且客觀測度協同發(fā)展現狀。另一方面，現有測度大部分關注經濟協同、產業(yè)協同、創(chuàng)新協同、生態(tài)環(huán)境協同、社會協同等區(qū)域協同的某個具體方面，綜合性度量區(qū)域協同效應的研究較少。

(二)缺乏協同效應和發(fā)展模式關聯性研究

盡管已有文獻涉及了區(qū)域或城市群具體的協同發(fā)展模式，但僅零星分布于相關研究中，缺乏系統深入研究。既有的模式研究成果也局限于總結性的定性分析，雖然邏輯嚴密、層次分明，但缺乏與當前最新實踐相結合，運用量化科學方法開展進一步實證，增強與協同效應的關聯性，開展效應-模式關系研究，實現區(qū)域協同發(fā)展模式的定量化，以提高區(qū)域協同發(fā)展模式的適用性。

(三)缺乏發(fā)展模式的層次性、地域性和可切換性研究

缺乏從全面系統和動態(tài)演化的視角審視區(qū)域協同發(fā)展模式，包括不同地域空間尺度發(fā)展模式判定、模式演化及情景切換、發(fā)展模式的創(chuàng)新優(yōu)化。此外，也相應地缺乏支撐以上研究分析框架的方法體系，即構建協同效應測度模型、效應-模式關系模型和模式演化仿真模型，以提高區(qū)域協同發(fā)展系統分析框架的現實可操作性。

三、區(qū)域協同發(fā)展未來研究方向

區(qū)域協同是通過子區(qū)域之間的協同運轉影響區(qū)域資源要素的空間再配置，直觀反映的是效益，但直接作用點卻是效率，因而效率增進部分能夠客觀地反映區(qū)域發(fā)展的協同效應。下一步研究，可基于效率增進視角系統分析區(qū)域協同發(fā)展的作用機理、效應測度、協同效應和發(fā)展模式的關系以及發(fā)展模式的創(chuàng)新，不斷豐富協同學的理論體系和研究框架。

(一)區(qū)域協同發(fā)展的作用機理研究

隨著區(qū)域協同發(fā)展實踐的深入推進，國家將更加重視區(qū)域協同發(fā)展的動力機制研究，在分析區(qū)域協同發(fā)展基本內涵以及系統性、多維性、階段性和伺服效應等特征的基礎上，從效率增進視角研究區(qū)域協同發(fā)展的前端驅動機理、中端運行機理和末端增長機理。對于前端驅動機理，從效率影響因素確定區(qū)域協同發(fā)展的單驅動因素和多驅動因素。對于中端運行機理，從效率提升途徑分析協同要素高密度集聚響應機理及其對區(qū)域協同的脅迫程度。對于末端增長機理，從效率作用結果分析區(qū)域協同發(fā)展的末端效果和影響，并進行穩(wěn)健性檢驗和作用機理檢驗。

(二)區(qū)域協同效應的測度研究

從底層情形分析效率增進表達協同效應強度的可行性，按照效率維度、協同方式、區(qū)域類型的基本思路構建基于效率增進表達“1+1>2”協同效應的測度模型，并實現城市、城鄉(xiāng)、省域、省際邊界區(qū)、城市群、流域經濟帶和經濟區(qū)的地域空間尺度轉換，以及協同效應強度的區(qū)域分組分級，揭示不同地域空間尺度協同效應強度的分布規(guī)律，為完善區(qū)域協同發(fā)展評估體系，深度剖析區(qū)域協同發(fā)展模式的類型、方式及作用效果，解決區(qū)域協同發(fā)展面臨的困境奠定基礎。

(三)區(qū)域協同效應和發(fā)展模式的關系研究

確定區(qū)域協同發(fā)展模式是區(qū)域協同發(fā)展的迫切需要。區(qū)域協同發(fā)展采用何種模式，與區(qū)域協同發(fā)展的協同效應有著重要的聯系，一定的區(qū)域協同發(fā)展模式是由區(qū)域協同效應分布格局和特征所決定的。要從定性到定量、從規(guī)范到實證探索區(qū)域協同發(fā)展效應與發(fā)展模式之間的內在關系，構建基于空間結構和網絡結構并輔以DMSP/OLS、NPP-VIIRS夜間燈光數據、多源大數據的效應-模式關系模型，結合擬設定的城市之間、省域、城市群、省際邊界區(qū)、流域經濟帶、經濟區(qū)的模式類型，判定不同空間尺度具體的區(qū)域發(fā)展模式，拓寬區(qū)域協同發(fā)展模式的研究范疇和深度。

(四)區(qū)域協同發(fā)展模式的創(chuàng)新研究

不同空間尺度的區(qū)域協同發(fā)展模式最終將朝空間網絡一體化方向演化，每個階段選擇最優(yōu)的情景方案將最大化釋放協同效應。隨著我國區(qū)域協同發(fā)展的不斷深化，有必要構建模式演化仿真模型，模擬不同空間尺度區(qū)域在慣性發(fā)展型、空間協同型、產業(yè)協同型、市場協同型和治理協同型等情景方案下的演化過程，依據模擬結果確定情景方案的切換路徑，實現發(fā)展模式的優(yōu)化和創(chuàng)新，以提出結合中央頂層設計和地方實踐探索的不同空間尺度可復制、可推廣的區(qū)域協同發(fā)展新模式，引導我國區(qū)域協同發(fā)展由無序到有序，從低級到高級的空間網絡一體化方向的演化，加快重塑我國區(qū)域發(fā)展空間新格局。