閆霞飛，葉 兵

（福建警察學院 偵查系，福建 福州 350000）

隨著智能互聯(lián)的迅速發(fā)展，我國已經(jīng)進入了雙層空間—虛實同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)。[1]為了遏制新型電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)態(tài)勢，偵查工作逐漸側(cè)重大數(shù)據(jù)技術(shù)，實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境”①下對犯罪的預防與打擊。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的前置性，使得基于數(shù)據(jù)情報研判下的偵查活動，發(fā)生偵查時點前移的情況，這與傳統(tǒng)偵查活動形成顯著區(qū)別。其一，鑒于大數(shù)據(jù)技術(shù)具有二次或多次計算特征，通過數(shù)據(jù)建模技術(shù)獲取、處理、利用個人信息的偵查行為，已打破傳統(tǒng)古典契約理論的框架限制，②出現(xiàn)數(shù)據(jù)脫敏效用驟減現(xiàn)象，有違正當程序的法律要求。其二，算法的不同是大數(shù)據(jù)技術(shù)區(qū)分的標準之一。面對算法推薦存在的風險和挑戰(zhàn)，如何保障數(shù)據(jù)安全，這一問題成為能否賦能助力偵查部門犯罪治理能力現(xiàn)代化所面臨的重要課題。其三，隨著技術(shù)深度參與取證過程，偵查機關(guān)通過大數(shù)據(jù)提煉問題、模型與方法，根據(jù)算法推薦的結(jié)果查明案件事實的做法，是否壓縮了法律論證的司法裁量空間？法律判斷是否會淪為基于算法的機械型行為？面對算法推薦帶來的風險與挑戰(zhàn)，深入討論大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中的應用現(xiàn)狀與面臨形勢，讓數(shù)據(jù)與算法為經(jīng)濟社會發(fā)展注入正能量，具有重要的探索意義。

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查應用中的基本問題

從歷史發(fā)展和人類認知的角度來看，[2]科學技術(shù)的發(fā)展與偵查活動的融合，客觀上為現(xiàn)代偵查的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，可以說偵查活動隨著自然科學的發(fā)展，而不斷得到創(chuàng)新和完善。

（一）大數(shù)據(jù)技術(shù)與偵查工作的融合

“偵查工作是一個技術(shù)不斷向偵查滲透和漸進的過程?！盵3]馬方教授將這一過程進行了區(qū)分，主要有信息嵌入期、系統(tǒng)集成期和體系集成期三個歷史時期。[4]李雙其教授進一步指出，目前偵查工作正處于信息技術(shù)革命向第四次技術(shù)革命挺近時期，這一時期的偵查活動面對的是更加錯綜復雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪手段。③根據(jù)打擊犯罪現(xiàn)實需要，由此形成的新型偵查模式，體現(xiàn)為線索獲取研判更為智能化、技術(shù)化，偵查主體思維逐漸數(shù)據(jù)化、偵查客體處于雙重空間化、偵查方法更側(cè)重數(shù)據(jù)串聯(lián)、比對和深度挖掘等方面。

（二）大數(shù)據(jù)技術(shù)融合下的“數(shù)據(jù)導偵”新型偵查模式

這種以大數(shù)據(jù)技術(shù)為引導的“數(shù)據(jù)導偵”新型偵查模式，是指隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，不斷進行演變和創(chuàng)新的一種偵查活動，在實現(xiàn)數(shù)據(jù)集合化、聚合化的條件下，利用已有的信息或偵查過程中即時獲取的信息，在信息網(wǎng)絡(luò)空間對犯罪手段進行各種偵查的行為。其具有四項特征：其一，“數(shù)據(jù)導偵”模式是以信息網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為主戰(zhàn)場。其二，以信息技術(shù)的發(fā)展來實現(xiàn)不同程度數(shù)據(jù)的集合或聚合作為外部保障和條件。其三，偵查客體是以信息權(quán)利為對象的犯罪行為。犯罪活動在信息技術(shù)的影響下，犯罪空間變得更為錯綜復雜，犯罪手法不斷創(chuàng)新，變得更為隱蔽，偵查打擊難度加大。僅依靠傳統(tǒng)偵查手段已難以承擔社會防控職責，偵查主體必須以先進的科技成果進行武裝，才能在與犯罪活動的對抗性中占據(jù)主動。其四，偵查方式隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，而處于持續(xù)演變和革新的狀態(tài)。

（三）“數(shù)據(jù)導偵”模式中的技術(shù)特征

偵查機關(guān)通過對個體或群體在網(wǎng)絡(luò)社會中產(chǎn)生的海量基礎(chǔ)的、動態(tài)的數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)加工、計算預測，最終完成虛擬社會中的犯罪行為人員畫像分析。④依靠利用信息是數(shù)據(jù)引導偵查模式中的重要方式。即從已有的公安數(shù)據(jù)庫、第三方數(shù)據(jù)庫或互利網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)等信息入手，在虛擬空間以數(shù)據(jù)跟蹤、數(shù)據(jù)穿透等技術(shù)進行資金溯源；利用網(wǎng)絡(luò)安全信息技術(shù)手段追溯定位作案設(shè)備，收集電子形式的痕跡物證。由此可見，大數(shù)據(jù)偵查與“信息”密切相關(guān)。[5]信息的特性很大程度上決定了數(shù)據(jù)導偵模式中的技術(shù)特征。其一，數(shù)據(jù)模型化特征。大數(shù)據(jù)技術(shù)改變了偵查主體的認知范式，即基于大數(shù)據(jù)全數(shù)據(jù)的定量分析使創(chuàng)構(gòu)型認知成為一種現(xiàn)實，正如目前廣泛應用于偵查工作中的數(shù)據(jù)建模⑤。此項技術(shù)正是基于數(shù)據(jù)前置性特征，使得物的數(shù)據(jù)化或者數(shù)據(jù)的物化過程成為現(xiàn)實，正逐漸應用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理過程。⑥其二，算法的自我適應性特征。人工智能技術(shù)中機器學習作為算法，逐漸具有鮮明的自我適應性。這種鮮明的自我適應性特征是建立在對數(shù)據(jù)的不斷掌握和學習技術(shù)上，掌握的數(shù)據(jù)越多，他們的工作就會越順利。其三，算法的高速迭代性。為了更大的利益空間，智能服務提供商開始將大眾化和智能化相結(jié)合，例如，警務機器人、家政機器人等將大量出現(xiàn)，并承擔具體的勞動行為、任務合作、智能決策等角色。這些智能機器人通過對環(huán)境或個人具體需求的敏感感知和體驗，不斷收集獲取觀察數(shù)據(jù)、動態(tài)數(shù)據(jù)，對海量關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進行建模分析，通過自我選擇和判斷，進行內(nèi)部排除，形成決策結(jié)論進行推薦。如偵查機關(guān)在案件偵辦過程中，更多將算法結(jié)論作為執(zhí)法決策的依據(jù)或根據(jù)。

二、數(shù)據(jù)建模技術(shù)在偵查應用中的風險與規(guī)制困境

（一）應用數(shù)據(jù)建模技術(shù)存在的隱性風險

1.個人信息非法收集、過度使用。在大數(shù)據(jù)環(huán)境中，人逐漸被信息化中。[6]正如約翰·帕克所言：“對個人而言，網(wǎng)上的個人信息全方位覆蓋了你從搖籃到墳墓的全部私人生活，慢慢地積累所有數(shù)據(jù)，直至在計算機數(shù)據(jù)庫匯中形成了一個‘人’”。[7]首先，存在非法、過度收集個人信息的行為。例如，偵查機關(guān)利用第三方數(shù)據(jù)庫或互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)，進行調(diào)取用戶的隱私信息行為。其次，存在過度挖掘或使用個人信息的行為。例如，數(shù)據(jù)建模應用中，偵查機關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)將海量的個人信息進行關(guān)聯(lián)，通過事物發(fā)展的內(nèi)部關(guān)系強度和正負性質(zhì)獲得認知，進行全數(shù)據(jù)定量分析，揭示未知的規(guī)律，并進一步將其模型化。對犯罪行為進行預測和分析，使偵查時點進行前移，對犯罪行為進行預防。這就意味著一部分在未確定為犯罪行為之前，進行數(shù)據(jù)挖掘、分析的偵查行為，有主動偵查和濫用偵查權(quán)之嫌。最后，存在非法泄露個人信息的行為。近年來，我國部分機構(gòu)工作人員違反職業(yè)道德和保密義務，出售、泄露個人信息獲取非法利益的案件數(shù)量日益增多。[8]

2.應用算法不透明，侵權(quán)行為更具隱蔽性。基于復雜的算法下，在數(shù)據(jù)輸入后，產(chǎn)出的結(jié)論是未知和不可控的。[9]以智能爬蟲技術(shù)為例，從技術(shù)的角度來說，一般爬蟲程序會按照設(shè)計者的思路和指令來執(zhí)行，呈現(xiàn)非自主性和純技術(shù)性的特征.網(wǎng)絡(luò)爬蟲會在觸發(fā)條件實現(xiàn)時，實施自動化數(shù)據(jù)抓取，再由技術(shù)人員通過一定的方式處理收集到的數(shù)據(jù)。[10]而大數(shù)據(jù)技術(shù)下，網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)設(shè)計者總是按照一定的抓取策略將算法引入網(wǎng)絡(luò)爬蟲，以提高爬取內(nèi)容的質(zhì)量和效率。但是，在爬蟲對特定服務器訪問頻次過高，或不當使用該技術(shù)，都會造成服務器超載乃至癱瘓，引發(fā)侵權(quán)行為的發(fā)生。[11]由于算法的復雜性、不公開性，算法背后的設(shè)計者以及操控者的侵權(quán)行為更為隱蔽，⑦難以發(fā)現(xiàn)。近日，浙江省紹興市檢察機關(guān)在其官網(wǎng)公布越城區(qū)檢察院對周某某等7 名被告人提起公訴的新聞稿，轟動一時的“史上最大規(guī)模數(shù)據(jù)竊取案”正式進入審判程序。[12]該案例中，涉案公司為了更便于從源頭獲取大量信息，自主設(shè)計、編輯大量篩選軟件，私下惡意植入有關(guān)竊取信息的程序放置于服務器中，獲取了共計30 億條用戶信息。數(shù)據(jù)建模技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)依托企業(yè)公司進行技術(shù)研發(fā)，偵查機關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，就需要以正常的商業(yè)服務的形式購買技術(shù)服務。值得注意的是，如何避免因算法設(shè)計者或操控者的不當使用或設(shè)計，而產(chǎn)生的侵權(quán)風險行為的發(fā)生。

（二）規(guī)制數(shù)據(jù)建模技術(shù)風險的顯性困境

1.個人信息去識別化規(guī)制存在實踐困境。個人信息不僅關(guān)系到公民個人人格權(quán)和虛擬財產(chǎn)權(quán)，更關(guān)系到社會、國家的安全?？v觀各國，對個人信息普遍采取“數(shù)據(jù)模糊化處理”的保護手段。⑧但事實上，這一手段的作用也只是有限的。數(shù)據(jù)的收集與模糊化處理，是基于公司的作為不恢復數(shù)據(jù)承諾上的一種解決方案。然而，有目的性的模糊化處理可能使數(shù)據(jù)喪失其實用性以及降低相應法律責任。[13]此外，對個人信息去識別化或進行數(shù)據(jù)模糊化處理過程中存在實踐性難題，這是因為進行數(shù)據(jù)匿名化、模糊化，本身與數(shù)據(jù)深度利用之間存在一定的矛盾。在我國，個人信息去識別化是構(gòu)建刑法保護的邏輯前提，在上述矛盾與問題無法解決的情況下，對個人信息進行刑法規(guī)制仍欠缺可實現(xiàn)的必要條件。

2.技術(shù)發(fā)明者、操縱者使偵查權(quán)主體泛化。信息管理、信息價值隨著云計算、人工智能等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)普及率達到70.4%⑨的當下，信息量的體量（亦稱為大數(shù)據(jù)）不論從其含義還是其現(xiàn)實意義都對人類行為模式產(chǎn)生了影響性的挑戰(zhàn)[14]，個人信息正逐漸成為公民基本權(quán)利的對象，也正是國家權(quán)力行使的重要資源和媒介，信息成為權(quán)力行使的作用力，體現(xiàn)為三個方面：其一，社會信息化擴張了權(quán)力的廣延性，即權(quán)力運作不再受物理邊界和法定權(quán)力主體的限制。例如，在傳統(tǒng)社會下，社會執(zhí)行規(guī)范為國家權(quán)力機關(guān)藉由同意或協(xié)商所壟斷，但是在數(shù)字技術(shù)影響下，社會規(guī)范的執(zhí)行權(quán)力主體被稀釋或打破，國家不再作為執(zhí)法行為的唯一提供者，執(zhí)法活動越來越多的以“分包”的形式進行，正如數(shù)據(jù)建模技術(shù)應用中，更多的互聯(lián)網(wǎng)公司、科技公司等私主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法權(quán)力中介，稀釋著公安執(zhí)法部門的偵查權(quán)力。其二，大數(shù)據(jù)技術(shù)改變了人們對事物的認知范式。傳統(tǒng)社會中的數(shù)據(jù)處理范式體現(xiàn)為經(jīng)驗范式、理論范式等，在大數(shù)據(jù)時代下，產(chǎn)生了新的范式就是數(shù)據(jù)挖掘范式。這一范式表現(xiàn)為偵查人員基于對數(shù)據(jù)全面、深度的搜集和挖掘，形成了偵查假設(shè)或認知對象。此時，信息的傳遞性和共享性，使跨界搜集和共享數(shù)據(jù)成為常態(tài)，這一轉(zhuǎn)變使偵查權(quán)行使初始的對象和領(lǐng)域變得模糊，使偵查權(quán)運行因難以事先預測，而出現(xiàn)可能輻射的事項范圍日趨泛化的趨勢。利用數(shù)據(jù)建模技術(shù)運作的偵查權(quán)，是在未獲取法律授權(quán)下搜集信息或在缺失正當程序比例原則限制下使用數(shù)據(jù)，這都與法律正當程序的要求背道而馳。其三，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)下，進行偵查結(jié)論的輸出更具說服力。偵查部門利用數(shù)據(jù)建模技術(shù)，即對數(shù)據(jù)進行選擇性收集、篩選、拼組以形成的信息，并以此形成的偵查結(jié)論強化了偵查部門說服嫌疑人、法官等主體的能力。

顯然，在數(shù)據(jù)導偵的模式下，偵查主體利用數(shù)據(jù)獲取和分析技術(shù)，所形成的偵查結(jié)論信息，使得作為犯罪嫌疑人權(quán)利救濟的辯護方，在切實的數(shù)據(jù)技術(shù)和分析能力的差距下，呈現(xiàn)出權(quán)利救濟與權(quán)力行使相剝離的趨勢。在這種模式下，互聯(lián)網(wǎng)公司、科技公司等私主體逐漸稀釋偵查權(quán)，偵查主體泛化的趨勢使偵查侵權(quán)行為更為隱蔽難以發(fā)現(xiàn)，而且被侵害的訴訟權(quán)利也難以得到保護和救濟，有成為社會治理新的難題之虞。

三、數(shù)據(jù)建模技術(shù)在偵查應用中的風險規(guī)制與法律應對

（一）構(gòu)建“公權(quán)管制與私權(quán)自治”相結(jié)合的風險管控體系

誰掌握數(shù)據(jù)，誰就有可能成為實際權(quán)力的執(zhí)行者，此時的信息逐漸質(zhì)變?yōu)闄?quán)力的基礎(chǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的形成，人們在網(wǎng)絡(luò)空間遺留了大量的數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)被存儲在各個P2P 平臺、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、搜索引擎等存儲介質(zhì)中，并為這些網(wǎng)絡(luò)平臺的各方主體提供具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)。然而這些數(shù)據(jù)并不會主動、全面、及時的被錄入到公安數(shù)據(jù)庫，公安機關(guān)要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，就必須借助這些大型互聯(lián)網(wǎng)公司企業(yè)進行數(shù)據(jù)披露，對犯罪人身份、犯罪被害人、潛在犯罪人、犯罪活動等進行預測，這使得偵查活動啟動時點進行前移。在數(shù)據(jù)導偵的模式下，這一特征更為明顯。這需要區(qū)分兩種情況：其一，基于數(shù)據(jù)建模技術(shù)進行數(shù)據(jù)收集和分析先與偵查人員對犯罪事實及刑事責任的認知。這常體現(xiàn)在案件初查階段。⑩這一階段的偵查機關(guān)在借助第三方數(shù)據(jù)記錄、大型數(shù)據(jù)庫的行為只需由互聯(lián)網(wǎng)等大型數(shù)據(jù)公司按照行業(yè)規(guī)定，在數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)披露義務方面進行自治管理。其二，在偵查機關(guān)利用大數(shù)據(jù)預測技術(shù)對涉案物品、資金、賬戶、人員等進行預測分析、研判獲取的情報，只能作為偵查線索而非執(zhí)法依據(jù)或認定事實的證據(jù)基礎(chǔ)。此時必須由立法設(shè)置明確的取證程序和證據(jù)規(guī)則，來實現(xiàn)對大數(shù)據(jù)證據(jù)成為濫用強制偵查措施依據(jù)的限制。

（二）完善信息資源“事前授權(quán)—泄露通知”相關(guān)責任制度

“信息資源”使用缺失法律授權(quán)。“各類信息資源在偵查工作中發(fā)揮著巨大的作用是確信無疑的。目前信息資源的使用缺乏基本的法律授權(quán)，尚未有法律對信息資源的使用進行規(guī)范。尤其是公安網(wǎng)信息、通信信息、視頻信息、其他社會信息這幾類信息資源的使用更是無法可依。不知不覺間，利用信息資源的過程中對于憲法所保護的公民基本權(quán)利存在著相當程度的侵害?！盵15]應該出臺利用信息資源的相關(guān)規(guī)定，尤其是公安機關(guān)應該對公安內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息資源的使用作出規(guī)定，對于數(shù)據(jù)獲取、固定、保存乃至銷毀等行為都必須一一進行規(guī)范，對信息使用過程中所造成的責任和救濟也應該符合正當程序。

（三）引入“技術(shù)正義”的司法審查機制

在偵查階段構(gòu)建正當程序，不僅需要對法定偵查主體行為進行司法審查，還需要對躲在算法或互聯(lián)網(wǎng)平臺后面的設(shè)計者、操縱者這一泛化的偵查主體進行“正義”價值引導的審查。

第一，要區(qū)別一個誤區(qū)：“技術(shù)中立”不同于“價值中立”。?要實現(xiàn)偵查階段的正義價值，不僅需要法律對“信息資源”進行事前授權(quán)，仍需在事中構(gòu)建以司法審查為核心的監(jiān)督制約機制，以防止因算法不公開、不透明等技術(shù)黑箱下，而導致的權(quán)力濫用與侵害合法訴訟性權(quán)利的發(fā)生，消除隱性權(quán)力存在的空間。在訴訟當事人認為，公安機關(guān)或檢察機關(guān)有算法獨裁之虞或者存在利用技術(shù)的不公開、不透明的優(yōu)勢，導致其進行法律論證的空間被壓縮或被剝奪的情形的，就可以啟動司法審查機制。在數(shù)據(jù)導偵模式下的數(shù)據(jù)獲取、存儲、傳遞以及銷毀等偵查行為，需要審查機關(guān)（法院或檢察院?）基于正當程序中的比例原則、合目的原則、以及安全保護原則進行司法審查。一旦發(fā)現(xiàn)偵查主體未基于事前法律授權(quán)，就使用信息資源進行信息化偵查的情形，依法裁定中止偵查活動，待偵查機關(guān)作出合理解釋的，則恢復偵查活動，否則裁定終止該項活動。

第二，同時基于技術(shù)算法是否符合“公平正義”的法哲學價值，對智能技術(shù)的設(shè)計者或互聯(lián)網(wǎng)、各平臺的幕后操縱者進行合憲性審查，以保證偵查機關(guān)用以發(fā)現(xiàn)案件事實、收集線索和證據(jù)的技術(shù)算法，符合“正義”的法哲學價值的引導。訴訟當事人或辯護律師，認為偵查機關(guān)基于的技術(shù)算法存在侵害憲法所賦予公民的基本權(quán)利之虞的，可以向法院對技術(shù)設(shè)計公司或互聯(lián)網(wǎng)公司提請合憲性審查。為了保證偵查行為的正常進行，及時查獲犯罪嫌疑人，查明案件事實，在合憲性審查期間，偵查機關(guān)不停止偵查行為，只有在法院依法作出裁定后，方可中止偵查行為，更換技術(shù)待法院審查后，恢復偵查活動。

需要注意的是：首先，訴訟當事人可以基于法院裁定，啟動非法證據(jù)排除。其次，如果在審查期間發(fā)現(xiàn)存在偵查機關(guān)有濫用技術(shù)之虞情形的，需要同時對偵查行為啟動司法審查程序的，經(jīng)審查確實屬于技術(shù)濫用的，依法裁定終止偵查程序，并就基于該項技術(shù)獲取的證據(jù)存在的法律風險，進行審查，以決定是否予以啟動非法證據(jù)排除程序。最后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)既無技術(shù)濫用之虞，也不存在因技術(shù)黑箱導致侵害憲法性權(quán)利情形的，依法作出裁定，此后，訴訟當事人及律師不能就該事項再啟動審查程序，除非存在新情形。這種通過司法審查機關(guān)干預偵查工作機制的設(shè)立，其實質(zhì)在于以審查程序監(jiān)督制約權(quán)力濫用的方式，實現(xiàn)在數(shù)據(jù)導偵模式下偵查行為的正當性，杜絕或盡力避免因使用各種信息資源帶來打擊犯罪高效的同時，以犧牲公民個人信息基本權(quán)利為代價的結(jié)果的發(fā)生。

注釋：

①信息化偵查依照依托的信息系統(tǒng)為界限，可以分為利用公安網(wǎng)信息資源、利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源、利用視頻信息資源、利用通訊信息資源、利用 GPS 信息資源、利用銀行卡信息資源、利用其他社會信息資源、綜合利用信息資源及其他信息化偵查方法等九類。此處的信息化偵查應做廣義上的理解，即只要在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中展開的偵查就是信息化偵查。是一個以犯罪情報系統(tǒng)為核心的網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境。李雙其:《論信息化偵查方法》，《中國人民公安大學學報》，2010 年第4 期，第9-11 頁。

②傳統(tǒng)的個人信息收集與使用建立在授權(quán)與許可的基礎(chǔ)上。然而數(shù)字化技術(shù)在進行數(shù)據(jù)比對、挖掘中，無法對未來可能使用的方法進行全面預估，這就使得在開始環(huán)節(jié)的具體授權(quán)不具有可操作性。

③近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的繼續(xù)滲透與融合，以及暗網(wǎng)的擴張，使得偵查活動的客體變的更加錯綜復雜。此時的信息化偵查主體需要引入“大部門制”，選擇“大偵查”戰(zhàn)略中引入數(shù)據(jù)思維。李雙其：《信息技術(shù)革命向第四次工業(yè)革命演進時期的偵查策略選擇》，山東警察學院學報，2020 年第5 期，第47-51 頁。

④在信息時代下，大數(shù)據(jù)技術(shù)將社會全方位、全領(lǐng)域的信息進行數(shù)據(jù)化與可視化，成為一種不受相對權(quán)利人控制的數(shù)據(jù)畫像。在大數(shù)據(jù)環(huán)境中，不僅物被信息化，人也逐漸被信息化中，直至在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中形成一個“人”?！居ⅰ考s翰·帕克：《全民監(jiān)控—大數(shù)據(jù)時代的安全與隱私困境》，關(guān)立深，譯，金城出版社，2015 年版，第14 頁。

⑤此項技術(shù)就是基于大數(shù)據(jù)技術(shù)下，按照既定目標對非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進行探索式分析，通過揭示隱藏性、未知性的數(shù)據(jù)規(guī)律，并將其進一步模型化，從而加以運用于犯罪行為的預防。

⑥尤其是對利用流氓軟件、手機病毒、App 等網(wǎng)絡(luò)平臺實施的網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪行為的打擊。

⑦這一特征強調(diào)算法可以通過學習人類生活的各種數(shù)據(jù)，進行加工、分類、自我選擇出“最優(yōu)解”作為算法結(jié)果進行推薦。

⑧例如，美國白宮發(fā)布的2014 年全球大數(shù)據(jù)白皮書的研究報告《大數(shù)據(jù)：抓住機遇、堅守價值》提出，“數(shù)據(jù)的模糊化處理作為保護個人隱私的一種手段”。

⑨根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，截至2020 年12 月，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%。

⑩例如，2106 年《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的，初查階段進行收集、提取的電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用。

?避免價值觀成為技術(shù)的附庸，致使技術(shù)發(fā)明者、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身的操縱者無視規(guī)范、漠視價值現(xiàn)象發(fā)生。

?檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，在審查批捕階段，有權(quán)就采取的偵查技術(shù)是否存在侵害個人信息的行為進行法律監(jiān)督。此外，在審查起訴階段，檢察院作為控訴機關(guān)，有權(quán)對偵查機關(guān)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取的證據(jù)進行審查，排除因技術(shù)濫用而導致證據(jù)存在的法律風險。