張林杰

浙江龍泉管氏，在管氏中的地位顯赫。談及龍泉管氏，不得不談到北宋時期的管師仁，他是龍泉管氏的代表性人物。管師仁（1045—1109），字元善，浙江處州龍泉人。熙寧六年進士，北宋政治家，官至副樞密使（相當于副宰相，官品為正二品），《宋史》有其傳?！端问贰す軒熑蕚鳌分姓f管師仁曾被擢升為右正言、左司諫。這里的 “ 右正言 ” “ 左司諫 ” 皆屬于諫官。既然管師仁做過諫官，那么本文便專門就他任諫官一職作一考述。

一、任諫官時間考論

在宋朝，有兩大國家監(jiān)督機構，一個是御史臺，一個是諫院，兩者被合稱為 “ 臺諫 ” 。《宋史》有 “ 宋之立國，元氣在臺諫 ”[1]11963之說。在宋代以前，兩個機構職能區(qū)分比較明顯，到了宋代則出現彼此相互滲透的現象。宋代的諫院，以左右諫議大夫為長官，左右司諫、左右正言為其所屬。蘇轍、范仲淹、司馬光等人都曾做過諫官，而管師仁亦是其中的一位。《宋史》對管師仁的記載是： “ 字元善，處州龍泉人。中進士第，為廣親、睦親宅教授。通判澧州，知建昌軍，有善政。擢右正言、左司諫。 ”[1]11112由此可知，他在任職諫官之前，是擔任建昌軍知軍。我們如果能查清楚他任建昌軍知軍的任期，那么他擔任諫官的時間也就比較清楚了。

1.任右正言時間考論。筆者查證得知，《（同治）建昌府志》卷六 “ 秩官志·名宦傳 ” 記載: “ 管師仁，字元善，處州龍泉進士，元符元年知建昌軍。 ”[2]這里的元符元年指的是1098年，可知管師仁是在該年擔任建昌軍知軍。另，《（正德）建昌府志》卷十二將管師仁、張允任知軍的時間均置于紹圣年間，且稱管師仁是在張允前面任職[3]，此說不足信。原因有二：一是紹圣年間的范圍是1094年4月至1098年5月，在短短四年多時間竟有兩人任職建昌軍知軍的可能性不大；二是如果管師仁真是先于張允在紹圣年間任職的話，那么他就不可能在建昌軍知軍任內為李彥回寫墓志銘。管師仁曾給他的好友李山甫（字明叟，皇祐元年進士，建昌軍南城縣人）的兒子李彥回（字進微）撰寫過《左待禁虔州都作院進微李君墓志銘》，在該墓志銘的署名中寫有 “ 朝散郎權知建昌軍兼管內勸農功事飛騎尉賜緋魚袋管師仁撰 ”[4]之字樣，由此可知，管師仁在撰寫該墓志銘時擔任建昌軍知軍。而該墓志銘中又說李彥回是在 “ 元符三年正月三十日葬于龍溪之東灣 ”[4]22，這里的元符三年即1100年，可知管師仁至少在元符三年（1100）還在擔任建昌軍知軍。既然如此，那么《（正德）建昌府志》所謂管、張二人均任職于紹圣年間且管先于張之說法是完全不能成立的。因此，管師仁建昌軍知軍的任期大致應是1098年至1100年。

既然這樣，那么他任右正言的時間就應在1101年。我們可以從《張頡夫人墓志銘》一文中得到證實。張頡，祖籍江寧，字仲舉，宋仁宗皇祐元年進士。他的夫人是北宋仁和縣的范氏。《張頡夫人墓志銘》是由王博聞所撰，徐績所書，管師仁所篆蓋。所謂篆蓋，筆者查閱《漢語大詞典》得知: “ 古時墓志銘例用石相合，以一石為蓋。蓋石題死者爵里姓名，習慣用篆書，稱‘篆蓋’。 ”[5]該墓志銘對管師仁的署名全稱是 “ 朝奉大夫行右正言驍騎尉賜緋魚袋管師仁篆蓋 ”[6]，由此信息可知，當時管師仁正在擔任右正言一職。該墓志銘講到： “ 寶文閣待制張公頡捐館舍之十一年，建中靖國元年三月己丑，其室仁和縣君范夫人以疾終于武陵，第正寢，享年七十有八。十二月丙申卜吉合葬夫人于寶文公之墓。 ”[6]579由此語可知，張頡與其夫人合葬時間是建中靖國元年（1101）十二月丙申日，既然這樣，那么管師仁任右正言的時間就必定是在1101年。

2.任左司諫時間考論。管師仁擔任左司諫的時間是何時呢？我們可從史料中有關管師仁與其同鄉(xiāng)吳材之記載中推斷出來。

北宋鄒浩《道鄉(xiāng)集》中有《管師仁吳材并除諫官制》一文，該文是我們研究管師仁任左司諫的重要史料。文中說： “ 朕于天下之言，雖無所不受，然稽以為決者，惟諫官、御史而已。分任遺補，尤湏得人。以爾就職以來，數有獻納，祛除壅蔽，罄竭精誠，斷自朕心，進處東?。▍羌丛埔誀?，進繇儒官，休有士望，比嘗延見，敷奏可觀，斷自朕心，擢寘西?。Ｎ粢烈嫫渚唬河醒阅嬗谌辏谋厍笾T道；有言遜于汝，志必求諸非道。朕方操是，以聽吾言矣。爾其益務，自信以輔朕之不逮。 ”[7]

筆者認為，這篇制誥標題中的 “ 除諫官制 ” 的 “ 諫官 ” 兩字應當指的是左司諫。理由有二：一是文中有 “ 以爾就職以來，數有獻納 ”[7]320，可知管、吳二人在此次任職之前便已經是諫官，這次只不過是從同屬諫官的一個職位調至另一個職位。二是《宋史·吳材傳》中說吳材 “ 擢右正言，遷左司諫 ”[1]11205。由此可知，吳材與管師仁都是先任右正言，再任左司諫。因此，這篇制誥必定是管、吳二人被任命為左司諫的制誥。

明朝陳邦瞻在《宋史紀事本末》卷四十九 “ 蔡京擅國 ” 中這樣說道： “ 崇寧元年五月庚申,韓忠彥罷。左司諫吳材等論忠彥變神考之法度,逐神考之人材,遂罷知大名府。 ”[8]這里提到了 “ 左司諫吳材 ” ，時間是 “ 崇寧元年五月 ” ，也就是1102年。由此可以確定，在1102年吳材所任官職就是左司諫。由于管師仁與吳材都是同時被授予左司諫這一官職的，因此我們可以知道管師仁任左司諫的時間為1102年。

由上所述，我們能夠得出這樣的信息：管師仁在1101年任右正言，在1102年轉任左司諫。

二、受蔡京推薦出任諫官考論

據《宋史》記載，管師仁在考中進士后，初為廣親、睦親宅教授，次為澧州通判，后為建昌軍知軍。《元豐九域志》中載： “ 建昌軍，偽唐建武軍，皇朝太平興國四年改建昌。治南城縣。 ”[9]南城，即今江西省撫州市南城縣。《宋史》稱管師仁任建昌軍知軍 “ 有善政 ”[1]11112，看來其政績不錯，深受當地百姓愛戴，正如《（同治）建昌府志》卷二在描述 “ 管樞密祠 ” 時所說， “ 民思之，為立生祠，于軍治之北 ”[2]。他在任完建昌軍知軍之后，即被調任右正言。當時推薦他出任右正言的人是權臣蔡京。此事在明人邵經邦的《弘簡錄》卷一百四十九有記載： “ 師仁為廣親、睦親宅教授，通判澧州，知建昌軍。蔡京擢為右正言、左司諫。 ”[10]

蔡京是王安石變法的忠實支持者，為了王安石變法得以推行，蔡京極力打壓反對變法者。因為蔡京的推薦，管師仁做上了右正言、左司諫。也因此，管師仁便站在了蔡京這一邊，彈劾了一批反對變法之人，比如蘇軾門人晁補之。

北宋著名詩人葉濤與管師仁是同鄉(xiāng)，都是處州龍泉人。葉濤是王安石派系的。此人是王安石的弟弟王安國的女婿，受曾布推薦，任起居舍人，后升中書舍人?！端问贰と~濤傳》載： “ （濤）擢中書舍人。司馬光、呂公著、王巖叟追貶，呂大防、劉摯、蘇轍、梁燾、范純仁責官，皆濤為制詞，文極丑詆。 ”[1]11182葉濤因屢貶他人，自然得罪了許多人。由于葉濤是王安石派系的，因此即便葉濤是王安石之弟王安國的女婿，即便同為改革派主力戰(zhàn)將的蔡京與王安石關系還不錯，蔡京最后還是對葉濤下手了。在蔡京任宰相時，葉濤被降為光州知州。管師仁就不同了，他由于是受蔡京推薦而做的諫官，因此他雖然也彈劾了一些人，但他始終是站在蔡京這一邊，因此仕途沒有受到影響。

三、奏逐蘇門晁補之出朝廷考論

管師仁畢竟是諫官，他在任期間并未玩忽職守，而是做好了自己的本職工作。從現存史料來看，驅逐蘇軾門人晁補之出朝廷便是其中一重要事例。

晁補之（1053—1110），北宋著名文學家。字無咎，號歸來子，漢族，濟州巨野（今屬山東巨野縣）人。他與管師仁均曾在澧州任過職，他曾任澧州司戶參軍，管師仁曾任澧州通判。他是蘇軾的門人。蘇軾曾在《答李昭玘書》中說： “ 如黃庭堅魯直、晁補之無咎、秦觀太虛、張耒文潛之流，皆世未之知，而軾獨先知。 ”[11]《宋史·黃庭堅傳》載： “ （黃庭堅）與張耒、晁補之、秦觀俱游蘇軾門，天下稱為‘四學士’。 ”[1]13110在王安石變法一事上，蘇軾屬于保守派陣營，反對變法。作為 “ 蘇門四學士 ” 之一的晁補之，同蘇軾站在了同一戰(zhàn)線上，亦反對變法，這自然遭到革新派的嫉恨。時任諫官的管師仁是個革新派，他上諫說蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，作為其門下士吏部員外郎的晁補之等人不適宜在朝中任職，建議驅逐出朝廷。此事在《宋史·管師仁傳》《宋史·晁補之傳》中皆有記載。《宋史·管師仁傳》中說： “ （管師仁）論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門下士吏部員外郎晁補之輩不宜在朝廷，逐去之。 ”[1]11112《宋史·晁補之傳》中說： “ 黨論起，（晁補之）為諫官管師仁所論，出知河中府。 ”[1]13111

實際上，管師仁上奏建議驅逐晁補之出朝廷時，還連帶驅逐了一個人，他就是黃庭堅。此事雖為《宋史》所不載，但在其他史料中有載?！独m(xù)資治通鑒長編拾補》曾轉引《續(xù)宋編年資治通鑒》所載云： “ 晁補之罷。管師仁謂：‘蘇轍皆深毀先帝，而補之、庭堅皆其門下士，不可聚於朝?！鲋又懈?。 ” 并案曰： “ ‘蘇轍’上，當有‘蘇軾’二字，不然皆字無著。 ”[12]由此處記載可知，僅因管師仁這一奏議， “ 蘇氏四學士 ” 中就有兩人被驅逐出了朝廷。

《宋史·晁補之傳》中所用的詞是 “ 論 ” ，從詞的感情色彩上來說，屬于中性詞。而清雍正十二年《山西通志》在論敘此事時說： “ （晁補之）為諫官管師仁所誣奏，出知河中府。 ”[13]這里用的是 “ 誣奏 ” ，屬于貶義詞。管師仁之所以驅逐晁補之出朝廷，就是因為晁補之是蘇軾的門人，反對變法，這確實是事實，并不算是誣奏。

在這里，我們可以從晁補之被驅逐出朝廷的時間來印證筆者前文所主張的管師仁在1101年就已經是諫官的說法之正確性。《皇朝編年綱目備要》卷第二十六 “ 徽宗皇帝·建中靖國元年 ” 講到， “ 九月，傅楫、晁補之罷 ”[14]655。并進一步闡述到， “ 補之亦自吏部郎中出知河中府 ”[14]656。由此可知，晁補之被逐出朝廷時間是建中靖國元年（1101）九月。而奏請驅逐他的人正是管師仁，因此管師仁在1101年已經是諫官的說法是沒有問題的。

四、奏請減免濱棣等州租賦

在北宋時期，隸屬于河北路的濱州、棣州等州常常遭遇水災危害。當地許多百姓逃往外地未歸，但租賦還登記在冊。本來就收成不好，官府還讓百姓交租賦，這實在不合理，即使想返鄉(xiāng)的百姓也會因此而不敢返鄉(xiāng)。針對此種情況，時任諫官管師仁上奏朝廷請求全部減免濱棣等州的租賦，以便安撫和招徠百姓。他的這一奏議得到朝廷準許。減免政策執(zhí)行之后，效果顯著，濱棣諸州流亡在外的災民紛紛歸來，當地經濟得到了恢復與發(fā)展。《宋史·管師仁傳》對管師仁此舉的評價是 “ 一方賴其賜 ”[1]11112，意即濱棣諸州百姓皆因管師仁而得到了恩惠。王安石在《上田正言書》中曾說過，正言者 “ 不矜寵利，不憚誅責，一為天下昌言，以寤主上；起民之病，治國之疵，蹇蹇一心，如對策時 ”[15]。作為諫官的管師仁能夠 “ 不矜寵利，不憚誅責 ” ，提出減免濱棣諸州租賦之建議，確實是在一心為了天下昌言。此種心系百姓的為官行事風格，很值得我們后世之官員學習。

五、與同鄉(xiāng)吳材任諫官之比較

前文在考證管師仁任左司諫的時間時講到，鄒浩《道鄉(xiāng)集》收錄有《管師仁吳材并除諫官制》一文，從該文內容可知管師仁和吳材被同時授予左司諫一職。吳材與管師仁是同鄉(xiāng)，都是處州龍泉人。管師仁榮登熙寧六年（1073）癸丑科余中進士榜，吳材榮登元祐三年（1088）戊辰科李常寧進士榜。管師仁任諫官是受蔡京（后官至宰相）的推薦，吳材任諫官則是受趙挺之（后亦官至宰相）的推薦。擔任諫官，奏請彈劾或非議在任官員之事實屬難以避免，管師仁就曾奏請將蘇軾的門人晁補之、黃庭堅驅逐出朝廷。不過，與管師仁比起來，吳材在彈劾或非議官員一事上做得實屬過火，僅《宋史·吳材傳》中就列舉了四位：范純禮、程之元、張舜民、韓忠彥。《宋史·吳材傳》在評價吳材關于此事時說： “ 材鷙忍，疾視善類，所排逐最多。 ”[1]11205從這一評語可以看出吳材是多么地受到當時保守派官員之嫉恨。

《宋史》對管師仁任諫官時彈劾官員一事所用之詞就要比吳材平和得多了?！端问贰す軒熑蕚鳌分姓f： “ （管師仁）論蘇軾、蘇轍深毀熙寧之政，其門下士吏部員外郎晁補之輩不宜在朝廷，逐去之。 ”[1]11112《宋史·晁補之傳》中說： “ 黨論起，（晁補之）為諫官管師仁所論，出知河中府。 ”[1]13111兩處均用的是 “ 論 ” ，屬于中性詞，均未出現任何對他有負面性評價的語詞，可見管師仁在彈劾、非議官員一事上始終堅持著一個度，這一做法是值得贊揚的。

六、結語

管師仁擔任諫官時間并不長，之后便遷任起居郎、中書舍人、給事中、工部侍郎等職了。他雖然任諫官時間不長，但從史料對其記載來看，他在任諫官期間還是相當稱職的。他受革新派蔡京所薦而任諫官，他站在蔡京一邊而驅逐反對變法的蘇門晁補之出朝廷，無論是出于真實意愿而堅持革新，還是出于投蔡京所好而堅持革新，其所為都值得肯定。他奏請減免河北濱棣諸州租賦，使得流民復歸， “ 一方賴其賜 ” ，說明他體恤民情，心系百姓。他與吳材同被授官左司諫，在時任諫官中，因吳材而被排逐的官員最多，而管師仁則在彈劾、非議官員方面始終持之有度，這樣做可以避免給自己樹敵太多，為后來的仕途發(fā)展做很好的鋪墊?？傊梢苑Q得上是一位恪守職責、心系百姓、行事穩(wěn)健、張弛有度的諫官。