張愛軍 楊丹妮

一、引言

輿論具有復(fù)雜性，包括各種意見和認(rèn)知成分?！拜浾撌侵腹婈P(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成分?！盵1]公眾輿論是社會發(fā)展的道義力量，能夠調(diào)動公眾的社會責(zé)任，并利用話語力量推動政治發(fā)展與進(jìn)步，同時對公共權(quán)力具有一定的威懾力。公眾輿論利用公共領(lǐng)域搭建公共關(guān)系，動員公眾在公共關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中針對社會的痛點與堵點發(fā)表個體的觀點、立場與態(tài)度。在公眾輿論生成機(jī)制中，公共場域提供表達(dá)與傳播的空間，公共關(guān)系構(gòu)建輿論內(nèi)容。輿論監(jiān)督與監(jiān)督輿論是公眾輿論表現(xiàn)的兩種方式。公民權(quán)利激發(fā)公眾的政治責(zé)任助推社會輿論的形成，公共權(quán)力干涉輿論的生成，影響公眾輿論的發(fā)展趨勢。

公共場域成為輿論生成的空間?！盎ヂ?lián)網(wǎng)為群眾監(jiān)督‘插上了科技翅膀’，使群眾監(jiān)督權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域得到延伸和拓展。它突破了傳統(tǒng)的群眾監(jiān)督模式，成為我國公民對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的重要方式”。[2]哈貝馬斯提出場域理論，將場域分為公域與私域。公域范圍內(nèi)公眾談?wù)撜?，傳播政治觀點。私域范圍內(nèi)，個體談?wù)撾[匿話題，形成成員間無障礙化的交流。傳統(tǒng)媒體時代，公域與私域界限分明，嚴(yán)肅成為公域的主導(dǎo)因素，娛樂是私域的主旋律。隨著智能媒體的應(yīng)用，社交媒體為公眾提供獨(dú)立表達(dá)的場域。公眾在社交媒體上處于半匿名與半實名化狀態(tài)，關(guān)系變得復(fù)雜，訊息傳播真實與虛假并存。在網(wǎng)絡(luò)社交圈中，真實個體自我壓抑，表演個體虛假呈現(xiàn)，形成了人思想的撕裂、政治觀點的對立，造成公域與私域界限模糊，臺前臺后交織，使得輿論帶有個性化、情感化、生活化的特點。

公共關(guān)系維系社會輿論。公共關(guān)系區(qū)別于血緣關(guān)系、人情關(guān)系、金錢關(guān)系，是針對社會事件，形成政治動員下的非穩(wěn)定性與非確定性的關(guān)系。公共關(guān)系連接著公眾群體、政府團(tuán)體、大眾媒體，能夠形成三方合作，亦會造成三方對抗，陷入意識形態(tài)的陷阱。突發(fā)公共事件中，事件的緊迫性與不確定性吸引著公眾的注意力，連接著公眾的心理紐帶。情感的爆發(fā)性倒逼政府改革，促使政府行使權(quán)力公開化與透明化。公共媒體關(guān)注輿情的變化，發(fā)揮著引導(dǎo)輿論的功能，擔(dān)任著塑造政府形象的使命與維護(hù)社會安定的職責(zé)。

公民權(quán)利形成輿論監(jiān)督，影響輿論生成。改革開放以來，公民權(quán)利意識覺醒，打破了官方壟斷話語權(quán)的局面，發(fā)揮了表達(dá)權(quán)、看見權(quán)，凸顯了個體的社會價值與政治地位。數(shù)智時代，人工智能降低信息制作成本的同時，也加速了傳播，實現(xiàn)萬物互聯(lián)與萬物皆媒。公民能夠?qū)崿F(xiàn)最大權(quán)利，傳播政治信息，監(jiān)督政府的行為，實現(xiàn)個體的政治訴求。馬克思認(rèn)為，“任何解放都是使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。[3]社交機(jī)器人借助技術(shù)手段傳播虛擬化的特點，產(chǎn)生輿論的遍在效果，為公眾建構(gòu)意見環(huán)境。公眾的意見在政治領(lǐng)域中不再扮演旁觀者，而是逐漸過渡為主人者的身份。公民的認(rèn)知水平有限，并非能形成完全理性的觀點，易淪為意識形態(tài)的工具，成為無意識的網(wǎng)絡(luò)游民，影響網(wǎng)絡(luò)的傳播秩序與輿論的正向功能。公民權(quán)利的實現(xiàn)是政治與人關(guān)系緩和的表現(xiàn)。

公共權(quán)力監(jiān)督輿論，形成輿論干涉。研究者夏麗認(rèn)為“權(quán)力是行政主體支配公共資源的能力，由于公共資源的有限性和人的欲望無限性之間固有的矛盾，人民通過委托代理的形式將權(quán)力賦予公共組織，由政府行使公共權(quán)力，維護(hù)公共利益”。[4]公共權(quán)力具有支配性、強(qiáng)制性、組織性的特點。中國社會采用間接民主制，人大代表被賦予權(quán)力代替公民行使，政協(xié)委員提交提案輔助權(quán)力。公共權(quán)力能夠針對公共事件，采取正當(dāng)化、合法化的措施。公共權(quán)力顯性介入，阻斷信息傳播渠道，能夠引起頂層政府與底層民眾間的不信任，加劇政治矛盾與政治沖突。公共權(quán)力隱性呈現(xiàn)，篡改信息內(nèi)容，深度偽造視頻，推送娛樂化信息形成記憶淡忘。記憶淡忘能夠削弱公眾的自主權(quán)，形成公眾的政治冷漠。公共權(quán)力無論是顯性介入還是隱性介入都應(yīng)在制度的約束下合理使用，避免輿論干涉下的負(fù)面影響。

公眾輿論是社會分配監(jiān)督權(quán)力的表現(xiàn)形式，是社會進(jìn)步的關(guān)鍵要素。公眾輿論結(jié)合時代特點、技術(shù)特點、公民特點，從政治學(xué)角度探討輿論與權(quán)力間的關(guān)系，探尋輿論監(jiān)督與監(jiān)督輿論間的異同，形成權(quán)力對于輿論的正向管控，以及公眾對于權(quán)力的正確認(rèn)知。

二、監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督的權(quán)力差異

監(jiān)督輿論是政府部門運(yùn)用技術(shù)手段監(jiān)測輿情，掌控輿論的變化。輿論監(jiān)督是公眾行使公民權(quán)利監(jiān)督政府不正當(dāng)、不合法、不民主的行為，保證權(quán)力的透明化，維護(hù)公眾集體利益。監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督有著一致的目標(biāo)，即為了實現(xiàn)國家發(fā)展與人民幸福。輿論監(jiān)督與監(jiān)督輿論也存在著本質(zhì)的不同。監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督呈現(xiàn)出主體性差異、立場性差異、技術(shù)性差異以及結(jié)果性差異。

第一，主體性差異。從角色身份上分析，監(jiān)督輿論的主體圍繞政府官員、平臺運(yùn)營商展開，輿論監(jiān)督的主體是符合政治要求的全體公民。數(shù)量上，監(jiān)督輿論的主體少于輿論監(jiān)督的主體。監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督存在線上與線下的分化，主體群像在不同場域各異。線下政府官員淡化在公眾視野之外，線上監(jiān)督輿論在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)為借助大數(shù)據(jù)、人工智能監(jiān)測用戶個體的數(shù)據(jù)，推送利于塑造政府形象的信息，塑造官員形象，呈現(xiàn)政府與公眾近距離的特點。輿論監(jiān)督線上主體為網(wǎng)民。線上輿論監(jiān)督借助社交平臺，傳播個體政治化觀點。

第二，立場性差異。監(jiān)督輿論代表公共權(quán)力立足于政府的立場。輿論監(jiān)督代表公民權(quán)利立足于公民的立場，維護(hù)普遍公眾權(quán)益。因此，監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督能夠形成公共權(quán)力與公民權(quán)利的統(tǒng)一，也會造成公共權(quán)力與公民權(quán)利的對抗。監(jiān)督輿論能夠防止輿論反轉(zhuǎn)所造成的網(wǎng)絡(luò)暴力與輿論異化所形成的政局動蕩，并一定程度上形成公共權(quán)力與公民權(quán)利的和諧共生。監(jiān)督輿論能夠掌控輿論，影響輿論的變化。輿論監(jiān)督也會造成公共權(quán)力與公民權(quán)利的對抗，引起政府與公眾的互不信任。

第三，技術(shù)性差異。麥克盧漢曾提出：“媒介即訊息?！睌?shù)智時代，監(jiān)督輿論借助大數(shù)據(jù)監(jiān)測用戶的行為數(shù)據(jù)與情感數(shù)據(jù)，形成數(shù)字網(wǎng)絡(luò)監(jiān)獄。公眾處于被監(jiān)測、被控制的狀態(tài)，處于不平等的地位。技術(shù)的隱匿性使得公眾在人際關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的加持下，不得不連接，不得不貢獻(xiàn)出個體數(shù)據(jù)，成為數(shù)字監(jiān)工與數(shù)字勞工。輿論監(jiān)督借助社交平臺，關(guān)系化傳播，形成輿論實時化與全時化的監(jiān)督，打破時空限制，實現(xiàn)時間壓縮空間。輿論監(jiān)督技術(shù)化也存在深度偽造與社交機(jī)器人虛假傳播的風(fēng)險。深度偽造微痕跡甚至無痕跡篡改視頻內(nèi)容，滲透享樂主義、自我中心主義、欲樂主義意識思潮，影響輿論的真假，加大輿論識別與輿論引導(dǎo)的難度。社交機(jī)器人在社交平臺中塑造超真實的個體，能夠節(jié)點式傳播目標(biāo)觀點，與公眾無障礙交流溝通，導(dǎo)致信息傳播混亂化與無序化。

第四，結(jié)果性差異。監(jiān)督輿論一方面規(guī)范輿論的走向，保證輿論的理性化發(fā)展，另一方面造成輿論的政府化、口號化。政府利用公共權(quán)力或?qū)⑤浾摱髿⒃诰W(wǎng)絡(luò)空間，消失于公眾視野，或?qū)⑤浾摪b朝著正能量形象塑造。輿論監(jiān)督能夠引起公眾的關(guān)注，公眾憑借人多勢眾的優(yōu)勢，做出符合公意的決策。輿論監(jiān)督形成的結(jié)果并非完全等同，根據(jù)輿論痛點的程度，部分輿論淹沒在信息中，話語聲音不能完全呈現(xiàn)。

監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督是網(wǎng)絡(luò)空間中的常見形式，存在著本質(zhì)性的區(qū)別。監(jiān)督輿論是政府、平臺治理輿論的手段，輿論監(jiān)督是公眾保證公權(quán)力平穩(wěn)運(yùn)行的措施。監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督應(yīng)保持發(fā)展的一致性，規(guī)避權(quán)力和權(quán)利的濫用。

通過SPAD502葉綠素儀測定3種作物的葉片SPAD值。本試驗以測定的SPAD值作為一個指標(biāo)來分析3種作物識別的一個特征。圖5上看，莜麥的葉片SPAD值相對大于其他2種作物，大于60。大麥和春小麥值接近，大麥值最小，為50.5。

三、監(jiān)督輿論下公共權(quán)力的進(jìn)制

公眾輿論經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播能夠形成正向輿論與負(fù)向輿論、積極輿論與消極輿論。正向輿論呼吁公平、正義，發(fā)揮糾錯和糾偏的功能，實現(xiàn)社會空間的穩(wěn)定與和諧。負(fù)向輿論注重情感宣泄與道德綁架，造成輿論的消極異化，阻礙社會整體進(jìn)步，影響社會穩(wěn)定。監(jiān)督輿論能夠監(jiān)測輿論的變化，抑制負(fù)向輿論的發(fā)展，形成公共權(quán)力的進(jìn)制。

第一，積極權(quán)力進(jìn)制。積極權(quán)力進(jìn)制能夠發(fā)現(xiàn)輿論的弊端，對激進(jìn)輿論進(jìn)行引導(dǎo)，形成輿論的理性發(fā)展。輿論弊端包括情感弊端、技術(shù)弊端以及金錢弊端。后真相時代，公眾理性讓位于感性，情感宣泄大于對事實的信仰。女司機(jī)、男屌絲等詞語成為標(biāo)簽詞被公眾嘲諷，刺激公眾的情感點。公眾因此忽略事件真相，使得輿論頻頻反轉(zhuǎn)，造成當(dāng)事人遭受人肉搜索，透明化出現(xiàn)在公眾視野，承受網(wǎng)絡(luò)暴力的攻擊。政治領(lǐng)域中，后真相輿論形成官員的特殊化標(biāo)簽，利用公眾天然的仇富仇官的思想根基，加大正式輿論場與非正式輿論場的沖突、對抗、撕裂以及內(nèi)卷。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法能夠?qū)⒂脩粜纬晒?jié)點分類，提供個性化、定制化、精確化信息內(nèi)容。技術(shù)的進(jìn)步能夠降低用戶獲取信息的難度，實現(xiàn)從“人找信息”到“信息找人”的變化。技術(shù)并非完全理性式地存在，創(chuàng)造和諧的烏托邦式的世界。技術(shù)存在異化的風(fēng)險，能夠操縱輿論，形成輿論的技術(shù)化弊端。技術(shù)的掌握者將個體的價值利益設(shè)置在機(jī)器中，營造主觀信息環(huán)境，刺激目標(biāo)受眾的認(rèn)知與判斷。長此以往，錯誤價值觀造成信息馴化操縱輿論觀點與輿論情感，形成片面輿論與碎片輿論，極化政治的不平等性與不公正性。輿論能夠聚焦用戶的注意力，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖跟蹤輿論發(fā)表個體觀點，迎合粉絲團(tuán)體，獲取經(jīng)濟(jì)利益，形成輿論營銷。輿論營銷者一方面消費(fèi)熱點事件，成為吃“人血饅頭”的輿論人，另一方面穿插商業(yè)信息形成軟文廣告。輿論讓渡于利益，公眾成為金錢的奴隸。公共權(quán)力根據(jù)輿論弊端糾正輿論錯誤，形成公共權(quán)力積極有效的進(jìn)制。官方媒體發(fā)布官方、權(quán)威、相對正確的信息，搶占官方話語權(quán)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，避免輿論混亂。政府借助平臺監(jiān)測輿情的情況與輿論變化，自動化屏蔽網(wǎng)絡(luò)謠言與敏感字眼，打造網(wǎng)絡(luò)防御系統(tǒng)，避免虛假輿論攻擊。立法機(jī)關(guān)頒布網(wǎng)絡(luò)法規(guī)、條例，約束意見領(lǐng)袖言論，治理網(wǎng)絡(luò)空間，形成積極權(quán)力進(jìn)制，營造文明的政治環(huán)境。

第二，消極權(quán)力進(jìn)制。政府部門對于輿論的管控超出民主、理性的范圍形成權(quán)力管制，造成消極權(quán)力進(jìn)制，出現(xiàn)輿論尋租、政府俘獲與政府規(guī)制的現(xiàn)象，存在網(wǎng)絡(luò)空間的再殖民化與言論極端化的風(fēng)險。資本者為求經(jīng)濟(jì)利益，與公共權(quán)力聯(lián)合形成輿論尋租，運(yùn)用平臺媒體獲得流量、數(shù)據(jù)賺取經(jīng)濟(jì)報酬。施蒂格勒認(rèn)為，政府俘獲是指“立法者”和管制機(jī)構(gòu)追求自身利益的最大化，某些特殊利益集團(tuán)能夠通過“俘獲”立法者和管制者，從而使政府提供有利于他們的管制。[5]政府部門擁有政策的執(zhí)行權(quán)與解釋權(quán)。利益集團(tuán)尋找法律漏洞，與政府部門“合作”，成為權(quán)力的間接擁有者。政府在金錢、物品、情感的誘逼下，變通權(quán)力、出賣權(quán)力，無視公眾利益，開啟特殊的綠燈模式成為資本的俘獲者。政府俘獲具體包含中央政府與地方政府權(quán)力濫用、私用。中央政府更多針對立法，形成立法解釋權(quán)。地方政府針對微觀權(quán)力，形成生活政治權(quán)力變通，保證利益集團(tuán)與個體部門的雙贏發(fā)展。權(quán)力部門擁有軍隊、監(jiān)獄等硬性條件支撐，占有統(tǒng)治的絕對優(yōu)勢，能夠形成公眾的行為規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)空間中，數(shù)據(jù)監(jiān)測、控制用戶行為，用戶透明化、公開化、無隱私化呈現(xiàn)，形成行為的隱身規(guī)制。算法技術(shù)精確性推送信息，匯聚不同信息形成圈層文化，再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的巴爾干化現(xiàn)象，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的再殖民化趨勢。信息的針對性能夠限制公眾接觸其他信息，造成信息專制。公眾擁有表達(dá)權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)話語力量小，政府部門刪除信息形成言論不呈現(xiàn)。無論是輿論尋租還是政府俘獲、政府規(guī)制，都體現(xiàn)了權(quán)力非管制化的弊端，造成公共權(quán)力的濫用，危害公民權(quán)利，形成消極權(quán)力進(jìn)制，影響社會穩(wěn)定。

第三，無效權(quán)力進(jìn)制。無效權(quán)力進(jìn)制是指政府針對熱點事件冷處理、慢處理、片面化處理政治問題，解構(gòu)與建構(gòu)公眾的政治認(rèn)知。傳統(tǒng)媒體時代公眾通過信訪制度，解決微觀政治問題。傳統(tǒng)的信訪制度速度慢、效率低，政治問題往往被擱置，形成無效權(quán)力冷解決。數(shù)智時代，社交平臺呈現(xiàn)政治問題，政府部門、平臺選擇性失語，提供音樂、喜劇等娛樂信息，淹沒公眾的碎片化記憶。官方政府部門召集意見領(lǐng)袖宣傳式解讀熱點事件形成認(rèn)知解構(gòu)，利用媒體平臺形成媒介事件達(dá)到熱點分流的效果，再造公眾記憶。媒體通過正向信息刷新公眾認(rèn)知，傳承社會價值，形成記憶的典型構(gòu)建?！肮纪咛貜?qiáng)調(diào)集體記憶的特征與涂爾干強(qiáng)調(diào)‘社會事實’相似，具有控制力量。個體記憶受制于外在的、結(jié)構(gòu)化的東西?！盵6]記憶的典型構(gòu)建能夠產(chǎn)生代際回憶，形成記憶的刻板印象。冷處理與片面處理能夠平一時風(fēng)波，卻存在代際記憶與代際回憶風(fēng)險，污化、丑化、扭曲政府形象，加劇政府與公眾的信任危機(jī)。當(dāng)輿論迫切需要解決政府部門冷處理、片面處理時，政府便不自覺地站在公眾的對立面?？焖傧浾?，平息風(fēng)波是政府部門運(yùn)用公權(quán)力解決問題的一種方式。政府部門將輿論矛頭對準(zhǔn)事件原點，短平快處理，形成問題的片面解決，使得公共權(quán)力未做到公平與公正的對待，成為輿論壓力的被迫者，民主讓渡于民怒，權(quán)力公平轉(zhuǎn)換為權(quán)力不公，存在不穩(wěn)定的政治風(fēng)險，引發(fā)政治風(fēng)波。

監(jiān)督輿論是公共權(quán)力對于公民權(quán)利的他者約束。權(quán)力理性規(guī)制輿論時，就會催促政府的快速成長。權(quán)力超越理性掌控輿論時，就會阻礙社會進(jìn)步，危害社會的發(fā)展。權(quán)力無效運(yùn)用時，就會降低政府的執(zhí)行力，政治傳播大打折扣，影響政府與公眾的關(guān)系構(gòu)建。

四、輿論監(jiān)督下公共權(quán)力的退制

輿論監(jiān)督作為公民的普遍權(quán)利，促使政府行為朝著公意的方向努力，形成公共權(quán)力的退制。輿論監(jiān)督下公共權(quán)力退制包括強(qiáng)制退制、主動退制、邊緣化退制與圈層化退制。公共權(quán)力受制于公民權(quán)利，一方面能夠保證政府行為的透明性與公開性，另一方面也可能造成公眾媒介審判、政治干預(yù)的后果，出現(xiàn)輿論監(jiān)督的亂象。

第一，輿論監(jiān)督下公共權(quán)力的強(qiáng)制退制。社交媒體時代，線上與線下聯(lián)合共同編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。微信、微博、快手、抖音能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系的連接、匿名與實名的共存。根據(jù)鄧巴150人定律，網(wǎng)絡(luò)社交范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個體社交能力，形成陌生的關(guān)系代碼。個體言論在各種關(guān)系的交織中實現(xiàn)最大化的傳播。根據(jù)第47次CNNIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，我國網(wǎng)民規(guī)模多達(dá)9.89億。[7]網(wǎng)民政治傳播能夠產(chǎn)生社會的裂變效果，形成話語聲勢。相比于大數(shù)據(jù)監(jiān)測，公眾“地命海心”式的關(guān)懷，能夠使政府時時刻刻處于公眾的“火眼金睛”下。政府的舉動被監(jiān)控、夸大、解構(gòu)、編織，最終造成公共權(quán)力被迫隱藏。

意識形態(tài)與情感夾雜下的政治認(rèn)知與話語行為威脅政治安全，形成公共權(quán)力的強(qiáng)制退制?！耙庾R形態(tài)是具體政治態(tài)度的重要來源，而外界信息應(yīng)該會經(jīng)過意識形態(tài)這個中心環(huán)節(jié)的傳導(dǎo)，強(qiáng)化或減緩其對個體民族主義傾向的影響。”[8]互聯(lián)網(wǎng)上多元意識形態(tài)并存，包括民族主義、民粹主義、愛國主義、極端主義等，每一種意識形態(tài)直接或者間接影響公眾的政治認(rèn)知，支配公眾的行動，對主流意識形態(tài)與主流價值觀下權(quán)力的正確性產(chǎn)生質(zhì)疑。個體傳播信息中帶有情感伴隨，形成情感渲染，影響輿論的正負(fù)色彩，造成輿論的內(nèi)爆。輿論本身并不能對公共權(quán)力產(chǎn)生實質(zhì)性威脅。公眾認(rèn)知水平有限，視野局限于小范圍的個體利益，無法理解宏觀決策的正當(dāng)性與合理性，自負(fù)于個體的政治判斷。公眾在情感與意識形態(tài)的雙重裹挾下，線上轉(zhuǎn)移至線下，無組織轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的政治動員，將矛盾歸結(jié)為政府權(quán)力的無用，威脅政權(quán)的存在，從而在話語與決策強(qiáng)制的過程中公共權(quán)力退制，使公共權(quán)力屈從于公民權(quán)利。公共權(quán)力的強(qiáng)制退制可能造成公民權(quán)利無理性的發(fā)展，形成群氓統(tǒng)治與暴力政治。公眾的情感輿論往往會成為政治事件的導(dǎo)火索，民眾的權(quán)力和欲望一旦啟動起來之后，就難以基于理性的有效政治，最終導(dǎo)致政治上的癲狂狀態(tài)。[9]

第三，輿論監(jiān)督下公共權(quán)力的邊緣化退制。公共權(quán)力的邊緣化是指多元意識形態(tài)交織，與亞文化一同盛行傳播，挑戰(zhàn)主流文化與核心價值觀，形成政治問題興趣化與非理性化存在，造成公眾與政府之間權(quán)力分配不均。民族主義、民粹主義、極端主義思潮強(qiáng)調(diào)政治詞語，引導(dǎo)公眾情感激憤，使得科學(xué)理性的思維缺失，主流思想被分裂，行為極端化發(fā)展與顏色革命時常發(fā)生，權(quán)力思想邊緣化呈現(xiàn)。二次元文化、飯圈文化、曬秀文化等亞文化左右公眾的態(tài)度，支配公眾的行為，亞文化本身具有非正當(dāng)性的存在，擠占網(wǎng)絡(luò)空間造成公共權(quán)力的邊緣化退路。事實真相被圖片、文字、視頻分割，再造式地呈現(xiàn)，難以形成整體化、完整化的存在。公眾與政府成為事件的觀望者，謠言混淆視聽，公共權(quán)力從主動轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?，從主體走向邊緣，造成權(quán)力實施的邊緣化。公共權(quán)力的邊緣化可能造成公民權(quán)利的主體化，公民個體權(quán)利匯聚成權(quán)力存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，形成權(quán)力使用的本末倒置。網(wǎng)絡(luò)的主體成為公眾，看似合理合法、合規(guī)合矩，實則存在權(quán)力濫用的危險。因此網(wǎng)絡(luò)的治理主體與治理權(quán)力掌握在公民手中，公民的理想政治幻想演變?yōu)椴缓椭C與不統(tǒng)一的爭斗，不利于發(fā)揮權(quán)力的正確性。公民應(yīng)尋找輿論的代言人，完成底層與頂層的互接，而非邊緣化公共權(quán)力突出個體權(quán)利，實現(xiàn)個體表演。

第四，輿論監(jiān)督下公共權(quán)力的圈層化退制。網(wǎng)絡(luò)社群法團(tuán)主義模式形成公共權(quán)力的圈層化退路。學(xué)者們根據(jù)國家與社會力量的對比將法團(tuán)主義分為“國家法團(tuán)主義”和“社會法團(tuán)主義”，或者“權(quán)威法團(tuán)主義”和“自由法團(tuán)主義”。[11]國家法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)國家的主體地位，往往與“專制”字眼掛鉤。社會法團(tuán)主義借助社會組織的力量，通過權(quán)力分配實現(xiàn)社會的民主、良性、現(xiàn)代化的治理。在網(wǎng)絡(luò)空間中用戶能夠根據(jù)個體的興趣、愛好、職業(yè)自動形成正式與非正式的網(wǎng)絡(luò)社群。網(wǎng)絡(luò)社群中存在意見領(lǐng)袖與群體行為規(guī)范，消弭社群成員的個性，約束社群成員的行為，形成群體文化與群體區(qū)隔。群體維護(hù)需要成員的不斷投入與不斷擴(kuò)張，久而久之隨著群體成員的增多，收編相似社群形成圈層。群體規(guī)模不定，難以爭奪權(quán)力，圈層相對規(guī)模大，擁有足夠的力量分割公共權(quán)力。圈層中存在等級差別，成員根據(jù)圈層等級發(fā)表個體觀點，形成話語力量。公共權(quán)力被圈層碎片化分配，權(quán)力呈半液態(tài)與液態(tài)存在，在不同圈層間流動形成圈層化的退路。公共權(quán)力圈層化退路能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的相互制衡，各個圈層的立場不同，所形成的輿論代表本圈層的利益，維護(hù)本圈層權(quán)力的運(yùn)用。圈層因此具有偏向性，導(dǎo)致話語的不友好性。圈層內(nèi)部爭奪意見領(lǐng)袖的地位，圈層外部相互競爭奪取話語的肯定，形成權(quán)力使用存在偏倚，具有一定的問題性。

當(dāng)代美國法學(xué)家、哲學(xué)家、紐約大學(xué)羅納德·德沃金教授在《認(rèn)真對待權(quán)利》一書中指出，“權(quán)利可以防止政府和政治官員將制定、實施和運(yùn)用法律用于自私或者不正當(dāng)?shù)哪康摹?。[12]輿論監(jiān)督能夠形成公共權(quán)力的強(qiáng)制化、主動化、邊緣化、圈層化的退制。公共權(quán)力的退制能夠?qū)崿F(xiàn)公民權(quán)利運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)空間聲音嘈雜，人群各異，形成公共權(quán)力的輿論壓力，造成政治動員。輿論的善轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝淦鳎瑒訐u政治的根本。當(dāng)輿論完全控制權(quán)力時，造就新的權(quán)力，周而復(fù)始，使得政治畸形化發(fā)展。

五、公共權(quán)力與輿論機(jī)制的平衡及優(yōu)化

公共權(quán)力的進(jìn)與退對于輿論的形成及引導(dǎo)存在一定的問題。監(jiān)督輿論形成公共權(quán)力的進(jìn)制，干預(yù)公民言論。輿論監(jiān)督形成公共權(quán)力退制，造成輿論虛假與輿論變異，影響政治局勢的穩(wěn)定與社會的發(fā)展。因此，公共權(quán)力與輿論的關(guān)系應(yīng)在理論與實踐中保持平衡，將權(quán)力的杠桿公平化呈現(xiàn)。公共權(quán)力與輿論的平衡包括有限性平衡、動態(tài)性平衡、有效性平衡、競爭性平衡。在權(quán)力與輿論平衡的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)公共權(quán)力的現(xiàn)代化發(fā)展，完成網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)化治理，形成網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)代化發(fā)展，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)空間善治的目的。

(一)公共權(quán)力與輿論機(jī)制的平衡

公共權(quán)力、公眾、輿論好比硬幣的三面，輿論的程度與輿論的厚度支撐硬幣的平衡。因此公共權(quán)力與輿論機(jī)制達(dá)到平衡狀態(tài)能夠幫助社會持續(xù)運(yùn)行，形成權(quán)力使用的良性循環(huán)。

第一，有限性平衡。公共權(quán)力與輿論機(jī)制應(yīng)達(dá)到有限性平衡。有限性包括權(quán)力有限性、資源有限性與言論有限性。權(quán)力有限性在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)為公共權(quán)力不過分干預(yù)公眾的言論自由，保證輿論的真實性，對輿論采取正確引導(dǎo)，傳播權(quán)威有力的政治聲音。權(quán)力的界限一方面控制在制度的牢籠里，將司法、行政、立法分離，保證各種權(quán)力各自分工，實現(xiàn)公共權(quán)力的自我約束。另一方面公共權(quán)力的運(yùn)用應(yīng)保證公民個體的權(quán)利，保證監(jiān)督有效而非擺設(shè)權(quán)利，將其暴露在公眾的監(jiān)督下，實現(xiàn)公共權(quán)力的他者約束。公共事件中，公共權(quán)力的決策決定政府的行政能力與公信力。公共權(quán)力與監(jiān)督應(yīng)在自律與他律中有限性應(yīng)用，完成權(quán)力的系統(tǒng)性發(fā)展。正所謂政府、市場、社會組織和公民個體應(yīng)各司其職、各盡其能，以適當(dāng)?shù)慕巧⒑侠淼姆绞酵絽⑴c治理，從而構(gòu)建多層次、多維度、多樣式的治理模式。[13]

資源有限性是指接觸信息資源的能力。在第四次工業(yè)革命的浪潮中，掌握信息者掌握決策權(quán)，信息是社會發(fā)展的動力，信息主權(quán)也成為各國爭奪的權(quán)力之一。在輿論與公共權(quán)力的博弈斗爭中，信息成為不可或缺的籌碼。公眾的認(rèn)知能力與認(rèn)知水平有限，信息分配不平等化呈現(xiàn)。根據(jù)水平理論：認(rèn)知水平高者，對于信息呈現(xiàn)理性化的認(rèn)知；認(rèn)知水平低者，對于信息抱有感性化的認(rèn)知，摻雜愛國主義、民粹主義的意識形態(tài)情緒。中國網(wǎng)民大多處于低水平的認(rèn)知，缺少理智、宏觀的眼光，加上資源分配不平等與不公正，因此，信息資源在分配過程中應(yīng)避免馬太效應(yīng)與威權(quán)政治的極端，保證信息資源的有限抵達(dá)。將權(quán)威信息選擇性、解釋性呈現(xiàn)在公眾的視野，引導(dǎo)言論的文明性與政治性。

公眾言論自由能夠指出政府在決策和執(zhí)行過程中的弊端、問題。公眾言論的真實性難以保證，謠言、流言、謊言包圍在網(wǎng)絡(luò)空間中。烏合之眾無理性的跟隨，造成網(wǎng)絡(luò)的無序化與混亂化呈現(xiàn)。公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中行使公民權(quán)利時，應(yīng)做到有理、有利、有度，發(fā)言應(yīng)確保觀點的正確性、真實性與客觀性。對于謠言、謊言等擾亂公眾生活的行為，公共權(quán)力介入實行差異化懲罰，實現(xiàn)公眾言論自由的有限性。公民言論自由的有限性能夠提高公眾的媒介素養(yǎng)、文化素養(yǎng)與政治素養(yǎng)，降低網(wǎng)絡(luò)空間的治理成本，實現(xiàn)公共權(quán)力與輿論平衡化發(fā)展。公共權(quán)力與公民權(quán)利的雙向有限與雙向約束是達(dá)到平衡的關(guān)鍵。

第二，動態(tài)性平衡。人工智能時代，大數(shù)據(jù)、云存儲、區(qū)塊鏈、算法推薦等技術(shù)的應(yīng)用能夠增強(qiáng)用戶體驗，也能在公共權(quán)力與公民權(quán)利間建立動態(tài)平衡。技術(shù)樂觀者認(rèn)為技術(shù)無罪，關(guān)鍵在于駕馭技術(shù)的人。技術(shù)既可以造福人類，也會打破人類的生態(tài)秩序。大數(shù)據(jù)監(jiān)測的運(yùn)用，將用戶的數(shù)據(jù)提供給政府、資本集團(tuán)形成權(quán)力遮蔽，掌握公眾的行為變化，造成技術(shù)失衡。數(shù)據(jù)存儲云端形成永久性存儲，造成用戶的被動連接，強(qiáng)制用戶記憶。算法推薦利用計算模式推演出用戶的興趣點，完成針對性、精確性的推送。萬物互聯(lián)下，技術(shù)的運(yùn)用對公共權(quán)力與公民權(quán)利的平衡提出了挑戰(zhàn)。公眾在反技術(shù)控制的過程中，形成深度偽造、假信息、假數(shù)據(jù)，對抗政府的數(shù)據(jù)監(jiān)獄，形成權(quán)力非理性的抗衡，造成公共權(quán)力與公民權(quán)利抗?fàn)幍膼盒匝h(huán)。在技術(shù)的發(fā)展過程中要求政府部門進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革與公眾素養(yǎng)提升，達(dá)到動態(tài)平衡。動態(tài)平衡不是政府與公民一直處于平衡狀態(tài)，而是在權(quán)力規(guī)范化發(fā)展中，朝著平衡狀態(tài)努力。動態(tài)平衡能夠重拾政府與公眾間的信任機(jī)制，培養(yǎng)公眾的政治認(rèn)知與政治情感，促進(jìn)正式輿論場與非正式輿論場的融合。政府在公眾的監(jiān)督下會不斷約束自我，形成理性化的發(fā)展。

第三，有效性平衡。有效性是指公共權(quán)力與公民權(quán)利的有效性，任何一方都不能無效式存在。權(quán)力有效是指監(jiān)督輿論不能威脅權(quán)力的存在，鼓吹無政府主義，形成權(quán)力的收縮。監(jiān)督輿論應(yīng)在發(fā)揮公共權(quán)力的同時，形成公共權(quán)力的合理化引導(dǎo)。輿論監(jiān)督應(yīng)保證公民看見與被看見的權(quán)利，尊重公民的言論自由，實現(xiàn)公民權(quán)利的有效實施。網(wǎng)絡(luò)空間中，公共權(quán)力存在隱性的風(fēng)險，應(yīng)形成技術(shù)規(guī)則打造有效政府，弘揚(yáng)主流價值觀與主流意識形態(tài)，實現(xiàn)政府與民眾思想的統(tǒng)一。公眾不理性可能會造成輿論失控、輿論反轉(zhuǎn)、輿論惡化的結(jié)果，擾亂網(wǎng)絡(luò)平臺的秩序，造成權(quán)利過分使用。公眾應(yīng)在行使言論自由中理性發(fā)言，完成公眾的義務(wù)，實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。公眾既要行使個體權(quán)利，又要遵守互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)條例，自我約束與他者約束結(jié)合，形成真實、正確、理性的輿論，解決社會問題、政治問題，維護(hù)和諧政府與打造和諧社會。

第四，競爭性平衡。公共權(quán)力與公民權(quán)利的競爭表現(xiàn)在信息與輿論的呈現(xiàn)形態(tài)。一條信息呈現(xiàn)在公眾面前，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力相互博弈的結(jié)果。李普曼的擬態(tài)環(huán)境理論提出，信息并非客觀世界的全部再現(xiàn)，而是選擇性的構(gòu)建。信息是權(quán)力博弈的結(jié)果，輿論亦是。輿論建立在信息傳播的基礎(chǔ)上，較信息的傳播力、影響力更大。公共權(quán)力與公民權(quán)利的有效性競爭體現(xiàn)在輿論的呈現(xiàn)與引導(dǎo)的過程中。輿論消失表明公共權(quán)力戰(zhàn)勝公民權(quán)利，形成公共權(quán)力的進(jìn)。輿論盛行表明公民權(quán)利戰(zhàn)勝公共權(quán)力，形成公共權(quán)力的退。技術(shù)時代，公共權(quán)力與公民權(quán)利相互競爭，尋求話語支持。公共權(quán)力與公民權(quán)利惡性競爭，會造成社會的無規(guī)則化發(fā)展。輿論在網(wǎng)絡(luò)空間中迅速傳播，成倍擴(kuò)散，在真相未知的情況下得出結(jié)論，形成公眾的點滴化認(rèn)知。片面化的認(rèn)知與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)結(jié)合，形成政治動員，威脅政權(quán)與社會的穩(wěn)定。輿論被政治集團(tuán)操控，形成政治輿論。政治輿論并非民意的正確表達(dá)，而是政治集團(tuán)的有意為之。政治集團(tuán)煽動輿論，形成輿論壓力，輿論壓力得不到回應(yīng)，將會從線上轉(zhuǎn)移至線下，形成群體動亂，引發(fā)政治事件，形成政治風(fēng)波，對于公共權(quán)力與公眾產(chǎn)生破壞性的影響。

輿論與公權(quán)競爭過小，造成公共權(quán)力與輿論的淡化。公共權(quán)力不重視輿論的殺傷力，權(quán)力失去輿論的約束，權(quán)力放任自流，政治問題形成累積，為其他集團(tuán)的政治破壞提供了契機(jī)。網(wǎng)絡(luò)空間無序化、娛樂化地存在，公眾形成政治淡漠。公共權(quán)力與公民權(quán)利合理性競爭，使競爭促進(jìn)平衡，促使政治的發(fā)展。合理性競爭要求政府不得被俘獲，屈服于利益集團(tuán)的誘惑，將權(quán)力間接讓位，造成權(quán)力的政治打臉。公眾不得輿論尋租，造成虛假輿論，助長利益集團(tuán)的力量，削弱公眾的權(quán)利。公眾應(yīng)利用權(quán)利監(jiān)督政府的行為，爭奪公眾看見與表達(dá)的權(quán)利，理性發(fā)言，促使權(quán)力合理化存在。政府在聽取輿論意見時，形成權(quán)力的合理合法性引導(dǎo)，爭取網(wǎng)絡(luò)空間的話語地位，避免陷入塔西佗陷阱。公共權(quán)力與公民權(quán)利共同爭奪話語權(quán)，為陣營利益發(fā)聲，話語力量促使雙方理性處理。公共權(quán)力與公民權(quán)利在競爭中應(yīng)達(dá)到平衡，話語權(quán)不應(yīng)只掌握在某一方，而是共同爭取，共同去管理。平臺為公共權(quán)力與公眾提供表達(dá)的場域，公眾人數(shù)眾多，官方聲音較小，難以形成平等抗衡。因此，政府部門應(yīng)建立粉絲群體，扶持新意見領(lǐng)袖，形成話語建構(gòu)。公眾應(yīng)選取代表，將碎片化、節(jié)點化聲音整合，形成公共權(quán)力與公眾的平衡性競爭。權(quán)力在競爭中促使網(wǎng)絡(luò)空間安定和諧。

公共權(quán)力與公民權(quán)利保持平衡，在平衡的過程中發(fā)揮公共權(quán)力的合法性與公民權(quán)利的適當(dāng)性，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中的政治穩(wěn)定。平衡并非一蹴而就，而是需要社會、公眾、政府的共同努力。社會應(yīng)提供透明化的場域，保證公權(quán)與公眾的相對平等性。公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中理性化發(fā)言，具備識別謠言的能力，發(fā)揮民主的有效性。政府應(yīng)遵守制度，傾聽公眾的意見，解決政治弊端與政治問題，避免權(quán)力的無理化發(fā)展，朝著現(xiàn)代化的方向努力。

(二)公共權(quán)力與輿論機(jī)制的優(yōu)化

應(yīng)該在公共權(quán)力與輿論平衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的治理。網(wǎng)絡(luò)空間主體多元，意識形態(tài)色彩多元。不同的政治集團(tuán)爭奪話語權(quán)，發(fā)布不同的言論，引起公眾的情緒宣泄，造成網(wǎng)絡(luò)空間的混亂，影響政府的行政。國外分裂集團(tuán)利用輿論煽動政治分裂，形成顏色革命，影響本國政權(quán)的穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)空間需要在公共權(quán)力與公民權(quán)利平衡機(jī)制下形成優(yōu)化，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)代化。公共權(quán)力與輿論機(jī)制的優(yōu)化包括平等性優(yōu)化、功能性優(yōu)化以及公眾自律性優(yōu)化。

第一，平等性優(yōu)化?！昂笳螘r代，政治認(rèn)知反權(quán)威、反特權(quán)的特點，形成后政治心理?！笳涡睦怼闹黧w具有底層特質(zhì)，是底層主體的非理性認(rèn)知、極端政治情緒、消極政治態(tài)度與隱匿政治行為在網(wǎng)絡(luò)空間的激進(jìn)發(fā)展。”[14]后政治心理下形成后公共輿論的傳播。輿論是公眾政治訴求的表達(dá)，后公共輿論具有情緒化、極端化、偽閉塞化的特征。在網(wǎng)絡(luò)空間的治理優(yōu)化中應(yīng)給予底層民眾充分表達(dá)與參與的權(quán)利，避免圈層分化所造成的精英與底層民眾的群體區(qū)隔。平等性表達(dá)保證在公眾合理表達(dá)微觀政治與生活政治中，將公眾的聲音能夠傳達(dá)至有關(guān)政府部門，形成公眾的平等性參與。正如羅爾斯認(rèn)為，一個社會，當(dāng)它不僅旨在推進(jìn)它的成員的利益，而且有效地受著一種公共的正義觀調(diào)節(jié)時，它就是一個“良序的社會”。[15]公眾能夠直接或間接參與到宏觀政治的決策中，將解決公眾的政治問題。平等性參與還應(yīng)重視技術(shù)鴻溝遺留下來的生命余數(shù)的問題，實現(xiàn)老年群體參與政治生活。平等性意見領(lǐng)袖是指發(fā)展草根意見領(lǐng)袖。目前網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖趨于飽和，其中網(wǎng)紅、藝人、演員居多，呈現(xiàn)壟斷趨勢，擠占草根意見領(lǐng)袖的空間，草根民眾戲劇化表達(dá)才能實現(xiàn)個體在網(wǎng)絡(luò)空間中的頭部地位。在網(wǎng)絡(luò)空間中，應(yīng)實現(xiàn)草根民眾的看見權(quán)利，發(fā)展草根意見領(lǐng)袖構(gòu)建民主社會。政府在公眾平等性表達(dá)的過程中，應(yīng)規(guī)避自身的問題，形成積極的政治信息環(huán)境的建構(gòu)，形成底層民眾的平等性優(yōu)化，促進(jìn)制度的完善與公平化的更新。

第二，功能性優(yōu)化。功能性優(yōu)化是指平臺優(yōu)化自身功能，不應(yīng)成為利益機(jī)器，唯利益作為，利用平臺優(yōu)勢形成數(shù)據(jù)黑箱、算法黑箱，造成公共輿論的扭曲化與利益化、矛盾化與問題化。平臺優(yōu)化自身功能可以實現(xiàn)信息的有效過濾，降低公眾接觸信息的成本，打造自身的過濾系統(tǒng)，形成機(jī)器初審與人工終審結(jié)合，避免虛假信息、敏感信息未經(jīng)審核隨意傳播，產(chǎn)生裂變性的結(jié)果。人工終審加強(qiáng)平臺的人文化色彩，降低人工成本，實現(xiàn)信息傳播的雙重管理。信息傳播效果既要控制裂變效果的負(fù)面影響，也應(yīng)注重為公眾提供相對平等的表達(dá)場域。平臺利用大數(shù)據(jù)與人工智能手段評估輿論效果，制定針對化的解決方案，避免公眾線上與線下的聯(lián)合，形成政治動搖。

第三，公眾自律性優(yōu)化。李普曼在《公眾輿論》中認(rèn)為，“偶然的事實，創(chuàng)造性的想象，情不自禁的信以為真，這三種因素便會產(chǎn)生一種虛假的現(xiàn)實，導(dǎo)致人們做出激烈的本能反應(yīng)”[16]。公眾在有限的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境中捕捉偶然性事實，進(jìn)行個體發(fā)揮傳播個體真相。個體真相區(qū)別于事實真相，易造成網(wǎng)絡(luò)空間的信息污染。“公眾在政治上的理性不過是空想，是因為政治上的理性觀念仍然是一般性的泛泛而談，過于抽象，過于粗糙，難以指導(dǎo)實踐，除非理性觀念聚少成多，足以讓我們剔除個別特殊現(xiàn)象，得到較大的統(tǒng)一性?！盵17]公眾是輿論監(jiān)督的主體，應(yīng)提高自身媒介素養(yǎng)，在網(wǎng)絡(luò)空間尋覓矛盾點，掌握事實真相，形成自律性優(yōu)化。公眾的自律性優(yōu)化包括自律性認(rèn)知與表達(dá)。自律性認(rèn)知相信主流價值觀與主流意識形態(tài)，對于非主流價值觀與非主流意識形態(tài)包容性對待；對于反主流價值觀與反主流意識形態(tài)持免疫態(tài)度，提高自身對于事物的判斷能力。自律性表達(dá)需要公眾打破輿論泡沫，形成正確的觀點，理性發(fā)言，避免錯誤言論造成網(wǎng)絡(luò)群毆傷及無辜，污化網(wǎng)絡(luò)空間的政治環(huán)境。任何他律性約束都是外在力量的強(qiáng)加，往往治標(biāo)不治本。公眾需要內(nèi)在約束，提高綜合素質(zhì)，與公共權(quán)力協(xié)同治理，形成公眾的理性道德，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的民主化治理。

總之，監(jiān)督輿論與輿論監(jiān)督是網(wǎng)絡(luò)空間公共權(quán)力進(jìn)與退的兩端。公共權(quán)力的進(jìn)與退各有利弊。公共權(quán)力與輿論機(jī)制應(yīng)達(dá)到平衡，以利驅(qū)弊，進(jìn)而完成公共權(quán)力與輿論機(jī)制的治理優(yōu)化，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間管理的現(xiàn)代化更新，營造真實的言論圖景。