王見(jiàn)，任秀峰，夏凡，龐婧

產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)集體林區(qū)森林資源增長(zhǎng)的影響——基于云南省10縣500戶數(shù)據(jù)的實(shí)證

王見(jiàn)1,2，任秀峰2，夏凡2，龐婧2

（1.云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650091；2.西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650224）

新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革是否會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶過(guò)量采伐林木從而抑制森林資源的可持續(xù)增長(zhǎng)一直存在爭(zhēng)論。以改革所形成的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度為切入點(diǎn)分析認(rèn)為，改革使得集體商品林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度高于集體公益林?；谠颇鲜?005年和2015年的森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)和農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以森林資源的郁閉度和蓄積量作為森林資源增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo)，以分林到戶的集體公益林作為對(duì)照控制組，以分林到戶的集體商品林作為實(shí)驗(yàn)組，采用DID模型實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度差異對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明：配套改革提高了農(nóng)戶持有的商品林地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的提升又通過(guò)激勵(lì)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)行為，提高了林地的郁閉度和蓄積量，促進(jìn)了森林資源增長(zhǎng)；農(nóng)戶持有的集體商品林沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)量采伐。

集體林；產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度；資源增長(zhǎng)

一、問(wèn)題的提出

集體林和國(guó)有林是我國(guó)森林資源的兩大組成部分，當(dāng)國(guó)有林區(qū)（林場(chǎng)）的功能調(diào)整為“承擔(dān)生態(tài)修復(fù)與建設(shè)，提供生態(tài)服務(wù)為主”后，集體林區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能就進(jìn)一步突顯。維護(hù)木材安全和保障林產(chǎn)品供給的歷史使命需要集體林區(qū)來(lái)承擔(dān)，森林資源持續(xù)增長(zhǎng)則是實(shí)現(xiàn)其使命的重要物質(zhì)前提。

影響森林資源增長(zhǎng)的因素主要分為三大類(lèi)：自然因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素[1,2]。自然因素包括資源基礎(chǔ)、日照、溫度、降雨等；社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素包括人口與城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地利用方式、林業(yè)投資等[3]；制度因素則主要考慮產(chǎn)權(quán)制度、林業(yè)政策與林業(yè)工程[2,4-6]。盡管林業(yè)工程對(duì)森林資源增長(zhǎng)有顯著的正向影響[2]，但從森林資源變化的歷史角度看，林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度有著不可忽視的指導(dǎo)性作用[7]。一項(xiàng)新的產(chǎn)權(quán)制度安排，會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)或約束作用，直接影響森林資源的分配和經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并通過(guò)這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)最終對(duì)森林資源的可持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響[8]。

2003年啟動(dòng)的新一輪集體林產(chǎn)權(quán)制度改革，一方面通過(guò)確權(quán)發(fā)證，賦予農(nóng)戶50～70年不等的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立起穩(wěn)定的集體林產(chǎn)權(quán)制度①；另一方面積極推進(jìn)配套改革和深化改革，不斷落實(shí)微觀經(jīng)營(yíng)主體的抵押權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)、采伐權(quán)等各項(xiàng)處置權(quán)能，提高產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，以激發(fā)農(nóng)戶對(duì)林地的長(zhǎng)期投資和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，改變集體林森林資源質(zhì)量差、生產(chǎn)力水平顯著低于國(guó)有林的局面[8]。關(guān)于新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革對(duì)森林資源可持續(xù)增長(zhǎng)的作用，仍存在爭(zhēng)論：一些研究認(rèn)為產(chǎn)權(quán)明晰對(duì)促進(jìn)森林資源增長(zhǎng)有積極貢獻(xiàn)，即使影響不顯著，但至少不會(huì)破壞森林資源[4,9]；另有一些研究則認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度對(duì)森林資源的數(shù)量增長(zhǎng)（覆蓋率變化）沒(méi)有顯著影響，但對(duì)森林資源的質(zhì)量變化（蓄積量）在短期內(nèi)有負(fù)向顯著影響，每經(jīng)歷一次產(chǎn)權(quán)制度變動(dòng)，森林蓄積量都會(huì)顯著下降[2]。劉璨等認(rèn)為這種負(fù)向關(guān)系是由于產(chǎn)權(quán)制度改革和木材市場(chǎng)自由化的分開(kāi)設(shè)計(jì)、與改革相伴隨的配套措施和行政環(huán)境支持不足、制度沉淀的時(shí)間不足等原因造成，并非放權(quán)和分權(quán)的改革方向錯(cuò)了[10]。

學(xué)者們就新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革對(duì)森林資源增長(zhǎng)的作用進(jìn)行了較好的研究，但仍存在以下可改進(jìn)之處：現(xiàn)有研究多聚焦于產(chǎn)權(quán)賦權(quán)對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響，忽略了產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度差異帶來(lái)的影響。產(chǎn)權(quán)賦權(quán)僅僅是賦予擬交易物品明晰的產(chǎn)權(quán)，人們擁有產(chǎn)權(quán)的最終目的是要在交易中獲利，而這個(gè)獲利的能力最終取決于擁有產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度[11]。忽略產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)行為的影響，可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)對(duì)森林可持續(xù)增長(zhǎng)作用估計(jì)的偏誤。此外，現(xiàn)有研究多在確權(quán)改革完成后進(jìn)行，不能體現(xiàn)配套改革的影響，而且研究的時(shí)間跨度較短（1～2年），研究結(jié)果只能反映出森林面積或采伐量受產(chǎn)權(quán)制度影響的短期情況，不能反映出制度變化與森林蓄積量之間的長(zhǎng)期因果關(guān)系。為此，本文擬以云南省為例，將產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度差異引入農(nóng)戶決策行為分析之中，并通過(guò)間隔10年的兩期數(shù)據(jù)的對(duì)比，動(dòng)態(tài)識(shí)別產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與集體林區(qū)森林資源變化的因果關(guān)系，為后續(xù)政策設(shè)計(jì)和調(diào)整提供參考。

二、理論分析與研究假說(shuō)

新古典理論從外部性出發(fā)，認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是將公共物品的外部性“內(nèi)部化”，從而克服“公地悲劇”現(xiàn)象[12]，促進(jìn)人們對(duì)公共物品的管護(hù)。產(chǎn)權(quán)不清以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民無(wú)權(quán)利用森林資源被認(rèn)為是導(dǎo)致森林過(guò)度采伐和森林資源退化的主要原因[13]。當(dāng)土地產(chǎn)權(quán)不清或得不到保障時(shí)，土地侵占現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生，尤其是市場(chǎng)需求使得出售木材有利可圖時(shí)，入侵者就會(huì)把采伐侵占土地上的木材視為賺取收入的機(jī)會(huì)，大量采伐木材[14]，導(dǎo)致森林資源遭到破壞。

明晰的產(chǎn)權(quán)是重要的，但產(chǎn)權(quán)在實(shí)施中的強(qiáng)度問(wèn)題更為重要。產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度是指產(chǎn)權(quán)的排他性、安全性和穩(wěn)定性，其強(qiáng)弱取決于法律賦權(quán)、社會(huì)認(rèn)同和產(chǎn)權(quán)主體的行為能力，三者分別表達(dá)了產(chǎn)權(quán)的合法性（賦權(quán)）、合理性（認(rèn)同）與合意性（能力）[15]。法律賦權(quán)借助強(qiáng)制性增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，社會(huì)認(rèn)同通過(guò)降低產(chǎn)權(quán)保障成本增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，產(chǎn)權(quán)主體行為排他性邊界的擴(kuò)大有利于提高產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。相反，降低權(quán)能結(jié)構(gòu)的完整程度和限制行為主體行使產(chǎn)權(quán)的能力，則會(huì)降低產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度[15]。

新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革啟動(dòng)前，農(nóng)戶對(duì)林地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度較弱。自新中國(guó)成立后，集體林區(qū)農(nóng)戶的林地產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)歷多次“放與收”的變革，導(dǎo)致農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)，強(qiáng)度較弱。而且歷經(jīng)多次變革后集體林區(qū)存在多種產(chǎn)權(quán)形式，產(chǎn)權(quán)混亂且變動(dòng)頻繁[16]，所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)不落實(shí)使林業(yè)經(jīng)營(yíng)者積極性受挫，集體林區(qū)發(fā)展受到阻礙。經(jīng)過(guò)持續(xù)的改革探索，集體林所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的改革方向逐漸清晰，中央政府于2003年啟動(dòng)了新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革。改革至今先后經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段即主體改革階段，以2003年啟動(dòng)改革試點(diǎn)和2008年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見(jiàn)》為標(biāo)志，主要任務(wù)是明晰產(chǎn)權(quán)、承包到戶。第二階段即配套改革階段，以2010年后陸續(xù)出臺(tái)的多項(xiàng)配套改革措施為標(biāo)志，其目的是放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、落實(shí)處置權(quán)。第三階段即完善改革階段，以2016年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善集體林權(quán)制度的意見(jiàn)》為標(biāo)志，改革目標(biāo)是逐步建立集體林地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置運(yùn)行機(jī)制，不斷健全歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的集體林權(quán)制度，形成集體林地集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營(yíng)的格局。

新一輪集體林產(chǎn)權(quán)制度改革提升了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。主體改革階段，通過(guò)確權(quán)頒證和設(shè)定承包期限延長(zhǎng)至70年且可續(xù)期，農(nóng)戶的林權(quán)得到法律保障；通過(guò)糾紛調(diào)處，解決爭(zhēng)議地塊的歷史遺留問(wèn)題，農(nóng)戶林權(quán)的社會(huì)認(rèn)同得到加強(qiáng)。配套改革階段，通過(guò)分類(lèi)經(jīng)營(yíng)明確林地主導(dǎo)功能，推進(jìn)林權(quán)抵押貸款解決林農(nóng)融資困難，取消育林基金減輕林業(yè)經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)，開(kāi)展森林火災(zāi)保險(xiǎn)提高農(nóng)戶抵御自然災(zāi)害能力，建立造林和森林撫育補(bǔ)貼制度激勵(lì)農(nóng)戶植樹(shù)造林，建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度給予公益林管護(hù)者一定的生態(tài)補(bǔ)助，改革集體林采伐管理制度賦予農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和財(cái)產(chǎn)處置權(quán)，通過(guò)系列改革措施，農(nóng)戶的林權(quán)邊界得以擴(kuò)大，行為能力得到提升，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度增強(qiáng)。完善改革階段，通過(guò)三權(quán)分置，將標(biāo)識(shí)農(nóng)戶身份的承包權(quán)進(jìn)一步從林地使用權(quán)中剝離出來(lái)，使得經(jīng)營(yíng)權(quán)成為市場(chǎng)意義上的使用權(quán)，權(quán)能結(jié)構(gòu)更為完整，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度得以增強(qiáng)。

但是，新一輪集體林產(chǎn)權(quán)改革所帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提升存在不均衡性，商品林地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度高于公益林地。根據(jù)分類(lèi)經(jīng)營(yíng)的思想，林地被區(qū)分為商品林和公益林兩類(lèi)，分別以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能和生態(tài)功能為主。受惠于配套改革，商品林地獲得了流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)和改善的采伐決策權(quán)，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度得以提升。公益林地本應(yīng)只出現(xiàn)在以發(fā)揮生態(tài)功能為主的國(guó)有林區(qū)，但由于地方政府機(jī)會(huì)主義、功能區(qū)劃未考慮產(chǎn)權(quán)因素等歷史原因影響，集體林區(qū)也存在大量公益林。新一輪改革啟動(dòng)后公益林的產(chǎn)權(quán)雖然依法進(jìn)行了界定，但受公益林管理辦法約束，持有公益林的農(nóng)戶不能采伐林木、不能流轉(zhuǎn)林地，也不能用林權(quán)進(jìn)行抵押貸款。相比于商品林地，農(nóng)戶失去了對(duì)這些有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)屬性的控制權(quán)，行為邊界非常狹小。盡管農(nóng)戶可以獲得生態(tài)補(bǔ)償，但在改革帶來(lái)林地破碎化的現(xiàn)實(shí)背景下，標(biāo)準(zhǔn)低、總量小的補(bǔ)償金不足以提升農(nóng)戶的行為能力，因而公益林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度非常弱。

一些非改革因素也會(huì)對(duì)集體林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度產(chǎn)生影響。例如，2016年《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)“十三五”期間年森林采伐限額管理的通知》規(guī)定“嚴(yán)禁天然林商業(yè)性采伐”，意味著林地屬性被界定為天然商品林的農(nóng)戶失去了林木采伐權(quán)，并進(jìn)一步影響了抵押權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的改變，會(huì)通過(guò)改變農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)行為，影響森林資源增長(zhǎng)。當(dāng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度被削弱時(shí)，產(chǎn)權(quán)主體對(duì)未來(lái)的預(yù)期會(huì)變得悲觀和不穩(wěn)定，從而在林地經(jīng)營(yíng)中采取短期行為，降低管護(hù)強(qiáng)度，縮短采伐周期，采伐后進(jìn)行再造林和保護(hù)林地的動(dòng)機(jī)被削弱[17]，導(dǎo)致對(duì)林地的濫用與破壞，使得森林資源退化[18]。此外，面對(duì)產(chǎn)權(quán)弱化，當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體實(shí)施權(quán)力帶來(lái)的收益無(wú)法彌補(bǔ)成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)主體會(huì)自愿放棄部分法律上賦予的權(quán)利而將其留在“公共領(lǐng)域”[19]，使產(chǎn)權(quán)賦權(quán)失去現(xiàn)實(shí)意義。例如，分林到戶的公益林，雖然界定了產(chǎn)權(quán)，但因?yàn)檗r(nóng)戶無(wú)法經(jīng)營(yíng)利用，獲得的補(bǔ)償收益又極為有限，許多農(nóng)戶對(duì)該部分林地漠不關(guān)心，缺乏管護(hù)積極性，森林資源狀況難以改善。而商品林，因?yàn)槭褂脵?quán)和處置權(quán)更有保障，農(nóng)戶就愿意植樹(shù)造林或?qū)κ枇值剡M(jìn)行補(bǔ)植補(bǔ)造，并加強(qiáng)撫育管護(hù)，森林資源狀況因此獲得改善?？梢?jiàn)，伴隨產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提升，在能夠獲得相對(duì)高的經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，農(nóng)民可能積極種樹(shù)和保護(hù)樹(shù)，使森林資源狀況得到改善，但如果因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)約束使得種樹(shù)無(wú)法帶來(lái)任何的經(jīng)濟(jì)效益，反而成為農(nóng)民的負(fù)擔(dān)時(shí)，也可能導(dǎo)致非合作博弈，出現(xiàn)砍樹(shù)或低價(jià)轉(zhuǎn)讓[20]，不利于森林資源增長(zhǎng)。

基于以上考慮，本文提出以下研究假說(shuō)：

H：在其他條件不變的情況下，賦予農(nóng)戶的集體林產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度越高，越利于實(shí)現(xiàn)森林資源的可持續(xù)增長(zhǎng)。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1．研究方法

評(píng)價(jià)政策效果的有效方法之一是雙重差分法，它將制度變遷和新政策當(dāng)作一次外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“自然實(shí)驗(yàn)”，利用“實(shí)驗(yàn)組在政策實(shí)施前后的平均變化”減去“對(duì)照組在政策實(shí)施前后的平均變化”，反映制度變遷和新政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)生的影響。雙重差分法不直接對(duì)比實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策前后的均值變化，而是使用個(gè)體數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，這樣就能判斷政策的影響是否具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義[21]。

已經(jīng)有文獻(xiàn)利用雙重差分法估計(jì)產(chǎn)權(quán)變化對(duì)農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)而對(duì)林地資源產(chǎn)生的影響[22,23]，但上述研究側(cè)重從是否確權(quán)角度區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，使用確權(quán)前后1～2年內(nèi)的短期數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，忽略了產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度差異對(duì)森林資源長(zhǎng)期變化的影響。

云南省新一輪集體林產(chǎn)權(quán)制度改革為檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度差異對(duì)森林資源長(zhǎng)期變化的影響提供了一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。云南省集體林區(qū)除商品林外，還存在大量以發(fā)揮生態(tài)效益為主的三區(qū)林②。為此，云南省在新一輪集體林改的確權(quán)階段提出“集體林確權(quán)范圍全覆蓋”的改革方案，這意味著不但有集體商品林確權(quán)到戶，也有集體公益林確權(quán)到戶。2010年云南省啟動(dòng)配套改革，絕大部分的改革措施都是圍繞擴(kuò)大集體商品林的權(quán)利邊界、提升商品林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度展開(kāi)，幾乎沒(méi)有對(duì)集體公益林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度進(jìn)行調(diào)整③。因此，云南省新一輪集體林產(chǎn)權(quán)制度改革為依據(jù)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組提供了天然條件，為比較不同產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度下農(nóng)戶林地經(jīng)營(yíng)行為所帶來(lái)的森林資源變化特征提供了可能。盡管“嚴(yán)禁天然林商業(yè)性采伐”會(huì)影響部分商品林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，但這種影響并不是改革本身所引發(fā)的，且生效時(shí)間不在本文數(shù)據(jù)所反映的研究期間內(nèi)，因此暫不考慮。

2．變量選取與衡量

（1）被解釋變量。本研究選擇森林單位面積蓄積量和郁閉度兩個(gè)指標(biāo)作為反映森林資源增長(zhǎng)的被解釋變量。

單位面積蓄積量反映森林資源的質(zhì)量變化。對(duì)集體林區(qū)的森林資源一般采用林地面積和森林蓄積等重要指標(biāo)加以評(píng)價(jià)[24]，由于農(nóng)戶林地面積一經(jīng)確權(quán)不再發(fā)生改變，因此采用單位面積蓄積量作為農(nóng)戶林地資源狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)更為恰當(dāng)。

郁閉度反映森林資源的數(shù)量變化。郁閉度是森林經(jīng)營(yíng)中區(qū)劃小班、確定撫育采伐強(qiáng)度、判定是否為森林的重要因子[25]，是描述森林生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)與環(huán)境指標(biāo)的最重要的特征之一[26]。借助郁閉度變化，可以判斷林地是否屬于森林。

（2）核心解釋變量。本研究的核心解釋變量產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，它是分組虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交乘項(xiàng)[27]。

分組虛擬變量，用于區(qū)分實(shí)驗(yàn)組（確權(quán)到戶的集體商品林地，賦值為1）和控制組（確權(quán)到戶的集體公益林地，賦值為0）。由于農(nóng)戶事實(shí)上并不完全具有選擇擁有公益林還是商品林的權(quán)利（由縣級(jí)林業(yè)規(guī)劃確定），因此按照持有林地類(lèi)型進(jìn)行分組，可以被視為一種準(zhǔn)隨機(jī)分組。

時(shí)間虛擬變量，用于區(qū)分產(chǎn)權(quán)變革時(shí)間。本研究中將改革啟動(dòng)前的2005年取值為0，2015年取值為1。2005年處于新一輪集體林改啟動(dòng)前，產(chǎn)權(quán)狀態(tài)還未發(fā)生改變，是啟動(dòng)新一輪集體林改時(shí)所依據(jù)的森林資源數(shù)據(jù)。2015年，集體林區(qū)的“確權(quán)發(fā)證”已經(jīng)結(jié)束，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提高的關(guān)鍵配套改革政策已經(jīng)落地實(shí)施。根據(jù)森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查間隔期一般為10年的技術(shù)規(guī)范，2015年恰好是新一輪林改后的首次森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查期，能夠較好地觀測(cè)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)森林資源的影響。

分組虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的乘積為雙重差分估計(jì)量，也即產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，其系數(shù)是本研究最為關(guān)心的。

（3）控制變量。加入控制變量是為了滿足DID方法使用時(shí)的同質(zhì)性要求?；谖墨I(xiàn)研究從社會(huì)人口結(jié)構(gòu)、林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、地域特征和能源結(jié)構(gòu)四個(gè)方面選擇控制變量[14,28,29]。人口結(jié)構(gòu)以家庭中長(zhǎng)期外出打工人數(shù)占家庭人口數(shù)表示，林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以林業(yè)收入占家庭收入比重表示，地域特征以農(nóng)戶所在村到縣城的小客車(chē)通行時(shí)間衡量，能源結(jié)構(gòu)以太陽(yáng)能使用年限表示。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程加速，人口外遷一方面使得森林所承載的生態(tài)壓力降低，毀林開(kāi)荒向著退田還林轉(zhuǎn)變，利于增加森林蓄積量；但另一方面人口外遷也造成農(nóng)村勞動(dòng)力缺乏，土地、林地拋荒現(xiàn)象日益突出，前期精益管理的缺乏可能導(dǎo)致森林蓄積量不能有效增長(zhǎng)。林業(yè)收入在家庭總收入中的占比，決定了農(nóng)戶對(duì)森林資源的依賴性和管理程度。到達(dá)縣城的時(shí)間衡量了從事林業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升為農(nóng)戶選擇清潔能源提供了可能，尤其是日照充足的云南山區(qū)，太陽(yáng)能熱水器的使用對(duì)降低農(nóng)戶生產(chǎn)生活中的薪柴消耗有積極作用，對(duì)森林蓄積量的增加應(yīng)會(huì)有正向貢獻(xiàn)。

3．模型設(shè)定

本文使用傳統(tǒng)DID模型分析產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響?；竟烙?jì)方程可以表述為：

四、數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)量結(jié)果分析

1．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心2009—2018年持續(xù)資助的“云南省集體林權(quán)制度改革跟蹤監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目，監(jiān)測(cè)范圍涉及10縣500戶農(nóng)戶。監(jiān)測(cè)啟動(dòng)當(dāng)年，基于地域分布、森林資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、集體林產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)展情況等因素，通過(guò)分層抽樣選定大關(guān)、羅平、彌渡、永勝、騰沖、建水、麻栗坡、景谷、景洪和祿豐10個(gè)縣市作為樣本縣；每個(gè)樣本縣內(nèi)按鄉(xiāng)鎮(zhèn)年人均收入水平排序后選擇四等分點(diǎn)上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)5個(gè)；每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)里以村為單位，按人均收入排序后選擇處于中等水平的村1個(gè)；每個(gè)樣本村內(nèi)隨機(jī)抽取10戶農(nóng)戶作為監(jiān)測(cè)的樣本農(nóng)戶。

在搜集森林資源狀況數(shù)據(jù)時(shí)，依據(jù)樣本農(nóng)戶林權(quán)證信息系統(tǒng)上的小班號(hào)信息，從樣本縣森林規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查（二類(lèi)調(diào)查）數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)應(yīng)檢索出該小班2005年第七次森林規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查（確權(quán)發(fā)證時(shí)）和2015年第八次森林規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查（林改10年后）的林地信息數(shù)據(jù)和小班單位蓄積量數(shù)據(jù)，形成一個(gè)完全由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)林地構(gòu)成的兩期數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)際分析時(shí)，剔除了因林地征占用導(dǎo)致地類(lèi)變化為非林業(yè)管理用地4塊、退耕還林地9塊（第七次調(diào)查數(shù)據(jù)缺失）。此外，依據(jù)《云南省森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查操作細(xì)則》“蓄積量計(jì)算主要針對(duì)喬木林，對(duì)于橡膠、核桃、紅豆杉等干形材質(zhì)適宜用材的雙用途經(jīng)濟(jì)林，也應(yīng)調(diào)查其每公頃蓄積”的規(guī)定，為保證后續(xù)蓄積量計(jì)算的準(zhǔn)確性，按照樹(shù)種信息，剔除了竹林和灌木林地4塊、果樹(shù)林地26塊，保留了橡膠、核桃、云南松等干形材質(zhì)適宜用材的雙用途經(jīng)濟(jì)林地塊。

綜上，各主要變量的定義及統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

表1　主要變量的含義及統(tǒng)計(jì)特征

2．估計(jì)有效性分析

雙重差分估計(jì)要正確，首先必須滿足公共政策的變化是外生的，即政策必須與回歸方程的誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)，樣本選擇及分組必須具有隨機(jī)性。云南省新一輪集體林權(quán)制度改革是由政府推進(jìn)的自上而下、全面覆蓋的產(chǎn)權(quán)變革，不以個(gè)人意愿來(lái)決定是否參與；每個(gè)農(nóng)戶持有的林地，屬于生態(tài)公益林還是商品林，是由各樣本縣的森林保護(hù)規(guī)劃決定，不取決于村莊、農(nóng)戶個(gè)人的意愿，因此研究滿足“實(shí)驗(yàn)處理”的外生性，實(shí)驗(yàn)分組隨機(jī)。

雙重差分估計(jì)失效的另一種可能，是“實(shí)驗(yàn)”本身可能存在一些內(nèi)生性的反應(yīng)，使得雙重差分估計(jì)必須滿足的第二個(gè)條件——同質(zhì)性假設(shè)——無(wú)法滿足，從而導(dǎo)致對(duì)政策效果估計(jì)的偏差。例如，一項(xiàng)公共政策的推行，會(huì)引發(fā)該區(qū)域內(nèi)的人口流動(dòng)，使得實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的事后個(gè)體分配內(nèi)生于這項(xiàng)公共政策，前后不具有一致性，導(dǎo)致估計(jì)無(wú)效。這一問(wèn)題在本研究中并不存在，因?yàn)闃颖巨r(nóng)戶持有的林地不會(huì)因政策的實(shí)施而發(fā)生地理位置的改變；而且在監(jiān)測(cè)期內(nèi)農(nóng)戶發(fā)生林地流轉(zhuǎn)的行為非常少（10年農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)率均值為1.83%），因此可以克服內(nèi)生性和異質(zhì)性問(wèn)題。

在分析制度的凈效益時(shí)，有必要將商品林組（處理組）與公益林組（對(duì)照組）先進(jìn)行橫向比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的差距。主要變量的分組統(tǒng)計(jì)特征描述如表2所示。比較發(fā)現(xiàn)，商品林組的單位面積蓄積、小班郁閉度、家庭收入水平、林業(yè)收入占比都優(yōu)于公益林組，商品林組外出務(wù)工的占比小于公益林組。

表2　主要變量的分組均值比較

表2中，在兩個(gè)觀測(cè)期內(nèi)，無(wú)論是公益林組還是商品林組，小班郁閉度和蓄積量都有增加，但商品林組郁閉度均值的增加幅度比公益林組多0.83，商品林組單位蓄積量均值的增加幅度比公益林組多9.91。家庭收入方面，公益林組在兩個(gè)觀測(cè)期內(nèi)平均增加了1.15萬(wàn)元，商品林組增加了2.32萬(wàn)元，商品林組的增長(zhǎng)幅度比公益林組高1.17萬(wàn)元。

兩個(gè)觀測(cè)期內(nèi)，農(nóng)戶的林業(yè)收入占比呈下降變化，公益林組的林業(yè)收入占比下降了3.82%，商品林組下降了15.08%?？赡艿脑蚴橇謽I(yè)收入增速趕不上農(nóng)戶農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)所帶來(lái)的收入增長(zhǎng)，且期間經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)品價(jià)格的大幅下降導(dǎo)致林產(chǎn)品價(jià)值縮減，商品林組的林業(yè)收入占比下降較多。

兩個(gè)觀測(cè)期內(nèi)，無(wú)論是公益林組還是商品林組，外出務(wù)工比均值都有增加，公益林組增加7.11，商品林組增加2.96。公益林組家庭外出務(wù)工比增幅比商品林組多，可能的原因在于受公益林管理辦法限制，公益林地不能經(jīng)營(yíng)利用，農(nóng)戶只能把勞動(dòng)力更多地向非農(nóng)就業(yè)渠道配置，而商品林地因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)強(qiáng)度較高，經(jīng)營(yíng)利用需要投入勞動(dòng)力，從而抑制了家庭成員的外出務(wù)工。

3．回歸結(jié)果分析

本研究從農(nóng)戶林地所在小班的林分郁閉度和小班單位面積森林蓄積量?jī)蓚€(gè)方面檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響。

表3中，列（1）和（3）為未加入控制變量的回歸結(jié)果，列（2）和（4）加入了控制變量，以緩解可能會(huì)存在的遺漏變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題。結(jié)果顯示，加入和不加入控制變量回歸結(jié)果的方向不受影響，說(shuō)明模型具有穩(wěn)健性。故以列（2）和（4）的結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行分析。

表3　產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度影響森林資源增長(zhǎng)的回歸

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

結(jié)果顯示，加入控制變量后產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提升對(duì)小班郁閉度的影響為正但不顯著，結(jié)合實(shí)地調(diào)查，可能的原因在于林地確權(quán)激發(fā)了農(nóng)戶植樹(shù)造林的積極性，在獲得林地后，許多農(nóng)戶都開(kāi)展了荒地造林和有林地上的補(bǔ)植補(bǔ)種，這些行為對(duì)改善地被覆蓋，提高林分質(zhì)量是有益的，但森林郁閉度不是一個(gè)線性增長(zhǎng)的過(guò)程，它存在極值，隨著林分郁閉成林，其增長(zhǎng)速度必然減慢，因而在回歸結(jié)果中表現(xiàn)為不顯著。

產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度提升對(duì)小班蓄積量在10%的水平上有正向影響，即相比于公益林，被賦予更高產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的商品林地，其森林資源的質(zhì)量增長(zhǎng)更為顯著。產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的提升，增強(qiáng)了農(nóng)戶對(duì)收益的預(yù)期，在進(jìn)行家庭生產(chǎn)和財(cái)富結(jié)構(gòu)決策時(shí)，更愿意將林業(yè)作為一種長(zhǎng)期投資和持久收入來(lái)源進(jìn)行考慮，發(fā)展用材林、延長(zhǎng)采伐周期和加強(qiáng)森林資源管護(hù)成了森林經(jīng)營(yíng)者的理性選擇。

控制變量中，人口結(jié)構(gòu)（外出務(wù)工比）對(duì)蓄積量的影響為負(fù)且顯著，說(shuō)明隨著勞動(dòng)力人口外遷，能夠從事林業(yè)生產(chǎn)的人員減少，農(nóng)戶對(duì)林地管護(hù)不力，影響了森林資源的質(zhì)量。林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（林業(yè)收入占比）對(duì)蓄積量有正向顯著影響，表明收入占比越高，農(nóng)戶對(duì)林業(yè)的依賴性越強(qiáng)，維持森林資源持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力越強(qiáng)。地域特征（村到縣的距離）對(duì)小班蓄積量有正向顯著作用，符合農(nóng)業(yè)區(qū)位理論的杜能環(huán)假說(shuō)，距離縣城越遠(yuǎn)的地方，越適合發(fā)展林業(yè)（尤其是用材林），因而蓄積量越高。能源結(jié)構(gòu)（太陽(yáng)能使用年限）對(duì)蓄積量有正向顯著影響，說(shuō)明清潔能源的利用有效減少了薪柴消耗，保護(hù)了森林資源。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本研究利用云南省2005年和2015年的森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)和農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法，分析了新一輪集體林權(quán)制度改革所帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度調(diào)整對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明：新一輪集體林權(quán)制度改革通過(guò)確權(quán)頒證和糾紛調(diào)處增強(qiáng)了集體林權(quán)的法律保障和社會(huì)認(rèn)同，通過(guò)配套改革階段和完善改革階段的各項(xiàng)舉措擴(kuò)大林權(quán)邊界提升了農(nóng)戶的行為能力，三者共同促進(jìn)了集體林產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的提升。但這種產(chǎn)權(quán)增強(qiáng)存在不均衡性，集體商品林地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度高于集體公益林地。產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的調(diào)整改變了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)行為，影響森林資源增長(zhǎng)。借助DID模型的量化分析發(fā)現(xiàn)，擁有更高產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的集體商品林地，郁閉度和蓄積量的提高更快，過(guò)量采伐林木的行為并沒(méi)有出現(xiàn)，森林資源實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)增長(zhǎng)。

上述結(jié)論對(duì)于促進(jìn)集體林區(qū)森林資源增長(zhǎng)具有以下啟示：一是應(yīng)堅(jiān)定集體林放權(quán)和分權(quán)的改革方向，通過(guò)落實(shí)處置權(quán)進(jìn)一步提高農(nóng)戶集體商品林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。集體商品林以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)功能，應(yīng)正確領(lǐng)悟“兩山”理論，避免以保護(hù)之名削弱集體商品林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。去掉不應(yīng)由集體商品林產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)的義務(wù)和產(chǎn)權(quán)行使約束，穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期，使之能按長(zhǎng)期利益最大化原則進(jìn)行跨期決策，延長(zhǎng)采伐周期和增加森林管護(hù)，實(shí)現(xiàn)森林資源的可持續(xù)利用。二是應(yīng)推進(jìn)森林碳匯交易，提高農(nóng)戶集體公益林的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。出于生態(tài)保護(hù)的目的，農(nóng)戶的集體公益林不能采伐、流轉(zhuǎn)和抵押，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度弱和投入無(wú)法得到應(yīng)有的回報(bào)，導(dǎo)致大部分產(chǎn)權(quán)主體將這部分法律賦權(quán)重新放回產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”，對(duì)公益林的經(jīng)營(yíng)管護(hù)缺乏積極性，容易造成森林資源質(zhì)量下降。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和是一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革，在致力于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的時(shí)代背景下，建議將集體公益林納入森林碳匯交易，通過(guò)市場(chǎng)化途徑實(shí)現(xiàn)其生態(tài)價(jià)值，改變公益林農(nóng)戶的收益成本比，提高其產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，使法律賦權(quán)更具現(xiàn)實(shí)意義。

① 根據(jù)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)資料整理,99%的樣本農(nóng)戶擁有對(duì)林地的長(zhǎng)期承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其中82%的農(nóng)戶擁有30～70年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，17%的農(nóng)戶擁有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)。

② 三區(qū)是指天然林保護(hù)工程區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和生態(tài)公益林區(qū)。三區(qū)林本應(yīng)該集中在國(guó)有林區(qū)，但因經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，部分地方政府存在機(jī)會(huì)主義思想，為獲取天保項(xiàng)目支持和生態(tài)補(bǔ)償款，將大量集體林和個(gè)體林劃入三區(qū)。

③ 對(duì)于生態(tài)公益林，權(quán)能落實(shí)主要體現(xiàn)在到戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由5元/畝提高到15元/畝，補(bǔ)償范圍由國(guó)家級(jí)公益林?jǐn)U大到省級(jí)公益林。

[1] 姜雪梅，徐晉濤．國(guó)有林區(qū)森林資源變化趨勢(shì)及影響因素分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，177(4)：23-26，55．

[2] 劉珉．森林資源變動(dòng)及其影響因素研究[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，37(1)：80-86．

[3] 汪惠蕾．湖北省森林資源消長(zhǎng)變化的影響因素研究[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2018．

[4] 韓雅清，蘇時(shí)鵬，魏遠(yuǎn)竹．人際與制度信任對(duì)林農(nóng)碳匯項(xiàng)目參與意愿的影響——基于福建344名林戶的調(diào)查[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(4)：64-70．

[5] 劉璨，李云，張敏新，等．新時(shí)代中國(guó)集體林改及其相關(guān)環(huán)境因素動(dòng)態(tài)分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，42 (1)：11-29．

[6] 宋慶豐．中國(guó)近40年森林資源變遷動(dòng)態(tài)對(duì)生態(tài)功能的影響研究[D]．北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2015．

[7] 劉璨，朱文清，劉浩．南方集體林區(qū)林業(yè)三定對(duì)森林資源影響研究[J]．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013(4)：104-140．

[8] 何文劍，王于洋，江民星．集體林產(chǎn)權(quán)改革與森林資源變化研究綜述[J]．資源科學(xué)，2019，41(11)：2083-2093．

[9] 劉小強(qiáng)．我國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)制度改革效果的實(shí)證研究[D]．北京：北京林業(yè)大學(xué)，2010：72．

[10] 劉璨，劉浩，朱文清，等．我國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)制度改革與績(jī)效研究[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018：69-71．

[11] 羅必良．產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)民的土地權(quán)益：一個(gè)引論[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(5)：1-6．

[12] 曼昆．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（第5版）：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M]．梁小民，梁礫，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2009：245．

[13] 張英，宋維明．林權(quán)制度改革對(duì)集體林區(qū)森林資源的影響研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012(4)：98-106．

[14] JOSE ANTONIO PUPPIM DE OLIVEIRA．Property rights，land conflicts and deforestation in the Eastern Amazon[J]. Forest Policy and Economics，2007，10(5)：303-315．

[15] 包國(guó)憲，劉青川，關(guān)斌．產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度為什么不能加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)——稟賦效應(yīng)的中介作用和土地依戀的調(diào)節(jié)作用[J]．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2021，49(3)：66-79．

[16] 劉璨．我國(guó)南方集體林區(qū)主要林業(yè)制度安排及績(jī)效分析[J]．管理世界，2005(9)：79-87．

[17] ROBERT T DEACON．Deforestation and ownership： Evidence from historical accounts and contemporary Data[J]. Land Economics，1999，75(3)：341–359．

[18] 危結(jié)根，徐志剛，徐晉濤．勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育、產(chǎn)權(quán)改革與中國(guó)森林資源退化[J]．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)：44-50．

[19] Y．巴澤爾．產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M]．費(fèi)方域，段毅才，譯．上海：上海人民出版社，1997：2，8，17．

[20] 蔡晶晶．“分山到戶”或“共有產(chǎn)權(quán)”：集體林權(quán)制度改革的社會(huì)—生態(tài)關(guān)鍵變量互動(dòng)分析——以福建省5個(gè)案例村為例[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，158(6)：154-160．

[21] 齊良書(shū)，趙俊超．營(yíng)養(yǎng)干預(yù)與貧困地區(qū)寄宿生人力資本發(fā)展——基于對(duì)照實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的研究[J]．管理世界，2012(2)：58-67，78．

[22] 尹航，徐晉濤．集體林區(qū)林權(quán)制度改革對(duì)木材供給影響的實(shí)證分析[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(4)：27-30．

[23] 張紅，周黎安，徐晉濤，等．林權(quán)改革、基層民主與投資激勵(lì)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2016(3)：845-868．

[24] 劉璨，呂金芝．中國(guó)森林資源環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線問(wèn)題研究[J]．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010(2)：146-169．

[25] 李永寧，張賓蘭，秦淑英，等．郁閉度及其測(cè)定方法研究與應(yīng)用[J]．世界林業(yè)研究，2008(1)：40-46．

[26] STUMPF K A．The estimation of forest vegetation cover descriptions using a vertical densitometer[EB/OL]. https:// www.researchgate.net/publication/237510073．

[27] 陳林，伍海軍．國(guó)內(nèi)雙重差分法的研究現(xiàn)狀與潛在問(wèn)題[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015(7)：133-148．

[28] 何文劍，江民星，張紅霄．產(chǎn)權(quán)保護(hù)、非農(nóng)就業(yè)與森林資源：以中國(guó)集體林權(quán)改革為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[G]．第19屆中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇論文合集，2019：45-61．

[29] 周黎安，陳燁．中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果——基于雙重差分模型的估計(jì)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)：44-53．

The influence of property right intensity on collective forest resource growth:Based on the data of 500 households in 10 counties of Yunnan province

WANG Jian1,2，RENG Xiufeng2，XIA Fan2，PANG Jin2

(1.School of Economics, Yunnan University, Kunming 650091, China; 2.School of Economics and Management, Southwest Forestry University 650224, China)

There are always many controversies about whether the new round of collective forest property right reform will lead to farmers’ excessive deforestation so as to inhibit the sustainable growth of forest resources. Taking the property right intensity as the breakthrough point, this paper shows that as a result of reform, the property right intensity of collective commercial forest is higher than that of collective public welfare forest. Based on the forest resources survey data and farmers’ survey data of Yunnan Province in 2005 and 2015, with the canopy density and stock volume taken as the quantitative and quality indicators of forest resources growth, farmers’ collective public welfare forest taken as the control group and farmers’ collective commercial forest taken as the experimental group, the impact of property right intensity on forest resources growth has been test by adopting the DID model. The results showed that the reform has improved the property right intensity of farmer-owned collective commercial forest; the increase of the property right intensity has further raised the canopy density and stock volume and promoted the growth of forest resources through stimulating farmers. There was no excessive deforestation on collective commercial forest land.

collectively owned forest; the property right intensity; resource growth

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2021.06.003

F321.32

A

1009–2013(2021)06–0021–08

2021－07－25

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71873043）

王見(jiàn)（1977—），女，云南建水人，博士研究生，主要研究方向?yàn)榱謽I(yè)經(jīng)濟(jì)與林業(yè)制度。

責(zé)任編輯：李東輝