牛愛軍，杜魯濤,2，靖旭，閆素真，王傳新,2(.山東大學第二醫(yī)院檢驗醫(yī)學中心，濟南 250033；2.山東省腫瘤標志物檢測工程實驗室，濟南 250033)

化學發(fā)光免疫分析(chemiluminescence immunoassay, CLIA)是目前國內(nèi)腫瘤標志物(tumor marker, TM)檢測的主流方法[1-2]，其中進口設(shè)備占據(jù)了國內(nèi)實驗室的主要份額，但國產(chǎn)設(shè)備近年來的市場占有率正逐步提高。不同檢測系統(tǒng)在針對抗原位點、抗體來源、包被方式以及發(fā)光原理等方面存在差異，導致腫瘤標志物在不同系統(tǒng)間的檢測結(jié)果不盡相同。本文就目前主要進口設(shè)備及國產(chǎn)設(shè)備檢測腫瘤標志物的現(xiàn)狀及不同檢測系統(tǒng)間的方法學比對建議作一簡要評述。

1 進口設(shè)備檢測腫瘤標志物現(xiàn)狀

進口設(shè)備如羅氏公司Cobas e601、e602、e170，雅培公司ARCHITECT i2000，貝克曼庫爾特公司UniCel DXI800、Access以及西門子公司ADVIA Centaur XP等進入國內(nèi)實驗室應(yīng)用較早，得到較廣泛的認可和使用。2016年國家衛(wèi)生健康委臨床檢驗中心(National Center for Clinical Laboratories, NCCL)對腫瘤標志物項目的能力驗證中，約86%的實驗室使用進口設(shè)備，但只有約14%的實驗室使用國產(chǎn)品牌的免疫分析系統(tǒng)。其中，羅氏Cobas e601電化學發(fā)光儀、貝克曼庫爾特公司 UniCel DXI800全自動化學發(fā)光免疫分析儀、雅培公司ARCHITECT i2000全自動免疫分析儀3種進口設(shè)備占NCCL能力驗證中腫瘤標志物檢測系統(tǒng)的58.5%[3]。同一品牌的不同型號儀器間的檢測結(jié)果表現(xiàn)出較好的一致性[4-6]。田衛(wèi)花等[7]參考美國臨床和實驗室標準化協(xié)會(Clinical and Laboratory Standards Institute, CLSI)EP9-A2文件，在羅氏e411和e601 2種檢測系統(tǒng)上進行了7項腫瘤標志物的比對分析，得到了2種系統(tǒng)檢測結(jié)果的r2均大于0.95，檢測數(shù)據(jù)分布范圍合適，直線回歸統(tǒng)計的斜率和截距可靠的結(jié)論。但不同品牌系統(tǒng)間檢測結(jié)果的相關(guān)性方面表現(xiàn)并不一致。Park等[8]研究了393份癌胚抗原(CEA)濃度值在3～1 000 ng/mL之間的血清樣本數(shù)據(jù)，并采用Deming回歸、pass-bablok回歸和Bland-Altman分析等方式進行數(shù)據(jù)處理，評價了ADVIA Centaur XP、ARCHITECT i2000sr、Cobas e170、UniCel DXI800 4種檢測系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)相關(guān)性和差異，發(fā)現(xiàn)不同檢測系統(tǒng)之間的CEA濃度存在顯著差異。此外，國外的一些早期研究對幾種進口檢測系統(tǒng)(包括貝克曼庫爾特公司Access 2，雅培公司ARCHITECT i2000和AxSYM，羅氏公司Elecsys 2010，西門子公司IMMULITE 2000，強生公司VITROS ECi等)的CA125、CA15-3、CA19-9等項目做了整體評估[9-11]，評估內(nèi)容包括檢測限、稀釋線性、不精密度、參考區(qū)間及相關(guān)性。在產(chǎn)品的基本性能上，所有系統(tǒng)均顯示出可接受的分析性能，而在系統(tǒng)間的相關(guān)性上，除CA125項目整體較為一致外，CA15-3和CA19-9在不同系統(tǒng)上表現(xiàn)出了量值偏差。

徐冬梅等[12]針對CA19-9項目進行了2種免疫檢測系統(tǒng)(雅培公司ARCHITECT i2000和羅氏公司Cobas e601)之間的比對，其結(jié)果顯示雅培公司ARCHITECT i2000和羅氏公司Cobas e601 2種檢測系統(tǒng)相關(guān)方程的截距相差非常大，相關(guān)系數(shù)r很小，而r2更小,檢測血清CA19-9所得值無一致性，也無可比性，所得值也不能通過某個參數(shù)或某個百分率來進行校正比對。宋超等[13]分別收集120份新鮮血清和室間質(zhì)評樣本，在雅培公司ARCHITECT i2000、羅氏公司Cobas e170、貝克曼公司DXI800和西門子公司Centaur XP等4種進口設(shè)備上對CA19-9的檢測結(jié)果進行比對分析，發(fā)現(xiàn)室間質(zhì)評樣本與新鮮血清比對出現(xiàn)顛倒的結(jié)果。室間質(zhì)評樣本均表現(xiàn)出檢測系統(tǒng)組間較大的偏倚，斜率bu在1.340至4.683之間，相關(guān)系數(shù)r較好；新鮮血清比對中r不理想，但斜率bu接近于1。新鮮血清比對中在推薦濃度27 U/mL時，檢測系統(tǒng)兩兩之間偏移分別為Abbott-Roche(-6.41%)，Beckman-Roche(-5.07%)，Siemens-Roche(13.15%)，Beckman-Abbott(2.46%)，Siemens-Abbott(22.52%)和Siemens-Beckman(39.66%)。部分檢測系統(tǒng)間實測95%置信區(qū)間(CI)差異有統(tǒng)計學意義。其研究結(jié)果表明在CA19-9高濃度時，檢測系統(tǒng)間的結(jié)果差異明顯增大，風險較高，尚無法實現(xiàn)結(jié)果互認。

2 國產(chǎn)發(fā)光設(shè)備檢測腫瘤標志物現(xiàn)狀

近年來隨著國家政策的支持，國產(chǎn)發(fā)光分析設(shè)備的質(zhì)量不斷改進，其市場占有率逐步提升。2018年國家衛(wèi)健委臨床檢驗中心對腫瘤標志物項目的能力驗證中，國產(chǎn)免疫分析系統(tǒng)已占到17.8%[14]。關(guān)于國產(chǎn)免疫分析系統(tǒng)與進口設(shè)備檢測結(jié)果間的比較，魏衍財?shù)萚15]參照CLSI EP09-A3文件，以羅氏公司Cobas e601電化學發(fā)光檢測系統(tǒng)為參比，以深圳新產(chǎn)業(yè)公司MAGLUMI 4000和邁瑞公司CL-2000i 2種國產(chǎn)化學發(fā)光檢測系統(tǒng)為實驗系統(tǒng)，對3種檢測系統(tǒng)測定CA72-4的結(jié)果一致性進行了評價，得出結(jié)論：不同廠家使用的儀器、試劑中抗體針對的被測物質(zhì)抗原表位、底物不同，且無統(tǒng)一的溯源標準，從而導致了Cobas e601電化學發(fā)光檢測系統(tǒng)與MAGLUMI 4000檢測系統(tǒng)測定CA72-4時存在較大的差異。但Cobas e601檢測系統(tǒng)與CL-2000i檢測系統(tǒng)之間CA72-4的檢測結(jié)果具有可比性。于麗莎等[16]采用CLSI EP9-A2方案對深圳新產(chǎn)業(yè)公司MAGLUMI 4000 PLUS和羅氏公司Cobas e601系統(tǒng)AFP、CEA的檢測結(jié)果進行比較和偏差評估分析，結(jié)果表明，兩檢測系統(tǒng)檢測AFP和CEA時，在臨界水平存在一定差異，可能導致陰、陽性不一致的情況，而在其他重要醫(yī)學決定水平時，兩檢測系統(tǒng)對AFP和CEA的檢測結(jié)果具有較好的一致性。針對AFP和CEA在臨界水平存在差異的問題，建議首先對2種檢測系統(tǒng)的生物參考區(qū)間分別進行驗證，必要時應(yīng)重新建立參考區(qū)間。

石燕等[3]參照美國CLSI文件要求，對深圳新產(chǎn)業(yè)公司MAGLUMI 4000、邁瑞公司CL-2000i、安圖公司A2000、蘇州長光華醫(yī)公司AE180等4種國產(chǎn)CLIA設(shè)備配套的8項腫瘤標志物，包括CA125、CA5-3、CA19-9、鐵蛋白、CEA、AFP、TPSA、FPSA的分析檢測性能進行了驗證，并將8項腫瘤標志物分項目與雅培公司ARCHITECT i2000sr、貝克曼公司DXI800以及羅氏公司Cobas e601進行了方法學比對，結(jié)果顯示，4種國產(chǎn)發(fā)光免疫設(shè)備只有分析測量范圍驗證結(jié)果均符合要求，精密度驗證有所差異，部分項目尚不能達到實驗室質(zhì)量要求，在方法學比對上，4種國產(chǎn)設(shè)備與進口設(shè)備8項腫瘤標志物的測定結(jié)果均明顯相關(guān)，但醫(yī)學決定水平處的偏移只有部分項目可接受，其中TPSA和FPSA項目中，因為4種國產(chǎn)設(shè)備與進口設(shè)備校準品均可溯源至WHO PSA第1代國際參考物質(zhì)(96/670)，其相關(guān)系數(shù)r均較高，且醫(yī)學決定水平處的偏移可接受率最高。

王恬恬等[17]回顧分析了2015至2017年山東省腫瘤標志物室間質(zhì)量評價(EQA)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)儀器檢測系統(tǒng)組內(nèi)的CV不夠理想，多數(shù)項目平均CV高于進口儀器檢測系統(tǒng)組。各項目各批號不同儀器檢測系統(tǒng)靶值差距不等，糖類抗原(CA)系列項目的靶值相比于其他腫瘤標志物差距更大。相同檢測系統(tǒng)腫瘤標志物測定結(jié)果具有可比性，大多數(shù)項目在不同檢測系統(tǒng)及方法間腫瘤標志物測定結(jié)果無可比性。

3 腫瘤標志物在不同檢測系統(tǒng)間的方法學比對及應(yīng)用建議

由于國內(nèi)實驗室檢測設(shè)備的品牌和數(shù)量有限，且多為分項目檢測的局限性，另外國產(chǎn)發(fā)光免疫系統(tǒng)檢測腫瘤標志物的分析性能研究及與不同品牌進口設(shè)備間結(jié)果比較的文獻報道較少，且其研究結(jié)果并不完全一致，目前尚缺乏大樣本、多中心的系統(tǒng)性評價研究。

腫瘤標志物的檢測目前尚無參考測量程序，也無國際公認的有證參考物質(zhì)。因此，國內(nèi)實驗室評價國產(chǎn)設(shè)備的檢測結(jié)果可比性時，常把進口設(shè)備作為參比儀器，將國產(chǎn)設(shè)備的檢測結(jié)果與之進行比對。但由于各品牌檢測系統(tǒng)間所采用的抗體針對腫瘤標志物的抗原靶點不同，抗體來源不同，所采用的校準品的溯源性不同以及儀器檢測原理的差異等，導致比對結(jié)果不盡一致。而且不同品牌進口設(shè)備間比對的可比性亦較差或沒有可比性[18-21]。如何正確評價哪一種品牌設(shè)備更具有優(yōu)勢，目前尚缺乏統(tǒng)一判斷標準。單純將國產(chǎn)設(shè)備檢測結(jié)果數(shù)值與進口品牌進行比對并不科學，也不客觀。建議對常見的腫瘤標志物在不同檢測系統(tǒng)間的檢測情況進行深入研究，通過繪制不同檢測系統(tǒng)間腫瘤標志物的ROC曲線，確定各檢測系統(tǒng)腫瘤標志物區(qū)別惡性腫瘤與非惡性疾病的醫(yī)學決定水平，以了解不同檢測系統(tǒng)在相關(guān)惡性腫瘤診斷方面的敏感性和特異性的差異，同時對檢測系統(tǒng)間的差異化樣本，通過追溯患者的相關(guān)診斷信息并結(jié)合臨床資料來確認結(jié)果的準確性。并進一步對各檢測系統(tǒng)腫瘤標志物在相應(yīng)腫瘤患者中療效監(jiān)測及預后判斷中臨床應(yīng)用價值進行比較，全面評估后得出結(jié)論。

鑒于腫瘤標志物目前的檢測現(xiàn)狀，國內(nèi)實驗室擁有多臺發(fā)光免疫設(shè)備時，通常的做法是分項目檢測，避免出現(xiàn)不同檢測設(shè)備檢測同一腫瘤標志物的情況。中華醫(yī)學會檢驗醫(yī)學分會及國家衛(wèi)健委臨床檢驗中心聯(lián)合發(fā)布的《腫瘤標志物的臨床應(yīng)用建議》[22]中亦指出：在腫瘤患者的長期監(jiān)測中，患者更換就診醫(yī)院或臨床實驗室，可能導致腫瘤標志物的檢測方法改變。使用不同方法、不同試劑檢測同一項腫瘤標志物時，其結(jié)果可能出現(xiàn)差異。由于目前腫瘤標志物的國際標準化尚未完善，試劑采用不同的抗體標記(抗體異質(zhì)性)、不同的定標品、分析儀器特性差異等均將導致檢測結(jié)果的不可互換。為此，同一例患者在治療前后及隨訪中，應(yīng)盡可能采用同一種方法和試劑，實驗室在更換檢測方法和試劑時，應(yīng)做進一步的比對。在患者監(jiān)測中，若更改腫瘤標志物的檢測方法，應(yīng)重新設(shè)定患者的基線水平。并注意生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品抗體特異性以及交叉反應(yīng)的信息，避免相關(guān)分子檢測中的交叉反應(yīng)。

此外，實驗室在將檢測系統(tǒng)應(yīng)用于臨床前，應(yīng)參考中國合格評定國家認可委員會(China National Accreditation Service for Conformity Assessment, CNAS)2018年發(fā)布的醫(yī)學實驗室質(zhì)量和能力認可準則在臨床化學檢驗領(lǐng)域的應(yīng)用說明(CNAS-CL02-A003)5.5.1.2條款的要求[23]，對檢驗程序進行性能驗證，驗證結(jié)果滿足實驗室質(zhì)量要求時方可應(yīng)用于臨床。

由于進口品牌發(fā)光設(shè)備價格昂貴，試劑壟斷且檢測成本較高，目前國家、企業(yè)在國產(chǎn)化學發(fā)光方面投入了大量人力物力，國產(chǎn)發(fā)光設(shè)備的質(zhì)量也在不斷提升，有的品牌的檢測性能已經(jīng)達到甚至超過某些進口品牌。有條件的實驗室可對國產(chǎn)發(fā)光設(shè)備在其臨床診斷符合率以及在患者療效監(jiān)測、預后判斷方面應(yīng)用價值進行全面評估并與進口設(shè)備進行比較，取代以往單純與進口設(shè)備進行結(jié)果比對的做法，以進一步推動國產(chǎn)發(fā)光免疫產(chǎn)品的臨床應(yīng)用。