林 雅 娜

(福建江夏學院會計學院，福建 福州 350108)

當前，推動中小銀行深化公司治理改革，進一步提升中小銀行對中小微企業(yè)的服務能力已成為金融改革領域的重中之重。農村信用社、農村商業(yè)銀行是中小銀行的重要組成部分。在支持鄉(xiāng)村振興、服務縣域小微企業(yè)的金融機構中，農信機構是中堅力量。隨著農信機構股權改革的進一步推進，越來越多的利益相關者關注著農信機構的發(fā)展，對農信機構經營管理及風險控制等信息的需求也越發(fā)強烈。2020年8月17日，銀保監(jiān)會發(fā)布《健全銀行業(yè)保險業(yè)公司治理三年行動方案(2020—2022年)》，提出要強化外部市場約束，進一步完善信息披露標準，優(yōu)化信息披露內容，切實增強信息披露的針對性和有效性。在深化銀行業(yè)公司治理改革，提升公司治理科學性、穩(wěn)健性和有效性的大背景下，規(guī)范廣大農信機構的信息披露機制、強化外部市場約束、改善外部治理環(huán)境，對于促進農信機構審慎經營、提升服務能力有著重要的意義。

現(xiàn)有關于商業(yè)銀行信息披露的研究多以上市商業(yè)銀行為研究對象。如巴曙松等通過構建信息披露評估指數(shù)，對上市銀行自愿披露的意愿進行考察[1]；周紅等以上市銀行為樣本，研究商業(yè)銀行信息披露對市場約束的影響[2]；方衛(wèi)星對上市銀行信息披露面臨的風險及其管控措施進行了研究[3]。而關于非上市商業(yè)銀行信息披露的研究比較少。邱艾松認為，不管是上市商業(yè)銀行還是非上市商業(yè)銀行，已進行公開信息披露的商業(yè)銀行都存在信息披露不規(guī)范、不全面、不真實等問題[4]；胡奕明等對我國非上市中小商業(yè)銀行的信息披露質量進行研究，認為非上市商業(yè)銀行信息披露質量與其資產規(guī)模及獲利能力正相關，東部地區(qū)的非上市商業(yè)銀行信息披露水平比較高[5]。目前，絕大部分農信機構屬于非上市銀行，但農信機構性質的特殊性決定了其信息披露的特殊性。張書杰基于理論分析，提出應該強制農村信用社進行信息披露，并對虛假披露進行嚴懲[6]；王秀麗認為，由于缺乏信息披露的強制性約束，農村信用社的信息披露多數(shù)存在形式化、披露不完整、披露形式單一等問題[7]?？梢姡F(xiàn)有文獻較少對農信機構信息披露情況進行有針對性的系統(tǒng)研究，對于農信機構信息披露問題的分析大多為定性描述，缺乏經驗層面的證據(jù)。在深化農村信用社改革，優(yōu)化公司治理機制的背景下，對目前農信機構信息披露現(xiàn)狀以及存在的問題進行深入分析，對于制定差異化監(jiān)管規(guī)則、完善農信機構信息披露機制、改善農信機構外部治理環(huán)境有重要作用。本文以福建省縣級農村信用社與農村商業(yè)銀行為例，通過對比不同農信機構在不同年度披露的年度報告與臨時公告，對縣級農信機構信息披露的現(xiàn)狀、問題與原因進行具體分析，并提出相應的對策建議。

一、福建省縣級農信機構信息披露現(xiàn)狀及問題分析

規(guī)范的信息披露是保障利益相關者知情權的主要手段，也是實施市場約束的重要前提?！渡虡I(yè)銀行信息披露管理辦法》明確要求農信機構按規(guī)定進行信息披露。實踐中，大部分農信機構經營規(guī)模較小，且未上市進行股權交易，因而并未受到強制性信息披露的監(jiān)管。在信息披露制度的制定與實施上，不同地區(qū)的農信機構存在較大區(qū)別。本文主要從信息披露的內容、渠道、時間、頻率等方面分析福建省縣級農信機構的信息披露現(xiàn)狀及其問題，以期為縣級農信機構信息披露制度的完善提供經驗層面的證據(jù)。

(一)福建省縣級農信機構信息披露的現(xiàn)狀

1.信息披露依據(jù)。2014年，福建省農村信用社合作聯(lián)社(以下簡稱“省聯(lián)社”)發(fā)文對農村信用社、農商銀行的信息披露行為進行統(tǒng)一規(guī)范，明確了信息披露的內容、程序與方式。至此，福建農信機構進行信息披露的主要依據(jù)有銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行信息披露辦法》、省聯(lián)社發(fā)布的《福建省農村信用社、農商銀行信息披露暫行規(guī)定》《福建省農村信用社、農商銀行會計基本規(guī)定》等規(guī)章制度。從目前已經披露的信息來看，《福建省農村信用社、農商銀行信息披露暫行規(guī)定》里的相關要求是福建農信機構信息披露的直接依據(jù)。

2.信息披露框架與內容。按照規(guī)定，福建農信機構必須定期披露年度報告。省聯(lián)社對年度報告的制作設定了詳細的信息披露范式，設計了統(tǒng)一的定量信息披露模版及定性信息披露框架，還對財務會計報表的列報格式及報表附注進行了統(tǒng)一規(guī)定。福建農信機構只要依據(jù)相關要求，參考統(tǒng)一的框架范式，列報定量信息，提供定性資料，對整體經營情況進行說明解釋即可。福建農信機構年度報告信息披露框架如表1所示。

表1 福建農信機構年度報告信息披露框架Table 1 Information disclosure framework for annual reports of Fujian rural credit institutions

具體來看，每家機構每年在第一、二、三章以及第十三、十四章所提供的信息基本沒有太大變動，關鍵信息集中在第四章至第十二章。其中，第四章為定量信息，主要披露會計數(shù)據(jù)與財務指標，披露模板由省聯(lián)社指定。每家機構的年報都要披露這些指定的指標與數(shù)據(jù)(目前只有個別機構在指標選取上有細微差異)。第五章至第十二章主要為定性信息或定性與定量相結合的信息，以文字為主，圖表為輔，由省聯(lián)社提供披露框架，每家機構在框架下對自身經營管理的各項信息進行披露。第十四章規(guī)定了財務報告的具體信息，要求以附件的形式披露?？傊?，一份完整的福建農信機構年度報告包括基本信息、審計報告、財務報表、財務報表附注等4個部分的內容。筆者統(tǒng)計了福建省2015—2019年縣級農信機構的年度報告發(fā)現(xiàn)，2015年只有9家完整披露了相關信息，2016年有14家，2017年有17家，2018年有14家，2019年有39家。此外，各農信機構信息披露的詳略程度并不相同，篇幅也存在一定的差別。如2019年，上杭農商行披露的年度報告總共23頁，南安農商行共披露123頁，而大部分農信機構年度報告在60～90頁。

3.信息披露渠道與披露時間。按照規(guī)定，在每個會計年度結束之日起4個月內，農信機構必須披露年度報告?？梢赃x擇在當?shù)刂饕獔蠹埞迹糜跔I業(yè)場所備查，或在省聯(lián)社官網(www.fjnx.com.cn)公布。多數(shù)縣級農信機構選擇在省聯(lián)社官網上進行信息披露，信息披露載體為PDF版本，披露時間主要集中在4月底到6月初。如2020年，云霄農村信用合作聯(lián)社在省聯(lián)社官網上披露年度報告的時間是6月1日。

4.信息披露頻率。根據(jù)信息披露頻率，信息披露可以分為定期報告與臨時報告。定期報告主要指年度報告，臨時報告指根據(jù)相關規(guī)定需要臨時披露的信息。省聯(lián)社規(guī)定年度報告要定期公布，但對于臨時報告未做披露頻率上的要求，農信機構可以根據(jù)實際情況進行披露。目前，各農信機構基本遵循一年定期披露一次年度報告的要求。關于臨時報告的披露，不同機構情況存在較大差異，具體可在各農信機構官網上查詢。

(二)福建縣級農信機構信息披露問題分析

本文選取福建省10家縣級農信機構2018—2019年的信息披露內容作為具體分析對象。將這10家農信機構分為5個組，每組的資產規(guī)模由小到大遞增，同組的兩家機構在資產規(guī)模與獲利能力上基本相當(表2與表3)。通過分析發(fā)現(xiàn)，農信機構信息披露主要存在以下問題。

1.不同農信機構在年報信息披露內容上存在顯著差異。巴塞爾委員會于2015年1月發(fā)布的《第三支柱修訂框架》提出，銀行信息披露應該遵循五項指導原則，即清晰明確、綜合全面、對信息需求者有意義、不同時期的信息披露應當具有一致性、不同銀行之間應該具有可比性[8]。以此原則為標準，對縣級農信機構的信息披露內容進行分析發(fā)現(xiàn)，從信息披露的綜合全面性來看，多數(shù)農信機構在信息披露內容上存在明顯的缺失。從表2可以看到，連城聯(lián)社在2018年沒有披露年度報告，上杭農商行2018年與2019年都沒有披露財務報告的附件信息，周寧聯(lián)社和建甌聯(lián)社2018年也沒有披露附件信息。由此可見，雖然省聯(lián)社對年報信息披露內容范式做了具體規(guī)定，但信息需求者還是很難完整獲取到農信機構按規(guī)定應該披露的信息。從信息披露內容的清晰詳盡程度來看，不同農信機構之間也存在較大差異。以資產規(guī)模相當且規(guī)模較小的周寧聯(lián)社、松溪聯(lián)社為例，松溪聯(lián)社整體的信息披露量明顯多于周寧聯(lián)社，特別是在高級管理層運作情況這一章節(jié)，松溪聯(lián)社的信息量是周寧聯(lián)社的2倍以上。而資產規(guī)模最大的晉江農商行與南安農商行也存在同樣的情況，晉江農商行整體的信息披露量明顯多于南安農商行，特別體現(xiàn)在內部控制、高級管理層運作情況以及財務報告附件信息。比較特殊的是，一些資產規(guī)模較大的農信機構，其信息披露量卻遠不如資產規(guī)模較小的農信機構。如上杭農商行的資產規(guī)模較大，但其信息披露非常精簡。結合表3可知，上杭農商行在一些指標數(shù)據(jù)上也沒有進行詳細完整的披露。

表2 10家農信機構2018—2019年度報告信息披露內容對比Table 2 Comparison of information disclosures in the 2018—2019 annual reports of 10 rural credit institutions /頁

表3 10家農信機構2018—2019年度報告披露3種指標數(shù)據(jù)信息披露情況對比Table 3 Comparison of data on the three indicators disclosed in the 2018—2019 annual reports of 10 rural credit institutions

續(xù)表3

根據(jù)信息披露的相關法則，銀行需披露重要的、反映其業(yè)務和風險的信息。這些信息對外部利益相關者的投資決策有重要影響，但由于很多定性信息沒有統(tǒng)一的披露標準與范式，農信機構在年度報告中避重就輕、選擇性披露的情況非常普遍。以年度報告第六章為例，按照省聯(lián)社的要求，這一部分要披露監(jiān)管部門和司法部門的處罰情況。但從本文收集的年度報告來看，沒有一家農信機構披露該信息。從央行與銀保監(jiān)會公開披露的信息可知，每年都會有一些農信機構收到監(jiān)管罰單，但信息需求者卻沒有從這些農信機構的年度報告中獲得這一信息。此外，在第九章中，也存在形式性披露的問題。很多農信機構只是年復一年地披露其公司治理結構框架圖，并沒有對機構“三會一層”一年來的運轉情況進行具體說明，導致外部利益相關者很難了解到農信機構的公司治理情況。在銀行公司治理改革備受重視的情況下，這是一個明顯的信息缺失。

值得注意的是，農信機構自愿披露的一些指標數(shù)據(jù)在不同時期不具有一致性。這些信息散落且不連續(xù)，數(shù)據(jù)斷層明顯，使得信息橫向、縱向都不可比。從同一年份不同農信機構的信息披露情況來看，以2018年小微企業(yè)貸款相關數(shù)據(jù)為例，從表3可知，連城聯(lián)社未披露年度報告，松溪聯(lián)社與南安農商行未披露相關信息，而有披露相關數(shù)據(jù)的農信機構也存在披露詳細程度不一的問題。由此可見，農信機構信息披露存在橫向不可比。從同一農信機構不同年份的信息披露情況來看，連城聯(lián)社、上杭農商行、南安農商行在涉農貸款業(yè)務相關數(shù)據(jù)的披露上存在前后年度數(shù)據(jù)斷層現(xiàn)象，松溪聯(lián)社、連城聯(lián)社、南安農商行在小微企業(yè)貸款業(yè)務相關數(shù)據(jù)的披露上存在前后年度數(shù)據(jù)斷層現(xiàn)象。由此可見，農信機構信息披露存在縱向不可比。綜上所述，由于沒有統(tǒng)一的披露標準，信息需求者能否獲取連續(xù)一致的可比信息完全取決于農信機構自愿披露的意愿，信息需求者獲取有效的連續(xù)性信息的成本很大。

2.年度報告信息披露載體落后，無法快速定位至所需信息。在動輒幾十頁、上百頁的年度報告中，盡可能快速地獲取不同機構、不同報告期的關鍵信息是大部分信息需求者的共同訴求。這就要求年度報告結構清晰、目錄等級完整，且內容處于可篩選、可檢索、可選取的狀態(tài)。目前，農信機構的年度報告基本無法滿足這一要求。首先，福建農信機構年度報告目錄僅為正文一級目錄，無法幫助信息需求者快速定位所需信息的位置；其次，大多數(shù)福建農信機構年度報告按PDF文檔以附件的形式披露在網站上，信息需求者無法直接在網站上對報告內容進行檢索。而且，大多數(shù)年度報告只能在線閱讀，或下載后僅供閱讀，信息需求者無法在文中進行關鍵詞的搜索定位，也無法進行復制等操作。有些年度報告甚至將同一數(shù)據(jù)指標披露在不同年份的不同欄目中，給信息需求者的查閱造成極大的不便。毫無疑問，這種信息披露方式導致信息需求者無法根據(jù)自身需求對信息進行篩選。信息需求者如果要同時獲取不同農信機構、不同報告期的信息，要付出很高的時間成本。

3.信息披露渠道單一，缺乏時效性與靈活性。多樣化、暢通的信息披露渠道有利于信息需求者以較低成本及時、有效地獲取信息。從信息披露渠道來看，福建省大部分農信機構的年度報告只在省聯(lián)社官網進行披露，只有個別農信機構會同時在自己官網進行披露。從信息披露時間來看，每年都有相當一部分農信機構延遲到5月份，甚至6月份才披露年度報告。如此低頻、低效的信息披露導致信息不對稱問題一直無法得到有效解決。

4.信息披露頻率低、自愿披露意愿不足。按照規(guī)定，福建農信機構要定期披露的信息只有年度報告。目前，未見有農信機構披露半年度或季度報告，以及其他形式的定期報告。在年度報告之外，按照省聯(lián)社的規(guī)定，農信機構還需要披露臨時性報告。臨時性報告主要針對一些重大事件，如重大投資行為和購置財產行為、重大債務、重大虧損、管理層重大變動、重大訴訟或違法違規(guī)處罰，以及農信機構自愿披露的其他信息等。通過披露臨時性報告或其他自愿披露的經營動態(tài)信息，可以增加農信機構與外部利益相關者的互動，提高經營透明度，降低信息不對稱。但很多農信機構信息披露頻率較低，自愿披露意愿不足。以武夷山農商行為例，目前其官網上的最新公告只有8條，其中有6條是2014年的信息。類似的還有松溪聯(lián)社?？梢?，農信機構的定期報告一年只披露一次，而臨時性信息披露頻率低，更新不及時，對于外部利益相關者而言，農信機構的透明度仍然十分不足。

二、縣級農信機構信息披露存在問題的原因分析

農信機構低頻、低效的信息披露意味著眾多利益相關者無法利用信息進行理性決策，也意味著無法對農信機構的經營管理產生激勵及約束作用，這不利于農信機構長遠、穩(wěn)定地發(fā)展。信息披露制度的制定與實施歸根結底屬于公司治理問題，即農信機構的公司內部治理機制與外部治理環(huán)境均存在問題。

(一)管理模式與治理模式存在缺陷

目前，大部分農信機構所采用的省聯(lián)社管理模式與“三會一層”的治理模式存在比較明顯的問題。在省聯(lián)社管理模式下，高管人事任命權由省聯(lián)社把控，省聯(lián)社是農信機構的實際控制人，管理層為直接控制人，農信機構存在明顯的行政性管理與內部人控制問題[6,9-11]，股東(社員)作為實際所有者，并沒有任命代理人的權利。特別是中小股東，缺乏了解及參與農信機構經營管理的權利。由于代理人不受委托人任命，不對委托人負責，由此導致委托代理鏈條斷裂，委托人權利虛化，股東(社員)失去了監(jiān)督管理層的積極性，管理層沒有對股東(社員)披露信息的壓力。有的管理層甚至為了維護自身利益，對外披露的信息可能存在不真實、不完整，從而損害了股東利益的情況。此外，農信機構的重大經營事項并沒有真正通過股東(社員)代表大會審議、決策與批準，“三會一層”的治理模式流于形式。

(二)政府對農信機構的信息披露監(jiān)管不足

目前，政府監(jiān)管部門頒布的關于銀行業(yè)信息披露的相關法律法規(guī)大多針對上市銀行或規(guī)模較大的商業(yè)銀行。農信機構經營規(guī)模較小，數(shù)量眾多，不同機構之間還存在諸多差異。很多農信機構的信息披露并沒有傳遞多少有價值的信息，甚至有些農信機構所披露的報告文本還處于修訂狀態(tài)。但這種報告卻能通過層層審核最終對外披露，說明監(jiān)管部門對于農信機構的信息披露并未進行嚴格的監(jiān)管，由此出現(xiàn)農信機構應付性披露和監(jiān)管部門應付性審核的情形。

(三)股東無法對管理層形成有效制約

股權結構合理是完善公司治理的基礎，合理的股權結構可以使股東之間互相監(jiān)督、互相制約[12]，進而不斷改進信息披露制度。農信機構在股權改革過程中，大部分存在股權過度分散的問題。以惠安聯(lián)社為例。2019年，惠安聯(lián)社共有股東戶數(shù)1 531戶，其中法人股169戶，自然人股1 362戶(包括職工股與非職工股)。前十大股東的股本占比28.03%，最大股東僅持股4.2%，股權高度分散。小股東數(shù)量多、持股少，對農信機構經營沒有發(fā)言權，也沒有能力關心農信機構的發(fā)展，參與管理的積極性不高，對管理層無法形成有效的制約和監(jiān)督[9,13]。另外，股權分散會加重內部人控制問題，管理層對外披露信息的積極性和動力不足，信息披露容易流于形式。

(四)管理層缺乏信息披露的動力

目前，絕大部分農信機構并未上市公開交易股權。由于不受證監(jiān)會強制性信息披露的監(jiān)管，已有的信息披露也缺乏市場的即時反饋，外部市場約束微弱，管理層沒有進行高質量信息披露的動力。此外，大部分農信機構管理層由省聯(lián)社直接任命，且多為農信社相關負責人及政府指派人員。管理層更多考慮的是業(yè)績的行政考核，而非來自競爭對手的經營績效的競爭壓力。因而，管理層對外詳細披露機構經營與風險信息的動力不足。相反，作為農信機構的直接控制人，管理層為了實現(xiàn)個人利益最大化，甚至有掩蓋、編造信息的動機。

(五)債權人影響力微弱

農信機構的服務對象主要是廣大農戶。廣大農戶是農信機構的主要債權人，雖然數(shù)量眾多，但資金規(guī)模較小，投資能力不高，在信息獲取、辨別、解讀與運用上都面臨較高阻礙，維權意識和談判能力也比較弱。而且，廣大農戶往往混淆國家信用與銀行信用，對于農信機構存有隱性保險預期。這些都導致農戶對于農信機構的約束作用十分微弱。此外，農信機構的信息披露更多遵循是的上市銀行的披露模板，針對的是股東群體，這也在一定程度上影響了債權人的信息需求及知情權。

三、提高縣級農信機構信息披露質量的對策建議

縣級農信機構的利益相關者眾多，但與農信機構之間存在嚴重的信息不對稱。這不利于各利益相關者的決策，也不利于農村金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。提高農信機構的信息披露質量，需要從健全內部治理機制、改善外部治理環(huán)境、完善信息披露制度等3個方面進行。其中，內部治理機制是基礎，外部治理環(huán)境是保障，在理順公司治理機制的基礎上，逐步完善信息披露制度。

(一)健全內部治理機制

合理有效的公司治理機制是保證信息披露質量的前提條件。具體而言，省聯(lián)社要放手賦權，農信機構要完善股權。隨著農信機構股權改革的縱深推進，省聯(lián)社要逐步放手賦權，改變對農信機構管理層的行政性任命與考核形式，將自主管理權交給農信機構真正的所有者，保證股東“用手投票”的權利，使農信機構成為真正的獨立法人。省聯(lián)社可以在技術層面、監(jiān)管層面、資源調配層面等為農信機構提供支持，但要減少不必要的行政干預。農信機構要不斷完善股權結構，可以吸引縣域優(yōu)質大型企業(yè)、民營公司、工商業(yè)個體、農村種養(yǎng)大戶或城鄉(xiāng)居民個人入股農信機構，擴大單個自然人或法人的持股比例，使股權適度集中、互相制衡，以此提高股東對農信機構的監(jiān)督力與約束力。只有股東真正實現(xiàn)所有者的責、權、利的統(tǒng)一后，才能逐步解決內部人控制問題。所有者的約束與監(jiān)督是管理層披露信息的一個重要推動力，只有保證農信機構股東作為所有者的權利以及履行權利的能力，才能對管理層帶來真正的約束。

(二)改善外部治理環(huán)境

改善外部治理環(huán)境，強化市場約束，是提高縣級農信機構信息披露質量的重要保障。

1.實行差異化監(jiān)管，引導社會組織關注農信機構經營情況。農信機構數(shù)量眾多，不同機構之間在經營規(guī)模、股權改革、高管履職能力等方面均存在差異。這些都會影響農信機構的信息披露質量。監(jiān)管部門需要實行差異化監(jiān)管，不搞一刀切，不簡單套用大型商業(yè)銀行的監(jiān)管規(guī)則，而是針對不同發(fā)展層次的農信機構制定不同的信息披露監(jiān)管準則。參照《健全銀行業(yè)保險業(yè)公司治理三年行動方案(2020—2022年)》的要求，可以進一步增加對于農信機構的信息披露監(jiān)管要求，完善信息披露標準，優(yōu)化信息披露內容，加強日常監(jiān)管檢查，及時處理、處罰并公開通報。同時，引導銀行業(yè)自律組織、市場、媒體及社會公眾關注農信機構的信息披露，擴大農信機構信息披露的群眾監(jiān)督基礎，從而形成對經營者更有力的市場約束。

2.暢通縣級農信機構股權交易渠道，使信息披露與股權交易相聯(lián)系。由于大部分農信機構沒有上市，股權交易渠道不暢，投資者很難根據(jù)農信機構對外披露的信息進行股權的實時交易。應暢通縣級農信機構股權交易渠道，規(guī)范股權流通，讓股權價格市場化、透明化。當股權交易與農信機構披露的信息相掛鉤，管理層對外披露的信息就要經過市場檢驗，這對于不斷提高信息披露質量、提高機構經營水平有重要意義。

3.引入競爭機制，提高管理層信息披露質量。對于非上市的農信機構而言，可通過產品市場競爭、經理人市場競爭等機制來激勵管理層提高信息披露質量。在產品市場競爭機制下，為了滿足客戶的信息知情需求，農信機構會不斷完善自身的信息披露制度。同時，在管理層任命上引入市場化選聘機制，充分利用經理人市場的競爭性，面向社會公開選聘管理人員，適度提高管理層的流動性，將信息披露質量加入管理層的履職考核標準中，并與其薪酬、聲譽評價掛鉤，以此約束管理層在信息披露上的短視行為。

4.提高信息可讀性，增強債權人的市場約束作用。廣大農戶是農信機構的債權人，文化素養(yǎng)相對較低。提高農信機構披露信息的可讀性與可理解性，可以幫助農戶更好地理解信息，使其可以根據(jù)信息及時進行資金管理。監(jiān)管部門或指定社會研究機構可以定期對農信機構的信息披露水平進行解讀與評級，對其經營能力進行評價并形成簡潔易懂的評價結果。評價結果可以公告的形式在農村進行公示，以便提高廣大農戶對農信機構信息披露的敏感性、充分發(fā)揮債權人的市場約束作用，進而激勵農信機構不斷完善信息披露制度、改善經營管理、提高風險管控水平。

(三)完善農信機構信息披露制度

1.省聯(lián)社層面。通過省聯(lián)社自上而下地制定信息披露管理辦法，各機構遵照執(zhí)行是可行的。針對目前信息披露存在的問題，省聯(lián)社可以采取以下措施來提高農信機構的信息披露質量：強化信息披露相關部門的工作職責，要求對信息披露的規(guī)范性進行嚴格審查，杜絕不披露年度報告或披露不完整報告的情況，要求農信機構對信息披露的相關性、連貫性、可比性等進行自查；根據(jù)商業(yè)銀行信息披露的相關監(jiān)管要求，不斷更新信息披露管理辦法，修訂信息披露范式，細化定性信息的披露要求，完善年度報告目錄等級體系，增加定量信息披露模板，使信息需求者能更加快速、全面地捕捉到農信機構各類監(jiān)管指標及與業(yè)務經營情況相關的時間序列數(shù)據(jù)；修改信息披露載體方式，確保年度報告信息處于可篩選、可檢索狀態(tài)，同時，整合農信機構數(shù)據(jù)，創(chuàng)建農信機構關鍵數(shù)據(jù)檢索平臺，為信息需求者提供信息獲取的便利。

2.農信機構層面。信息披露涵蓋信息產生、編制、審查、披露等多個環(huán)節(jié)，需要多個部門密切合作才能完成。農信機構應強化理(董)事會與管理層的責任，完善信息披露管理架構，制定信息披露流程。一方面，保證年度報告與臨時報告披露工作的規(guī)范性，確保信息全面、完整、有效、準確，做到充分披露、及時披露；另一方面，增加信息披露渠道與披露頻率，根據(jù)業(yè)務發(fā)展與風險動態(tài)變化，不斷充實信息披露內容，及時披露利益相關者關注的重要信息，擴大信息披露的受眾面，增加與外部市場互動交流的機會。此外，農信機構內部可以成立專門的信息披露監(jiān)管隊伍，對信息披露工作開展內部監(jiān)督和動態(tài)評估，以此促進農信機構信息披露工作規(guī)范、有效地開展。