劉志輝 展 茗* 梁如玉 王 燕 劉永忠 黃益勤 楊仁能 尚春輝

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 植物科學(xué)技術(shù)學(xué)院/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部長江中游作物生理生態(tài)與耕作重點實驗室,武漢 430070；2.湖北省農(nóng)科院 糧食作物研究所,武漢 430070)

玉米機械化收獲是玉米生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)玉米全程機械化的難點所在。與歐美發(fā)達國家相比，我國玉米機械化收獲技術(shù)生產(chǎn)應(yīng)用起步較晚[1-2]，但近幾年發(fā)展較快，截止2018年，我國玉米機收率超過70%， 但低于小麥和水稻的機械化收獲水平[3]。目前我國玉米機械化收獲主要以機收穗為主，直接機收籽粒比例尚少，且普遍存在玉米機收籽粒破碎率高和損失率高等問題[4]。因此，提高玉米籽粒機收質(zhì)量是實現(xiàn)我國玉米高效機械化籽粒直收亟待解決的問題。已有研究表明玉米籽粒機械化收獲質(zhì)量受品種[5]、配套農(nóng)藝措施[6]和收獲機械[7]等多種因素的影響。機收籽粒破碎率高是我國玉米機械化籽粒直收存在的主要質(zhì)量問題[8]。近期研究表明，我國玉米籽粒機械收獲破碎率均值為8.56%[4]，黃淮海地區(qū)機收籽粒破碎率為10.19%[9]，遠高于國標(biāo)“玉米收獲機械技術(shù)條件”(GBT-21961—2008)[10]中機收籽粒破碎率標(biāo)準(zhǔn)(≤5.00%)。籽粒含水量與破碎率之間呈極顯著正相關(guān)，是造成玉米籽粒破碎率高的重要因素[11]。收獲時玉米籽粒含水量是品種、氣象條件和栽培措施共同作用下籽粒脫水快慢的結(jié)果[12-13]。少數(shù)研究表明籽粒脫水速率與穗粗、軸粗、粒長和百粒重呈極顯著負相關(guān)[14]，影響玉米籽粒脫水的內(nèi)在生理機制有待深入研究與鑒別。損失率是制約籽粒機收質(zhì)量的又一重要因素，我國玉米機械粒收總損失率平均為4.76%[4]，黃淮海地區(qū)22.50% 的春玉米機收總損失率高于現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)(≤5.00%)[15]，對玉米機收產(chǎn)量造成較大影響。研究表明，田間倒伏是造成玉米機收損失率高的另一主要原因[15]。收獲時收獲機割臺高度、收獲速度對損失率也有較大的影響[16]。降低機收損失率的適宜植株性狀及配套農(nóng)藝措施仍有待深入探明。相較于北方玉米主產(chǎn)區(qū)，南方地區(qū)玉米籽粒機收起步晚，相關(guān)研究較少。最近研究表明西南地區(qū)夏玉米機械粒收籽粒破碎率平均為5.63%[17]，同樣存在破碎率高的問題。長江中游地區(qū)由于畜牧業(yè)和玉米深加工業(yè)發(fā)展，對玉米需求迅速增加，21世紀(jì)以來玉米種植面積迅速擴大，但單產(chǎn)水平低于我國玉米主產(chǎn)區(qū)單產(chǎn)[18]，玉米高產(chǎn)高效機械化生產(chǎn)是長江中游玉米生產(chǎn)發(fā)展的必然趨勢。但因生態(tài)條件多樣，該區(qū)春玉米生育后期多降雨天氣[19]，現(xiàn)有品種籽粒脫水速率慢，籽粒機收難度較大，嚴(yán)重制約了該區(qū)玉米籽粒機收技術(shù)的推廣。而針對該區(qū)從品種改良和配套農(nóng)藝措施優(yōu)化等方面提高玉米機收質(zhì)量的研究鮮有報道。本研究通過比較不同品種和收獲時間的玉米機收質(zhì)量性狀，分析影響機收質(zhì)量的關(guān)鍵農(nóng)藝性狀，旨在探明玉米成熟后適宜的機收時間，以期為長江中游玉米宜機收品種選育及配套農(nóng)藝措施提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗點

試驗于2018和2019年在湖北省荊門市屈家?guī)X管理區(qū)(30°53′ N，112°46′ E)進行。地處江漢平原北界，屬于亞熱帶季風(fēng)性氣候，是湖北省典型兩熟制區(qū)。全年日均溫10 ℃以上的天數(shù)約為230～240 d，且雨熱同期，年均降水量約為1 100～1 300 mm。試驗期間玉米生長期間主要氣象條件，見表1，2018和2019年4—8月平均氣溫均為25.2 ℃，累計降雨量分別為544.4與564.8 mm，平均相對濕度分別為75.6%與74.8%。但2年的降水與氣溫分布差異較大，2018年6月降水偏少，但7月降水較多；而2019年6月降水較多，7—8月降水量較少，氣溫較高，8月出現(xiàn)嚴(yán)重干旱。試驗點土壤類型為潮土，土壤有機質(zhì)含量為15.93 g/kg，全氮含量為0.67 g/kg，全磷含量為0.53 g/kg，速效磷含量17.09 mg/kg，速效鉀含量為64.46 mg/kg。

表1 2018和2019年4—8月旬日均溫、累計降雨量和相對濕度的變化Table 1 Daily mean temperature, accumulated rainfall and relative humidity over ten-days from April to August in 2018 and 2019

1.2 試驗設(shè)計

采用收獲時間與品種兩因素裂區(qū)試驗，收獲時間為主區(qū)，品種為裂區(qū)。2018年選用5個玉米品種，包括在湖北省平原區(qū)春玉米品種區(qū)試中表現(xiàn)好且通過審定的品種‘登海618’ (‘DH618’)與‘中農(nóng)大7737’(‘ZND7737’)；在黃淮海平原玉米機收組區(qū)域試驗中表現(xiàn)較好的‘迪卡517’(‘DK517’)與‘粒收1號’(‘LS1’)，選用當(dāng)?shù)胤N植面積較大的‘蠡玉88’(‘LY 88’)為對照。2019年選用8個品種，除2018年的‘登海618’(‘DH618’)和‘迪卡517’(‘DK517’)外，還包括湖北省審定品種及品種區(qū)域試驗中表現(xiàn)較好的‘浚單509’(‘XD509’)和‘登海1786’(‘DH1786’)，從黃淮海平原玉米種植區(qū)域表現(xiàn)好且通過審定的‘豫單9953’(‘YD9953’)、‘迪卡653’(‘DK653’)和‘京農(nóng)科728’(‘JNK728’)等，仍以‘蠡玉88’為對照。每個品種設(shè)置生理成熟期(T1)、生理成熟后1周(T2)和生理成熟后2周(T3)等3個機械化收獲時間，實際收獲時間根據(jù)各個品種的生理成熟時間確定。每個處理小區(qū)機收8行玉米，行長為40 m，3次重復(fù)。

1.3 田間管理

春玉米播種前進行旋耕整地。2018年4月3日播種，2019年3月26日播種，均使用精量播種機單粒播種，苗期不間苗。種植行距為60 cm，株距為18.5 cm，密度為9萬株/hm2。結(jié)合播前整地，施用玉米專用配方肥(N∶P2O5∶K2O質(zhì)量比為24∶7∶7)600 kg/hm2和復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O質(zhì)量比為15∶15∶15)375 kg/hm2作底肥。玉米大喇叭口期，追施尿素225 kg/hm2和氯化鉀37.5 kg/hm2。播種后噴封閉型除草劑。大喇叭口期噴施化控劑乙烯利進行化控。在各品種生理成熟后按試驗設(shè)計的收獲時間進行機械化籽粒直收，收獲機為雷沃谷神GE60(濰柴雷沃重工股份有限公司)，收獲機行距為60 cm。其他田間管理同當(dāng)?shù)卮筇镉衩咨a(chǎn)。

1.4 測定指標(biāo)及方法

收獲前每小區(qū)選3點，每點選取15株代表性植株調(diào)查株高、穗位高和莖粗；調(diào)查10 m雙行總株數(shù)、倒伏株數(shù)和莖腐病株數(shù)，計算玉米收獲密度和不同收獲期玉米植株的倒伏率和莖腐病發(fā)病率；選取10株代表性植株，測量玉米重心高度；用便攜式莖稈強度儀測定莖稈拉折力，連續(xù)測定20株；連續(xù)取20株玉米果穗，測定穗長和穗粗；果穗脫粒后取中部籽粒用LDS-1G電腦水分測定儀(上海農(nóng)奧儀器有限公司)測定籽粒含水量和容重；取100粒種子用于測定百粒重，3次重復(fù)；取30粒籽粒，用游標(biāo)卡尺測量籽粒長、寬和厚，計算理論體積；取30粒籽粒，用谷物硬度計測定籽粒破碎力。玉米機收后測量機收小區(qū)長和寬，計算機收面積，稱量機收籽粒重量；每個小區(qū)取3份機收籽粒，測定籽粒含水量，按14%籽粒含水量折算機收產(chǎn)量。同時，參照李璐璐等[5]的方法測定機收籽粒破碎率、含雜率與損失率。

1.5 數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析方法

利用Statistix 8.0進行方差分析與顯著性檢驗(LSD法)；調(diào)用R語言中Relaimpo軟件包,利用LMG方法[20]進行機收籽粒破碎率和田間損失率關(guān)鍵影響因素相對重要性分析；利用SPASS 16.0進行回歸曲線擬合與顯著性檢驗；利用Excel 2010進行作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 收獲時間對春玉米機收產(chǎn)量的影響

由表2可知，2年的收獲時間與品種均對春玉米機收產(chǎn)量有顯著影響(P<0.01)。2018年，機收產(chǎn)量隨著收獲時間的延遲呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,成熟后1周(T2)機收產(chǎn)量顯著高于生理成熟期(T1)與延遲2周收獲(T3)的產(chǎn)量。而2019年，延遲收獲也顯著提高了機收產(chǎn)量，T2與T3機收產(chǎn)量均顯著高于T1機收產(chǎn)量，但T2與T3機收產(chǎn)量差異不顯著。總體而言，T2處理可以顯著提高玉米機收產(chǎn)量, 2年平均提高9.72%。2018年，收獲時間與品種的互作效應(yīng)顯著(P<0.01), 主要是‘粒收1號’隨收獲期的延遲機收產(chǎn)量顯著下降；而2019年收獲時間與品種間的互作效應(yīng)不顯著。

2.2 不同品種和收獲時間對春玉米機收質(zhì)量的影響

由表3可知，收獲時間與品種對玉米機收籽粒破碎率有顯著影響。2年試驗中，隨收獲期延遲，籽粒破碎率均有顯著降低趨勢(P<0.05)。2018和2019年，各品種T1的籽粒破碎率平均值均>10%；而T2與T3的籽粒破碎率分別下降到8.5%和5.6%左右。2年的試驗中機收玉米籽粒破碎率品種間差異顯著， 2018年，各個品種破碎率變化范圍為4.45%～18.94%，2019年為3.94%～16.64%。從3個共性品種看，與2018年相比，‘登海618’和‘蠡玉88’延遲2周收獲籽粒破碎率均≤5%，而‘迪卡517’籽粒破碎率仍≥5%。

由表3可知，2018年機收損失率隨收獲期的推遲顯著增加(P<0.05)，T3的損失率平均高達21.2%，而2019年機收損失率受收獲時間影響不顯著。機收損失率品種間變化較大，2018年在1.6%～43.5%，‘蠡玉88’和‘中農(nóng)大7737’損失率顯著高于其他3個品種；而2019年‘迪卡517’、‘豫單9953’和‘迪卡653’機收損失率總體上顯著高于其他品種。2018年收獲時間與品種的交互作用顯著，主要是‘迪卡517’在T1的損失率偏高，而其他品種隨推遲收獲導(dǎo)致?lián)p失率升高；2019年收獲時間與品種間的交互作用不顯著。

2018和2019年，各收獲時期機收含雜率均≤3%，符合現(xiàn)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中機收含雜率的要求，見表3。但總體看，收獲期延遲能有效降低機收含雜率；機收含雜率品種間差異顯著，‘中農(nóng)大7737’、‘粒收1號’和‘豫單9953’機收雜質(zhì)率相對較低。

2.3 影響春玉米機收破碎率的關(guān)鍵因素

由表4可知，各指標(biāo)對籽粒破碎率的貢獻率由大到小為:籽粒厚>籽粒含水率>百粒重>穗粗>籽粒體積>穗長>籽粒寬>容重>籽粒長>籽粒壓縮破碎力，其中籽粒厚、籽粒含水率和百粒重對機收籽粒破碎率變異的解釋累計達59.8%。籽粒厚、籽粒含水率和百粒重均與籽粒破碎率呈顯著的二次曲線關(guān)系，見圖1。籽粒破碎率隨籽粒厚度、粒重的增加呈先降低后上升的趨勢，隨著籽粒含水率的增加而增加。根據(jù)回歸模型，當(dāng)籽粒厚度介于3.5～4.5 mm，收獲時籽粒含水率下降至23.0%以下，籽粒百粒重介于28.0 ～31.0 g時，機收籽粒破碎率可≤8%。

2.4 影響春玉米機收損失率的關(guān)鍵因素

由表5可知，對籽粒損失率影響較大的因素有植株倒伏率、穗位高和重心高度，三者對機收損失率的變異累計貢獻為74.7%。進一步回歸分析表明倒伏率與損失率間呈顯著的正相關(guān)(圖2 (a))，倒伏率越低損失率越小，當(dāng)?shù)狗省?.0%時，機收損失率可降低到6.0%以下。而穗位高、重心高度均與機收損失率呈顯著的二次曲線關(guān)系(圖2(b)和(c))，隨著穗位高和重心高度的增加機收損失率呈先下降后上升的趨勢；根據(jù)回歸方程估計，當(dāng)玉米穗位高介于82.0～102.0 cm，重心高度介于76.0～114.0 cm 時，機收損失率可下降到5%以下。

表2 不同收獲時間下春玉米機收產(chǎn)量Table 2 Mechanical harvest yield of spring maize at different harvest time t/hm2

表4 基于LMG法的春玉米各生物學(xué)性狀對機收籽粒破碎率的影響

圖1 春玉米籽粒厚度(a)、籽粒含水量(b)和百粒重(c)與機收籽粒破碎率之間的關(guān)系Fig.1 Relationship between grain thickness (a), grain moisture (b), 100-grain weight (c) with grain broken rate

2.5 收獲時間對春玉米籽粒含水量、容重與倒伏率的影響

由表6可知，隨收獲延遲玉米籽粒含水量下降較快，2018和2019年T1收獲時各品種籽粒含水量分別為28.73%與32.09%； T2的籽粒含水率2年分別顯著下降4.8%和4.5%；T3的籽粒含水率2年分別顯著下降9.6%和4.4%。延遲收獲有提高玉米籽粒容重的趨勢。相較于T1期收獲，2018和2019年，T2期收獲籽粒容重分別顯著提高6.2%和3.7%；繼續(xù)延遲到T3收獲籽粒容重增重變緩，2018和2019年分別提高3.5%與0.2%。2018年玉米倒伏較重；而2019年玉米倒伏較輕，各品種各個時期收獲時倒伏普遍在6.00%以下。從2018年數(shù)據(jù)來看，隨收獲的延遲，有增加玉米倒伏的風(fēng)險，這是繼續(xù)延遲后機收損失率增加，機收產(chǎn)量下降的原因之一。因此，從平衡機收產(chǎn)量、機收破碎率、機收損失率的角度看，需要考慮適宜的延遲收獲時間。

表5 基于LMG法的春玉米各生物學(xué)性狀對機收籽粒損失率的影響Table 5 Relative importance of different biological traits tograin loss rate based on LMG method %

圖2 春玉米倒伏率(a)、穗位高(b)和重心高度(c)與機收籽粒損失率之間的關(guān)系Fig.2 Relationship between lodging rate (a), ear height (b), gravity center height (c) with grain loss rate in spring maize

表6 不同收獲時間對春玉米籽粒含水量、容重與倒伏率的影響Table 6 Changes in grain moisture, test weight and lodging rate under different mechanical harvest time of spring maize

3 討 論

3.1 籽粒破碎率與損失率的影響因素

籽粒破碎率高影響玉米質(zhì)量等級，是當(dāng)前我國玉米機械化直收籽粒面臨的最大問題[21-22]。美國在20世紀(jì)中期開始進行玉米籽粒直收，也存在籽粒破碎率大的問題，機收破碎率高達29.00%[23]。本研究發(fā)現(xiàn)長江中游春玉米生理成熟時機收籽粒破碎率為5.36%～18.94%，平均高達12.08%(表3)，遠高于我國現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)機收籽粒破碎率標(biāo)準(zhǔn)(≤5.00%)[10]。近期有研究表明，黃淮海地區(qū)夏玉米機收籽粒破碎率均值為10.19%[9]；黃土高原旱作區(qū)平均為7.23%～7.75%[24]；東北春玉米平均為5.24%，最高為9.48%[8]；可見長江中游春玉米機收破碎率高于其他玉米產(chǎn)區(qū)。本研究發(fā)現(xiàn)，品種間的機收破碎率差異顯著(表3)。多數(shù)研究表明收獲時玉米籽粒含水量是影響籽粒破碎率的關(guān)鍵因素[5-6，11，24-25]，兩者呈顯著正相關(guān)關(guān)系[26]，籽粒含水率能夠解釋破碎率變化的45.2%[27]。目前，國際上普遍認為，籽粒含水率在18.0%～23.0%時破碎率最低[25,28]。本研究也發(fā)現(xiàn)籽粒含水量與籽粒破碎率呈顯著的二次曲線關(guān)系(圖1(b))，這與Plett等[26]研究較一致。此外，籽粒形狀、結(jié)構(gòu)成分和力學(xué)特性也會影響機收破碎率[29-31]。本研究通過相對重要性分析，發(fā)現(xiàn)籽粒厚度、收獲時籽粒含水率以及百粒重對破碎率影響較大(表4)。進一步回歸分析表明，籽粒厚度與籽粒破碎率間呈二次曲線關(guān)系，當(dāng)籽粒厚度介于 3.5～4.5 mm，機收破碎率較低(圖1(a))。此外， 本研究發(fā)現(xiàn)粒重與籽粒破碎率也呈顯著的二次曲線關(guān)系(圖1(c))，據(jù)模型估算低破碎收獲時，品種百粒重在28.0～31.0 g較合適?？梢娪绊懽蚜Ｆ扑槁实囊蛩剌^多，除籽粒水分外，其他影響因素的研究較少，且有不一致的情況，還需結(jié)合各區(qū)域的生態(tài)條件和種植制度等進一步深入探明。

機械收獲過程中田間損失率直接影響著玉米收獲產(chǎn)量。柴宗文等[26]調(diào)查發(fā)現(xiàn)黃淮海、西北及東北玉米產(chǎn)區(qū)機收粒玉米產(chǎn)量平均損失率4.12%。而本研究中，2年的籽粒機收損失率變化很大，2018年為1.58%～43.47%，2019年為1.51%～13.06%，平均超過5.00%(表3)，高于其他玉米產(chǎn)區(qū)的平均水平[26]，這可能與當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件、品種適應(yīng)性和栽培措施等有一定關(guān)系。但本試驗發(fā)現(xiàn)品種與收獲期對機收損失率均有顯著影響(表3)。研究表明玉米生育后期倒伏是造成玉米機收損失的主要影響因素，倒伏率每增加1%，果穗損失增加0.15%，倒伏也會降低機收籽粒品質(zhì)[32]。因此品種的立桿特性、穗粒特性及種植密度等均會影響機收損失率[33-37]。本試驗通過相對重要性分析發(fā)現(xiàn)倒伏率是影響損失率的最重要的因素，對機收損失的貢獻率可達46.46%(表5)，在本試驗條件下，當(dāng)?shù)狗省?%時，損失率才能控制在5%以下(圖2(a))。已有研究表明，穗位高是影響玉米倒伏的關(guān)鍵因素[33]。本研究也發(fā)現(xiàn)穗位高與重心高度對機收損失也有重要貢獻(表5)，且與機收損失率呈顯著的二次曲線關(guān)系(圖2(b)和(c))，當(dāng)穗位高控制在82.0～102.0 cm時可有效降低機收損失率。這對于指導(dǎo)當(dāng)?shù)赜衩灼贩N的篩選和群體調(diào)控具有一定借鑒意義。樊廷錄等[24]發(fā)現(xiàn)田間產(chǎn)量損失與籽粒水分顯著相關(guān)，當(dāng)籽粒水分≤21.4%時， 產(chǎn)量損失率最低。但本研究發(fā)現(xiàn)籽粒含水率對機收損失影響不顯著(表5)。樊廷錄等[24]也發(fā)現(xiàn)收獲時的天氣條件對黃土高原玉米機收損失也有影響，陰雨天氣會導(dǎo)致?lián)p失率升高。本試驗中，2018年玉米生理成熟前后(7月底—8月上旬)降水明顯多于2019年(表1)，這也可能是2018年損失率高于2019年的原因之一。

3.2 提高長江中游春玉米機收質(zhì)量的可行途徑

玉米生理成熟后延遲收獲可以顯著降低籽粒含水率，降低機收籽粒破碎率。美國在玉米籽粒機收初期通過延遲收獲使籽粒含水率降至20%甚至更低，達到降低機收籽粒破碎率的效果[38]。隨著收獲期推遲，籽粒含水率逐漸降低，籽粒破碎率和落粒率呈先降低后升高趨勢[39]。梁效貴等[40]發(fā)現(xiàn)黃淮海地區(qū)夏玉米延遲收獲能有效降低籽粒水分，延遲收獲10 d籽粒含水量下降4.6%，繼續(xù)延遲10 d可繼續(xù)下降3.5%。本研究也發(fā)現(xiàn)了類似的規(guī)律，隨收獲期的延遲，所有品種的籽粒仍繼續(xù)脫水，延遲1周，籽粒含水量平均下降了7.2%，繼續(xù)延遲1周，籽粒水分又下降4.4%(表6)，由此可見，在長江中游春玉米延遲收獲后籽粒含水量的下降速度要快于黃淮海區(qū)夏玉米，這可能與本試驗中春玉米機收時氣溫較高且降水偏少有關(guān)(表1)。

已有研究表明玉米生理成熟后的籽粒脫水主要受氣象等外部因素驅(qū)動[3]。本研究同時發(fā)現(xiàn)隨收獲延遲，籽粒容重上升(表6)，有利于增加機收產(chǎn)量(表2)，同時硬度增大，也有利于降低籽粒破碎率[31]。因此本試驗發(fā)現(xiàn)生理成熟后延遲1周收獲，籽粒破碎率平均下降3.48%，延遲2周收獲，可繼續(xù)下降2.84%(表3)。但是，隨著收獲期推遲莖腐病與穗腐病發(fā)生率會升高[41]，引起玉米倒伏增加[42]，不僅造成收獲障礙，增加收獲成本，而且機收損失率升高，降低玉米機收產(chǎn)量。本研究發(fā)現(xiàn)，2018年機收延遲1周收獲，倒伏率明顯升高(表6)，2019年倒伏率低，延遲收獲后變化不大。這可能是2018年延遲1周內(nèi)(約7月底—8月上旬)降水量偏多，比2019年的RH大(表1)。由此可見，延遲收獲有利于降低籽粒破碎率，但卻存在機收損失率增加的風(fēng)險。長江中游地處亞熱帶濕潤氣候區(qū)，春玉米收獲前后多處于高溫高濕環(huán)境，延遲收獲可能會加速玉米生理成熟后植株自然衰老過程[42]，加重莖腐病發(fā)生，機械強度降低增加倒伏風(fēng)險，且該區(qū)春玉米以兩熟制為主，與下茬作物之間的農(nóng)閑期最多20 d 左右。因此，在權(quán)衡降低機收破碎率、機收損失率與提高機收產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，選擇合理的延遲收獲時間，同時還要綜合考慮當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件與種植制度的要求。

4 結(jié) 論

湖北省春玉米生理成熟時機收含雜率較低，而籽粒破碎率與損失較高，普遍達不到國家標(biāo)準(zhǔn)(≤5.00%)的要求，是湖北省春玉米機械直收籽粒面臨的主要問題。春玉米品種的植株特性對機收破碎率與損失率均有顯著影響。籽粒厚度、籽粒含水率和百粒重對籽粒破碎率影響較大；而倒伏率、穗位高和重心高度對損失率影響較大。適宜的籽粒厚度、收獲時較低籽粒含水量、適宜的粒重、適宜的穗位高度和選用抗倒伏品種等均有利于提高春玉米機收質(zhì)量。生理成熟后適當(dāng)推遲收獲時間可以顯著降低籽粒水分和降低機收籽粒破碎率，但也有增加機收損失率、降低機收產(chǎn)量的風(fēng)險，因此建議長江中游春玉米成熟后推遲7～10 d機收較合適。