陳俊華, 張鑫, 謝天資, 龔固堂, 王琛, 慕長龍*

1.四川省林業(yè)科學(xué)研究院 森林與濕地生態(tài)恢復(fù)與保育四川重點實驗室, 四川 成都 610081；

2.夾江縣自然資源局, 四川 夾江 614199；

3.廣元市林業(yè)局,四川廣元628000

川中丘陵區(qū)的人工柏木（Cupressus funebris）林主要是上世紀(jì)80年代長江防護林工程中營造的[1]。限于歷史原因，營造的林分普遍樹種單一、密度過大，導(dǎo)致現(xiàn)今林下灌草蓋度較低、更新差、生產(chǎn)力低下，不能充分發(fā)揮森林的多種效益[2]，急需進行林分改造。低效林改造是為改善林分結(jié)構(gòu)，開發(fā)林地生產(chǎn)潛力，提高林分質(zhì)量，讓其充分發(fā)揮生態(tài)和經(jīng)濟等多種效益的技術(shù)手段。低效林改造的方法主要有補植補播、調(diào)整改造、封育改造、更替改造、撫育改造等[3]。撫育間伐是國內(nèi)外森林經(jīng)營的重要手段[4-5]。針對間伐前后林分結(jié)構(gòu)和功能的變化，國內(nèi)專家主要從林分生長狀況、林下灌草蓋度及多樣性、林下幼樹幼苗天然更新、冠層結(jié)構(gòu)、林內(nèi)光環(huán)境、土壤層和枯落物層的水文效應(yīng)、生態(tài)系統(tǒng)各組分碳儲量和細(xì)根生物量和形態(tài)特征等進行了對比分析[2,7-10]。有的專家還進行了改造效應(yīng)評價，如高云昌等[6]選擇人工林幼苗更新、林分生長、物種多樣性、土壤物理性質(zhì)、土壤營養(yǎng)元素等指標(biāo)對黃龍山油松（Pinus tabuliformis）人工林間伐效果進行了綜合評價；朱玉杰等[4]選取生物多樣性、林分空間結(jié)構(gòu)、冠層結(jié)構(gòu)、光合作用和林木生長等 35 項指標(biāo)對大興安嶺地區(qū)落葉松（Larix gmelinii）用材林不同撫育間伐強度經(jīng)營效果進行了評價。對川中丘陵區(qū)人工柏木林的改造，國內(nèi)專家進行了大量的研究，采取的技術(shù)方法也是多種多樣，也取得了較為理想的成效[11-15]。如牛牧等[12]采用疏伐形成林窗，在林窗內(nèi)補植香樟（Cinnamomum camphora）、臺灣榿木（Alnus formosana）、栓皮櫟（Quercus variabilis）、窄冠刺槐（Robinia pseudoacaciacl.Zhaiguan）等闊葉樹；陳俊華等[13]通過設(shè)置4 m、6 m、8 m、10 m的采伐帶（保留帶與采伐帶同寬），對采伐帶內(nèi)的林木進行皆伐后補植榿木（Alnus cremastogyne）、臺灣榿木、香樟、喜樹（Camptotheca acuminata）等鄉(xiāng)土闊葉樹，通過對比分析，認(rèn)為采伐帶為6～8 m為宜。針對川中丘陵區(qū)人工柏木林的改造效果，至今未見綜合評價報道。本文選取3種強度（10%～15%、16%～25%，26%～35%。）間伐12年后的樣地內(nèi)保留喬木生長、林下灌草生物多樣、天然更新幼苗、枯落物蓄積量及持水性能以及土壤理化性質(zhì)共計30個指標(biāo)與對照對比分析，最后用主成份分析法進行綜合評價，以期為該區(qū)域人工柏木防護林質(zhì)量精準(zhǔn)提升和可持續(xù)經(jīng)營提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于四川省鹽亭縣云溪鎮(zhèn)高山村，地理位置E105°22'51"—105° 22'59"，N 31°13'29"—31°13'50"，海拔350～650 m，丘陵地貌，屬中亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫17.3℃，年均降水量826 mm。該區(qū)廣泛露出紫色泥頁巖和砂石巖地層，易風(fēng)化崩解破碎，成土過程快，土壤抗蝕力弱，土壤類型主要為紫色土?，F(xiàn)有森林類型為柏木人工純林，林下灌草種類簡單，植被蓋度低[2]。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置與調(diào)查

2.1.1 樣地設(shè)置

于2007年在該區(qū)域選擇立地條件基本一致，林齡35～40年，郁閉度≥0.8，林下灌木蓋度≤20%，草本蓋度≤30%的人工柏木純林樣地20個，每個樣地大小20m×20m。設(shè)置4種間伐強度，即10%～15%、16%～25%、26%～35%、對 照（不 采伐）。每種強度5個樣地。間伐方法為生態(tài)疏伐，即伐掉影響目標(biāo)樹的競爭木和過密林木。為保證林分因子的一致性，間伐前，對各樣地內(nèi)的喬木進行每木檢尺，計算林分的平均樹高、平均胸徑、林分密度和蓄積量，經(jīng)F檢驗表明上述各因子均無顯著差異。對每個樣地進行間伐木選擇、作標(biāo)記、測量、采伐[2]。間伐后的樣地基本情況見表1。

表1 間伐后樣地基本情況Tab.1 General information of sample plots after thinning

2.1.2 樣地調(diào)查

2019年（即間伐后12年），對樣地進行調(diào)查。調(diào)查和測定因子包括林木生長狀況、土壤理化性質(zhì)、林下灌草生物量及多樣性、林下天然更新幼苗數(shù)量、枯落物蓄積量、枯落物持水性能、凋落物養(yǎng)分等。

（1）林木生長狀況

對樣地內(nèi)的林木進行每木檢尺。測定并記錄樹種名、樹高、胸徑、枝下高、冠幅。計算林分平均胸徑、平均樹高、密度、單株材積、林分蓄積量、年平均生長率等[2]。

（2）土壤理化性質(zhì)

在每個樣地內(nèi)，沿順坡方向“S”形設(shè)置取樣點。在取樣點內(nèi)，挖土壤剖面，用環(huán)刀分三層（0～10 cm、10～20 cm、20～40 cm）取土樣，同時每層土分別取500 g左右的土用自封袋裝好，帶回實驗室分析土壤物理、化學(xué)性質(zhì)。采用烘干法測定土壤的容重、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、總孔隙度、飽和持水量、最小持水量等。土壤化學(xué)性質(zhì)測定pH值、有機質(zhì)、全N、全C、全P、全K。測定方法參見張璐等[16]。

（3）林下灌草生物量及生物多樣性

在每個樣地的中心和四角分別設(shè)置1個5 m×5 m的灌木樣方,在灌木樣地內(nèi)設(shè)置1個1 m×1 m的草本小樣方。主要記錄灌木、草本的種類、蓋度、高度、株（叢）數(shù)等，對樣方內(nèi)的灌木、草本進行全部割除，將根全部挖出，對地上部分和地下部分進行稱重，然后帶回實驗室烘干，計算灌草樣方地上和地下干物質(zhì)量。

林下更新幼苗按高度劃分為4個等級：＜10 cm，10～30 cm，30～50 cm，50～150 cm(150 cm以上的記為幼樹，結(jié)合每木檢尺進行計數(shù))，在1m×1m的草本小樣內(nèi)進行調(diào)查。

（4）枯落物蓄積量、持水性能及養(yǎng)分測定

枯落物蓄積量采用“全體收獲法”，測定凋落物層厚度，稱重，取樣，帶回實驗室將枝條、葉、果實分開揀出，分別取樣稱重，烘干（65℃）至恒重后再稱重，以干物質(zhì)重推算1hm2凋落物蓄積量。采用浸泡法測定枯落物持水性能。計算自然含水率、最大持水率、有效攔蓄量、最大攔蓄量[17]。將烘干的枯落物取少量粉碎，測定全C、全N、全K含量。全C采用重鉻酸鉀（K2Cr2O7-H2SO4）氧化法測定，全N測定采用H2SO4-H2O2消煮，用凱氏定氮法測定N含量，全K用火焰燃燒法測定。

2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

運用Microsoft Excel 2007進行數(shù)據(jù)錄入、基本計算和作圖；在SPSS 20.0里面進行單因素方差分析（One-way ANOVA）和多重比較（顯著水平P＜0.05）、Pearson相關(guān)性分析和因子分析。評價方法采用主成分分析法。綜合評價模型為[18]：

式中：F為不同間伐強度的綜合評價得分，得分越高，表明效果越好。Wk為第k個主成分的權(quán)重，Yk為第k個主成分（k=1, 2, 3, ··· m），uk1為第k個主成分的因子荷載，*指某個變量的標(biāo)準(zhǔn)化值。

權(quán)重Wk的計算公式如下

式中，Wk為第k個主成分的權(quán)重， λk為第k個主成分的貢獻率。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同間伐強度下喬木生長狀況

不同間伐強度保留柏木樹高連年生長量分別為10%～15%：0.14±0.02 m，16%～25%：0.16±0.02 m，26%～35%：0.21±0.03 m，對照：0.13±0.02 m。由此可見，不同間伐強度原有柏木的連年生長量均高于對照。方差分析和多重比較表明，除26%～25%跟其他間伐強度之間有顯著差異外（P＜0.05），其余處理之間均無顯著差異（P＞0.05）。見圖1- P1。

從胸徑連年生長量為看（見圖1- P2），按大小排列為26%～35%（0.32±0.02 cm）＞16%～25%（0.24±0.01 cm）＞10%～15%（0.16±0.01 cm）＞對照（0.11±0.01 cm）。方差分析和多重比較表明，各處理間均差異顯著（P＜0.05）。

蓄積量連年生長量按大小排列跟胸徑的規(guī)律一致，即26%～35%＞16%～25%＞10%～15%＞對照。其中，與對照相比，10%～15%、16%～25%、26%～35%分別增加了18.21%、53.30%、95.24%（見圖1- P3）。方差分析和多重比較表明，除10%～15%與對照不顯著外（P＞0.05），其余處理間均差異顯著（P＜0.05）。從以上可以看知，間伐后，可使原有柏木的樹高、胸徑增加，從而使單株蓄積增加。

圖1 間伐后柏木生長狀況Fig.1 Growth status of cypress stand after thinning

3.2 不同間伐強度林下灌草生物多樣性

間伐后，改善了林下生長空間，能促進林下灌草的生長。從表2可以看出，不同間伐強度林下灌木、草本的豐富度、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)均高于對照。特別是26～35%，林下灌木、草本的豐富度，Simpson指數(shù)，Shannon-Wiener指數(shù)分別比對照增加了68.00%、108.00%，131.23%、78.74%，134.98%、179.73%。

表2 不同間伐強度林下灌草生物多樣性Tab.2 Biodiversity of shrubs and grasses under the plantations with different thinning intensities

3.3 不同間伐強度林下幼苗更新情況

間伐后，增大了林窗，改善了林內(nèi)光照條件，對林下地被物蓋度的增加十分有利，也能促進林木的天然更新。不同間伐強度林下幼苗更新情況見圖2?？梢钥闯?，不同間伐強度各級幼苗的數(shù)量均大于對照。以26%～35%為例，＜10 cm、10～30 cm、30～50 cm、50～150 cm天然更新幼苗數(shù)量分別為13 600±2 074株.hm-2、9 000±707株·hm-2、4 400±1 140株·hm-2、1 480±844株·hm-2。

圖2 不同間伐強度天然更新幼苗數(shù)量Fig.2 Number of natural regeneration seedlings with different thinning intensities

方差分析和多重比較（LSD）表明，＜10 cm的幼苗中，除26%～35%與其他處理間差異顯著外（P＜0.05），其余處理均差異不顯著（P＞0.05）；10～30 cm幼苗中，只有10%～15%與對照間差異不顯著（P＞0.05），其余處理間均差異顯著（P＜0.05）；30～50 cm幼苗中，只有26%～35%與對照間差異顯著（P＜0.05），其余處理間均差異不顯著（P＞0.05）；50～150 cm幼苗中，所有處理間均差異不顯著（P＞0.05）。

3.4 不同間伐強度對枯落物的影響

間伐后，增大了林木間的空隙，改善了光照，使得林下灌木、草本的蓋度增加，相應(yīng)地枯落物也增加。從枯落物蓄積量來看（見圖3），不同處理各器官的蓄積量均以葉的最大。10%～15%、16%～25%、26%～35%的枯枝蓄積量和枯葉蓄積量分別比對照多48.36%、117.84%、308.92%和10.19%、108.29%、117.06%?？莨罘e量規(guī)律性不強，以10%～15%最大，最小的是16%～25%?？偪萋湮镄罘e量按大小順序為26%～35%（3.86±0.10T·hm-2）＞16%～25%（2.93±0.07T·hm-2）＞10%～15%（2.06±0.13T·hm-2）＞對 照（1.40±0.06T·hm-2）。方差分析和多重比較（LSD）表明，總蓄積量和枝蓄積量各處理間均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）；葉蓄積量除10%～15%與對照、16%～25%與26%～35%差異不顯著外（P＞0.05），其余處理間均差異顯著（P＜0.05）；果蓄積量僅16%～25%與26%～35%差異不顯著（P＞0.05）。

圖3 不同間伐強度枯落物蓄積Fig.3 Litter volume under different thinning intensities

枯落物的持水性能是森林涵養(yǎng)水源的重要組成部分，而最大持水量、有效攔蓄量、最大攔蓄量是枯落物持水性能的重要指標(biāo)[17]。不同間伐強度枯落物持水能力見表3?？梢钥闯?，不同處理的最大持水率范圍為115.55%～124.51%，有效攔蓄量范圍為4.16～11.49T·hm-2，最大攔蓄量范圍為4.96～13.63T·hm-2。

表3 不同間伐強度枯落物持水能力Tab.3 Water holding-capacity of litters with different thinning intensities

不同間伐強度枯落物的最大持水率、最大攔蓄積量和有效攔蓄量均高于對照。各指標(biāo)按大小順序均表現(xiàn)一致規(guī)律，即26%～35%＞16%～25%＞10%～15%＞對照。以26%～35%為例，其最大持水率、最大攔蓄積量和有效攔蓄量分別是對照的1.54倍、2.75倍和2.76倍。

方差分析和多重比較（LSD）表明，不同間伐強度枯落物的持水能力指標(biāo)中，除10%～15%的最大持水率、有效攔蓄量與對照差異不顯著外（P＞0.05），其余均差異顯著（P＜0.05）。

3.5 不同間伐強度對土壤理化性質(zhì)的影響

間伐后，降低了林分郁閉度，改變了林內(nèi)的生境，土壤微生物數(shù)量增加，同時加速營養(yǎng)元素分解，對改善土壤的理化性質(zhì)起到重要作用[8,18]。不同間伐強度土壤表層（0～10cm）物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)分別見表4、表5（10～20cm、20～40cm層的數(shù)據(jù)由于取樣回來標(biāo)簽被毀壞，因此本論文沒有進行分析）。從土壤物理性質(zhì)可以看出，不同處理的土壤容重按由小到大的順序排列為26%～35%＜16%～25%＜10%～15%＜對照。方差分析和多重比較（LSD）表明，除16%～25%和26%～35%外，各處理間均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。土壤毛管孔隙度最大的是26%～35%，按大小排列為26%～35%＞16%～25%＞10%～15%＞對照。方差分析和多重比較（LSD）表明，10%～15%與16%～25%、對照間差異不顯著（P＞0.05），與26%～35%差異顯著（P＜0.05）；16%～25%僅與對照間差異顯著（P＜0.05）；26～35%僅與16%～25%差異不顯著（P＞0.05）。土壤飽和持水量，各處理按大小排列為16%～25%＞26%～35%＞10%～15%＞對照。方差分析和多重比較（LSD）表明，除10%～15%與26%～35%、對照間差異不顯著外（P＞0.05），其余處理間均差異顯著（P＜0.05）。

表4 不同間伐強度0～10cm土壤物理性質(zhì)Tab.4 Physical properties of 0～10 cm soil with different thinning intensities

表5 不同間伐強度0～10cm土壤化學(xué)性質(zhì)Tab.5 Chemical properties of 0～10 cm soil with different thinning intensities

土壤化學(xué)性質(zhì)中，全C、全P、全K含量各處理的規(guī)律一致，即按大小順序排列為16%～25%＞26%～35%＞10%～15%＞對照。不同間伐強度全N、有機質(zhì)的含量按大小排列為26%～35%＞16%～25%＞10%～15%＞對照。方差分析和多重比較（LSD）表明，土壤表層全C含量，16%～25%與26%～35%間差異不顯著（P＞0.05），10%～15%與對照間差異不顯著（P＞0.05）；全K含量，除10%～15%與對照差異不顯著外（P＞0.05），其余差異顯著（P＜0.05）；全P含量與全C含量規(guī)律一致；全K含量，除10%～15%與26%～35%差異不顯著外（P＞0.05），其余差異顯著（P＜0.05）；有機質(zhì)含量，除26%～35%與16%～25%差異不顯著外（P＞0.05），其余差異顯著（P＜0.05）。

3.6 基于主成分分析的不同間伐強度改造效果評價

由20個樣地的3個喬木生長因子，6個林下灌草生物多樣性因子，4個更新幼苗因子，8個枯落物蓄積量及持水性能因子，9個土壤理化性質(zhì)因子，共計30個因子組成20×30的矩陣，首先對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后將標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)在SPSS 20.0里面進行因子分析?？偡讲罘治鼋Y(jié)果見表6。可以看出，前5個主成分的累積貢獻率已達到89.276，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)意義，選取前 5個主成分就足以反映所需要的評價信息。根據(jù)公式2計算5個主成分的權(quán)重為ω（0.530 4，0.221 6，0.139 4，0.054 8，0.053 8）。根據(jù)公式（1）計算得各樣地的綜合評價值，見表7。由表7可知，各間伐強度總體評價得分按大小排列為26%～35%＞16%～25%＞10%～15%＞對照。從5個26%～35%樣地來看，評價得分最高的是間伐強度為28.30%的，其次是34.23%，間伐強度最高的（34.55%）排名第四，并不是最高的。由此可見，在26%～35%下，并不是間伐強度越大越好。綜合分析，川中丘陵區(qū)人工柏木林適宜間強度為20%～35%，即保留株數(shù)在1 700株·hm-2～2 100株·hm-2為宜。

表6 總方差分析Tab.6 Results of the total variance analysis

表7 樣地綜合評價得分Tab.7 Comprehensive evaluation score of the sample plots

4 結(jié)論與討論

（1）撫育間伐是國內(nèi)外森林經(jīng)營的重要手段。如何合理篩選出最適宜本地森林的間伐強度是一個難點。針對川中丘陵區(qū)中齡階段的人工柏木林，龔固堂等[2]認(rèn)為，適宜間伐強度為20%～25%，楊育林等[14]認(rèn)為間伐強度48%～50%林下生物多樣性更好，季榮飛等[15]認(rèn)為從短期的影響效果看，強度(35%)和極強度(50%)間伐有利于柏木低效人工林灌草多樣性的提高。本研究所選區(qū)域的林分立地條件差，林下植被稀疏，如果間伐強度過大，勢必在間伐初期導(dǎo)致水土流失的增大。因此，合理間伐強度和間伐時間的選取就很有必要。從本研究結(jié)果來看，間伐強度在20%～35%時效果較好（即林分保留密度為1 700株·hm-2～2 100株·hm-2），間伐時間應(yīng)選在降雨量較小的冬季或春季，以防止間伐初期由于林下植被稀少造成水土流失。

（2）林分間伐后，減小了喬木層密度，一方面改善了林內(nèi)光照條件，增強樹冠活力和光合作用；另一方面保留木之間對林地內(nèi)的土壤水分和養(yǎng)分及生存空間的競爭減弱。因此，喬木層保留樹木可迅速生長[6]。密度對林分平均樹高的影響，國內(nèi)外專家的研究結(jié)論不一致。有的研究表明密度對樹高有明顯影響[2]；有的研究表明影響不大并且相當(dāng)寬的一個中等密度范圍內(nèi)無顯著影響[19]；有的研究表明顯著影響[7]。本研究表明，26%～35%與其他處理間差異均顯著（P＜0.05），而其他處理之間無顯著差異（P＞0.05），與孫時軒等[19]的結(jié)論基本一致。密度對林分平均胸徑和材積有顯著影響，這是林學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點。本研究表明，三種間伐強度林分平均胸徑均顯著高于對照（P＜0.05），林分蓄積除10%～15%與對照不顯著外（P＞0.05），其余均差異顯著（P＜0.05）。本結(jié)論與國內(nèi)專家的基本一致[2,7,19]。

（3）林分疏伐后，林下光照增強，衛(wèi)生環(huán)境改善[8]，能促進林下植被的生長和發(fā)育[14]，也能促進幼苗的天然更新[2,6]。本研究表明，3種間伐強度林下灌木和草本的豐富度、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)均高于對照，16～25%以上這幾個指數(shù)顯著高于對照（P＜0.05）。這與其它專家的研究結(jié)果也是一致的[2,11,14]。林下天然更新幼苗中，強度間伐＜10 cm、10～30 cm、30～50 cm、50～150 cm四個等級的柏木幼苗分別是對照的1.84倍、1.80倍、1.83倍、1.72倍，均顯著高于對照（P＜0.05）。而16%～25%、10%～15%樣地中，30～50 cm、50～150 cm等級的柏木幼苗跟對照差異不明顯（P＞0.05）。而龔固堂[2]在本區(qū)域?qū)﹂g伐后人工柏木林天然更新幼苗表明，除間伐強度最大的（20%～25%）的5～30 cm的柏木幼苗明顯高于對照外（P＜0.05），其余均差異不顯著。本研究跟龔固堂的研究結(jié)論不大一致。

（4）枯落物層對截持降水、調(diào)節(jié)地表徑流以及減少土壤流失、改善土壤理化性質(zhì)具有明顯的作用[17]。間伐后，林內(nèi)光照增強，植物光合作用提高，使得更多的植物有機質(zhì)得到積累[17]，同時林下灌草蓋度的增加，導(dǎo)致枯落層增厚。本研究表明，3種間伐強度的總枯落物蓄積量均顯著性地高于對照（P＜0.05），枯落物持水性能中，最大持水率和有效攔蓄積量除10%～15%外，其余均明顯高于對照（P＜0.05），而3種間伐強度的最大攔蓄量均顯著高于對照。且不同處理間差異顯著（P＜0.05）。這與其他專家的研究結(jié)論基本一致[8]。

（5）林分間伐后，由于林下枯落物增多，分解后使土壤肥力提高，同時土壤中的動物也會相應(yīng)增多，活動頻繁，可增強土壤的透氣和透水性能。本研究表明，間伐后，土壤第一層（0～10 cm）容重顯著低于對照，而毛管孔隙度和總孔隙度卻明顯高于對照（P＜0.05）。隨著間伐強度的增加，土壤容重越來越小，這與這與高云昌等[6]的研究結(jié)果是一致的；而毛管孔隙度與總孔隙度則表現(xiàn)為越來越大，這與管惠文等[8]的研究結(jié)果有些差異。管惠文的是先增大（到40.01%為最大），后減少。這可能是因為區(qū)域和林分的差異造成的。從土壤養(yǎng)分來看，間伐后能明顯提高土壤的肥力（P＜0.05）。但不同養(yǎng)分表現(xiàn)不同，全C含量、全P含量、全K含量以16%～25%的最大，而全N含量和有機質(zhì)含量則隨著間伐強度的增大而增大。其中有機質(zhì)含量變化規(guī)律與高云昌等[6]的研究結(jié)果是一致的。

（6）關(guān)于間伐效果的評價模型，國內(nèi)專家采用了多種方法，取得了一定的成果。如采用層次分析法[2]，主成分分析法[4,18]，灰色關(guān)聯(lián)法[8]，多功能指標(biāo)價值法[20]等。本研究選用林分生長、林下生物多樣性、天然更新幼苗能力、枯落物蓄積量及持水、土壤理化性質(zhì)5個方面共計30個指標(biāo)，采用主成分分析法進行綜合評價。指標(biāo)容易測定，數(shù)據(jù)較為全面且容易獲取，評價結(jié)果與國內(nèi)專家基本一致[4,18]。