李培鑫

（北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

自人類社會(huì)進(jìn)入到工業(yè)文明時(shí)代，人與自然關(guān)系的失衡問(wèn)題日益成為懸在人類頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。改善生態(tài)環(huán)境，克服生態(tài)危機(jī)，對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)維度的再思考，是謀求可持續(xù)發(fā)展的必需。關(guān)于生態(tài)問(wèn)題的思考貫穿于高茲全部理論體系之中，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高茲生態(tài)思想的研讀主要有兩條路徑：一是“以小見(jiàn)大”，以高茲的生態(tài)理論為錨地，從不同切入角度對(duì)高茲生態(tài)思想進(jìn)行剖析。有學(xué)者對(duì)高茲資本主義科技觀進(jìn)行研究，提出技術(shù)的資本主義使用會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)的異化、人的異化和自然的異化[1]；有學(xué)者對(duì)高茲資本主義消費(fèi)觀加以研讀，指出異化消費(fèi)會(huì)引發(fā)超額生產(chǎn)、奢侈消費(fèi)和巨大浪費(fèi)，并由此造成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)[2]；有學(xué)者從高茲資本主義勞動(dòng)觀入手，提出從破除異化勞動(dòng)、解放非物質(zhì)勞動(dòng)到實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的解放路徑。[3]這種研讀路徑由表及里，可以由研究剖面縱向窺視高茲生態(tài)思想深度，但其視角局限存在認(rèn)知片面化的問(wèn)題。二是“把握線索”，抓住高茲生態(tài)思想中的核心線索，宏觀把握其思想的構(gòu)思、運(yùn)作邏輯。有學(xué)者以高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義[4]或生態(tài)社會(huì)主義[5]理論為線索，揭示了高茲對(duì)資本主義社會(huì)批判和對(duì)未來(lái)社會(huì)構(gòu)想的完整思路和烏托邦性特征。這種研讀路徑橫向連綿，可以展現(xiàn)其理論的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)，但因高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會(huì)主義理論本身就是涵蓋要素較多的要素集，所以研究中存在指向?qū)挿夯⒁蚬黄ヅ?、推理有跳躍的問(wèn)題。本文沿用第二種研讀路徑，嘗試以高茲關(guān)于生態(tài)危機(jī)的論述為線索來(lái)串聯(lián)高茲理論中的相關(guān)元素，有機(jī)整合高茲資本主義批判視角。高茲對(duì)生態(tài)危機(jī)的直接感知與分析，是高茲生態(tài)思想的起點(diǎn)，也是貫穿其全部理論的隱性脈絡(luò)，更能凸顯高茲生態(tài)思想強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向性，發(fā)掘高茲烏托邦精神的真實(shí)根基和謀求人與自然和諧的理論旨趣。那么高茲“生態(tài)危機(jī)論”因何闡發(fā)，內(nèi)涵如何，指向何處，有何價(jià)值呢？

一、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯起點(diǎn)

在馬克思看來(lái)，資本主義條件下人與自然關(guān)系異化是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源。作為充分吸收了馬克思主義智慧的生態(tài)學(xué)馬克思主義者，高茲追隨馬克思的思想軌跡，著眼于資本主義現(xiàn)代性狂飆突進(jìn)、工業(yè)化進(jìn)程迅猛增速的現(xiàn)實(shí)維度進(jìn)一步開(kāi)拓了生態(tài)危機(jī)理論視野。高茲對(duì)資本主義條件下社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)模式、科學(xué)技術(shù)的反生態(tài)辨析，是高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯起點(diǎn)。

（一）生態(tài)危機(jī)的根源：資本主義制度的反生態(tài)本性

高茲從社會(huì)制度層面對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的根源予以揭露和批判，原因主要有兩點(diǎn)：第一，馬克思曾有過(guò)從社會(huì)制度層面思考生態(tài)問(wèn)題的嘗試，他論證了資本主義制度與生態(tài)破壞的內(nèi)在耦合關(guān)系，其歷史唯物主義的最終結(jié)論是要求徹底廢除資本主義制度；第二，高茲發(fā)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的地理空間分布是有規(guī)律的，西方資本主義國(guó)家的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題最為嚴(yán)峻顯著，而西方資本主義國(guó)家的社會(huì)制度又具有同構(gòu)性。因此，高茲一針見(jiàn)血地指出，生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)制度密切相關(guān)，并從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面對(duì)資本主義制度的反生態(tài)性進(jìn)行深刻辨析。

首先，高茲發(fā)覺(jué)到了在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中人的主體因素、主觀情感全部被抹殺，利潤(rùn)至上、“利潤(rùn)掛帥”成為生產(chǎn)的常態(tài)。他從哲學(xué)層面上對(duì)生產(chǎn)者盲目追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行界定，指出這種動(dòng)機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種“經(jīng)濟(jì)理性（Economic Rationality）”，“一項(xiàng)行動(dòng)如果以投入種種要素賺取最大產(chǎn)出為目的就是經(jīng)濟(jì)理性行為”[6]48。經(jīng)濟(jì)理性是工具理性的一種，工具理性所追求的是效用的最大化，經(jīng)濟(jì)理性追求的是經(jīng)濟(jì)效益最大化。理性本是人類主體性的確證，但資本主義制度使理性走向了人的對(duì)立面，純粹的經(jīng)濟(jì)理性迫使人從理性的主體淪為了理性的奴隸。基于經(jīng)濟(jì)理性的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)必然會(huì)打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的平衡——劣質(zhì)的產(chǎn)品、嚴(yán)重超標(biāo)的工業(yè)廢棄物。生產(chǎn)活動(dòng)在破壞自然的同時(shí)，也破壞了人的生存條件，正如馬克思曾指出的，“隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸”[7]776。其次，資本主義制度下國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)十分有限，其制度設(shè)計(jì)缺乏生態(tài)視角，政府部門因其利益博弈困局難以做出實(shí)質(zhì)性生態(tài)調(diào)控舉措，公共政策體系缺乏對(duì)可持續(xù)發(fā)展的考量。而唯經(jīng)濟(jì)效益至上的發(fā)展理念只會(huì)使國(guó)家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中再次落后，甚至從根本上威脅國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)和維系。最后，高茲指出“最令人恐懼和失望的根源”并非是生態(tài)問(wèn)題本身，而是一個(gè)社會(huì)對(duì)生態(tài)破壞的無(wú)視和冷漠。利潤(rùn)“傳達(dá)出強(qiáng)迫、固執(zhí)、暴政的資本信息，除了‘更多、更大、更快’外別無(wú)其他”[8]106，經(jīng)濟(jì)理性塑造了目光短淺、自私自利的社會(huì)風(fēng)氣。在這樣的社會(huì)中，人類不斷貪婪地向自然索取資源，劫掠大自然來(lái)滿足自身無(wú)窮無(wú)盡的逐利欲望，最終導(dǎo)致人的發(fā)展與自然的發(fā)展難以兼容甚至是尖銳對(duì)抗。

（二）生態(tài)危機(jī)的強(qiáng)化：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)異化消費(fèi)

20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，隨著資本主義社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)能力的提高，西方馬克思主義者對(duì)于異化問(wèn)題的研究出現(xiàn)了從異化勞動(dòng)到異化消費(fèi)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向，異化消費(fèi)的反生態(tài)意蘊(yùn)也愈發(fā)凸顯。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，資本主義社會(huì)中充斥著“那些特殊的社會(huì)利益集團(tuán)為了壓制個(gè)人而加之于個(gè)人之上的需要”[9]，這本質(zhì)上是一種虛假的需要。異化消費(fèi)就是由虛假需要所引起的、人們盲目順從而難以自制的消費(fèi)行為。高茲進(jìn)一步從生產(chǎn)和消費(fèi)兩方面辨析資本通過(guò)引導(dǎo)消費(fèi)而獲益的本質(zhì)，從中明確指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式本身就缺乏生態(tài)考量，這體現(xiàn)了高茲對(duì)于資本主義的批判不斷由制度形態(tài)批判轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在生產(chǎn)端，資本主義生產(chǎn)服從“要么積累，要么死亡（accumulate or die）”這一法則。為了占據(jù)更多的市場(chǎng)份額而盲目競(jìng)爭(zhēng)，所有生產(chǎn)者都變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下的“經(jīng)濟(jì)人”，生存的意義喪失了，道德的視野褪色了。譫妄焦躁的生產(chǎn)者只關(guān)心自己產(chǎn)品完成“驚險(xiǎn)的跳躍”，只有“企業(yè)意識(shí)”而無(wú)“社會(huì)意識(shí)”，早已主觀排除了對(duì)產(chǎn)品有用性、質(zhì)量、道德因素的權(quán)衡，“從經(jīng)濟(jì)推理中得出倫理是不可能的”[8]24。在消費(fèi)端，生產(chǎn)規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大、商品的飛速積累要求匹配足額的消費(fèi)，為了規(guī)避產(chǎn)品滯銷就需要不斷刺激消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，包裝、廣告、樣式翻新便是常用手段。在瞬息之間就能完成產(chǎn)品更新迭代的市場(chǎng)里，破舊的物品不僅在物理層面上“過(guò)時(shí)”了，而且在經(jīng)濟(jì)理性塑造下成為“貧窮的標(biāo)志”，在道德層面上也“過(guò)時(shí)”了。[8]106也就是說(shuō)，人為制造“稀缺性”成為必需，攀比、求異和從眾的消費(fèi)模式成為必要，“消費(fèi)帶來(lái)安全感”的認(rèn)知模式成為必然，資源有限性和欲望無(wú)窮性的尖銳對(duì)立成為必定?？傊?，無(wú)限度生產(chǎn)導(dǎo)致自然資源枯竭，無(wú)限度消費(fèi)必然帶來(lái)浪費(fèi)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自然承載力趨于崩壞。

（三）生態(tài)危機(jī)的極峰：科學(xué)技術(shù)的資本主義使用

長(zhǎng)久以來(lái)，在浩瀚無(wú)垠的自然界中，人類顯得無(wú)比渺小，掌握科學(xué)技術(shù)使人類得以揭開(kāi)晦澀神秘自然界的面紗，世人熱情謳歌著科學(xué)技術(shù)的社會(huì)作用，通過(guò)科學(xué)技術(shù)來(lái)控制自然、駕馭自然的能力成為判斷社會(huì)進(jìn)步的重要尺度。高茲在對(duì)資本主義的批判性審視中，卻發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：醫(yī)藥技術(shù)進(jìn)步，人的體質(zhì)卻下降，在某種意義上，藥物成為“病因”；車輛方便出行，擁堵卻在增加，出行工具反而造成出行困難；自然本是人生存的前提，生態(tài)災(zāi)難卻造成人類傷亡——隨著科技的發(fā)展，似乎人的生存因素全部變成了人的滅亡因素。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步極大地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，但是由于一系列復(fù)雜的原因，人們?cè)谶M(jìn)行科技研發(fā)、使用和推廣的過(guò)程中，也造就了如人口爆炸、資源枯竭、環(huán)境污染等生態(tài)問(wèn)題，不斷激化人與自然的矛盾，科技的發(fā)展使現(xiàn)代性過(guò)程中出現(xiàn)了“手段與目的”之間的二元悖論。高茲指出，發(fā)展科技本就是資本邏輯運(yùn)作的關(guān)鍵一環(huán)，“資本主義只發(fā)展那些與其邏輯相對(duì)應(yīng)并與其持續(xù)統(tǒng)治相適應(yīng)的技術(shù)”[8]28，在資本主義制度下對(duì)科技的占有也就意味著對(duì)利潤(rùn)的占有，因此科技在使用中無(wú)疑會(huì)打上經(jīng)濟(jì)理性烙印。隨著社會(huì)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)從一種附著性的生產(chǎn)要素逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獨(dú)立性的生產(chǎn)要素?？茖W(xué)技術(shù)作為獨(dú)立性生產(chǎn)要素并非不偏不倚地佇立于民眾與資本家之間，而是存在靠攏于資本家的傾向，成為壓迫人的工具；生產(chǎn)勞動(dòng)是人與自然物質(zhì)變換的中介，科學(xué)技術(shù)作為一種生產(chǎn)要素，固然就存在于人與自然物質(zhì)變換的過(guò)程中。馬克思曾使用“裂痕”概念來(lái)揭示由工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的人與自然在物質(zhì)變換上的斷裂與疏離。高茲認(rèn)為，當(dāng)科學(xué)技術(shù)由被經(jīng)濟(jì)理性塑造了的人的主觀意志來(lái)操控與使用，這種人與自然的疏離進(jìn)一步嬗變?yōu)槿藢?duì)自然的壓迫，科技成為壓迫自然的工具。在諸多科學(xué)技術(shù)中，核技術(shù)尤其體現(xiàn)了資本主義的威權(quán)本性。這種威權(quán)以對(duì)自然的傾軋為標(biāo)志。在現(xiàn)實(shí)中，由于受到經(jīng)濟(jì)和政治因素的驅(qū)使與裹挾，對(duì)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)批判往往被遮蔽或無(wú)視了。“科學(xué)技術(shù)”成為現(xiàn)代性話語(yǔ)體系中絕對(duì)正確的概念，“科技即好”成為人們新的精神枷鎖。因而，與被經(jīng)濟(jì)理性塑造的生產(chǎn)和消費(fèi)相比，科學(xué)技術(shù)的資本主義使用對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞性更強(qiáng)、危害更深，會(huì)使生態(tài)危機(jī)問(wèn)題成幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，引發(fā)生態(tài)危機(jī)極峰。

二、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯演進(jìn)

經(jīng)由對(duì)資本主義一系列的準(zhǔn)生態(tài)批判，高茲揭示了資本主義條件下生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的必然性、人與自然關(guān)系沖突的尖銳性和生態(tài)破壞的不可逆性。同時(shí)，高茲也認(rèn)為，不能僅局限于批判，更應(yīng)該積極構(gòu)想一種能取代資本主義的歷史主體，以開(kāi)創(chuàng)“一個(gè)使經(jīng)濟(jì)服務(wù)于社會(huì)最高目標(biāo)而非迫使社會(huì)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)”[6]4。而擺在面前的問(wèn)題是：以人類發(fā)展的現(xiàn)代性為坐標(biāo)，是選擇“退一步”，放棄發(fā)展以求生存，還是“進(jìn)一步”，依靠發(fā)展來(lái)解決問(wèn)題？

（一）解決生態(tài)危機(jī)的出路：退一步還是進(jìn)一步？

在應(yīng)該以倒退還是前進(jìn)的方式去激活嶄新“歷史主體”的迷思中，高茲首先否定了以生態(tài)原教旨主義為代表的“退一步”觀點(diǎn)，并以富有歷史穿透力的論據(jù)對(duì)此展開(kāi)批駁。1972年羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》一文，揭示了人類面臨著嚴(yán)峻的資源枯竭、能源危機(jī)與環(huán)境污染等生存困境，戳穿了人類沉溺于破壞自然而又妄求永續(xù)發(fā)展的美夢(mèng)，同時(shí)也促使許多對(duì)人類前途命運(yùn)持有悲觀態(tài)度的研究流派和社會(huì)團(tuán)體紛紛涌現(xiàn)，其中以生態(tài)原教旨主義的影響力最為廣泛。生態(tài)原教旨主義所倡導(dǎo)的是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而徹底取消工業(yè)技術(shù)，通過(guò)建立“小而穩(wěn)定”的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)以生存為目的的自我生產(chǎn)，破除大量生產(chǎn)、過(guò)度消費(fèi)和大量廢棄。高茲態(tài)度鮮明地指出，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加速，南北兩極分化嚴(yán)重，世界經(jīng)濟(jì)格局愈發(fā)動(dòng)蕩不安，這種所謂的“小而穩(wěn)定”并不現(xiàn)實(shí)，為了生態(tài)問(wèn)題而讓發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)貧困國(guó)家放棄工業(yè)化，是置其于死地之舉?！胺艞壒I(yè)化”的構(gòu)想本質(zhì)上是“崇尚大自然善心”的“準(zhǔn)宗教信仰”，是對(duì)“茹毛飲血”時(shí)代的回歸，而丟失了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)維度，其結(jié)論必然是無(wú)比荒謬的。在前工業(yè)化時(shí)期，自然是完全異己、與人無(wú)涉的自然，雖然生態(tài)問(wèn)題遠(yuǎn)不如今日嚴(yán)峻，但此時(shí)的“社會(huì)有機(jī)體尚未體悟到自身的主體性，面對(duì)強(qiáng)大的自然界，社會(huì)有機(jī)體展現(xiàn)更多的是敬畏姿態(tài)”[10]。高茲認(rèn)為，人類應(yīng)以共生共榮、協(xié)同進(jìn)化的態(tài)度面對(duì)大自然，工業(yè)引發(fā)的問(wèn)題要靠工業(yè)增長(zhǎng)來(lái)解決——煙霧過(guò)濾和污水處理裝置、以遺傳學(xué)和優(yōu)生學(xué)為代表的生物工程、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)農(nóng)業(yè)等等，均對(duì)人與自然協(xié)調(diào)共進(jìn)起著積極作用。隨著科技的發(fā)展，工業(yè)甚至已經(jīng)成為“自然的一部分并因此是自由的資源和條件”[8]13。人類應(yīng)在工業(yè)化的成果之上，去尋求不以破壞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能力為代價(jià)的發(fā)展模式，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走生態(tài)之路，而非為了保護(hù)環(huán)境去放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這也體現(xiàn)了馬克思“人化自然”觀念，將再生產(chǎn)自然界納入人的生產(chǎn)過(guò)程以實(shí)現(xiàn)“物我兩旺”。需要指出的是，高茲強(qiáng)調(diào)發(fā)展科技的觀點(diǎn)并沒(méi)有陷入偏執(zhí)的“技術(shù)樂(lè)觀主義”，他始終堅(jiān)持用辯證法的原則看待科技，支持發(fā)展具有生態(tài)效用的科技，而對(duì)科技的資本主義使用一直持有堅(jiān)定的批判態(tài)度。

（二）解決生態(tài)危機(jī)的參照：社會(huì)主義愿景

想要謀求發(fā)展，一個(gè)很重要的問(wèn)題就是要找準(zhǔn)參照物——參照物可以幫助人們判斷發(fā)展的速率與效益。如果用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去審視生態(tài)問(wèn)題，可以得出：當(dāng)一種社會(huì)制度阻礙了人與自然和諧，那么這種社會(huì)制度就喪失了歷史必然性，必然要被可以促成人與自然和諧的社會(huì)制度所代替。生態(tài)學(xué)馬克思主義者普遍認(rèn)為生態(tài)和諧不可能在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此只能寄希望于未來(lái)社會(huì)。[11]在高茲看來(lái)，馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)人與自然和諧共生的經(jīng)典描述——“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[7]185，這意味著社會(huì)主義已自我定義為反對(duì)資本主義發(fā)展范式的社會(huì)形態(tài)，“放棄以社會(huì)主義為參照意味著我們將同時(shí)放棄超越資本主義”[7]4。社會(huì)主義美好愿景實(shí)質(zhì)上就含有破除資本邏輯和經(jīng)濟(jì)理性的意蘊(yùn)，可以為資本主義發(fā)展模式的變革提供方向指引。

對(duì)以蘇聯(lián)為代表的舊社會(huì)主義模式進(jìn)行反思，是20世紀(jì)末以來(lái)社會(huì)主義理論學(xué)者必須直面的問(wèn)題。高茲也積極從生態(tài)視角對(duì)舊社會(huì)主義模式進(jìn)行審視和反思，并指出舊社會(huì)主義模式并沒(méi)有處理好人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)超越資本主義發(fā)展范式的參照主體絕非是舊社會(huì)主義模式。蘇聯(lián)政府在決策時(shí)往往對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展采取無(wú)條件肯定的態(tài)度，興建了大批的鋼鐵冶煉廠、石油化工廠等重化工廠，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換來(lái)了工業(yè)增長(zhǎng)奇跡。其造成的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題是令人觸目驚心的，如烏克蘭地區(qū)的核電泄露，咸海、貝加爾湖、波羅的海的水污染等等。高茲認(rèn)為，這其中固然有社會(huì)和政治原因，但更為重要的是在舊社會(huì)主義模式中，環(huán)境信息無(wú)法自由流動(dòng)，即在政府縱向的組織架構(gòu)中、在中央與基層之間、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的供與求之間缺乏有效的“民主反饋”。一旦缺乏“民主反饋”的提醒，政府極易走入以破壞環(huán)境為代價(jià)去擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的歧路。鋪天蓋地的核能建設(shè)和重工業(yè)鋪建就是最鮮明的例子。在舊社會(huì)主義模式中，能源生產(chǎn)和分配高度集中化，經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)制化，政府運(yùn)作方式單向化，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要服從中央的指令性計(jì)劃，而無(wú)法根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況和生態(tài)需求作出實(shí)時(shí)反饋和調(diào)整。因此，與資本主義相比，舊社會(huì)主義模式同樣缺乏生態(tài)考量，甚至對(duì)生態(tài)的威權(quán)性占有和破壞更為強(qiáng)烈。在這種社會(huì)模式中，社會(huì)組織和民眾對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知與實(shí)踐，是源于政府強(qiáng)制性、政治性脅迫，而非發(fā)自內(nèi)心的生態(tài)保護(hù)自覺(jué)。

由此，高茲認(rèn)為，雖然舊社會(huì)主義模式背離了社會(huì)主義愿景，但社會(huì)主義愿景的光輝仍在閃耀。需要對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行重新定義——以批判資本主義反生態(tài)性為契合點(diǎn)，將現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)應(yīng)用于社會(huì)主義建設(shè)中，構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)發(fā)展模式。

三、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯歸宿

生態(tài)社會(huì)主義是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性、資本邏輯及其發(fā)展范式的根本顛覆，“資本主義文明的所有價(jià)值都需要重新審視”[8]101。高茲主要從生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式三個(gè)維度去探索實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)路徑，搭建了生態(tài)社會(huì)主義整體模型。至此，高茲由對(duì)資本主義社會(huì)的準(zhǔn)生態(tài)批判轉(zhuǎn)入了對(duì)未來(lái)社會(huì)形態(tài)的構(gòu)想，也就意味著高茲開(kāi)始從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的土壤之上構(gòu)筑“綠色烏托邦”。但需要指出的是，這一構(gòu)想與不切實(shí)際的空想存在本質(zhì)上的區(qū)別。

（一）生產(chǎn)方式上，對(duì)社會(huì)進(jìn)行“生態(tài)重建”

“生態(tài)重建”的含義是依據(jù)生態(tài)化的指標(biāo)變革整個(gè)工業(yè)社會(huì)體系，按照生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估發(fā)展效益、生產(chǎn)水平、消費(fèi)水平與科技使用情況等等。在高茲看來(lái)，想要達(dá)到這一目標(biāo)要從兩方面努力：一方面，必須要限制經(jīng)濟(jì)理性的輻射。高茲并不否定經(jīng)濟(jì)理性的存在意義，經(jīng)濟(jì)理性可以存在于生產(chǎn)、發(fā)展和交換過(guò)程中，而關(guān)鍵在于明晰經(jīng)濟(jì)理性蔓延的界限（即經(jīng)濟(jì)理性自由表達(dá)的范圍）。在資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)理性功能邊界無(wú)止境的惡性膨脹，資本只會(huì)狂熱追求利潤(rùn)的最大化，“生態(tài)平衡的破壞并不會(huì)增加企業(yè)的財(cái)富負(fù)擔(dān)”[8]12。限制經(jīng)濟(jì)理性并非是像生態(tài)原教旨主義那樣在宏觀上徹底否定經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展，也并非在微觀上取消商品流通或者限制企業(yè)的收益，而是要限制市場(chǎng)主體對(duì)收益和盈利的盲目追逐行為，使社會(huì)中的純粹經(jīng)濟(jì)理性不至于壓倒其他層面的考慮。這樣經(jīng)濟(jì)理性才能服從于社會(huì)發(fā)展的整體目標(biāo)，避免經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)全部社會(huì)生活，尤其是在生態(tài)、政治、倫理、健康、人際關(guān)系、價(jià)值體系等非經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)。

另一方面，要將生態(tài)理性（Ecological Rationality）貫穿于社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程。生態(tài)理性是一種價(jià)值理性，從“人之為人”的層面說(shuō)，生態(tài)理性是比經(jīng)濟(jì)理性更為高級(jí)的理性。價(jià)值理性側(cè)重對(duì)非物質(zhì)的探求與人生意義的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)理性意味著以一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來(lái)考察發(fā)展的可持續(xù)性，無(wú)法用“計(jì)算與核算”的相關(guān)話語(yǔ)表達(dá)。與功能邊界不斷畸形膨脹的經(jīng)濟(jì)理性相比，生態(tài)理性自帶“限制和維持”意味，其內(nèi)涵是指投入可回收可循環(huán)的原材料資源，采取環(huán)保型的生產(chǎn)方式，以提高產(chǎn)品的耐用性、可維修性為重點(diǎn)，并且注重產(chǎn)品的社會(huì)效用。因此，這是一種“使生活更好”而“勞動(dòng)和消費(fèi)更少”的發(fā)展理念，可以在最大程度上節(jié)約資源、避免浪費(fèi)。高茲認(rèn)為，生態(tài)理性不僅是規(guī)制資本主義經(jīng)濟(jì)理性肆意蔓延的隱喻，而且會(huì)從根本上動(dòng)搖資本主義制度下盲目追逐利潤(rùn)、盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的動(dòng)機(jī)，真正開(kāi)創(chuàng)“一個(gè)不再由效率、盈利和競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)一切的社會(huì)”[7]4。一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以生態(tài)理性為基底，社會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，催生出以太陽(yáng)能節(jié)能產(chǎn)品、氫氣發(fā)動(dòng)機(jī)、綠色農(nóng)藥為代表的“生態(tài)-商業(yè)”、“生態(tài)-工業(yè)”綠色發(fā)展思路。

（二）生活方式上，改造國(guó)家權(quán)力關(guān)系

以布克欽為代表的生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題根源于“社會(huì)支配”，即人對(duì)自然的壓迫來(lái)源于政治統(tǒng)治中人對(duì)人的壓迫。高茲也指出，資本主義下的經(jīng)濟(jì)理性不僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)理性在政治領(lǐng)域內(nèi)也塑造了以發(fā)展速度為政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的“官僚-工業(yè)機(jī)器”，“龐大的官僚-工業(yè)機(jī)器及其領(lǐng)導(dǎo)地位也是資本主義所特有的經(jīng)濟(jì)理性擴(kuò)張的表達(dá)”[7]87。要想將經(jīng)濟(jì)理性納入生態(tài)理性之下，尤其需要在缺乏生態(tài)考量的公共政策體系中拓展民眾的選擇權(quán)等民主權(quán)利，保障民眾的政治生活與政治參與，以實(shí)現(xiàn)“使經(jīng)濟(jì)和技術(shù)沿著深思熟慮與民主辯論的模式與方向發(fā)展”[6]10。

“計(jì)劃—反饋機(jī)制”是高茲在政治生活層面解決生態(tài)問(wèn)題的設(shè)想，其含義是：政府主體事先制定發(fā)展計(jì)劃，以確定宏觀上的發(fā)展方向，排除結(jié)構(gòu)性變化；公民主體通過(guò)政治參與程序（甚至是非程序性的抗議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)）以反饋發(fā)展結(jié)果，促使政府主體調(diào)整發(fā)展計(jì)劃，進(jìn)而重塑和引導(dǎo)下一階段的發(fā)展?！坝?jì)劃—反饋機(jī)制”是一個(gè)閉合的線路，其中公民對(duì)于發(fā)展結(jié)果的反饋會(huì)作為信息影響下一步的決策活動(dòng)，由此形成反復(fù)循環(huán)。該機(jī)制的最大特點(diǎn)是可以將政府決策和人們的切身愿望與需求建立“返回式聯(lián)系（Ruckbindung）”，用規(guī)范的機(jī)制來(lái)代替決策者直觀判斷，使決策更加體現(xiàn)公眾的真實(shí)愿望與切身利益，而非屈服于資本發(fā)展的要求。“計(jì)劃-反饋機(jī)制”體現(xiàn)了自下而上的民主自治和民主參與，是一種基層民主，有助于使人們從長(zhǎng)期性的視野出發(fā)看待問(wèn)題，緩解在工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于人們只顧短期利益而忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題?；诿癖娨庠?、彰顯環(huán)保理念政策的落實(shí)，又是一種自上而下的政治改革，可以實(shí)現(xiàn)制度的功能性與每個(gè)人的目標(biāo)相吻合，這種民主決策模式突破了以往的專家決策模式，形成自下而上、自上而下，上下貫通、去中心化的決策閉環(huán)，在高茲看來(lái)，只有工人、農(nóng)民、技術(shù)人員等勞動(dòng)者才能明確感受到自身生產(chǎn)行為對(duì)生態(tài)的實(shí)際影響，而非高居“廟堂之上”的官僚與專家。

高茲不斷探索生態(tài)問(wèn)題背后的政治根源，并由此創(chuàng)立了跨學(xué)科性質(zhì)的“政治生態(tài)學(xué)”，成為當(dāng)今生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系中的重要構(gòu)成。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于政治地位的位差，公眾的生態(tài)訴求仍有被官僚政客忽略的隱患；而且，官僚政客為了中飽私囊和獲取政治籌碼，往往會(huì)鼓吹重經(jīng)濟(jì)而輕生態(tài)的舉措。這些煽動(dòng)帶有很強(qiáng)的欺騙性與蒙蔽性，底層民眾難以辨別。這些現(xiàn)象引起了高茲進(jìn)一步的思考，他開(kāi)始尋覓造成生態(tài)危機(jī)的深層心理和認(rèn)識(shí)根源。

（三）思維方式上，重塑個(gè)體價(jià)值觀

馬克思的自然觀指明，與其他動(dòng)物相比，人類具有自覺(jué)意識(shí)，人的實(shí)踐具有目的性和計(jì)劃性，因此人類要對(duì)維護(hù)生態(tài)平衡負(fù)首要道義責(zé)任。也就是說(shuō)，“生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)及其影響首先是人的問(wèn)題”[12]。受馬克思的自然觀和濫觴于古希臘的西方人文精神的熏染，生態(tài)馬克思主義者普遍注重在生態(tài)危機(jī)中日益凸顯的“人的問(wèn)題”。威廉·萊斯將倫理和道德視為調(diào)控人與自然關(guān)系的重要因素，主張依靠人的倫理自覺(jué)與道德進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧；薩拉·薩卡認(rèn)為要利用自然倫理觀對(duì)人的行為進(jìn)行約束，從而培養(yǎng)具有環(huán)保意識(shí)的“新人”。作為“人本主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義”代表人物，高茲的理論構(gòu)想中也有濃厚的人文關(guān)懷。他認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)宏大敘事中的“生態(tài)重建”，需要從公眾的認(rèn)知根源入手，使每個(gè)人在心理層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)理性深惡痛絕，讓生態(tài)理性真正“發(fā)于思，止于行”，落實(shí)在公眾的日常生活中。與其他生態(tài)馬克思主義者不同的是，高茲發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中普通民眾對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知愈發(fā)薄弱，應(yīng)對(duì)生態(tài)破壞的手段較為單一，所以他更加注重依托于外部力量對(duì)人的價(jià)值觀進(jìn)行生態(tài)化改造，如以“削減工時(shí)-工會(huì)教育”為手段來(lái)重塑公眾下班后的文化生活，從而培養(yǎng)公眾正確的生態(tài)行為，使公眾掌握正確的生態(tài)知識(shí)，提升公眾的環(huán)境保護(hù)自覺(jué)。與對(duì)人的素質(zhì)有較高要求且見(jiàn)效較慢的“倫理約束”和“道德進(jìn)步”相比，高茲的觀點(diǎn)無(wú)疑是更富有成效的。

高茲深入考察了資本主義社會(huì)中公眾的日常行為習(xí)慣，并敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：工人、雇員勞動(dòng)時(shí)間漫長(zhǎng)，導(dǎo)致其下班后可自由支配的時(shí)間所剩無(wú)幾，為緩解疲勞和滿足欲望，這部分時(shí)間大多用來(lái)去消費(fèi)，“快樂(lè)地投入精力進(jìn)行消費(fèi)”的人們?nèi)鄙侏?dú)立思考、審視生活的時(shí)間。在這種狀態(tài)下，人們被禁錮在物質(zhì)、消費(fèi)、科技編織的“理性鐵籠”之中，作為“人的精神的無(wú)機(jī)界”的自然界與人漸行漸遠(yuǎn)?！八{(lán)天、白云、碧水、凈土”等田園牧歌式的意象成為被時(shí)代所拋棄的蒼白幻想，人們?nèi)笔ё匀唤鐚?duì)精神的滋養(yǎng)，失去了對(duì)生命底色與自然本真的探尋。人類精神的源泉日益枯竭——僅僅將工作視為謀生手段，發(fā)放工資后立刻通過(guò)消費(fèi)獲取自我滿足感，而對(duì)自身消費(fèi)、浪費(fèi)所造成的自然環(huán)境負(fù)擔(dān)渾然不覺(jué)。

以這種“虛假的滿足，空虛的生活”為靶，高茲探索出“更少的生產(chǎn)，更好的生活，理性的消費(fèi)”完整邏輯鏈?！案俚纳a(chǎn)”是指隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器的大規(guī)模使用使生產(chǎn)效率不斷提高，企業(yè)可以借助電腦程序和自動(dòng)化系統(tǒng)來(lái)取代人力勞動(dòng)，工人完成生產(chǎn)任務(wù)的時(shí)間得以大大縮短，因此，企業(yè)可以對(duì)工人的工作時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行削減，“如果要減少商品消費(fèi)（這對(duì)保護(hù)環(huán)境而言必不可少），同時(shí)讓每個(gè)人最大限度獲得主導(dǎo)生活的自主權(quán)，則時(shí)間政策是最好的杠桿”[6]105。工人完成既定工作后就可以下班休息，企業(yè)為保證自身盈利，可以在剩余時(shí)間內(nèi)雇用臨時(shí)工繼續(xù)勞動(dòng)，這樣在不損失自身利益的前提下，還可以一定程度上緩和失業(yè)情況?！案玫纳?，理性的消費(fèi)”是指提前下班后，工人將會(huì)獲得個(gè)人生活的主導(dǎo)權(quán)，這部分時(shí)間可以根據(jù)自己的實(shí)際需要去使用，“或?qū)W習(xí)充電，或更換工作，或體驗(yàn)另一種生活或職業(yè)生活之外的‘第二生命’”[6]92。在工人的“第二生命”里，工會(huì)要發(fā)揮生態(tài)教育功能，如馬克思所言“而實(shí)際上工人也是重視‘踏踏實(shí)實(shí)的教育’的，只要這種教育不摻雜資產(chǎn)階級(jí)牟取私利的伎倆”[7]130，公眾可以有組織地在工會(huì)里集體思考、公開(kāi)討論特定環(huán)境議題，去辨析生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響。既豐富了自身的環(huán)境知識(shí)儲(chǔ)備，又可以使勞動(dòng)者用生態(tài)理性的觀點(diǎn)審視自己的職業(yè)生活，培育節(jié)約、環(huán)保的價(jià)值取向，重新建立對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的批判性思維和對(duì)生命本真意義的探求，反省由生態(tài)環(huán)境破壞所帶來(lái)的精神缺損，最終擺脫金錢關(guān)系和經(jīng)濟(jì)理性的束縛，實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)消費(fèi)的自我設(shè)限和對(duì)自然的親近。

四、高茲“生態(tài)危機(jī)論”對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)路啟示

在成功奪取全面小康偉大勝利的今天，人們的物質(zhì)財(cái)富積累達(dá)到了歷史新高度，但環(huán)境污染現(xiàn)象和奢侈浪費(fèi)之風(fēng)仍然存在，加之以新冠疫情為代表的生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出全球性蔓延態(tài)勢(shì)，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)遭遇了瓶頸與生態(tài)治理赤字。高茲“生態(tài)危機(jī)論”中所呈現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)思想，對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)、破解日益突出的生態(tài)治理“進(jìn)路”難題、構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系有著重要的啟示意義。

（一）秉持綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)生態(tài)主導(dǎo)型的現(xiàn)代化發(fā)展

“我們應(yīng)如何發(fā)展？”是現(xiàn)代性向人類提出的永恒問(wèn)題。高茲在理論構(gòu)建中始終在追求一種人與自然之間適度的張力與動(dòng)態(tài)的平衡，例如他要求限制經(jīng)濟(jì)理性，而非根除經(jīng)濟(jì)理性；要求限制科技的資本主義使用，而非徹底取締科學(xué)技術(shù)。這體現(xiàn)了高茲肯定現(xiàn)代性的發(fā)展方向，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、科技的發(fā)展、生活質(zhì)量的提高無(wú)不依賴于現(xiàn)代性，他的尖銳批判所指向的是現(xiàn)代性過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。我們要看到，中國(guó)目前正處在浩浩蕩蕩的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是中國(guó)當(dāng)下尤為迫切的任務(wù)。然而，國(guó)際上高呼“碳排放正義”的西方生態(tài)霸權(quán)話語(yǔ)極力鉗制中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展，并與國(guó)內(nèi)的極端環(huán)境保護(hù)組織、極端生態(tài)中心主義思潮里應(yīng)外合、愈演愈烈，妄求以環(huán)境問(wèn)題為砝碼剝奪中國(guó)的現(xiàn)代化資格。同時(shí)要看到，將表現(xiàn)為貨幣形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總值作為衡量發(fā)展水平的唯一指標(biāo)也是不可取的。曾盛行于國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)發(fā)展觀認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，一切問(wèn)題都可以得到解決?！跋任廴竞笾卫怼钡沫h(huán)境整治思路就是這一時(shí)期的產(chǎn)物。這種竭澤而漁式的發(fā)展方式打破了自然界的內(nèi)在循環(huán)機(jī)制，對(duì)大自然造成了難以彌補(bǔ)的破壞。因此，尋找一條實(shí)現(xiàn)“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”各要素有機(jī)整合、協(xié)調(diào)發(fā)展的道路至關(guān)重要。習(xí)近平總書記對(duì)此有著精辟洞見(jiàn)，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[13]316，準(zhǔn)確把握了“綠水青山”和“金山銀山”之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，從而突破了工業(yè)化時(shí)代下對(duì)于人與自然關(guān)系機(jī)械的認(rèn)知方式，以生態(tài)化、整體化、可持續(xù)化的視角來(lái)辯證性思考人與自然的關(guān)系，揚(yáng)棄了人與自然簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系?；诖?，我們應(yīng)明確建設(shè)工業(yè)文明、實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化與建設(shè)生態(tài)文明、實(shí)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化的雙重任務(wù)，正確認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)代化與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并行不悖、相互融合的耦合性關(guān)系，賦予我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展以新的生態(tài)內(nèi)涵與指向。具體地說(shuō)，在農(nóng)業(yè)方面，要加強(qiáng)研發(fā)優(yōu)質(zhì)化肥產(chǎn)品，搭建循環(huán)利用畜禽糞便、秸稈、農(nóng)藥包裝物的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)，以綠色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)為抓手提升、優(yōu)化、打造農(nóng)產(chǎn)品的品種、品質(zhì)、品牌；在工業(yè)方面，摒棄以高消耗、低產(chǎn)出、低質(zhì)量為基礎(chǔ)的粗放型工業(yè)模式，發(fā)展以低耗能、低排放、高質(zhì)量為特點(diǎn)的低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，將可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于工業(yè)發(fā)展過(guò)程中，以最低生態(tài)代價(jià)謀求滿足當(dāng)代人需要，并造福子孫后代的永續(xù)發(fā)展。

（二）聚合科技要素，賦能社會(huì)主義生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)并非是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。高茲?duì)市場(chǎng)和科技的存在合理性持肯定態(tài)度，但他指出必須將市場(chǎng)限定于某些契合經(jīng)濟(jì)理性的領(lǐng)域內(nèi)，限制市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)理性邊界的畸形膨脹，發(fā)展具有生態(tài)效用的技術(shù)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，取得了舉世矚目的偉大成就，但對(duì)于資本的接納也帶來(lái)了諸如填湖造景、私挖濫采、占用耕地等掠奪自然、破壞環(huán)境的現(xiàn)象。逐利的本性使資本紛紛向低成本、高利潤(rùn)、回報(bào)周期短的行業(yè)涌動(dòng)，反觀以高成本、回報(bào)周期長(zhǎng)為特點(diǎn)的環(huán)保行業(yè)，其生態(tài)科技、生態(tài)生產(chǎn)力和生態(tài)資本的有效供給明顯不足。要逐步解決當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中存在的問(wèn)題，需要從兩處著手：

一是堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義應(yīng)用。資本主義妄求使用“技術(shù)的魔杖”來(lái)減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然環(huán)境的負(fù)面影響，但無(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)表明，在資本主義社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)成為輔助資本主義劫掠自然的幫兇。只有在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)的目的是為了滿足廣大人民的切實(shí)需要，“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了民生，保護(hù)生態(tài)環(huán)境同樣也是為了民生”[13]362，科學(xué)技術(shù)才得以成為人與自然互利共進(jìn)的助推器。國(guó)家要繼續(xù)引導(dǎo)把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為科技創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把利好民眾和利好自然作為科技研發(fā)與創(chuàng)新的重要指標(biāo)，消除科技研發(fā)要以犧牲環(huán)境為代價(jià)、以犧牲人體健康為代價(jià)的陳舊觀念，扶持研發(fā)更多優(yōu)質(zhì)、精良的綠色科技產(chǎn)品和服務(wù)。

二是完善社會(huì)主義生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。國(guó)外自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)理性的無(wú)限度放任和縱容，已然造成能源枯竭、物種滅絕和全球性生態(tài)災(zāi)難等攸關(guān)人類存亡的危機(jī)，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了血淋淋的負(fù)面素材。只有堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向，發(fā)揮國(guó)家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控作用，才能約束和抑制資本的貪婪本性，才能防止追求不斷增殖的資本合理化和制度化，才能駕馭和利用資本助力于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和改善；而“生態(tài)”二字賦予了社會(huì)主義生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以更高層次的含義，有利于根治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資源利用不充分、配置效率低下、短期逐利決策行為密集等生態(tài)市場(chǎng)頑疾和體制桎梏，從而在經(jīng)濟(jì)體制層面提升可持續(xù)發(fā)展能力。

（三）堅(jiān)持以人為本，以生態(tài)教育為手段培育生態(tài)意識(shí)

人類是作為“宇宙之精華，萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”而存在。人的存在，不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，而且要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)責(zé)，生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也反映出人們價(jià)值觀念的失準(zhǔn)與偏頗。高茲聚焦于馬克思筆下“現(xiàn)實(shí)的人”，指出生態(tài)危機(jī)的解決最終取決于對(duì)個(gè)人價(jià)值觀的生態(tài)化改造，即通過(guò)生態(tài)教育來(lái)培育人的生態(tài)意識(shí)。生態(tài)意識(shí)，內(nèi)化為人類尊重自然、親近自然的道德修養(yǎng)和價(jià)值觀念，外化為污染整治、生態(tài)修復(fù)等具體的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐?！敖ㄔO(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”[14]，生態(tài)文明的產(chǎn)生、建設(shè)與固守，都需要“現(xiàn)實(shí)的人”來(lái)承載。根據(jù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心發(fā)布的《公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查報(bào)告（2020年）》顯示，我國(guó)公共生態(tài)意識(shí)與行為已有所提升，但仍存在著明顯的“高認(rèn)知度，低踐行度”現(xiàn)象，人們呵護(hù)自然的責(zé)任感與道德感亟待加強(qiáng)。究其原因，這與我國(guó)目前生態(tài)教育在總體上的滯后性不無(wú)關(guān)系，具體表現(xiàn)為生態(tài)教育體系不完備、生態(tài)教育內(nèi)容不深入、生態(tài)教育主體不專業(yè)、生態(tài)教育方法不健全、理論教育與生態(tài)實(shí)踐不連貫等等?；诖?，我們要以習(xí)近平生態(tài)文明思想為根本遵循，建構(gòu)兒童教育與成人教育相承接，家庭教育、學(xué)校教育與社區(qū)教育相整合的生態(tài)文明教育體系，革新生態(tài)文明教育內(nèi)容話語(yǔ)，促進(jìn)生態(tài)文明教育內(nèi)容既“轉(zhuǎn)時(shí)態(tài)”又“轉(zhuǎn)語(yǔ)態(tài)”，建立科學(xué)的生態(tài)文明教育督導(dǎo)機(jī)制，對(duì)生態(tài)文明教育工作的實(shí)效進(jìn)行考察與評(píng)估，借助新媒體技術(shù)的傳播途徑多元化、傳播渠道扁平化優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大生態(tài)文明教育覆蓋面，以期在社會(huì)層面平衡“經(jīng)濟(jì)理性”與“生態(tài)理性”，厚植公眾環(huán)境倫理道德，呼喚人們心中向往“枕山臂江”“天人合一”的本真良知和勤儉節(jié)約的質(zhì)樸美德，使每個(gè)社會(huì)成員真正踐行生態(tài)理性指導(dǎo)下“夠了就行”“知足而樂(lè)”的可持續(xù)性消費(fèi)觀，超越經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下“多多益善”“越多越好”的不可持續(xù)性消費(fèi)觀。

五、結(jié)語(yǔ)

高茲的生態(tài)思想一直遭到諸多質(zhì)疑。學(xué)界普遍認(rèn)為，高茲要求限制經(jīng)濟(jì)理性、打破資本主義發(fā)展范式的構(gòu)想具有鮮明的烏托邦色彩，有悖于現(xiàn)實(shí)實(shí)際。然而，當(dāng)我們轉(zhuǎn)變固有的對(duì)高茲生態(tài)思想的解讀視角與理解范式——將高茲生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想納入“生態(tài)危機(jī)論”中進(jìn)行審視和考察，我們可以看到：高茲的生態(tài)思想始終貫徹了對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的關(guān)切這一邏輯主線。他提出的“生態(tài)-商業(yè)”和“生態(tài)-工業(yè)”發(fā)展思路、在制度設(shè)計(jì)中增加生態(tài)視角、發(fā)揮社團(tuán)的生態(tài)教育功能等“應(yīng)然”思想，無(wú)不在現(xiàn)實(shí)中存有積極的“實(shí)然”要素，彰顯了其思想滋生于社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤之上的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。他本人也曾說(shuō)，“重要的不是要定義一種新的、一致的政治方案，而是要提出一種新的、有想象力的態(tài)度，這種態(tài)度將是激進(jìn)和顛覆性的，只有這樣，我們才能改變我們發(fā)展的邏輯”[8]83，并且由此嘗試去尋找一種使人與自然和諧共生的社會(huì)主體，求解“人的解放”與“自然的解放”難以兼容的悖論。因此，我們正確的態(tài)度不是苛責(zé)前人，而是審慎思考，吸收借鑒其思想中的精華來(lái)更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義中人與自然的“生命共同體”。