宋綺瑩 趙曉麗 郭玉琴 丁碧藍(lán) 彭瓊玲 馬麗亞

（1.暨南大學(xué)附屬深圳市寶安區(qū)婦幼保健院婦幼醫(yī)學(xué)研究所，廣東深圳 518100；2.中國科學(xué)院深圳先進(jìn)技術(shù)研究院/生物醫(yī)藥與技術(shù)研究所/能量代謝與生殖研究中心，廣東深圳 518055；3.暨南大學(xué)附屬深圳市寶安區(qū)婦幼保健院兒童保健科，廣東深圳 518100）

隨著圍生醫(yī)學(xué)和重癥監(jiān)護(hù)技術(shù)的不斷進(jìn)步，越來越多小胎齡、低出生體重的早產(chǎn)兒得以存活。據(jù)最新發(fā)表的一項(xiàng)系統(tǒng)綜述報(bào)告顯示，全球早產(chǎn)發(fā)生率約為10.6%，每年約有1 484 萬名早產(chǎn)兒出生；我國的早產(chǎn)發(fā)生率約為6.9%，早產(chǎn)兒人數(shù)位于全球第2位［1］。體格生長(zhǎng)評(píng)價(jià)是衡量早產(chǎn)兒營養(yǎng)狀況的最基本方法，通過定期生長(zhǎng)監(jiān)測(cè)，有利于早期發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒是否發(fā)生生長(zhǎng)偏離，從而促進(jìn)適宜的追趕生長(zhǎng)［2］。合適的生長(zhǎng)參照是評(píng)價(jià)早產(chǎn)兒體格生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，但目前尚無適用于我國早產(chǎn)兒生長(zhǎng)評(píng)價(jià)的參照標(biāo)準(zhǔn)，因此，總結(jié)我國早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)軌跡，了解其生長(zhǎng)趨勢(shì)和規(guī)律對(duì)于指導(dǎo)我國早產(chǎn)兒生長(zhǎng)評(píng)估至關(guān)重要。

早產(chǎn)兒校正足月后可使用2006 年世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）發(fā)布的0～5歲兒童生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“WHO標(biāo)準(zhǔn)”）［2］。而WHO 標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)健康足月兒的生長(zhǎng)數(shù)據(jù)制定的，由于早產(chǎn)兒與足月兒在宮內(nèi)和宮外的生長(zhǎng)環(huán)境有很大差異，用該方法來評(píng)估早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)存在爭(zhēng)議。21 世紀(jì)國際胎兒和新生兒生長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)（International Fetal and Newborn Growth Consortium for the 21st Century，INTERGROWTH-21st） 標(biāo)準(zhǔn)是基于全球8個(gè)國家和地區(qū)（含中國）的早產(chǎn)兒縱向生長(zhǎng)數(shù)據(jù)而制定，理論上能更好地反映早產(chǎn)兒出生后的實(shí)際生長(zhǎng)水平［3-4］。不過，該標(biāo)準(zhǔn)僅適用于早產(chǎn)兒出生后至月經(jīng)后年齡64周（約為校正5.5月齡），且該標(biāo)準(zhǔn)在中國尚未廣泛應(yīng)用，是否適用于監(jiān)測(cè)我國早產(chǎn)兒出生后的生長(zhǎng)情況也有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究對(duì) 2018 年 4 月至 2021 年 4 月在暨南大學(xué)附屬深圳市寶安區(qū)婦幼保健院定期隨訪的早產(chǎn)兒出生至校正24 月齡期間的生長(zhǎng)軌跡進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以不同的圍生期因素分層，探討不同圍生期特征的早產(chǎn)兒出生至校正24 月齡期間的生長(zhǎng)軌跡，并與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)（≤校正5 月齡早產(chǎn)兒）和WHO 標(biāo)準(zhǔn)（＞校正5 月齡早產(chǎn)兒）進(jìn)行比較，分析在使用INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行本地區(qū)早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)評(píng)估中可能出現(xiàn)的問題，探討適用于我國早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)參照。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取 2018 年 4 月至 2021 年 4 月在暨南大學(xué)附屬深圳市寶安區(qū)婦幼保健院出生并定期隨訪的早產(chǎn)兒為研究對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重先天畸形、肢體殘缺等；（2）新生兒期有嚴(yán)重的并發(fā)癥，如顱內(nèi)出血、重度新生兒窒息、缺氧缺血性腦病、壞死性小腸結(jié)腸炎等；（3）缺乏性別、出生胎齡、出生體重等關(guān)鍵信息。

本研究已經(jīng)過暨南大學(xué)附屬深圳市寶安區(qū)婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（LLSC 2019-07-06-KCW），并獲得豁免知情同意。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)+隨訪系統(tǒng)信息采集

本研究利用已開發(fā)并成熟使用的互聯(lián)網(wǎng)+早產(chǎn)兒出院后隨訪系統(tǒng)［5］，按照早產(chǎn)兒保健工作規(guī)范的隨訪要求，通過建立結(jié)構(gòu)化電子病歷，自動(dòng)收集早產(chǎn)兒圍生期、新生兒期等在院信息，以及出院后定期隨訪的信息，建立早產(chǎn)兒隨訪數(shù)據(jù)庫。本研究中早產(chǎn)兒性別、胎齡、出生體重、出生身長(zhǎng)、出生頭圍、出生胎數(shù)（單、雙胎）等基本情況，以及校正1、3、6、12、18、24 月齡時(shí)體重、頭圍、身長(zhǎng)數(shù)據(jù)均來自早產(chǎn)兒隨訪數(shù)據(jù)庫。隨訪期間的體格測(cè)量方法參照《兒童保健學(xué)》［6］，由經(jīng)驗(yàn)豐富的門診護(hù)士進(jìn)行，使用統(tǒng)一校準(zhǔn)的嬰兒量床（2 周歲以下）、身高計(jì)（2 周歲及以上）、嬰兒電子稱和卷尺測(cè)量，取2 次測(cè)量的平均值。身長(zhǎng)/高、頭圍以厘米（cm） 為記錄單位，精確至0.1 cm；體重以千克（kg）為記錄單位，精確至0.01 kg。

按出生胎齡將早產(chǎn)兒分為超早產(chǎn)兒（＜28周）、極早產(chǎn)兒（28～31+6周）、中期早產(chǎn)兒（32～33+6周）、晚期早產(chǎn)兒（34～36+6周）。按出生體重將早產(chǎn)兒分為正常出生體重兒（2 500～4 000 g）、低出生體重兒 （1 500～2 499 g）、極低出生體重兒 （1 000～1 499 g）和超低出生體重兒（＜1 000 g）。根據(jù)胎齡和出生體重將早產(chǎn)兒分為不同宮內(nèi)生長(zhǎng)狀態(tài)：小于胎齡兒（small for gestational age，SGA）、適于胎齡兒（appropriate for gestational age，AGA）、大于胎齡兒（large for gestational age，LGA），判定標(biāo)準(zhǔn)參考2015 年中國新生兒協(xié)作網(wǎng)發(fā)布的“中國不同胎齡新生兒出生體重曲線”［7］。根據(jù)胎數(shù)將早產(chǎn)兒分為單胎早產(chǎn)兒和雙胎早產(chǎn)兒。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用R 4.0.5 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，連續(xù)型變量用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示；分類變量使用例數(shù)和百分比（%）表示。首先，按不同的圍生期因素（出生胎齡、出生體重、胎數(shù)等）分層，對(duì)各層數(shù)據(jù)進(jìn)行廣義加性（generalized additive model，GAM）模型曲線擬合分析，繪制早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍生長(zhǎng)曲線；然后與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)（≤校正5月齡早產(chǎn)兒）或WHO 標(biāo)準(zhǔn)（＞校正5 月齡早產(chǎn)兒）進(jìn)行比較。采用混合效應(yīng)模型分析不同組間體格生長(zhǎng)指標(biāo)的差異，以及與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)或WHO 標(biāo)準(zhǔn)比較的差異。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的一般情況

納入3 188例早產(chǎn)兒數(shù)據(jù)，早產(chǎn)兒的一般特征見表1。出生胎齡23+5～36+6周［（34.0±2.6）周］，出生體重570～3 800 g［（2 097±564）g］，出生身長(zhǎng)25～59 cm ［ （45±4） cm］， 出 生頭圍 21～39 cm［（31.3±2.3）cm］。其中，男1 792 例，女1 396例；超早產(chǎn)兒112 例，極早產(chǎn)兒491 例，中期早產(chǎn)兒597 例，晚期早產(chǎn)兒1 988 例；超低出生體重兒116 例，極低出生體重兒394 例，低出生體重兒1 856 例；SGA 397 例，LGA 69 例。校正 1、3、6、12、18、24 月齡時(shí)，有完整體格測(cè)量數(shù)據(jù)的早產(chǎn)兒 分 別 為 1 763、 1 708、 1 707、 1 158、 499、187例。

表1 3 188例早產(chǎn)兒的一般特征

2.2 不同出生胎齡組早產(chǎn)兒體格生長(zhǎng)情況

不同出生胎齡組早產(chǎn)兒體重、身長(zhǎng)、頭圍曲線均在實(shí)際月齡8月齡、校正月齡6月齡內(nèi)增長(zhǎng)速度較快，此后增長(zhǎng)速度減緩。按實(shí)際月齡看，不同出生胎齡組早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)曲線在9月齡前差異較大，9月齡后基本重疊，且各出生胎齡組身長(zhǎng)曲線在9月齡后逐漸與WHO標(biāo)準(zhǔn)曲線重合（P=0.082），而體重和頭圍在實(shí)際月齡28月齡內(nèi)與WHO標(biāo)準(zhǔn)比較則有較明顯差異（P＜0.001）；＜32 周早產(chǎn)兒的體重和頭圍一直落后于WHO 標(biāo)準(zhǔn)（P＜0.001）。超早產(chǎn)兒的體重和頭圍曲線依次落后于極早產(chǎn)兒、中期早產(chǎn)兒、晚期早產(chǎn)兒（P＜0.001）。校正月齡后，各胎齡組早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)（身長(zhǎng)、體重和頭圍）曲線基本重合。與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO 標(biāo)準(zhǔn)比較，除超早產(chǎn)兒的頭圍曲線落后于標(biāo)準(zhǔn)（b=-1.24 cm，P＜0.001）外，其他胎齡組早產(chǎn)兒的各項(xiàng)體格生長(zhǎng)指標(biāo)在不同月齡均實(shí)現(xiàn)了適宜追趕（P＞0.05）。見圖1。

圖1 不同胎齡組早產(chǎn)兒校正24月齡內(nèi)的身長(zhǎng)、體重和頭圍曲線

2.3 不同出生體重組早產(chǎn)兒體格生長(zhǎng)情況

校正月齡后，不同出生體重組早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），其中身長(zhǎng)曲線差異較小，體重、頭圍曲線差異較明顯。超低出生體重兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線依次落后于極低出生體重兒、低出生體重兒、正常出生體重兒（P＜0.001）。與INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO 標(biāo)準(zhǔn)比較，低出生體重兒、極低出生體重兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線與標(biāo)準(zhǔn)接近（P＞0.05）；超低出生體重兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線低于標(biāo)準(zhǔn)（身長(zhǎng)：b=-3.20 cm，P＜0.001；體重：b=-0.42 kg，P=0.003；頭圍：b=-2.02 cm，P＜0.001）；正常出生體重兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線則高于標(biāo)準(zhǔn)（身長(zhǎng)：b=2.64 cm，P＜0.001；體重：b=0.53 kg，P＜0.001；頭圍：b=1.01 cm，P=0.001）。見圖2。

圖2 不同出生體重組早產(chǎn)兒校正24月齡內(nèi)的身長(zhǎng)、體重和頭圍曲線

2.4 不同宮內(nèi)生長(zhǎng)狀態(tài)早產(chǎn)兒體格生長(zhǎng)情況

校正月齡后，不同宮內(nèi)生長(zhǎng)狀態(tài)早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線有較明顯差異（P＜0.001），其中體重曲線的差異尤其明顯。與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)比較，AGA早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線與標(biāo)準(zhǔn)接近（P＞0.05）；SGA早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)、體重、頭圍生長(zhǎng)曲線均低于標(biāo)準(zhǔn)（身長(zhǎng)：b=-1.60 cm，P=0.002；體重：b=-0.43 kg，P=0.001；頭圍：b=-0.82 cm，P=0.01）；LGA早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線則高于標(biāo)準(zhǔn)（身長(zhǎng)：b=3.21 cm，P＜0.001；體重：b=0.88 kg，P＜0.001；頭圍：b=1.17 cm，P=0.003）。見圖3。

圖3 不同宮內(nèi)生長(zhǎng)狀態(tài)早產(chǎn)兒校正24月齡內(nèi)的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線

2.5 單胎、雙胎早產(chǎn)兒體格生長(zhǎng)情況

單胎、雙胎早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線基本重合，與INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)十分接近（P＞0.05），見圖4。

圖4 單胎、雙胎早產(chǎn)兒校正24月齡內(nèi)的身長(zhǎng)、體重、頭圍曲線

2.6 與 INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和 WHO 標(biāo)準(zhǔn)的第3、50、97百分位數(shù)比較

在校正6月齡前，本研究納入的早產(chǎn)兒不同性別分組的身長(zhǎng)、體重、頭圍第50、97 百分位數(shù)稍高于INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO 標(biāo)準(zhǔn)的第50、97百分位數(shù)。在校正6月齡后，本研究早產(chǎn)兒的各項(xiàng)體格生長(zhǎng)指標(biāo)第3、50、97 百分位數(shù)與INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)的第3、50、97百分位數(shù)較接近。見圖5。

圖5 早產(chǎn)兒校正24月齡內(nèi)的身長(zhǎng)、體重、頭圍的百分位曲線

3 討論

本研究通過對(duì)早產(chǎn)兒出生至校正24 月齡期間的體格生長(zhǎng)情況進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，以不同的圍生期因素分組，發(fā)現(xiàn)各組早產(chǎn)兒體重、身長(zhǎng)、頭圍曲線均在校正6月齡內(nèi)增長(zhǎng)速度較快，校正6月齡后增長(zhǎng)速度減緩。目前普遍認(rèn)為早產(chǎn)兒追趕生長(zhǎng)的最佳時(shí)期為出生后第1年，尤其是前6個(gè)月，大部分早產(chǎn)兒能在2年內(nèi)追趕上同齡的嬰幼兒，僅有少部分不能實(shí)現(xiàn)追趕生長(zhǎng)［8］。本研究結(jié)果顯示，按不同的圍生期因素（出生胎齡、出生體重、胎數(shù)等）分層，各組早產(chǎn)兒均在實(shí)際月齡8月齡、校正月齡6月齡內(nèi)體格指標(biāo)追趕較快，與既往文獻(xiàn)結(jié)論一致［9］。

不同出生胎齡組早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)曲線在實(shí)際月齡9月齡前差異較大，9月齡后基本重疊，說明早產(chǎn)兒出生后在9月齡內(nèi)身長(zhǎng)迅速追趕生長(zhǎng)，9月齡后出生胎齡對(duì)身長(zhǎng)的影響逐漸變小甚至消失。不同出生胎齡組早產(chǎn)兒的體重和頭圍曲線在實(shí)際月齡28月齡內(nèi)差異較明顯，說明出生胎齡對(duì)體重和頭圍的影響比對(duì)身長(zhǎng)的影響大。超早產(chǎn)兒的體重、頭圍曲線依次落后于極早產(chǎn)兒、中期早產(chǎn)兒、晚期早產(chǎn)兒。既往研究也發(fā)現(xiàn)出生胎齡越小，其對(duì)應(yīng)月齡的各體格指標(biāo)越低，完成追趕生長(zhǎng)所需的時(shí)間越長(zhǎng)［9］。校正月齡后，不同出生胎齡組早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線基本重合，與INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO 標(biāo)準(zhǔn)也比較接近，說明現(xiàn)階段我國早產(chǎn)兒出生后的喂養(yǎng)和管理是比較科學(xué)合理的，能夠滿足早產(chǎn)兒實(shí)現(xiàn)適宜的追趕生長(zhǎng)的要求。不過，本研究中超早產(chǎn)兒的頭圍曲線稍落后于標(biāo)準(zhǔn)，可能與其出生時(shí)胎齡過小，發(fā)育不成熟，出生后容易出現(xiàn)各種影響生長(zhǎng)的并發(fā)癥，如喂養(yǎng)不耐受、壞死性小腸結(jié)腸炎、感染、支氣管肺發(fā)育不良等，從而導(dǎo)致其追趕存在困難有關(guān)。由于頭圍的增長(zhǎng)與腦組織生長(zhǎng)密切相關(guān)，本研究提示，對(duì)于超早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)除了關(guān)注體重、身長(zhǎng)外，應(yīng)特別注意頭圍生長(zhǎng)，并繼續(xù)隨訪至3歲或以上。此外，由于本研究中超早產(chǎn)兒的樣本量相對(duì)較小，可能會(huì)影響頭圍曲線的準(zhǔn)確性，以后可加大樣本量進(jìn)一步評(píng)估。

按不同出生體重分組后發(fā)現(xiàn)，雖然不同出生體重組早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)曲線稍有差異，但差異明顯小于不同出生體重組間體重和頭圍曲線的差異，說明出生體重對(duì)體重和頭圍增長(zhǎng)的影響也比對(duì)身長(zhǎng)的影響大。校正月齡后，超低出生體重兒的體重和頭圍曲線明顯低于INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)，極低出生體重兒的頭圍曲線稍低于標(biāo)準(zhǔn)，說明還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)超低出生體重兒和極低出生體重兒出生后的營養(yǎng)管理，促進(jìn)他們實(shí)現(xiàn)適宜的追趕生長(zhǎng)。此外，值得注意的是，正常出生體重早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)稍高于標(biāo)準(zhǔn)，體重尤其明顯，提醒對(duì)于正常出生體重早產(chǎn)兒而言，應(yīng)注意避免過快追趕生長(zhǎng)，以免增加成年后發(fā)生慢性代謝性疾病的風(fēng)險(xiǎn)［8］。

根據(jù)出生胎齡和出生體重分組，即根據(jù)早產(chǎn)兒不同宮內(nèi)生長(zhǎng)狀態(tài)分組，發(fā)現(xiàn)AGA 早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線與標(biāo)準(zhǔn)十分接近，但SGA 早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線低于標(biāo)準(zhǔn)，體重尤其明顯。結(jié)合前文超早產(chǎn)兒和超低出生體重兒的體格生長(zhǎng)較落后的情況，我們認(rèn)為，在早產(chǎn)兒保健管理中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注超早產(chǎn)兒、超低出生體重兒和SGA 早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)，積極研制促進(jìn)這類早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的個(gè)體化喂養(yǎng)方案和營養(yǎng)干預(yù)策略，并密切關(guān)注后期的生長(zhǎng)發(fā)育情況和疾病的發(fā)生情況。此外，我們還發(fā)現(xiàn)LGA 早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線高于標(biāo)準(zhǔn)，也是體重較為明顯，同樣提示對(duì)于LGA 早產(chǎn)兒應(yīng)注意避免過快追趕生長(zhǎng)，預(yù)防將來發(fā)生肥胖。

近年來，由于輔助生殖技術(shù)的廣泛使用，多胎妊娠，主要是雙胎妊娠的發(fā)生率較高。雙胎妊娠易發(fā)生早產(chǎn)，因此，雙胎早產(chǎn)兒的正常生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律及其特殊性值得單獨(dú)研究。本研究中，單胎早產(chǎn)兒和雙胎早產(chǎn)兒比較，兩者校正月齡后的體格生長(zhǎng)曲線無明顯差異，與INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)基本重合。2019年張莉［10］在山東省進(jìn)行早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育縱向隨訪研究中，也發(fā)現(xiàn)無論男孩還是女孩，雙胎早產(chǎn)兒與單胎早產(chǎn)兒的身長(zhǎng)/身高、體重及體重指數(shù)具有相似的生長(zhǎng)水平和生長(zhǎng)模式。不過，既往也有研究發(fā)現(xiàn)，雙胎兒出生后的生長(zhǎng)速度快于單胎兒，在出生后兩年半內(nèi)，雙胎兒的體重和身長(zhǎng)通常低于單胎兒，兩者的差距在0～2.5 歲間逐漸減小但并未消失［11］。造成各研究間結(jié)果出現(xiàn)差異的原因可能與地區(qū)、種族和年代差異有關(guān)。

總體而言，本組早產(chǎn)兒的整體生長(zhǎng)水平與國際標(biāo)準(zhǔn)接近，在小月齡段甚至高于國際標(biāo)準(zhǔn)。與WHO 標(biāo)準(zhǔn)相比，校正月齡后，其各項(xiàng)體格生長(zhǎng)指標(biāo)與國際水平接近。與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)相比，這些早產(chǎn)兒的各項(xiàng)體格生長(zhǎng)指標(biāo)高于國際水平。造成差異的原因可能與種族和人群差異有關(guān)。還可能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和文化認(rèn)識(shí)水平等有關(guān)。參與構(gòu)建INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)的早產(chǎn)兒中，超過70%來自發(fā)展中國家［3-4］，而深圳近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，人民文化素養(yǎng)提高，能夠給予早產(chǎn)兒出生后更好的喂養(yǎng)和照護(hù)，從而導(dǎo)致早產(chǎn)兒的各項(xiàng)體格生長(zhǎng)指標(biāo)高于INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)。可見，雖然國際標(biāo)準(zhǔn)推薦在全球范圍應(yīng)用，但由于各地人群、經(jīng)濟(jì)、文化差異，實(shí)際應(yīng)用還是存在局限性，應(yīng)盡早制定適用于我國早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

本研究的優(yōu)勢(shì)包括：相對(duì)較大的樣本量、有代表性的樣本來源、準(zhǔn)確可靠的體格生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)量值、從出生到校正24 月齡豐富的隨訪數(shù)據(jù)等。深圳是一座典型的移民城市，包容性極強(qiáng)，外來人口占比極高，因此本研究的數(shù)據(jù)代表性較好，研究結(jié)果在全國范圍內(nèi)有一定的參考價(jià)值。此外，本研究使用INTERGROWTH-21st標(biāo)準(zhǔn)和WHO標(biāo)準(zhǔn)作為監(jiān)測(cè)早產(chǎn)兒生長(zhǎng)的工具，將我國早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)情況與最新國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)我國與國際水平的差異，為臨床工作提供更多的指導(dǎo)依據(jù)。不過，本研究也有一些局限性。首先，超早產(chǎn)兒（＜28 周）、超低出生體重兒（＜1 000 g）的樣本量較少，因此這部分早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線的繪制可能存在一定的誤差。第二，本研究中早產(chǎn)兒1歲以后的失訪率較高，約半數(shù)（53%）早產(chǎn)兒在1歲以后失訪，僅13.2%早產(chǎn)兒在1 歲以后進(jìn)行過2 次或2次以上的隨訪，失訪導(dǎo)致的數(shù)據(jù)偏差可能也會(huì)對(duì)曲線的繪制造成影響。此外，本研究隨訪至早產(chǎn)兒校正2周歲，但對(duì)于超早產(chǎn)兒而言，隨訪時(shí)間還是不足，未能充分觀察到超早產(chǎn)兒實(shí)現(xiàn)追趕生長(zhǎng)的全過程。不過，本研究的結(jié)果依然可為今后的研究提供一定的參考，從而更好地了解早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)規(guī)律，早期識(shí)別體格增長(zhǎng)緩慢的早產(chǎn)兒及潛在影響因素。

綜上所述，本研究通過對(duì)3 188 例早產(chǎn)兒出生至校正24 月齡期間的生長(zhǎng)進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，并與INTERGROWTH-21st 標(biāo)準(zhǔn)和WHO 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒在校正6月齡內(nèi)體重、身長(zhǎng)、頭圍增長(zhǎng)速度較快，校正6月齡后增長(zhǎng)速度減緩，出生胎齡越小，完成追趕生長(zhǎng)所需的時(shí)間越長(zhǎng)。出生胎齡、出生體重對(duì)體重和頭圍的影響比對(duì)身長(zhǎng)的影響大；單胎早產(chǎn)兒和雙胎早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)曲線無明顯差異。我國早產(chǎn)兒的整體生長(zhǎng)水平與國際標(biāo)準(zhǔn)接近，在小月齡段甚至高于國際標(biāo)準(zhǔn)。在早產(chǎn)兒保健管理中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注超早產(chǎn)兒、超低出生體重兒和SGA 早產(chǎn)兒的體格生長(zhǎng)，同時(shí)應(yīng)注意避免正常出生體重兒和LGA 早產(chǎn)兒的過快追趕生長(zhǎng)。今后應(yīng)建立更加完善的早產(chǎn)兒隨訪體系，開展多中心、大樣本、長(zhǎng)期的前瞻性隊(duì)列研究，為明確早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律及制定更精確有效的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突關(guān)系。