呂斯軒 李世杰

（天津大學(xué) ， 天津 300072）

一、研究成果

中國古代法是在縱向比較（一國在不同歷史時(shí)期的比較）中發(fā)展，例如漢承秦制、唐宋法制以及清襲明制都是如此。但是中國古代法研究缺乏橫向的比較（不同國家間的比較），這是因?yàn)橹袊牡乩砦恢煤椭袊谓?jīng)濟(jì)文化同亞洲鄰近各國相比之下在一定時(shí)期內(nèi)具有相對的先進(jìn)性和自我優(yōu)越感。[1]鴉片戰(zhàn)爭失敗使得清末學(xué)者立足于救亡圖存的民族危機(jī)之下對資本主義法律進(jìn)行橫向比較研究，制定了一系列的法律和法典草案。[2]沈家本作為在橫向比較上的開拓者之一，在《寄簃文存》《重刻明律序》 《薛大司寇遺稿序》中明確主張比較研究要具有歷史觀點(diǎn)、全局觀點(diǎn)，避免片面性和主觀性, 要參考古今、博稽中外。從1911年的辛亥革命起直到1949年這段時(shí)期，比較法研究在立法工作中占有重要的地位，學(xué)習(xí)與模仿西方資本主義法，在重大立法如憲法與民法領(lǐng)域都有重要論著。新中國成立后，受到政治影響我國的比較法學(xué)受到了極大的限制。從1949到1960年代初，新中國的法律教育與研究是在馬克思主義 、 毛澤東思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的，基本上以蘇聯(lián)作為主要對象，而將英、美、法、德、日等國家的資本主義國家法律采取蔑視態(tài)度以闡明社會(huì)主義國家法律的優(yōu)越性。從1960年代初到1978年，十年文革的風(fēng)雨飄搖，中國比較法研究幾乎被摧毀。從1978年黨的十一屆三中全會(huì)后，中國比較法研究才重獲新生。以下對目前中國比較法研究取得的理論成果進(jìn)行一個(gè)簡要梳理。

1.比較法基本問題

比較法是指對不同國家或地區(qū)的法律及其制度的比較。[3]目前中國學(xué)界多數(shù)認(rèn)為比較法從本質(zhì)上既是一種法學(xué)認(rèn)識方法論，又是一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。[4]比較法學(xué)是從超國家的角度，用比較研究的方法，以外國法和本國法的法律為研究對象的學(xué)科領(lǐng)域。[5]有學(xué)者從不同的研究視角和目的將比較法方法論主要?jiǎng)澐譃橐韵滤念悾旱谝皇呛暧^與微觀比較，第二是規(guī)范與功能比較，第三是文化比較，第四是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)比較。還有學(xué)者認(rèn)為除了以上四種方法外，還存在敘述和評價(jià)比較，理論和應(yīng)用比較，對內(nèi)和對外比較，橫向和縱向比較。另有學(xué)者根據(jù)比較法研究框架的不同層次產(chǎn)生不同的方法論，并且根據(jù)規(guī)范比較和功能比較產(chǎn)生不同的比較法程序。在比較法研究的框架上分為三個(gè)層次：第一是敘述的比較法，即外國法研究；第二是評價(jià)的比較法，即比較和評價(jià)法律制度的異同；第三是沿革的比較法，即不同法律制度之間關(guān)系的研究。[6]在法律比較的功能上，學(xué)者認(rèn)為有文化功能傳遞與社會(huì)導(dǎo)向功能，且功能的實(shí)現(xiàn)受到比較主體、對象、方法和社會(huì)環(huán)境的制約。法律比較的結(jié)果在學(xué)界被認(rèn)為體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：法律互動(dòng)是最初體現(xiàn)，法律移植是主要體現(xiàn)，法律全球化是最終結(jié)果。

2.中國傳統(tǒng)與中國特色法律思想

中華法系曾經(jīng)和大陸法系、普通法系、伊斯蘭法系和印度法系并列作為是世界五大法系。中國歷史上的法學(xué)思想十分豐富，雖然少有系統(tǒng)專著，但是觀點(diǎn)、學(xué)說、方法論都很獨(dú)特。有學(xué)者歸納總結(jié)了中國古代的“法天”“氣數(shù)”“注釋”和權(quán)利分析的法學(xué)方法論。還有學(xué)者從比較法視野上對中國特色意識進(jìn)行了理解與批判。為了堅(jiān)持中國特色的確不能隨便照搬別國的法律制度。但中國特色并不意味著原生，可以是借鑒轉(zhuǎn)化成為自己的特色，所以不能片面強(qiáng)調(diào)中國特色而排斥學(xué)習(xí)其他民族國家先進(jìn)法律文化。中國特色不能進(jìn)行沒有合理性和必要性的刻意獨(dú)創(chuàng)以及出奇創(chuàng)新。雖然中國特色類似于德國薩維尼和蒂堡論戰(zhàn)中強(qiáng)調(diào)的民族精神，但有學(xué)者批判如今持有中國特色論的多數(shù)人遠(yuǎn)沒有民族精神論者具有自身的理論觀點(diǎn)和文化內(nèi)涵，所以兩者只是處在不同思想水平上的主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果類似。

3.中國四地法制

國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為大陸與港、澳、臺三地法律制度獨(dú)立存在的局面是由于歷史文化傳統(tǒng)，制度生成時(shí)期的模式選擇，以及社會(huì)和制度發(fā)展過程中的需要。中國四地法制有共同的民族歷史文化傳統(tǒng)，相同的社會(huì)歷史背景，都接受了西方法律影響。但由于歷史原因中國四地屬于不同法系，大陸、臺灣和澳門屬于大陸法系而香港屬于普通法系。四地的憲制也不同，大陸的基礎(chǔ)是《中華人民共和國憲法》，香港和澳門的法律制度基礎(chǔ)是《基本法》（《基本法》將兩地法律制度納入了中華人民共和國的法律體系），而臺灣與中國大陸沒有統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。對于港、澳、臺三地的原有法律，國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為應(yīng)該保持尊重、維護(hù)、發(fā)展和整合的態(tài)度，從而使得整個(gè)法律有機(jī)組成部分得以開放，發(fā)展和進(jìn)步。

4.大陸法系與普通法系

法律全球化進(jìn)程日益加速使得法系邊界變得模糊，有學(xué)者再探討傳統(tǒng)的法系劃分已經(jīng)不合時(shí)宜。[7]但是傳統(tǒng)的劃分還是對于比較法研究有重要的指導(dǎo)意義，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者還是堅(jiān)持在論著中提到大陸法系和普通法系。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，大陸法系是以羅馬法為歷史文化淵源，以法典為主要法律淵源，以民法為其法律體系的核心，并且依靠法學(xué)促進(jìn)法律進(jìn)步。普通法系起源于英國習(xí)慣法，判例為主要法律淵源，沒有基本的法律分類和明確體系，法律進(jìn)步依靠法官，注重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際應(yīng)用，并且奉行訴訟中心主義。目前國內(nèi)對于以德國、法國、日本為代表的大陸法系國家，以及英國、美國為代表的普通法系國家都有相當(dāng)深入的研究，并且有獲得這些國家律師資格的中國法律人才確定研究的準(zhǔn)確性和實(shí)用性。

5.伊斯蘭法系

伊斯蘭法系以《古蘭經(jīng)》為主要淵源，以哈乃斐、馬立克、沙斐儀、罕百里四大教法學(xué)派為代表的具有共同法律傳統(tǒng)的宗教法律規(guī)范總稱。[8]有學(xué)者認(rèn)為沙斐儀派泛指以伊斯蘭教義為基礎(chǔ)的法律，并且將其基本特點(diǎn)歸納為教法合一、教法學(xué)家發(fā)揮重大作用、嚴(yán)格性和靈活性兼具、分散性于雜亂性同在、以及屬人法特征突出。[9]在恐怖主義興起的今天，國內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注伊斯蘭法系。近年來，新疆發(fā)生多起暴力恐怖案件，在反思這些案件的深層次原因時(shí)，學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該簡單地把矛頭指向伊斯蘭教，將伊斯蘭教和宗教極端主義混為一談是滋生民族分裂主義的溫床。[10]而了解伊斯蘭法系正是從法律的角度將伊斯蘭教和宗教極端主義進(jìn)行區(qū)分，這是對抗民族分裂主義和恐怖主義的有效手段。

6.區(qū)域一體化研究

學(xué)者對區(qū)域一體化的研究主要針對歐盟。有關(guān)研究涉及歐盟法的性質(zhì)、意義、立法淵源以及歐盟法與成員國法的關(guān)系。關(guān)于歐盟法的性質(zhì)應(yīng)該采取動(dòng)態(tài)辯證的觀點(diǎn)，對于究竟是政府間還是超國家的法，答案不是絕對的而是依時(shí)間領(lǐng)域不同而不同。其立法意義是提供了一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一體化的范式，為法律全球化研究提供了一個(gè)不僅停留在理論上的實(shí)際樣板。歐盟法的淵源包括建立歐共體和歐盟的各個(gè)條約，歐盟各個(gè)機(jī)構(gòu)頒布的條例、指令、決定、推薦、意見，以及歐洲法院的判例法。有學(xué)者認(rèn)為歐盟法與成員國法之間關(guān)系的指導(dǎo)原則是輔助性原則，通過制定法律和政策，或全面協(xié)調(diào)，或選擇性協(xié)調(diào)，或部分協(xié)調(diào)，或最低限度協(xié)調(diào)，并且互相承認(rèn)國家標(biāo)準(zhǔn)。還有學(xué)者認(rèn)為歐盟法律在實(shí)施時(shí)對成員國具有直接適用性和優(yōu)先適用性。

二、研究力量

比較法學(xué)研究在我國的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷程。作為中國嚴(yán)格意義上比較法學(xué)教學(xué)與研究開端的東吳大學(xué)法學(xué)院，1915年9月創(chuàng)建于上海，專以講授比較法為主，因而又稱“中華比較法律學(xué)院”。在民國初年曾經(jīng)成立了中國第一個(gè)比較法學(xué)組織，以英文翻譯德國民法典而著名的王寵惠博士為主要成員。1938年，國民政府開設(shè)了許多以外國法學(xué)為內(nèi)容的課程。在新中國建國初期，全面照搬蘇聯(lián)法律。文革時(shí)期，比較法學(xué)更是銷聲匿跡。直到改革開放以后，比較法學(xué)才得到復(fù)興。1976年中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所首先編輯出版了《外國法學(xué)動(dòng)態(tài)》。1979年開始編輯出版的《法學(xué)譯叢》是新中國一個(gè)全面介紹東西方法律和比較法的專門期刊。上個(gè)世紀(jì)八十年代，中國的許多高校均陸續(xù)建立了涉及到比較法學(xué)和外國法學(xué)的教學(xué)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也設(shè)置了有關(guān)比較法的課程。八十年代中期，中國學(xué)術(shù)界就開始陸續(xù)翻譯在世界范圍內(nèi)比較有影響的比較法學(xué)專著。以下簡要介紹目前在中國主要的比較法研究機(jī)構(gòu)。

1.中國法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)

中國法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)由原中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)總干事沈宗靈教授和副秘書長劉兆興教授按照中國法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)指示籌建，1990年5月成立并召開第一屆年會(huì)。1990年第一屆會(huì)議決定以后每兩年召開一次學(xué)術(shù)年會(huì)，到了2000年第六屆會(huì)議決定以后每一年舉辦一次年會(huì)，并且每年都出版《比較法在中國》論文集?，F(xiàn)在的比較法學(xué)研究會(huì)已有近100位理事。[11]

2.北京大學(xué)比較法與法社會(huì)學(xué)研究所

北京大學(xué)比較法與法社會(huì)學(xué)研究所成立于1988年，由系內(nèi)從事比較法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)教學(xué)與科研工作的若干教師組成。該研究所于1992年4月舉辦了中國在比較法領(lǐng)域中第一次國際會(huì)議，1993年出版題為《比較法學(xué)的新動(dòng)向》的會(huì)議論文集。[12]雖然在北大法律網(wǎng)上可以找到一些由該研究所主辦的相關(guān)的系列講座，但是該研究所的網(wǎng)站沒有詳細(xì)的研究人員和成果信息。

3.浙江大學(xué)公法與比較法研究所

浙江大學(xué)公法與比較法研究所是浙江大學(xué)的國家級重點(diǎn)研究所，研究的領(lǐng)域主要涉及憲法、行政法、法理、刑法等學(xué)科內(nèi)容。該機(jī)構(gòu)重視學(xué)術(shù)規(guī)范化和學(xué)術(shù)機(jī)制的多元性，培養(yǎng)的學(xué)術(shù)型人才大都活躍在國內(nèi)著名大學(xué)的公法講壇上。同時(shí)該機(jī)構(gòu)還重視搭建學(xué)術(shù)平臺：2001創(chuàng)辦了“中國公法網(wǎng)”（www.chinapublaw.com），2002年起創(chuàng)辦《公法研究》，2004起又推出了“公法時(shí)代”叢書的出版，2009年推出了“公法論壇”。“中國公法網(wǎng)”通過向錄用作者支付稿酬的方式吸引好的文章，作為研究所的門戶型網(wǎng)站，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都擁有一定的知名度。2013年《公法研究》已經(jīng)申請加入中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)集刊?！肮ㄕ搲弊?009年創(chuàng)辦，截止到2015年1月15日已經(jīng)成功舉辦了四十一期，邀請了包括來自大陸、香港、澳門、臺灣、日本、美國、澳洲、加拿大等國家和地區(qū)在內(nèi)的專家學(xué)者達(dá)到數(shù)十位。[13]

4.中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院

2009年10月15日，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院在整合原比較法研究所、中德法學(xué)院和中美法學(xué)院三個(gè)教學(xué)科研院所的基礎(chǔ)上成立，是目前中國高校和科研機(jī)構(gòu)中唯一以比較法學(xué)為中心的專門教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。[14]作為中國高校中成立最早的比較法學(xué)專門科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，比較法研究所是該研究院下屬的科研單位，其前身為中國政法大學(xué)研究生院比較法研究室，1986年經(jīng)司法部批準(zhǔn)組建為外國法研究所，1988年10月更名為比較法研究所。研究院下還設(shè)有《比較法研究》編輯部。《比較法研究》是《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)報(bào)告》評選的核心期刊 ，創(chuàng)刊于1987年1月，經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)，1993年起向國內(nèi)外公開發(fā)行。[15]中國政法大學(xué)于1998年成立了德國法研究中心，1999年又成立了羅馬法研究中心，2004年在德國法研究中心的基礎(chǔ)上又成立了中德法學(xué)院，同時(shí)成立了中美法學(xué)院，還于2004年正式設(shè)置比較法學(xué)專業(yè)，成為中國現(xiàn)今第一個(gè)正式設(shè)置比較法學(xué)專業(yè)，招收比較法學(xué)碩士生的大學(xué)。[16]

5.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)比較法與歐盟法研究所

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)比較法與歐盟法研究所成立于2008年。2012年該所主辦了“歐盟法在中國的教學(xué)與研究”研討會(huì)。[17]該所沒有專門的網(wǎng)站平臺，只有百度和互動(dòng)百科上的簡要簡介，無法了解詳細(xì)的研究人員和成果信息。

6.華東政法大學(xué)外國法與比較法研究院，國際法律與比較法研究中心

以法律史研究中心為核心組建的外國法與比較法研究院為教育部人文社科重點(diǎn)研究培育基地。國際法律與比較法研究中心為上海市高水平特色發(fā)展項(xiàng)目。[18]研究院和中心沒有專門的網(wǎng)站平臺，無法了解詳細(xì)的研究人員信息，研究院有出版簡報(bào)來介紹該院成功舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)（包括研討會(huì)和講座）以及科研動(dòng)態(tài)。

三、研究差距

在比較法研究上，國際比較法學(xué)院（International Academy of Comparative Law）是具有國際影響力的研究力量。普通法系國家以美國法學(xué)院為研究比較法的主要力量，例如杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)和密 歇根大學(xué)（Duke University, Emory University, and Michigan University） 都設(shè)有國際法和比較法研究中心（Center for International and Comparative Law）， 可以從這些研究中心的命名上看出在美國比較法通常結(jié)合國際法進(jìn)行研究，原因可能是由于比較法研究在美國的沒落以及國際法研究往往需要大量比較法研究方法。在大陸法系國家，比較典型的研究機(jī)構(gòu)有日本京都比較法 中 心（Kyoto Comparative Law Center）和德國馬克思普朗克比較公法與國際法研究所（Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law）。對 比這些國際和國外的研究機(jī)構(gòu)，中國國內(nèi)的比較法研究有以下四點(diǎn)差距。

1.研究與實(shí)踐脫節(jié)

自改革開放以來我國大部分重要立法，都不同程度上采用了比較立法的方式，是在對各國法律進(jìn)行廣泛調(diào)查和比較研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的實(shí)際情況完成的。但我國比較法研究缺少對外國法的系統(tǒng)關(guān)注，且不同程度地偏離了法律實(shí)踐。研究者大量翻譯外國法和比較法專著，但終究是他山之石，缺乏原創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性的專著為數(shù)不多。我國的比較法研究一直重宏觀國家制度、法制史的研究，但對外國法的深入、系統(tǒng)關(guān)注較少，真正使用第一手資料，深入別國文化內(nèi)部得出的研究成果更少，所以容易斷章取義。很多學(xué)者本來期望通過比較法學(xué)而制定出更完善的法律，實(shí)際上卻發(fā)現(xiàn)這不過為一廂情愿，事實(shí)往往是法律制定已畢，比較法學(xué)才開始。[19]這使本應(yīng)作用于立法、司法實(shí)踐的比較法研究成了事后的點(diǎn)綴，甚至是空洞的理論構(gòu)建，脫離實(shí)際。

2.比較法教育缺乏

在比較法教育上，各個(gè)高校相繼開始設(shè)立比較法學(xué)科，但比較法還不是獨(dú)立學(xué)科，其尚未形成系統(tǒng)的教學(xué)理論、目標(biāo)和方法論，缺乏教學(xué)的基本概念體系。有學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)比較法教材不完善，總論性教材雖然已有多部出版，但幾乎全是國外比較法學(xué)著作的復(fù)述和綜合。而目前從事比較法專業(yè)的學(xué)者在中國也是屈指可數(shù)。

3.研究思路局限

在研究思路上，我國或是過分強(qiáng)調(diào)本土資源，或是過分追求西方法治時(shí)髦，這些思維的誤區(qū)無疑也是研究的攔路虎。值得我國比較法學(xué)界重視的是自1900年第一次國際比較法大會(huì)開始，比較法學(xué)家就提出了要用比較法學(xué)發(fā)現(xiàn)和建立一切文明國家共同適用的法律或法律原則。有中國學(xué)者提出比較法學(xué)具有世界的個(gè)性、目的、胸懷和品位，是一種從個(gè)性之中尋求共性，從個(gè)別規(guī)則之中尋求共同規(guī)則的科學(xué), 是一種超國家、超地域、超民族的學(xué)科, 是世界法律進(jìn)步和法律融合必不可少的手段。[20]當(dāng)代中國比較法研究雖然避免了盲目依賴歐美法學(xué)思想，但是由于中國法律現(xiàn)代化面臨的主要問題是中西法律的沖突，因而研究者比較的主要對象是西方法律, 而非西方法律的研究則處于邊緣地位，至今缺乏研究印度法，拉丁美洲國家法律的專家。我國的法治水平和發(fā)達(dá)國家的差距也造成了比較法研究思路的巨大差異。例如當(dāng)中國學(xué)者關(guān)注公民權(quán)利和政治權(quán)利之時(shí)，瑞典則以婦女兒童權(quán)利和殘疾人權(quán)利為重點(diǎn)，并不是瑞典不存在最基本的人權(quán)，而是我們兩國處于不同的發(fā)展階段，我國法治只處于初級階段。[21]值得注意的是，相比于西方發(fā)達(dá)國家，我國比較法研究起步不久，所以許多研究問題和弊端還沒有暴露出來，并不代表未來不會(huì)出現(xiàn)問題。

4.成果發(fā)布有限

目前國內(nèi)對比較法研究的成果發(fā)布方式也存在問題。有網(wǎng)站的研究機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站內(nèi)容更新頻率太低或者長期不更新，使得網(wǎng)站的研究服務(wù)平臺和成果發(fā)布價(jià)值降低。國際上的比較法研究缺乏中國學(xué)者的聲音和對中國的研究。例如，國際比較法學(xué)院會(huì)舉行一般會(huì)議和主題會(huì)議（General and Thematic Congresses），并且會(huì)出版一般報(bào)道、主題報(bào)道以及國家報(bào)道（General, Thematic, and National Reports）。在該學(xué)院的現(xiàn)任的819名會(huì)員中，中國大陸、港、澳、臺的專家一共有24人，還有4名外國會(huì)員將中國納入其研究領(lǐng)域中?？上г趪H比較法學(xué)院的會(huì)議發(fā)言中，鮮見中國學(xué)者的身影。而學(xué)院的國家報(bào)道中，也沒有中國的報(bào)道。[22]

四、研究展望

我國目前比較法研究主要存在研究與實(shí)踐脫節(jié)、比較法教育缺乏、研究思路局限以及成果發(fā)布有限等問題，可以從服務(wù)實(shí)踐、重視教學(xué)、改變思路和優(yōu)化成果四個(gè)方面探索解決方案。

1.服務(wù)實(shí)踐

比較法研究不僅要重視宏觀比較，還要重視微觀比較。有學(xué)者提出放棄關(guān)于比較法學(xué)是方法或科學(xué)的無謂爭論、關(guān)注內(nèi)容上的研究、實(shí)踐參與和理論構(gòu)造并重、提倡科學(xué)系統(tǒng)的研究以及堅(jiān)持法學(xué)研究的個(gè)性和人格，從而取得經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)和實(shí)踐推敲的法學(xué)成就。[23]所以比較法研究需要注重比較法的實(shí)用主義，不要把比較法研究總是同歷史、哲學(xué)、法理相聯(lián)系，努力實(shí)現(xiàn)從理論模式到實(shí)踐模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和超越。通過比較法研究，力求為國家的立法、司法、行政實(shí)踐獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。特別是針對時(shí)事熱點(diǎn)問題，比如近期的8.12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故，就可以通過比較法的研究，找出中國在重大事故的預(yù)防與監(jiān)管立法、司法、行政上的漏洞，提出合理性的改革意見。服務(wù)實(shí)踐也需要學(xué)界不要過分追求西方法治的時(shí)髦，將美國等西方民主國家認(rèn)為時(shí)髦和重要的事情（例如同性戀和墮胎等問題）拿到中國作為核心問題來討論。因?yàn)橹形魃鐣?huì)發(fā)展階段不同，中國還有很多基本問題沒解決，這種過分追求西方法治的時(shí)髦是不合時(shí)宜的。

2.重視教學(xué)

比較法研究有利于本國法律教育和法學(xué)研究的發(fā)展，引導(dǎo)研究者進(jìn)入本國法之外的廣闊領(lǐng)域，同時(shí)加深對國內(nèi)法的了解。在全球化環(huán)境下，法學(xué)教育需要面向世界，而比較法研究使得教育者和學(xué)生能夠在不同程度上了解世界各國的法律。而中國現(xiàn)在的比較法教育需要明確學(xué)科定位，避免比較法在法學(xué)教育中的尷尬地位。教育中應(yīng)該明確比較法學(xué)者肩負(fù)著社會(huì)職責(zé)和歷史使命。社會(huì)職責(zé)是通過對不同社會(huì)、不同歷史時(shí)期、不同國家的法律制度及相應(yīng)規(guī)則的比較和研究，明確了解本國和外國法律制度，在本國法律的制定和實(shí)踐過程中，提供最佳或較佳的選擇和方案，以獲得最好或較好的社會(huì)效應(yīng)。而歷史使命則是本著對全人類和全世界的關(guān)懷，對所有民族和國家的法律及其相應(yīng)制度中所蘊(yùn)含的人類共性予以探究和闡明，發(fā)現(xiàn)和確立可以普遍適用于人類社會(huì)或全世界的共同法或普遍法。因此，培養(yǎng)出來的比較法學(xué)者應(yīng)該具備嫻熟的外語水平、淵博的中外法律知識，本著實(shí)事求是的態(tài)度，采用科學(xué)的比較方法和設(shè)計(jì)合理的比較步驟才能充分發(fā)揮比較法的功能。

3.改變思路

比較法研究不僅需要認(rèn)知外國法律和反思本國法律，而且涉及不同法律體系、文化和制度的比較與借鑒，以及跨國整合與全球治理。我國傳統(tǒng)的比較法研究范圍和對象主要是對不同法系或相同法系國家的法律體系、法律規(guī)范和法律制度的比較，以及對不同法系或相同法系國家的相應(yīng)部門法之間法律規(guī)范及其功能的比較。法律全球化趨勢的發(fā)展不僅要求對大陸法系與普通法系等主要法系之間的比較，而且必須依據(jù)現(xiàn)實(shí)兩大法系各自發(fā)展變化及其之間的全球化融合趨勢，重新審視比較研究的范圍和視野。[24]既要將比較法研究和其他學(xué)科加以區(qū)別，以突出比較法的特點(diǎn)和優(yōu)勢；又可以將比較法的方法與其他部門法研究方法相結(jié)合，甚至結(jié)合其他的科學(xué)研究方法如大數(shù)據(jù)分析，社會(huì)學(xué)分析等。我國法治發(fā)展雖然較發(fā)達(dá)國家落后，但是可以通過功能比較提出新的問題進(jìn)行研究，不拘泥于法的概念和規(guī)則比較，而是將功能相近的古今中外法律規(guī)范進(jìn)行比較。需要小心的是功能比較可能由于歷史、文化和社會(huì)的獨(dú)特性而造成法律功能雖然類似，但是法律本身不可比和不可移植，例如不能盲目將宗教婚姻和世俗婚姻進(jìn)行比較。

4.優(yōu)化成果

比較法研究應(yīng)該重視國際交流，避免閉門造車、坐井觀天。在研究中要走出去積極拓寬國際視野發(fā)現(xiàn)新問題，勇于在國際重要的比較法會(huì)議中發(fā)表來自中國的聲音和學(xué)術(shù)見解，使得中國比較法研究受到國際同行的認(rèn)可和重視。對于相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，需要建立專門的網(wǎng)站，或者以法學(xué)評論和專著的形式有效發(fā)布機(jī)構(gòu)的研究成果。并且在網(wǎng)站上的成果發(fā)布要有較密集的更新頻率，切合實(shí)事、實(shí)時(shí)更新。在發(fā)布上，要盡量杜絕不準(zhǔn)確的空泛之談，對于每一個(gè)研究成果，進(jìn)行分類整理歸納使得有跡可循。在這點(diǎn)上，浙江大學(xué)公法與比較法研究所網(wǎng)站“中國公法網(wǎng)”，山東大學(xué)威海國際法與比較法研究所，華東政法大學(xué)外國法與比較法研究院簡報(bào)等都是值得其他比較法研究機(jī)構(gòu)參考借鑒的例子。