陳 芬 周 偎 牛俊偉

（閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000）

《都市革命》是列斐伏爾于20世紀(jì)70年代完成并發(fā)表的一部哲學(xué)著作。此時(shí)資本主義世界動(dòng)蕩不安，城市革命甚囂塵上，而1968年法國(guó)爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”更是讓作為風(fēng)暴中心城市巴黎的居民列斐伏爾感觸頗深。他認(rèn)為，隨著時(shí)代邁過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)的階段而發(fā)展到都市社會(huì)——一個(gè)徹底城市化、都市化的社會(huì)，經(jīng)典馬克思主義作家關(guān)于城市革命性的論斷變得不那么切合實(shí)際了，由此他不滿意甚至反對(duì)法國(guó)共產(chǎn)黨照搬蘇聯(lián)的傳統(tǒng)思想，試圖在新的歷史發(fā)展階段對(duì)馬克思主義做出新的闡釋。在《都市革命》一書(shū)中，列斐伏爾用瑰麗多彩的表述方式闡述了資本主義城市的現(xiàn)狀，并試圖論證都市革命可能性，由此闡發(fā)了自己對(duì)城市權(quán)利斗爭(zhēng)的思考。“雖然全文充斥著人道主義的關(guān)懷和烏托邦的幻想，但瑕不掩瑜，對(duì)于城市建設(shè)如何更好地體現(xiàn)人的城市權(quán)利的公平正義具有重要的啟示意義?！盵1]

一、城市何以具備革命性

城市的革命性問(wèn)題一直是馬克思主義城市思想所關(guān)注的重要問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題主要涵蓋了以下三個(gè)部分的內(nèi)容：革命的對(duì)象是誰(shuí)、革命的力量依靠誰(shuí)及在何處開(kāi)展革命。雖然三部分的內(nèi)容考察的對(duì)象不同，但殊途同歸，資本主義的大工業(yè)城市在其中都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。準(zhǔn)確把握馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)城市革命性的相關(guān)論述，對(duì)我們理解城市在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的地位具有重要的幫助。

（一）階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化明確革命的對(duì)象

“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。”[2]只有首先明確敵人是誰(shuí)，革命的對(duì)象是誰(shuí)，革命才能順利開(kāi)展。然而在前資本主義社會(huì)，人與人之間的關(guān)系，尤其是壓迫者與被壓迫者之間的關(guān)系籠蓋在層層迷霧中，社會(huì)被劃分為不同的階級(jí)，而不同的階級(jí)中又存在特殊的階層。形形色色的封建羈絆讓被壓迫者和被剝削者無(wú)法看清世界的真相，他們不明白導(dǎo)致自己生活悲慘、人生不幸的根源所在；他們被宗教利用欺騙，成為宗教攥取財(cái)富的“羊毛”。即使偶有農(nóng)民起義，那也只是對(duì)壓迫在身上最表層、最無(wú)關(guān)緊要的一種抗?fàn)?，既不治?biāo)也不治本。列寧曾就俄國(guó)農(nóng)民面對(duì)沙皇的剝削和壓迫時(shí)指出，“過(guò)去他們?cè)?jīng)天真地和盲目地信任慈父沙皇，祈求慈父沙皇‘本人’改善他們的不堪忍受的艱難處境，他們只是譴責(zé)欺騙沙皇的官吏胡作非為，使用暴力，橫行霸道，搶劫掠奪?！盵3]顯然，處于農(nóng)奴制社會(huì)中的俄國(guó)農(nóng)民根本就無(wú)法辨識(shí)出自己受壓迫的力量其根源所在，于是出現(xiàn)了魔幻而詭異的現(xiàn)實(shí)——農(nóng)民被以沙皇為首的統(tǒng)治階級(jí)剝削，而農(nóng)民卻“信任”著沙皇，這種“信任”在野蠻的、隔絕的村野生活中得以加深。然而隨著資本主義和大工業(yè)城市的發(fā)展，這種“信任”日益侵蝕并最終瓦解，因?yàn)橘Y本主義“它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！盵4]403資產(chǎn)階級(jí)用赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系撕破了過(guò)去掩蓋在人們頭上、纏繞在人們身上的封建的、宗法的關(guān)系，它打碎了一切職業(yè)神圣的光環(huán)，它使社會(huì)逐漸分化，并日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)：占有大量生產(chǎn)資料的、富裕的資產(chǎn)階級(jí)與貧困的、一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這種直接的、明了的、沒(méi)有形形色色羈絆遮掩的對(duì)立關(guān)系在城市中呈現(xiàn)出來(lái)，被剝削者能清晰的知道是誰(shuí)在壓迫自己、剝削自己，而自己反抗和革命的根本目標(biāo)是誰(shuí)。馬克思恩格斯指出，這種直接的對(duì)立的關(guān)系會(huì)隨著資本主義的不斷發(fā)展日益加劇，最終整個(gè)社會(huì)只剩下兩大對(duì)立的階級(jí)，由此無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象一目了然。

（二）無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)醒與聯(lián)合為革命凝聚力量

在前資本主義社會(huì)，鄉(xiāng)村由于其經(jīng)濟(jì)屬性占支配地位，統(tǒng)治著作為政治、軍事、宗教中心的城市，此時(shí)人口更多的是分布在彼此隔絕的村落之中。馬克思恩格斯指出，此時(shí)的居民大多數(shù)處于一種“農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”，也即是列寧認(rèn)為的“不流動(dòng)、沉睡、麻木、愚昧的狀態(tài)。”[5]他們愚昧而落后，既無(wú)法認(rèn)清壓迫自己的敵人，也無(wú)從知道自身所具備的推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的歷史動(dòng)力。由此，一方面他們難以形成革命的火種，無(wú)法對(duì)剝削者進(jìn)行真正的反抗；另一方面，彼此隔絕孤立的狀態(tài)使他們難以形成一股合力，進(jìn)而對(duì)封建統(tǒng)治產(chǎn)生沖擊。但是，資本主義的發(fā)展推動(dòng)了巨大工業(yè)城市的建立，它不斷消滅人口的分散狀態(tài)，使城市人口大大增加起來(lái)，同時(shí)也讓這些居民迎來(lái)城市文明的洗禮，進(jìn)而告別了落后、愚昧的鄉(xiāng)村文明，這無(wú)疑是一種歷史的進(jìn)步?！耙磺械燃?jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”[4]403與此同時(shí)，“城市生活的發(fā)展，工業(yè)的高漲，文化的普及，——這一切也引起閉塞的群眾對(duì)美好生活的向往，使他們意識(shí)到人的尊嚴(yán)。”[6]進(jìn)入城市的農(nóng)民逐漸覺(jué)醒，他們意識(shí)到自己身而為人應(yīng)該是有尊嚴(yán)的，不能聽(tīng)信宗教的勸誡任由他人剝削和壓迫；他們明確了自己的身份——無(wú)產(chǎn)者，同時(shí)知道了壓迫自身的對(duì)象——資本家；他們認(rèn)清了自身的處境，他們一無(wú)所有，所以他們無(wú)所畏懼，他們要用自己的力量改變這種局面。大工業(yè)城市將現(xiàn)代的工人聚集在一起，而大工廠的生產(chǎn)訓(xùn)練他們同心協(xié)力、鍛煉了他們的組織性和紀(jì)律性，凝聚和強(qiáng)化了這股革命力量。

（三）城市天然具備革命性

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》指出，資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了推翻自己的武器，更為關(guān)鍵的是它還創(chuàng)造出使用武器的人，即背井離鄉(xiāng)的、被資本主義大工業(yè)城市所吸引的、在工廠中從事生產(chǎn)的現(xiàn)代工人。在封建社會(huì)中，他們是農(nóng)民，是受壓迫者；即使是在資本主義時(shí)代，他們身份發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為現(xiàn)代工人，但依舊是被壓迫的對(duì)象，“它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的。”[4]401大工業(yè)城市要求集中，這是資本主義生產(chǎn)方式的必然選擇，由此大量的農(nóng)民擺脫土地的束縛進(jìn)入城市，他們?cè)噲D在城市中尋找通往美好幸福生活的橋梁，然而現(xiàn)實(shí)的遭遇讓他們不得不從美夢(mèng)中醒來(lái)，他們拋棄幻想擁抱現(xiàn)實(shí)，通過(guò)與資本家開(kāi)展斗爭(zhēng)甚至進(jìn)行起義奪回自己應(yīng)有的權(quán)利。而城市則天然成為工人開(kāi)展斗爭(zhēng)的場(chǎng)所：城市的集中性從各個(gè)孤立隔絕的鄉(xiāng)村中吸引大量的農(nóng)民流入，他們或者進(jìn)入工廠成為工人，或者成為城市的“過(guò)剩人口”，成為產(chǎn)業(yè)后備軍，大量的工人和“過(guò)剩工人”生活在擁擠的城市之中，這為革命的開(kāi)展提供了群眾基礎(chǔ)；農(nóng)民接受城市文明的洗禮成為現(xiàn)代工人，以前籠罩在他們頭頂?shù)男涡紊拿造F逐漸消散，他們覺(jué)醒了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，這為革命奠定了思想基礎(chǔ)；在城市的工廠中，工人時(shí)時(shí)刻刻都受資本家剝削，在工廠的集體勞動(dòng)中他們聯(lián)合起來(lái)與資本家開(kāi)展斗爭(zhēng)，并呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，二者之間的矛盾也日益尖銳，儼然成為革命的爆發(fā)的導(dǎo)火索。馬克思主義經(jīng)典作家都認(rèn)為，資本主義統(tǒng)治下的大工業(yè)城市儼然是一個(gè)易燃的火藥桶，這里匯集著革命的武器、革命的力量、革命的思想及引爆火藥桶的導(dǎo)火索，天然就是工人進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命的空間場(chǎng)所。

二、現(xiàn)代都市的反革命性

列斐伏爾立足于社會(huì)發(fā)展的新時(shí)代，對(duì)馬克思主義的城市思想進(jìn)行了發(fā)展，在《都市革命》一書(shū)中，他創(chuàng)造性的“設(shè)定了一個(gè)作為烏托邦的‘都市社會(huì)’”，“明確把‘都市社會(huì)’作為其都市理論的前提假設(shè)”[7]，以此為基礎(chǔ)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了深度的解剖和深刻的批判。他指出，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)一系列的手段遏制和打擊城市工人的革命性，維護(hù)城市生活表面的安寧，進(jìn)而保障他們自身的統(tǒng)治地位。

（一）分工導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)分化，瓦解了革命力量

馬克思恩格斯指出，隨著資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的來(lái)臨和資本主義的不斷發(fā)展，過(guò)往歷史時(shí)代隨處可見(jiàn)的社會(huì)等級(jí)和層次劃分日益簡(jiǎn)單化，即階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了?！霸诠帕_馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀(jì)，有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴?！盵4]401同時(shí)在每一個(gè)階級(jí)中又劃分出不同的階層，但是在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，社會(huì)日益分裂，最終形成兩大直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。然而列斐伏爾發(fā)現(xiàn)，資本主義社會(huì)并沒(méi)有往馬克思恩格斯所預(yù)料的那般階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單明了、社會(huì)矛盾直接顯著方向發(fā)展，那種形形色色的“封建羈絆”似乎又卷土重來(lái)束縛住人們，在赤裸裸的金錢(qián)利益關(guān)系之上又重新漂浮著一層又一層的迷霧，而這都是由于社會(huì)分工的發(fā)展所帶來(lái)的。馬克思恩格斯對(duì)分工進(jìn)行了系統(tǒng)而詳細(xì)的論述，通過(guò)分工，人的物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)開(kāi)始分離，同時(shí)也有了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的劃分，這一點(diǎn)在資本主義社會(huì)表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)中有知識(shí)、有技能的從事精神勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的人能賺取更多的工資，而只能從事簡(jiǎn)單物質(zhì)勞動(dòng)的人只能獲得微博的薪資，于是乎，那部分擁有較高工資的無(wú)產(chǎn)者從無(wú)產(chǎn)階級(jí)中脫離出來(lái)，成為所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”或“中產(chǎn)階層”。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)種種手段分化無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不僅如此，他們開(kāi)始隱匿其后，不再直接的面對(duì)工人階級(jí)：通過(guò)招收職業(yè)經(jīng)理人打理公司、通過(guò)資本操縱選舉管理國(guó)家，這種間接地對(duì)工人進(jìn)行剝削和管制的手段是無(wú)形的，二者之間直接的對(duì)立關(guān)系重新潛入水中，變得難以察覺(jué)或不可見(jiàn)。工人被迫進(jìn)行斗爭(zhēng)卻無(wú)法尋找到真正的敵人，因此即使工人有時(shí)能取得勝利，但這種勝利只是暫時(shí)的。

（二）都市生活消費(fèi)化，弱化革命的信念

都市生活總是令人流連忘返的，因?yàn)槎际械募行?，這里匯集了大量人口、堆積了大量物品、舉行了龐大慶典，尤其是隨著商品社會(huì)向消費(fèi)社會(huì)過(guò)渡，城市中的普通居民往往沉溺于消費(fèi)、享樂(lè)帶來(lái)的快感而無(wú)法自拔。列斐伏爾對(duì)此進(jìn)行了深刻的剖析，他從資本主義城市的“街道”出發(fā)，指出“街道”完全脫離了其作為過(guò)渡和交通地方的職責(zé)，成為了“商店之間的櫥窗和過(guò)道”，“商品世界在街道上展開(kāi)”。[8]21人們不是在街道上相遇，而是在隨波逐流；處于街道上的人是脆弱的、被異化的，因?yàn)椤吧唐烦蔀椋ㄌ舳旱?、誘人的）景觀，同時(shí)把人們也變成了景觀并循環(huán)往復(fù)?！盵8]21通過(guò)一種都市空間的殖民化，在街道上布置絢麗多彩的圖像和廣告等物質(zhì)外觀迷亂人們的精神世界，使人們不自覺(jué)地掉入消費(fèi)主義的陷阱，而信用體系的建立則加劇了消費(fèi)主義的橫行。前者依靠意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的宣傳，使消費(fèi)至上的觀念深入人心；后者則通過(guò)建立完善的信用體系使人擁有滿足消費(fèi)欲望的資本，雙管齊下，人們?cè)诼槟静蝗手袎櫲肓藷o(wú)休止的消費(fèi)狂歡當(dāng)中。他們沉湎于肉體的欲望得到滿足而產(chǎn)生的片刻快感，無(wú)暇思考人生的意義、人的價(jià)值和尊嚴(yán)；他們被虛幻的景觀重重包圍，看不清現(xiàn)實(shí)也無(wú)力看清現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椤爱?dāng)景觀鋪天蓋地呈現(xiàn)時(shí)，人就失去了自主判斷能力，人就忘記了過(guò)去，從而沉迷于現(xiàn)在的虛幻?！盵9]人被馴化成沒(méi)有自主意識(shí)的動(dòng)物，只知道滿足肉體的需求，沉迷在消費(fèi)主義糖衣包裹的偽世界中，并且無(wú)意識(shí)的捍衛(wèi)著這個(gè)世界，革命的理想信念在無(wú)止境的消費(fèi)下已蕩然無(wú)存。

（三）加強(qiáng)城市的規(guī)劃管制，遏制革命的爆發(fā)

空間不是“靜止的、背景性的、沒(méi)有對(duì)活動(dòng)有積極意義的空間，空間是積極的因素，可以用來(lái)作為一個(gè)社會(huì)中政治霸權(quán)的工具。”[10]對(duì)都市空間的規(guī)劃展現(xiàn)了作為統(tǒng)治階級(jí)的一種生活方式，其內(nèi)在的蘊(yùn)含了統(tǒng)治階級(jí)的某種戰(zhàn)略目的，換而言之，都市規(guī)劃是具有嚴(yán)重的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性。隨著資本在空間中的不斷滲透，空間日益殖民化，變成一個(gè)純粹的權(quán)利場(chǎng)所，等級(jí)的劃分在對(duì)空間的占有當(dāng)中體現(xiàn)的淋漓盡致。列斐伏爾指出，工廠里的勞動(dòng)分工和相應(yīng)的社會(huì)等級(jí)在他們所居住的城市建筑中展露無(wú)遺，“資方住獨(dú)棟，高管住高層，工人則擠在公寓里?！盵11]在城市規(guī)劃中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被邊緣化和分化，他們被大量的驅(qū)逐和排擠到城市的邊緣地帶，居住在郊區(qū)；而城市的中心開(kāi)始中產(chǎn)階級(jí)化，人口減少。這種對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫是都市生活方式的階級(jí)性造成的，首先表現(xiàn)為資本與房地產(chǎn)勾結(jié)，通過(guò)房地產(chǎn)投機(jī)瘋狂的攥取剩余價(jià)值，而都市生活方式為這種行為進(jìn)行掩蓋；其二城市的街道、紀(jì)念碑式的建筑成為遏制無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，宣揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)作為“征服者和當(dāng)權(quán)者的榮光”的“物體系”象征。列斐伏爾對(duì)“街道之弊”和“紀(jì)念碑之弊”進(jìn)行了深刻的剖析，它指出，“消費(fèi)的新資本主義結(jié)構(gòu)在街道中展現(xiàn)了它的力量，它不僅僅是（政治的）權(quán)力，或者是實(shí)施壓迫的權(quán)力（公開(kāi)的或隱蔽的）?！盵8]22人們只有在權(quán)力的允許范圍內(nèi)才能對(duì)空間進(jìn)行一種“漫畫(huà)般的”“外觀的”取用，如開(kāi)展舞會(huì)或節(jié)日，進(jìn)行街道游行；然而一旦觸碰到權(quán)力的底線，對(duì)空間進(jìn)行“真正的取用”，開(kāi)展實(shí)際的示威游行，那么街道立馬會(huì)被封鎖和清空，示威活動(dòng)當(dāng)即被鎮(zhèn)壓下去，并要求人們選擇沉默和遺忘。至于紀(jì)念碑，它們是充滿象征意義的。極少數(shù)的紀(jì)念碑是宮殿和陵墓，它們是紀(jì)念死者和美人的；而少許的“偉大的紀(jì)念碑是跨功能的（教堂）甚至是跨文化的（陵墓）”[8]24；剩下的絕大多數(shù)的紀(jì)念碑，表面上是光輝的，但其實(shí)質(zhì)只不過(guò)是一種世界觀在地面上的投射，是彰顯權(quán)威和具有鎮(zhèn)壓性的。

三、城市革命的可能性與城市權(quán)利斗爭(zhēng)的必要性

城市在一開(kāi)始便象征著自由、美好、幸福之地，初期城市的城關(guān)市民便是從中世紀(jì)的農(nóng)奴中產(chǎn)生的，他們不甘忍受封建主無(wú)情、殘酷的剝削，從封建主統(tǒng)治的鄉(xiāng)村地區(qū)逃亡到城市，由此完成從農(nóng)奴到自由民的華麗轉(zhuǎn)變。隨著資本主義的發(fā)展，大工業(yè)城市更是展現(xiàn)出其迷人的一面，鄉(xiāng)村中的農(nóng)民幻想在城市中告別貧困與剝削、遠(yuǎn)離愚昧和無(wú)知，能夠沐浴城市文明的洗禮，享受城市生活的美好。然而，涌入城市中的人們發(fā)現(xiàn)，城市的美好是虛假的，人們并沒(méi)有在城市中尋找到“棲居”之處?！百Y本主義社會(huì)現(xiàn)有的城市權(quán)利外延狹窄，僅為少數(shù)政治和經(jīng)濟(jì)精英設(shè)定，他們根據(jù)自己的訴求不斷改造城市，使城市淪為他們創(chuàng)造財(cái)富的工具?！盵12]人們遠(yuǎn)離了“農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”卻又陷入到“城市生活的愚昧狀態(tài)”當(dāng)中，剝削、壓迫依舊存在，貧困問(wèn)題依舊纏著他們。馬克思恩格斯明確指出，大工業(yè)城市起源于“資本家追逐剩余價(jià)值的需要”[13]，是資本增殖的結(jié)果。換而言之，資本主義社會(huì)下的工業(yè)城市并非是人們所認(rèn)為的美好的“烏托邦”，它是為資本服務(wù)的，其誕生之初便帶著“原罪”。當(dāng)無(wú)情的現(xiàn)實(shí)一次次的沖擊人們的心靈、折磨人們的肉體，他們遍體鱗傷、傷痕累累，于是他們害怕了、退縮了，他們終于看破了城市的假象，于是他們想退回到鄉(xiāng)村。然而，資本主義的生產(chǎn)方式使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治，鄉(xiāng)村的面貌發(fā)生了徹底的改變，他們甚至發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村的生活與城市的工廠生活相比更加惡劣，由此他們陷入到絕望的境地。

城市革命可能爆發(fā)嗎？馬克思主義經(jīng)典作家明確指出城市革命的必然性并致力于推動(dòng)城市革命的開(kāi)展，而與此相反，列斐伏爾并未對(duì)此表現(xiàn)出積極、肯定的態(tài)度，他似乎對(duì)革命的發(fā)生不抱多大希望，只是小心翼翼地制定了幾條戰(zhàn)略。然而關(guān)于這些戰(zhàn)略他并沒(méi)有做詳細(xì)的闡述和說(shuō)明，反而只是一筆帶過(guò)；他滿懷希望能實(shí)現(xiàn)人“棲居”的現(xiàn)代都市的到來(lái)，但他又無(wú)力尋找到通往都市社會(huì)的實(shí)踐路徑，只能依賴于“元哲學(xué)”進(jìn)行理論的分析。“列斐伏爾以城市革命與城市權(quán)利的思想從總體性上排斥了階級(jí)斗爭(zhēng)”[14]，在他看來(lái)，十月革命式的城市武裝革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為過(guò)去式，再次爆發(fā)的可能性微乎其微。革命后的巴黎被規(guī)劃重建，有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行巷戰(zhàn)的狹窄路口和街道被推翻了，取而代之的是橫穿整個(gè)城市的直線大馬路，城市管理者用“直線、筆直排列和幾何視角統(tǒng)治的組織方法”[8]126打造城市結(jié)構(gòu)、進(jìn)行城市規(guī)劃。于是，當(dāng)面臨類似十月革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)城市革命運(yùn)動(dòng)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的暴力軍事機(jī)器可以順利開(kāi)進(jìn)城市進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，這往往是最后不得已所采取的手段，資產(chǎn)階級(jí)更擅長(zhǎng)、也更傾向于瓦解和磨滅人們的革命熱情和欲望?！盁o(wú)論誰(shuí)創(chuàng)造了空間，他們都創(chuàng)造了充斥于空間中的所造物?！盵8]177在資本主義社會(huì)，空間被資本所殖民，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)創(chuàng)造城市空間對(duì)生活于其中的人進(jìn)行間接而隱晦的干預(yù)和規(guī)劃，人們一旦進(jìn)入城市，他們于何處生活、工作和休閑便已經(jīng)被安排的明明白白，但他們不自知；不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)還通過(guò)圖像、廣告等“物體系”來(lái)制造外觀和象征，宣傳符合其利益的價(jià)值觀，進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)教育。在資本主義城市中的人們，他們的肉體（物質(zhì)世界）被操縱，他們的靈魂（精神世界）被蠶食，他們已經(jīng)無(wú)力進(jìn)行城市革命了。

由此，列斐伏爾認(rèn)為，以階級(jí)斗爭(zhēng)為手段和目標(biāo)的城市革命成為過(guò)去式，“革命的目標(biāo)應(yīng)該是日常生活空間,而不是經(jīng)濟(jì)改革或政治革命,”“要進(jìn)行日常生活革命,不斷爭(zhēng)取日常生活的自主權(quán)?！盵15]而這種“自主權(quán)”主要表現(xiàn)為弱勢(shì)群體獲取在城市中居住和工作等基本權(quán)利，城市權(quán)利斗爭(zhēng)儼然成為列斐伏爾關(guān)注的重點(diǎn)。人們必須對(duì)都市規(guī)劃中技術(shù)理性對(duì)日常生活的控制說(shuō)不，人們有理由也有能力為私人空間的解放和自由進(jìn)行抗?fàn)?，他?hào)召人們通過(guò)“文化革命”的手段進(jìn)行抗?fàn)?，一方面是因?yàn)槲幕I(lǐng)域的革命更具有現(xiàn)實(shí)性，其他領(lǐng)域的革命都以失敗告終；另一方面，爭(zhēng)取城市權(quán)利、在城市規(guī)劃中體現(xiàn)公平正義不能依賴于統(tǒng)治階級(jí)的施舍和許諾，因?yàn)槟遣⒉荒芙鉀Q問(wèn)題，人們只有通過(guò)組織更強(qiáng)大、更有力的“文化革命”才能從統(tǒng)治階級(jí)手中獲得應(yīng)有的權(quán)利。

列斐伏爾的都市革命理論雖充斥著理想主義的色彩和“烏托邦”式的幻想，但是其城市權(quán)利斗爭(zhēng)思想對(duì)于今天中國(guó)推進(jìn)城市化建設(shè)具有極大的啟發(fā)性。隨著城市化的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的城市問(wèn)題暴露出來(lái)：住房問(wèn)題、教育問(wèn)題、社會(huì)醫(yī)療保障問(wèn)題等，這些城市問(wèn)題嚴(yán)重影響和制約著人們的城市生活質(zhì)量和水平。如何在城市規(guī)劃中體現(xiàn)城市權(quán)利的公平及正義，解決人們迫切面臨的居住和生活難題，是中國(guó)繼續(xù)推動(dòng)城市化建設(shè)的首要難題。