錢承軍

東北大學(xué)（簡稱“東大”）學(xué)生是1935年北平“一二·九”運(yùn)動(dòng)的主力軍。在紀(jì)念“一二·九”運(yùn)動(dòng)一周年之際，東大萬余名學(xué)生舉行聲勢浩大的游行示威，向正在臨潼指揮“剿共”的蔣介石請(qǐng)?jiān)?。?duì)于這段歷史，當(dāng)以東大學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人宋黎的回憶最為詳盡。不過，在涉及學(xué)生組織與學(xué)校當(dāng)局的關(guān)系、張學(xué)良校長與學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人的互動(dòng)、不同派別學(xué)生之間的矛盾諸方面，其內(nèi)容尚存與史實(shí)不符之處，需予以補(bǔ)正。

據(jù)宋黎所著《中國學(xué)生革命運(yùn)動(dòng)的來潮——回憶“一二·九”運(yùn)動(dòng)》（以下簡稱“宋文”）記述，此事發(fā)生在“一二·一六”大示威游行之后，東大當(dāng)局與軍警相勾結(jié)，以卑劣手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行脅迫，“學(xué)校勒令學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人退學(xué)就是一例?！稏|北大學(xué)校刊》第8卷第10期上刊登著一則‘牌示’：‘查俄三學(xué)生鄒素寒、日三學(xué)生馬紹周、政經(jīng)二學(xué)生宋黎等三名，本期逾限多日，尚未到校注冊(cè)，應(yīng)令休學(xué)，另行公布。仰各知照。此示’”。該“牌示”表明，校方因宋等三人未在規(guī)定的期限內(nèi)注冊(cè)，對(duì)他們作出了休學(xué)處理，而宋的表述卻是校方勒令他們?nèi)送藢W(xué)。那么問題來了，當(dāng)年校方的處理決定究竟是休學(xué)還是退學(xué)？若為前者，宋等三人只是暫時(shí)停止學(xué)習(xí)，學(xué)籍仍可保留;若為后者，則意味著他們不能保留學(xué)籍而要卷鋪蓋走人。帶此疑問，筆者查檢了1935年12月23日出版的《東北大學(xué)校刊》第8卷第10期，以待通過核查原件找出癥結(jié)所在。但奇怪的是，這一期的《東北大學(xué)?？飞细疚吹浅鲈撆剖?。是否親歷者在引用資料時(shí)將刊期搞錯(cuò)了？于是，筆者一期接一期再往下查尋，果然在1936年4月20日出版的《東北大學(xué)?？返?卷第7期上找到了這則題為《王新三宋黎等休學(xué)》的牌示，公布日期是1936年4月16日，牌示號(hào)為第277號(hào)。其內(nèi)容顯示：東大校方于1936年4月7日、16日分別對(duì)北平東大本部王新三、宋黎等11名學(xué)生作出休學(xué)處理決定;于4月8日對(duì)西安分校杜廣齡等12名學(xué)生作出休學(xué)處理決定;于4月9日對(duì)西安分校補(bǔ)習(xí)班王均毅等31名學(xué)生作出退學(xué)處理決定。

牌示原件清楚表明，鄒素寒、馬紹周和宋黎這三名學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人受處理的日期距“一二·一六”已過整4個(gè)月，而非“一二·一六”后不久;他們也沒有被校方勒令退學(xué)，而是與其他20名學(xué)生一起作休學(xué)處理。也就是說，造成鄒、馬、宋“本期逾限多日”的原因當(dāng)然是參加學(xué)運(yùn)，但相比遭到“飭令退學(xué)”的西安分校31名學(xué)生，三人所受處理并不算重，性質(zhì)上應(yīng)屬教學(xué)管理中正常懲戒范疇，很難講是專門針對(duì)他們的一種“脅迫”。至于近年有研究者又將此事說成是“一二·一六”之后，北平當(dāng)局對(duì)東北大學(xué)校方施加壓力，要求懲辦學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人東北大學(xué)鄒素寒、馬紹周、宋黎三人，王卓然迫于壓力代表校方宣布三人退學(xué)，則與事實(shí)相差更遠(yuǎn)了。話說回來，當(dāng)年“東大當(dāng)局與反動(dòng)軍警相勾結(jié)”迫害學(xué)運(yùn)積極分子倒確有其事，不過采取的手段是強(qiáng)制鎮(zhèn)壓，行動(dòng)時(shí)間在1936年2月23日清晨，北平近百名憲警到學(xué)生宿舍抓捕男女學(xué)生四十余名并投進(jìn)監(jiān)獄，直至3月26日才被釋放。整個(gè)事件詳情在宋文及時(shí)任東大秘書長、代理校長王卓然的《東北大學(xué)學(xué)生被捕前后》一文中均有記述。

宋文記述，北平“一二·九”運(yùn)動(dòng)引起東大校長張學(xué)良的重視，他于12月底從西安給王卓然發(fā)來一電：“北平學(xué)潮未息，請(qǐng)邀主動(dòng)分子來陜一談?！蓖鯇⒋穗妶?bào)交給“東北大學(xué)學(xué)生救亡工作委員會(huì)”（此處有誤，應(yīng)為“東北大學(xué)學(xué)生救國工作委員會(huì)”，簡稱“東大救委會(huì)”），東大救委會(huì)認(rèn)為：“身任西北‘剿匪’代總司令的張學(xué)良不稱‘學(xué)運(yùn)’而稱‘學(xué)潮’，不稱‘領(lǐng)導(dǎo)’，直呼‘主動(dòng)分子’，顯系敵視學(xué)運(yùn)”，故拒派代表，王只得背著東大救委會(huì)另派代表去西安。東大救委會(huì)得知后電告張：“他們是偽代表，不能代表東大學(xué)生?！睆埥与姾笥种码娡酰骸罢?qǐng)邀主動(dòng)分子，促其來陜一談，弟實(shí)善意。”東大救委會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為張還是敵視學(xué)運(yùn)，仍拒派代表。而王又偷偷派第二批學(xué)生代表去西安，東大救委會(huì)再次電告張不予承認(rèn)，仍拒派代表去西安。張學(xué)良遂派軍法處處長趙翰九攜款千元到北平慰問東大學(xué)生，東大救委會(huì)弄清來意后召開了歡迎大會(huì)。幾天后，張學(xué)良第三次來電稱：“請(qǐng)學(xué)生派民主代表赴西安?！睎|大救委會(huì)認(rèn)為形勢已有變化，張似誠意相邀，決定派宋黎、韓永贊、馬紹周作為學(xué)生正式代表，于1936年1月底去西安見張學(xué)良。

按宋所言，張學(xué)良在1935年12月底至1936年1月底的一個(gè)月內(nèi)，以致電王卓然轉(zhuǎn)達(dá)東大救委會(huì)的方式，三次電邀學(xué)生代表到西安晤談，東大救委會(huì)則先后兩次直接回電張予以拒絕。不過，細(xì)讀張的電報(bào)內(nèi)容與學(xué)生回拒原因，卻發(fā)現(xiàn)不無讓人疑惑之處。首先，學(xué)生因張學(xué)良在電報(bào)中將“學(xué)運(yùn)”稱為“學(xué)潮”，又稱學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人為“主動(dòng)分子”，便認(rèn)為張敵視學(xué)運(yùn)，這一說法比較牽強(qiáng)。因?yàn)榧幢慊氐?0世紀(jì)30年代語境中，“學(xué)潮”與“學(xué)運(yùn)”在概念上并無多大區(qū)別，“主動(dòng)分子”也非貶義詞，而東大救委會(huì)負(fù)責(zé)人竟計(jì)較校長未稱自己為“領(lǐng)導(dǎo)”，則更難成“敵視”理由。再者，東大救委會(huì)既然已認(rèn)定張學(xué)良敵視學(xué)運(yùn)，決定拒派代表，又為何指責(zé)王卓然讓其他學(xué)生代表赴陜見張是“偷派”，并致電張申明這些學(xué)生是“偽代表”呢？還有，張學(xué)良發(fā)電報(bào)召見學(xué)生代表赴西安究竟目的何在？共發(fā)過幾次電報(bào)？

查1935年12月至1936年1月期間出版的全部《東北大學(xué)?？罚瑑H總151期刊名頁上登出一則《張校長告同學(xué)電》，全文如下：

張學(xué)良

自平市學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生以來，本校校長張漢卿公，甚為系念。特于12日由西安電告同學(xué)，以本校情形特殊，慎勿卷入漩渦，免致學(xué)校受其影響。原電披露如下：

東北大學(xué)王秘書長回波兄新特密轉(zhuǎn)全體同學(xué)鈞鑒：頃平市各校對(duì)時(shí)局之舉動(dòng)及諸生愛國之心，良當(dāng)表同情，惟我校情形特殊，所歷艱困想為諸生所素悉。值此時(shí)艱，務(wù)望忍辱負(fù)重，安靜慎勿卷入漩渦，致學(xué)校受其影響。蓋為貞固足以干事，救國不忘讀書，諸生其勉諸。張學(xué)良手文酉印。

張學(xué)良給東大學(xué)生的這封電報(bào)發(fā)于1935年12月12日，即“一二·九”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后三天，意在坦承自己關(guān)心和同情學(xué)生運(yùn)動(dòng)，同時(shí)希望學(xué)生們應(yīng)以學(xué)業(yè)為重，救國不忘讀書。王卓然在收到張的電報(bào)后隨即向全體學(xué)生傳達(dá)，然收效甚微。幾天后，北平學(xué)聯(lián)舉行了全市更大規(guī)模的“一二·一六”游行示威，抗議當(dāng)局成立“冀察政務(wù)委員會(huì)”，東大學(xué)生一如前次奮勇沖鋒在前。這說明學(xué)生們完全不把遠(yuǎn)在西安的張校長的來電規(guī)勸當(dāng)回事。

“一二·一六”這一天，北平各校共有三十余人被捕，近四百人受傷，其中不少為東大學(xué)生。這恰恰是一向關(guān)愛學(xué)生的張學(xué)良最不希望看到的結(jié)果，同時(shí)他也不希望學(xué)運(yùn)影響到東大正常教學(xué)秩序，而他卻不能親赴北平慰問、勸導(dǎo)學(xué)生。處在這種情況之下的張學(xué)良繼而再發(fā)一電讓學(xué)運(yùn)負(fù)責(zé)人到西安面談是符合邏輯和可信的。

但問題在于，《東北大學(xué)?？凡]有按常規(guī)刊登校長張學(xué)良發(fā)來的所謂三封電報(bào)，宋文中引述的部分電報(bào)內(nèi)容也未標(biāo)明出處，以致我們無法追根尋源探知這三封電報(bào)的原貌。換言之，親歷者不甚清晰完整的說法缺乏足夠的證據(jù)支撐。

查燕大學(xué)生自治會(huì)編輯出版的《十二九特刊》1935年第4號(hào)，上面登載一則題為《北平各校消息一束》的報(bào)道，其中有關(guān)東大內(nèi)容含張學(xué)良來電一事：“東大學(xué)生會(huì)由校方轉(zhuǎn)來張學(xué)良校長來電邀請(qǐng)學(xué)生會(huì)負(fù)責(zé)人去西安一談，各執(zhí)委對(duì)此事正考慮中……”該期《十二九特刊》于1935年12月23日出版，這說明張學(xué)良給王卓然發(fā)這封電報(bào)未遲至12月底，除去東大救委會(huì)供稿和編輯部編稿、排版及印刷等所需時(shí)日推算，此電應(yīng)于“一二·一六”后兩三天即已發(fā)出。而張?jiān)谄甙颂靸?nèi)連發(fā)兩封電報(bào)，足見其焦急、擔(dān)憂的心情。

另外，《東北大學(xué)?？?936年第8卷第11期上刊有一條張學(xué)良電令的布告：

奉校長電令組西北旅行團(tuán)

1月11日第536號(hào)布告

為布告事案，奉校長張電，擬令本校組織冬季旅行團(tuán)前赴西北旅行……

從布告時(shí)間及《東北大學(xué)校刊》和《十二九特刊》上其他有關(guān)西北旅行團(tuán)的報(bào)道推測，張學(xué)良發(fā)此電令的時(shí)間約在1936年1月5日。

綜上所述，“一二·九”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)至宋黎等三人赴西安這段時(shí)間內(nèi)，張學(xué)良確實(shí)給東大校方發(fā)過三封電報(bào)，但每次來電目的及內(nèi)容卻各不相同，與宋文所謂張接二連三地電邀學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人赴陜之說大相徑庭。

史料顯示，東大救委會(huì)約在1935年12月23日前幾天收到由王卓然轉(zhuǎn)來的校長張學(xué)良邀請(qǐng)其負(fù)責(zé)人“來陜一談”的電報(bào)，但東大救委會(huì)如何考慮及答復(fù)則難以查考。有一點(diǎn)可以肯定，東大救委會(huì)最初對(duì)張學(xué)良來電是消極和抵觸的，原因在于對(duì)張持較負(fù)面看法。如，東大救委會(huì)在由關(guān)山月同學(xué)起草的反對(duì)學(xué)校西遷的一篇宣言中寫道：“親愛的戰(zhàn)斗的朋友們，你們也許聽見過‘東大環(huán)境特殊’這句話了吧？這完全是無恥的學(xué)校當(dāng)局的說教！……東北青年應(yīng)該站在抗日救亡的第一線上，不應(yīng)該逃避退讓，供某個(gè)軍閥的利用，來參加內(nèi)戰(zhàn)和黨爭！”張學(xué)良在學(xué)生心目中的形象如此之糟，加之彼此缺乏直接溝通了解，以致東大救委會(huì)未能及時(shí)作出赴陜見張的正確抉擇。

與此同時(shí)，正逢校方遵從南京政府指令和教育部17954號(hào)訓(xùn)令，擬推選出三名學(xué)生代表隨同校長“晉京聆訓(xùn)”，但遭到廣大學(xué)生的反對(duì)而無法實(shí)施。1936年1月13日出版的《東北大學(xué)?？返?卷第11期上刊登了兩條通告。一為《本校赴京代表已啟程——鮑明鈐為學(xué)校代表》，其曰：“前曾布告學(xué)生選舉代表人員在案，茲以本校王代校長及各院院長，因公不克分身，特請(qǐng)教授鮑明鈐為本校代表，鮑教授已啟程前往?！倍椤陡拔靼泊順I(yè)已啟程》，其曰：“本校奉校長命各級(jí)選舉代表一人，赴西安聽訓(xùn)，聞所選之代表，已于六七日分別首途云?！睆倪@兩條通告中可看出，因?qū)W生強(qiáng)烈抵制教育部令，東大校方最后只得派一名無官職教授前往南京充數(shù)，并決定以每年級(jí)推選一名代表的方式派出數(shù)名學(xué)生代表，分別于1936年1月6日和7日動(dòng)身到西安聽訓(xùn)于本校張校長——這就是東大第一批學(xué)生代表赴陜見張學(xué)良的由來。

前面已提，東大校方于1936年1月11日發(fā)出一條“奉校長電令組西北旅行團(tuán)”的布告，該團(tuán)成員實(shí)際上是第二批到西安見張學(xué)良的學(xué)生代表，由工學(xué)院和補(bǔ)習(xí)班的學(xué)生組成。那么，在第一批學(xué)生剛到西安不久，張學(xué)良為何又接著要召見這批學(xué)生呢？按張派到東大慰問學(xué)生的校長代表趙翰九（時(shí)任東北軍軍法處處長，曾任東大法律系教授）12日的說法，“系校長恐同學(xué)荒廢學(xué)業(yè)，故有意組織西北旅行團(tuán)之舉。嗣以北平各校能以復(fù)課，故有電中止前往，不幸于九日北校救國工作同學(xué)，前赴南校武力阻止，南校同學(xué)以趙金堂受傷，激起決心西去之表示，故又有西去之事實(shí)”。另據(jù)1936年1月14日出版的《十二九特刊》記載，“張學(xué)良寄學(xué)生之西上旅費(fèi)四百元……以先主席團(tuán)每班派一人組織西下旅行團(tuán)。大會(huì)否決派代表，及南遷。11日開會(huì)討論張學(xué)良匯來款項(xiàng)處置問題，及討論對(duì)付壓迫學(xué)生之王秘書長，電張學(xué)良請(qǐng)同情，并要求具體之表示，主要在‘要武裝起來’”。四十多年后，宋黎的回憶是：“東北大學(xué)南校（工學(xué)院）學(xué)生抗日救亡運(yùn)動(dòng)的組織也是統(tǒng)戰(zhàn)性質(zhì)的。主要成員有李正風(fēng)、趙金堂（國民黨左派）等人?！?dāng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展時(shí)，東大當(dāng)局提出把學(xué)校遷往西安，絕大多數(shù)同學(xué)反對(duì)遷校。學(xué)生之間還發(fā)生過武斗，我們認(rèn)為這是分裂學(xué)生運(yùn)動(dòng)的陰謀?！?/p>

東北大學(xué)“一二·九”紀(jì)念雕塑

綜合史料記載及宋的憶述，可大略勾勒出東大第二批學(xué)生赴陜?cè)蚣俺尚薪?jīng)過。

1935年10月，鑒于平津形勢危急，北平各大學(xué)紛紛準(zhǔn)備外遷。張學(xué)良亦決定把東北大學(xué)遷至西安，并安排西北農(nóng)林?？茖W(xué)校部分校舍撥轉(zhuǎn)東大之用。1936年1月初，東大完成接收手續(xù)，同時(shí)對(duì)校舍簡單修繕，定于2月將工學(xué)院（5個(gè)班級(jí)107人）和補(bǔ)習(xí)班（3個(gè)班級(jí)156人）合計(jì)260多名學(xué)生先行西遷，并成立東北大學(xué)西安分校，2月24日正式上課。其實(shí)，校方無論在擬定還是實(shí)施西遷計(jì)劃過程中均不存在“陰謀論”，但在學(xué)生中卻形成了贊成西遷和反對(duì)西遷的兩派。前者為南校的國民黨左派分子領(lǐng)導(dǎo)的抗日救亡團(tuán)體，由工學(xué)院和補(bǔ)習(xí)班學(xué)生組成;后者即北平學(xué)聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的東大救委會(huì)，其主要成員為北校各院班級(jí)代表。從兩派掌控的群眾人數(shù)上看，后者占據(jù)全校學(xué)生總數(shù)的六成多，在西遷問題爭執(zhí)中處于優(yōu)勢。張學(xué)良在了解到北校學(xué)生反對(duì)西遷的情況后，電令王卓然選派學(xué)生代表赴西安，并匯來四百元旅費(fèi)，其意自然不在“旅行”，而在于通過與學(xué)生代表見面溝通來解決糾紛，希望全校師生團(tuán)結(jié)一致完成西遷任務(wù)，但張的指令在東大救委會(huì)主持召開的學(xué)生大會(huì)上遭到否決。而南校學(xué)生對(duì)此議決并不買賬，他們?cè)谕踝咳恢С窒氯詧?jiān)持組團(tuán)赴西安，以致矛盾激化引發(fā)武斗。南校學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)人趙金堂被前來阻止的北校學(xué)生毆傷，這一結(jié)果讓北校學(xué)生理虧，反使得南校學(xué)生代表得以成行。

再看東大救委會(huì)1月11日開會(huì)提及給張學(xué)良的電報(bào)，其內(nèi)容反映出東大救委會(huì)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)相當(dāng)矛盾的心理：一方面對(duì)張持有很深成見，堅(jiān)決反對(duì)學(xué)校西遷;一方面又希望他真心同情學(xué)運(yùn)，不要像王卓然那樣壓迫學(xué)運(yùn)，并具體要求他“要武裝起來”，意即學(xué)聯(lián)提出的全國總動(dòng)員、總武裝，發(fā)動(dòng)對(duì)日作戰(zhàn)的抗日救國主張。一周后，傳來南校學(xué)生代表已抵達(dá)西安的消息，東大救委會(huì)終于認(rèn)識(shí)到，若再不派代表赴陜當(dāng)面向校長釋明己方立場與主張，勢必處在更加被動(dòng)不利的地位，遂決定派宋黎等三人應(yīng)召赴陜——此為東大第三批學(xué)生代表赴陜見張之關(guān)鍵成因。

因缺乏反映前兩批學(xué)生代表赴陜后情況的文獻(xiàn)資料，以下僅對(duì)宋文所記第三批學(xué)生代表與張學(xué)良晤談的相關(guān)情況略作評(píng)析。

宋黎回憶，他與馬紹周和韓永贊三人到西安后，于1936年2月上旬見到了校長張學(xué)良，三四天內(nèi)長談五次，就學(xué)生運(yùn)動(dòng)、如何辦好東大、團(tuán)結(jié)抗日打回老家去三個(gè)中心問題相談融洽。張表示：“為了聚集力量，準(zhǔn)備打回老家去，應(yīng)把東大辦成抗日的大學(xué)，這樣對(duì)局勢有利。你們要求撤換王卓然，但此人辦學(xué)有功，他能向南京政府要出錢來，沒有他，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)就困難了，你們對(duì)他要諒解?！皟膳鷮W(xué)生代表，不管怎么樣都是我的學(xué)生，不要為難他們了。”應(yīng)該說，宋的回憶并不錯(cuò)，但過于簡單。

如，對(duì)學(xué)運(yùn)的基本看法，張學(xué)良早在運(yùn)動(dòng)初期致電全體學(xué)生時(shí)就告誡“救國不忘讀書”，接著又讓趙翰九專程赴平向?qū)W生們轉(zhuǎn)達(dá)：“1.希望同學(xué)要團(tuán)結(jié)。國事如此，惟有人民團(tuán)結(jié)，中央才有辦法。本校為東北人心所系，同學(xué)尤有精誠團(tuán)結(jié)之必要，有堅(jiān)固團(tuán)體，然后才能有力抵御外侮。2.希望同學(xué)要沉著。所謂沉著并非麻木不仁，乃是希望同學(xué)腳踏實(shí)地去做，救國不忘讀書。3.希望同學(xué)勿久荒學(xué)業(yè)。讀書不忘救國固然很對(duì)，但只顧救國而不知讀書，亦非正道?！蓖瑯樱瑥垖W(xué)良不久后在西安分別接見三批學(xué)生代表時(shí)，不會(huì)不強(qiáng)調(diào)“救國不忘讀書”。

再如，在學(xué)校西遷問題上，此前東大救委會(huì)與校方針鋒相對(duì)。然而，宋黎等人到西安后不久，立場發(fā)生一百八十度轉(zhuǎn)變，不僅完全贊同西遷，而且還回校做宣傳和說服工作，以至學(xué)生們十分不解：“反對(duì)遷校是你們，主張遷校又是你們，究竟是怎么回事？”對(duì)此，宋的解釋是，他們認(rèn)識(shí)到“要把學(xué)生運(yùn)動(dòng)和武裝運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，爭取東北軍從‘剿共轉(zhuǎn)為抗日’。”其實(shí)，宋、馬、韓三人五次到張學(xué)良處“聆訓(xùn)”，才是促使他們轉(zhuǎn)變立場的真正原因。試想，張學(xué)良制定西遷計(jì)劃就是為了進(jìn)一步聚集力量，讓東大師生靠近自己，把東大辦成抗日大學(xué)，準(zhǔn)備打回老家去，怎么可能在召見學(xué)運(yùn)負(fù)責(zé)人時(shí)不談?wù)摯酥匾獑栴}呢？

宋文記述，1936年12月9日，在西安學(xué)聯(lián)指揮下，全市大中小學(xué)萬余人舉行聲勢浩大的紀(jì)念“一二·九”運(yùn)動(dòng)一周年游行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。在向西北“剿匪”總司令部、陜西省政府和西北綏靖公署請(qǐng)?jiān)肝垂?，指揮部臨時(shí)決定到臨潼直接向蔣介石請(qǐng)?jiān)赋霰谷??！笆Y介石接到學(xué)生游行隊(duì)伍正向臨潼進(jìn)發(fā)的報(bào)告，如臨大敵，急令侍從室主任錢大鈞打電話給張學(xué)良，強(qiáng)令張制止學(xué)生‘胡鬧’，不準(zhǔn)學(xué)生隊(duì)伍到華清池去，并連說兩句，如學(xué)生不聽，‘格殺勿論！’‘格殺勿論！’錢放下電話，忙不迭地帶人前去阻截請(qǐng)?jiān)戈?duì)伍?！?/p>

據(jù)筆者排查相關(guān)史料，蔣介石向張學(xué)良下達(dá)“格殺勿論”的電話命令這一說法，系由宋黎首次提出，多年來流傳甚廣，至今仍被一些圖書文章所引用或采信。但不得不指出，此說法來源不明，證據(jù)不足，存疑頗多。

其一，宋文中并未注明該說法的出處，更無張學(xué)良接聽錢大鈞電話時(shí)宋黎就在現(xiàn)場，抑或請(qǐng)?jiān)附Y(jié)束后張親口對(duì)宋說起此事的具體細(xì)節(jié)描寫。

其二，宋文刊出數(shù)年后，幾位西安“一二·九”運(yùn)動(dòng)紀(jì)念活動(dòng)和西安事變的親歷者，如時(shí)任游行總指揮的李連璧、楊虎城機(jī)要秘書王菊人、十七路軍旅長趙壽山、張學(xué)良衛(wèi)隊(duì)團(tuán)營長王玉瓚等人的回憶文章里也出現(xiàn)了“格殺勿論”的說辭，卻仍是人云亦云，不能成為其佐證。如王玉瓚回憶，他在灞橋碰到游行隊(duì)伍中的宋黎，“把蔣介石的命令告訴了他”，而宋文里并無二人碰面情節(jié)，只記述宋事先打電話給守橋的王，“要求他們放行游行隊(duì)伍，絕對(duì)不能開槍”，得到王應(yīng)允。顯然，宋、王各說各話，二者不能形成互證。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)，蔣介石給張學(xué)良下達(dá)“格殺勿論”的電話命令一說是否源自張本人。答案是否定的，因?yàn)椴粌H現(xiàn)存檔案史料、相關(guān)當(dāng)事人日記和回憶錄里沒有任何記載，而且在其后漫長的歲月里，也沒有任何證據(jù)表明張對(duì)他人講過蔣曾有此命令。

筆者認(rèn)為，由于缺乏確鑿證據(jù)，宋黎的說法難以作為一種定論。相對(duì)而言，張學(xué)良的親信之一、時(shí)任西北“剿匪”總部第四處處長的盧廣績的回憶文章——《回憶西安事變》，更具參考價(jià)值：

蔣介石得訊后，下令駐軍和憲兵，在臨潼布防，學(xué)生若敢來則以武力對(duì)待?！涡械膶W(xué)生隊(duì)伍慷慨激昂行進(jìn)到灞橋，這時(shí)張學(xué)良急速趕到橋上，向全體學(xué)生作了感人肺腑的講話，學(xué)生大為感動(dòng)，表示相信張將軍，遂列隊(duì)返回。一場不堪設(shè)想的流血慘劇得以幸免。

注意，盧的用語是“武力”一詞，這與此前國民黨政府為鎮(zhèn)壓抗日救亡運(yùn)動(dòng)頒布的《維持治安緊急辦法》內(nèi)容相符。該辦法第一條為：“遇有擾亂秩序、鼓煽暴動(dòng)、破壞交通以及其他危害國家之事變發(fā)生時(shí)，負(fù)有公安責(zé)任之軍警，得以武力或其他有效方法制止?！?/p>

可見，盧的說法距真相更近。事實(shí)上，一年前宋哲元的北平當(dāng)局動(dòng)用軍警，用大刀背、槍托、警棍、水龍頭來對(duì)付游行請(qǐng)?jiān)傅膶W(xué)生，導(dǎo)致數(shù)百名學(xué)生受傷、被捕，已然就是以武力鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)，遭到全國各界和民眾同聲譴責(zé)。而當(dāng)“一二·九”運(yùn)動(dòng)掀起的抗日救亡熱潮一浪高過一浪，眼看局勢變得無法控制，蔣介石的國民黨政府匆忙頒布《維持治安緊急辦法》，目的就在于使得武力鎮(zhèn)壓在全國范圍內(nèi)“合法化”。當(dāng)然，所謂“武力或其他有效方法”是否意味著軍警可以向游行示威者開槍，該辦法中并無細(xì)則規(guī)定。但不難想見，如果張學(xué)良沒能阻止住西安學(xué)生赴臨潼請(qǐng)?jiān)?，學(xué)生們將遭遇到比北平學(xué)生所受程度更猛烈的武力鎮(zhèn)壓，而張本人的扣蔣計(jì)劃必會(huì)受到一定影響。