肖紅燕，任海利

（貴州大學公共管理學院，貴州·貴陽 550025）

土地作為一種賦有經(jīng)濟、生態(tài)和環(huán)境等多功能的特殊自然資源，關(guān)系著區(qū)域穩(wěn)定、和諧與可持續(xù)發(fā)展[1]。中共十七大明確提出大力建設(shè)生態(tài)文明，如今生態(tài)文明建設(shè)已然上升至國家戰(zhàn)略高度。隨著在環(huán)境保護政策的基礎(chǔ)上融入生態(tài)文明的思想，極大的助推了生態(tài)文明建設(shè)，保障了國家和區(qū)域生態(tài)安全[2]。土地生態(tài)安全作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展背景下，想要牢牢守住“發(fā)展”和“生態(tài)”兩條底線，需明晰土地生態(tài)安全和社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系以及如何協(xié)調(diào)好二者之間的發(fā)展關(guān)系，這不僅是政府部門關(guān)注的焦點，也是學術(shù)界探討的熱點話題。

探討兩個及以上系統(tǒng)之間的關(guān)系，學術(shù)界采用較多、理論體系較為成熟的是耦合協(xié)調(diào)度模型，利用該模型開展過許多研究，研究對象頗為豐富。如土地利用經(jīng)濟效益和生態(tài)環(huán)境效益[3]、土地集約利用與城鎮(zhèn)化[4]等，而土地生態(tài)安全與經(jīng)濟發(fā)展之間的研究相對較少。如：通過研究安徽省2008~2017年土地生態(tài)安全與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其耦合協(xié)調(diào)度由高度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O度協(xié)調(diào)狀態(tài)[5]；利用耦合協(xié)調(diào)度模型對廣州市2006~2016年土地生態(tài)安全和社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系進行探究，結(jié)果表明二者發(fā)展呈現(xiàn)相反的發(fā)展趨勢[2]。對以土地生態(tài)安全為對象的研究，多以單個系統(tǒng)評價為主[6-7]。如：基于2005~2016年河南省土地生態(tài)安全數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于PSR-EES模型的土地生態(tài)安全指標體系，分析18個地市的土地生態(tài)安全警情時空演變，并利用障礙度模型找出其限制性因子[8]；對陜西省2001~2012年的土地生態(tài)安全和制約因素進行動態(tài)評價，研究結(jié)果表明土地生態(tài)安全指數(shù)呈現(xiàn)上升狀態(tài)，但土地生態(tài)安全壓力依舊較大[1]。

由于目前對于土地生態(tài)安全和社會經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究較少，構(gòu)建的評價指標體系多以社會經(jīng)濟類統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主，相對單一。鑒于此，本文以貴州省畢節(jié)市為研究區(qū)，收集2010~2018年數(shù)據(jù)，利用耦合協(xié)調(diào)度模型探究土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，并加入障礙度模型分別識別兩大系統(tǒng)的制約因子；同時在指標選取方面綜合考慮創(chuàng)新與實用等多重因素，以求深入探究其間的影響關(guān)系和作用機理，為二者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)，以期為貴州省畢節(jié)市的相關(guān)規(guī)劃提供參考，促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況與研究數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

畢節(jié)市位于貴州西北部，處在川滇黔三省接合部，全市總面積近26900km2。該地是一個多民族聚居地，自然資源豐富，風景旖旎，氣候宜人?，F(xiàn)擁有著名景點“百里杜鵑”“威寧草?！薄翱椊鸲础钡?，有多個國家森林公園和地質(zhì)公園，是休閑旅游和避暑的絕佳城市，同時也是全國唯一的一個“開發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)”為主題的試驗區(qū)。2018年畢節(jié)市生產(chǎn)總值1753.30億元，全市年底常住人口為668.61萬人，全市國有建設(shè)用地供應(yīng)總量為1724.64hm2，通過高標準農(nóng)田建設(shè)治理水土流失面積26.70km2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)2010~2018年社會經(jīng)濟類數(shù)據(jù)來自畢節(jié)市統(tǒng)計局各個對應(yīng)年份的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和貴州省對應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒及其他相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，土地利用變化數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/)。根據(jù)數(shù)據(jù)易獲得性、可比性、可行性、系統(tǒng)性和科學性[9]等原則，力求突出創(chuàng)新與實用，選取出如下指標（表1）。其中：景觀環(huán)境類指標數(shù)據(jù)由ArcGIS、Fragstats以及InVEST模型軟件，利用土地利用變化覆被變化數(shù)據(jù)計算得出；由于土地利用變化數(shù)據(jù)獲取途徑的不易，將由2005年、2010年、2015年、2018年貴州省土地利用變化數(shù)據(jù)，再利用等差數(shù)列的插值方法進行合理分配。

表1 指標選取體系與權(quán)重值Table 1 Index selection system and weight value

2 研究方法

2.1 權(quán)重的確立

綜合比較各種權(quán)重確立方法后，采用客觀的熵權(quán)法確定指標權(quán)重。為擺脫指標間因單位或數(shù)量對結(jié)果帶來的不良影響，先用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，再計算信息熵，最后再計算綜合權(quán)重。由于篇幅限制，本文不再贅述，具體公式可參見文獻[10-11]。

2.2 耦合度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型常用于探究兩個及以上系統(tǒng)間的相互關(guān)系和作用機理。如果系統(tǒng)之間相輔相成，協(xié)同友好，為良性耦合；反之，系統(tǒng)之間彼此牽制，一損俱損，則為惡性耦合[12]。耦合度表示系統(tǒng)間相互作用強度，無優(yōu)劣之分，但耦合協(xié)調(diào)度是指系統(tǒng)中良性耦合程度的大小，不僅能度量協(xié)調(diào)狀態(tài)的好壞，也反映系統(tǒng)從無序走向有序的趨勢，是系統(tǒng)間保持綠色健康可持續(xù)發(fā)展的保證[13-14]。

利用線性加權(quán)方法計算出兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，然后再計算土地生態(tài)安全—社會經(jīng)濟發(fā)展兩大系統(tǒng)耦合度，公式如下。

式中：F1j、F2j分別為土地生態(tài)安全、經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價值，Ci為耦合度，介于（0~1）之間，值越大表明耦合度越優(yōu)，系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性越強，且朝著有序方向發(fā)展，反之則表明系統(tǒng)之間無關(guān)、無序。

為了深入研究系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)情況，引入耦合協(xié)調(diào)度公式。

隨著我國社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，應(yīng)用型民辦本科高校也隨之發(fā)展起來。應(yīng)用型民辦本科高校只有不斷提高教學質(zhì)量才能在激烈的社會競爭中繼續(xù)保持住競爭優(yōu)勢。而“雙師型”教師隊伍是確保人才培養(yǎng)質(zhì)量的重中之重，它有利于實現(xiàn)應(yīng)用型民辦本科高校教育人才的培養(yǎng)目標。

式中：Di為耦合協(xié)調(diào)度，Ci為耦合度，Ti為三大系統(tǒng)綜合評價值，Ti=αF1i+βF2i；而α、β為待定權(quán)重系數(shù)，由于社會經(jīng)濟發(fā)展與土地生態(tài)安全同等重要，根據(jù)相關(guān)專家意見，設(shè)定α=0.50，β=0.50。為了更深入和細致的探討土地生態(tài)安全和旅游產(chǎn)業(yè)以及社會經(jīng)濟之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況，研究根據(jù)參考文獻[15-17]對其劃分等級（表2）。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級 類型與耦合發(fā)展階段Table 2 Grade, type and development stage of coupling coordination degree

2.3 障礙度模型

在對土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，本文引進因子貢獻度、指標偏離度和障礙度，分別對影響兩大系統(tǒng)發(fā)展的障礙因素進行診斷[8-9]。計算公式如下：

式中：Oij為第i年第j項指標與該系統(tǒng)發(fā)展的影響程度，即障礙度。貢獻度Ij=Wj；指標偏離度Jij=1-Pij，為第i年第j項指標與該系統(tǒng)最佳理想目標值與實際值的差。

3 實證分析

采用上述方法，依次計算出貴州省畢節(jié)市綜合發(fā)展指數(shù)T、耦合度C以及耦合協(xié)調(diào)度D（表3），根據(jù)畢節(jié)市實際情況和查閱相關(guān)資料對其開展如下分析。

表3 畢節(jié)市2010~2018年土地生態(tài)安全—社會經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度Table 3 Coupling coordination degree table of land ecological security and social and economic development in Bijie city from 2010 to 2018

3.1 土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)分析

由表3和圖1結(jié)合分析可知，畢節(jié)市土地生態(tài)安全指數(shù)在2010~2018年間，總體上表現(xiàn)出增長趨勢，數(shù)值由0.3638上升到0.6707，但2010~2015年呈現(xiàn)緩慢下降特征，為主要原因是人口的增長，伴隨對建設(shè)用地的需求，建成區(qū)面積持續(xù)增加，人類活動強烈，土地破碎化逐年嚴重，加上農(nóng)用化肥的施用明顯增多，導(dǎo)致土地生態(tài)安全逐年下降，到2015年達到最低值0.2768，該年景觀形狀指數(shù)指標達到最大，表明此時的土地破碎化最為嚴重。畢節(jié)市社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)在2010~2018年間，總體呈現(xiàn)上升趨勢，數(shù)值由0.0113上升到0.9633，其中2010~2015年緩慢上升，2015~2018呈現(xiàn)飛速上升。該期間GDP增長較快，旅游帶來的總收入持續(xù)增長，旅游收入占第三產(chǎn)業(yè)的比重也逐漸增加。二者的綜合發(fā)展指數(shù)在研究期間由0.1876增長為0.817，與社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)相同規(guī)律，即在2010~2015年增速較慢，2015~2018年增速較快。

圖1 畢節(jié)市2010~2018年土地生態(tài)安全—社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)Fig.1 Land ecological security and socio-economic development index of Bijie city from 2010 to 2018

2010~2015年，土地生態(tài)安全指數(shù)與社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)相反發(fā)展趨勢，社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)緩慢增加，土地生態(tài)安全指數(shù)緩慢減少，2015~2018年則表現(xiàn)出同步快速增長模式。2010~2013年，土地生態(tài)安全指數(shù)大于社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，表現(xiàn)出土地生態(tài)安全超前，社會經(jīng)濟滯后趨勢，2013~2018年，社會經(jīng)濟發(fā)展超越土地生態(tài)安全指數(shù)，表現(xiàn)出社會經(jīng)濟發(fā)展超前，土地生態(tài)安全滯后趨勢。主要原因是最初追求社會經(jīng)濟發(fā)展而對土地生態(tài)安全方面的考慮有所欠缺，隨著時間推移，人們越來越堅定要走“尊重自然、順應(yīng)自然和保護自然”的可持續(xù)發(fā)展道路，中共十八大指出五位一體總體布局，提出大力推進生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略決策，土地生態(tài)安全逐漸被重視，相應(yīng)環(huán)境治理、生態(tài)修復(fù)等舉措紛紛出臺，共同推進了社會經(jīng)濟發(fā)展與土地生態(tài)安全。

3.2 土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

由表3和圖2結(jié)合分析可知，畢節(jié)市2010~2018年土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展耦合度數(shù)值由0.3419上升為0.9838，耦合度均值為0.8878。耦合發(fā)展階段類型是從低水平耦合到高水平耦合；其中2011年是拮抗狀態(tài)，2012~2016年處于長時間磨合狀態(tài)，2017~2018年進入高水平耦合階段，表明土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展剛開始相互關(guān)聯(lián)強度較低，隨著時間的推移，二者之間相互作用逐漸加強，影響力度日益增大。

圖2 畢節(jié)市2010~2018年土地生態(tài)安全—社會經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)Fig.2 Coupling coordination degree index of land ecological security and social and economic development in Bijie from 2010 to 2018

2010~2018年，畢節(jié)市土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值由0.2532上升至0.8965，耦合協(xié)調(diào)類型由中度失調(diào)轉(zhuǎn)為良好協(xié)調(diào)，2012~2016年處于初級協(xié)調(diào)和勉強協(xié)調(diào)的波動狀態(tài)。2017~2018年進入良好協(xié)調(diào)階段，表明兩個系統(tǒng)之間經(jīng)過長期的波動抵抗，已逐漸趨向良好協(xié)調(diào)和有序狀態(tài)，但并未達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。2015年是增速轉(zhuǎn)折點，主要是受到土地生態(tài)安全發(fā)展指數(shù)在2015年是最低值影響。2010~2015年耦合協(xié)調(diào)數(shù)值增速較慢，因為兩個系統(tǒng)在該期間發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)相反方向，導(dǎo)致整體耦合協(xié)調(diào)度不高。2015~2018年耦合協(xié)調(diào)數(shù)值增速加快，是因為期間兩個系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)同步上升，為二者的耦合協(xié)調(diào)度貢獻較大。

3.3 土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展障礙因子分析

由于篇幅有限，本研究將制約2010~2018年土地生態(tài)安全系統(tǒng)和社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的排名前三、障礙度較大的影響因子列出，如表4。

表4 畢節(jié)市2010~2018年土地生態(tài)安全—社會經(jīng)濟發(fā)展障礙因子Table 4 Table of land ecological security - obstacles to social and economic development in Bijie city from 2010 to 2018

由表4可知，不同年份制約土地生態(tài)安全系統(tǒng)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)的指標因素各不相同。2010~2017年，制約土地生態(tài)安全系統(tǒng)的指標大多來源于景觀環(huán)境類準則層（A11到A15），主要有最大斑塊指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、多樣性指數(shù)、生境質(zhì)量等指標，但在2018年其主要障礙因子來源于該系統(tǒng)的生態(tài)安全準則層（A1到A10）的造林面積、完成石漠化綜合治理和人均公園綠地面積指標。2010~2018年制約社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的指標則大多來源于公共衛(wèi)生安全準則層（B15到B19）的各類生產(chǎn)安全事故、衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生技術(shù)從業(yè)人員、清掃保潔面積等指標。想要推動兩大系統(tǒng)向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)方向發(fā)展，需要重視二者的障礙因子。對于土地生態(tài)安全系統(tǒng)，提升景觀環(huán)境層指標的關(guān)鍵在于改善景觀破碎度；至于社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)，公共衛(wèi)生安全準則層一直是該系統(tǒng)短板所在，需要重點關(guān)注公共衛(wèi)生安全準則層的相應(yīng)指標，整體提升公共衛(wèi)生安全水平，進而促進社會經(jīng)濟發(fā)展。

4 討論

近年來畢節(jié)市為擺脫經(jīng)濟壓力困境，大力發(fā)展旅游業(yè)帶動社會經(jīng)濟的發(fā)展，部分程度上對土地生態(tài)安全造成了一定的負面影響。在2010~2013年期間表現(xiàn)較為明顯。隨后經(jīng)過調(diào)整走生態(tài)建設(shè)路線，經(jīng)過2013~2015磨合期，2015年作為轉(zhuǎn)折時間節(jié)點，2015年之后土地生態(tài)安全指數(shù)與社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)同步穩(wěn)定快速增長模式。2010~2018年兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類型由中度失調(diào)到良好協(xié)調(diào)，朝著良好、有序方向發(fā)展，但是并未進入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。研究期間兩個系統(tǒng)耦合度均值為0.8878，表明兩個系統(tǒng)之間互相作用力度較強。

通過對每個系統(tǒng)的障礙因子進行診斷，識別出關(guān)鍵障礙因子指標，采用提升某項障礙指標的正向功能或降低其負向功能的方法，提出針對性的舉措，可使整個系統(tǒng)朝著優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)方向發(fā)展。研究期間影響土地生態(tài)安全系統(tǒng)的主要障礙因子來源于景觀環(huán)境準則層指標，多數(shù)指標指向土地景觀破碎性，建議對于畢節(jié)市部分離散型的小片景區(qū)和小塊景觀可適當進行集中連片，改善景觀破碎程度，增加景觀觀賞性和抵抗外來風險的能力，提升生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性；可適當繼續(xù)推進造林、石漠化綜合治理和增加人均綠地面積等保障工作，促進土地生態(tài)安全。畢節(jié)市阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的指標主要源于公共衛(wèi)生安全準則層，表現(xiàn)為公共衛(wèi)生機構(gòu)匱乏，衛(wèi)生人員不足以及衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施較為落后等缺點，建議畢節(jié)市在制定相關(guān)空間規(guī)劃時，將維護公共衛(wèi)生安全理念納入規(guī)劃體系，同時盡快完善相應(yīng)公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施，培訓(xùn)專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員，讓公共衛(wèi)生安全體系盡快跟上社會經(jīng)濟發(fā)展大步伐。只有處理好阻礙兩大系統(tǒng)發(fā)展的因子指標，維系好土地生態(tài)安全和社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，才能早日實現(xiàn)兩者的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，抵達綠色、健康、可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展狀態(tài)。

5 結(jié)論

本研究以2010~2018年為研究期，以貴州省畢節(jié)市為例，通過構(gòu)建合理的指標體系，采用耦合協(xié)調(diào)模型系統(tǒng)分析土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，利用障礙度模型分別對兩個系統(tǒng)進行障礙因子診斷。主要得出以下結(jié)論：

（1）2010~2018年畢節(jié)市土地生態(tài)安全系統(tǒng)和社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)都處于上升狀態(tài)，2010~2015年兩個系統(tǒng)發(fā)展呈現(xiàn)相反趨勢，土地生態(tài)安全系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)緩慢下降，社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)則緩慢上升，表明此時的社會經(jīng)濟發(fā)展對土地生態(tài)安全造成了一定的負面影響；2015~2018年后，二者表現(xiàn)出同步快速增長模式。

（2）2010~2018年畢節(jié)市土地生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展耦合度數(shù)值由0.3419上升為0.9838，從低水平耦合到高水平耦合；耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值由0.2532上升為0.8965，耦合協(xié)調(diào)類型實現(xiàn)由中度失調(diào)到良好協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)換，其中2012~2016年處于初級協(xié)調(diào)和勉強協(xié)調(diào)的波動狀態(tài)，2017~2018年進入良好協(xié)調(diào)階段。

（3）制約兩大系統(tǒng)發(fā)展的障礙因子因年份不同而有所不同，但2010~2017年制約畢節(jié)市土地生態(tài)安全系統(tǒng)的指標大多來源于景觀環(huán)境類準則層，如最大斑塊指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、多樣性指數(shù)、生境質(zhì)量等指標，而在2018年其主要障礙因子來源于該系統(tǒng)的生態(tài)安全準則層的造林面積、完成石漠化綜合治理和人均公園綠地面積指標。2010~2018年制約社會經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的指標多來源于公共衛(wèi)生安全準則層的各類生產(chǎn)安全事故、衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生技術(shù)從業(yè)人員、清掃保潔面積等指標。