◇劉佳佳 傅慧芳

一、問(wèn)題的提出

隨著城鎮(zhèn)化規(guī)模的橫向擴(kuò)散以及環(huán)境治理事件在社會(huì)中的深度呈現(xiàn)，垃圾治理成為城市治理能力提升中不可忽視的組成部分。據(jù)生態(tài)環(huán)境部最新數(shù)據(jù)顯示，2019 年我國(guó)大、中城市生活垃圾產(chǎn)生量已經(jīng)達(dá)到23560.2 萬(wàn)噸，并保持上漲態(tài)勢(shì)[1]，全國(guó)200 多座大中型城市中2/3 以上的城市遭遇“垃圾圍城”危機(jī)[2]?？梢?jiàn)，城市生活垃圾分類(lèi)治理已經(jīng)迫在眉睫，垃圾分類(lèi)治理作為城市治理的重要場(chǎng)域，成為環(huán)境治理的主戰(zhàn)場(chǎng)。中央層面對(duì)城市生活垃圾分類(lèi)治理的高度關(guān)注引發(fā)了全民參與生活垃圾分類(lèi)，但政策執(zhí)行與公眾回應(yīng)之間存在邏輯互動(dòng)偏差，政策執(zhí)行遭遇阻滯危機(jī)。為避免對(duì)政策推進(jìn)產(chǎn)生消極影響，政府必須在垃圾源頭減量、資源利用和末端處理等多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮效能，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市生活垃圾分類(lèi)的有效治理。

然而，生活垃圾分類(lèi)治理成效不是一蹴而就的，政策執(zhí)行與公眾回應(yīng)之間往往事與愿違，政府行動(dòng)與垃圾分類(lèi)行為引導(dǎo)往往不相適應(yīng)，難以快速取得環(huán)境治理的效果。通過(guò)梳理近年來(lái)各個(gè)城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行的相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)政府對(duì)于生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行越重視，在發(fā)展目標(biāo)、地方績(jī)效等需求下政府越會(huì)主動(dòng)回應(yīng)，并將生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行偏差限定在可控范圍之內(nèi)。但各地區(qū)要素條件的多樣性、社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性以及政策執(zhí)行能力的差異性之間的矛盾，使得部分地區(qū)容易出現(xiàn)“象征性執(zhí)行”和公眾缺乏回應(yīng)的現(xiàn)象，從而使生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行效果呈現(xiàn)出顯著差異。在綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代背景下，對(duì)城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行過(guò)程、執(zhí)行效果進(jìn)行深度挖掘、引導(dǎo)公眾有序參與，是透視政府治理能力的放大鏡，理清城市生活垃圾分類(lèi)治理過(guò)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和發(fā)展邏輯成為亟須關(guān)注的議題。

二、分析框架：政策過(guò)程理論與政策執(zhí)行理論的融合分析

政策過(guò)程的視角和思維方式是研究所有政策科學(xué)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)[3]，獨(dú)特的政策話語(yǔ)和身份特征將其劃分為議程設(shè)定、政策形成、決策、政策執(zhí)行和政策評(píng)估五個(gè)階段。政策過(guò)程理論為人們理解復(fù)雜的政策過(guò)程提供了一個(gè)簡(jiǎn)化模型，它把抽象、復(fù)雜、概念化的政策過(guò)程分解為若干簡(jiǎn)單具體的階段，幫助人們簡(jiǎn)化認(rèn)知，提供啟示法，從而更好地指導(dǎo)公共決策實(shí)踐，提高政策制定水平和改進(jìn)政策質(zhì)量。

政策過(guò)程不是簡(jiǎn)單的“制定-執(zhí)行”的機(jī)械式過(guò)程，它受到一系列處于動(dòng)態(tài)關(guān)系中的互動(dòng)因素的影響，使得一項(xiàng)政策過(guò)程通常至少需要10年的時(shí)間。政策過(guò)程的連續(xù)性、長(zhǎng)期性、動(dòng)態(tài)性等特征要求政策制定者必須將復(fù)雜的政策過(guò)程簡(jiǎn)化，以便有機(jī)會(huì)更好地理解整個(gè)形勢(shì)。在我國(guó)，政府作為公共政策的制定者與執(zhí)行者，具有一定的自主權(quán)和決定權(quán)，“一把手”的偏好和意見(jiàn)作用過(guò)大，容易造成重大公共決策存在著脫離實(shí)際的傾向[4]，因此，政策過(guò)程的分析一方面要明確政策目標(biāo)導(dǎo)向性，另一方面要觀察行為者的政策意圖與偏好，簡(jiǎn)化影響因素的制約作用。政策過(guò)程理論作為分析中國(guó)社會(huì)變遷的中觀理論，介于政策科學(xué)的宏大理論體系與具體政策實(shí)踐之間，搭起政策科學(xué)宏大理論與現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題之間的橋梁，更全面地探究我國(guó)政策過(guò)程的制度創(chuàng)新及其出現(xiàn)的問(wèn)題。

據(jù)“有限認(rèn)知”理論，公共政策在本質(zhì)上是不完全的，政策制定過(guò)程中的決策者存在“有限認(rèn)知”問(wèn)題，會(huì)造成公共政策并非都有明確的政策目標(biāo)[5]。而政策執(zhí)行則是通過(guò)規(guī)定具體的實(shí)施手段、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、問(wèn)責(zé)機(jī)制等來(lái)將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化成實(shí)際結(jié)果的過(guò)程[6]。政策執(zhí)行是政策過(guò)程中的一個(gè)重要階段與步驟[7]，其研究的核心問(wèn)題是在特定的情境下，尋找、確認(rèn)、闡釋并試圖縮小政策目標(biāo)與執(zhí)行結(jié)果之間的“距離”[8]。西方國(guó)家的政策執(zhí)行研究經(jīng)過(guò)了四個(gè)階段：“自上而下”研究、“自下而上”研究、“綜合研究”以及21世紀(jì)以來(lái)的“執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)”研究[9]。這些研究路徑表明，政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)是多元主體的互動(dòng)過(guò)程，涉及政府、市場(chǎng)、社會(huì)等利益相關(guān)者。但在中國(guó)語(yǔ)境下，政策執(zhí)行模式呈現(xiàn)出典型的特征：執(zhí)行鏈條長(zhǎng)導(dǎo)致政策“中梗阻”現(xiàn)象突出、“街頭官僚”導(dǎo)致政策執(zhí)行走樣以及政策對(duì)象利益訴求增加執(zhí)行難度等等[8]。在此背景之下，我國(guó)的政策執(zhí)行過(guò)程經(jīng)歷了“自上而下”到“縱向推動(dòng)與中間協(xié)調(diào)的層級(jí)性治理”與“橫向推動(dòng)和合作信任為基礎(chǔ)的多屬性治理”的轉(zhuǎn)變?？v觀中國(guó)縱向的政府關(guān)系，在“壓力型體制”下，央地政府信息不對(duì)稱(chēng)、利益相關(guān)者之間的博弈、政策監(jiān)管軟化等要素突破應(yīng)有的“界限”時(shí)可能就會(huì)造成政策執(zhí)行偏差。因此，通過(guò)制度設(shè)計(jì)糾正政策執(zhí)行者、政策對(duì)象在利益驅(qū)動(dòng)下做出的錯(cuò)誤行為，對(duì)于政策的有效執(zhí)行具有關(guān)鍵作用。

社會(huì)公共治理活動(dòng)是圍繞政策建構(gòu)起來(lái)的，是政府理性地安排社會(huì)秩序和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要載體。在中國(guó)本土情境下借鑒西方公共政策分析的過(guò)程理論，對(duì)于解釋地方政府公共政策不同變量的差異性具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，“垃圾圍城”等社會(huì)公共問(wèn)題成為我國(guó)地方治理的重要一環(huán)，生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行現(xiàn)象的聚焦激發(fā)各級(jí)政府對(duì)公共政策執(zhí)行的探討和創(chuàng)新。生活垃圾分類(lèi)治理無(wú)論是在“政府組織”中，還是在“執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)”中，其執(zhí)行效果始終是政策最終的落腳點(diǎn)。政府在“命令-執(zhí)行”的官僚體制基礎(chǔ)下需基于“利益訴求”和“能力限制”等因素來(lái)推動(dòng)生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行。其關(guān)鍵在于不同層級(jí)、不同區(qū)域的地方政府在推進(jìn)本區(qū)域生活垃圾分類(lèi)治理過(guò)程中，不僅需要緊密結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，而且需要有效探索在地化的政策執(zhí)行模式與治理規(guī)范。

三、城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行：基于多案例的研究

（一）城市生活垃圾分類(lèi)政策的執(zhí)行現(xiàn)狀

1.廣州市。

廣州作為人口構(gòu)成復(fù)雜、短期人口流動(dòng)頻繁的特大城市，面臨的社會(huì)管理難度也遠(yuǎn)高于其他城市。20 世紀(jì)初，廣州垃圾焚燒技術(shù)不夠完善，90%的生活垃圾主要是依靠填埋和堆肥技術(shù)處理，不僅占用了寶貴的土地資源，還消耗大量公共財(cái)力進(jìn)行污染防治。從20 世紀(jì)末開(kāi)始，廣州各級(jí)政府開(kāi)始高度重視生活垃圾分類(lèi)治理工作，不斷探索與破解“垃圾圍城”危機(jī)的城市治理道路。2010 年后，廣州市委、市政府開(kāi)始高度重視生活垃圾分類(lèi)管理工作，頒布第一個(gè)針對(duì)生活垃圾分類(lèi)的規(guī)劃性文件《廣州市城市生活垃圾分類(lèi)管理暫行規(guī)定》，生活垃圾分類(lèi)工作開(kāi)始取得突破性進(jìn)展。2014 年，廣州市逐步推廣“定時(shí)定點(diǎn)+誤時(shí)投放”的生活垃圾分類(lèi)投放模式，并在生活垃圾分類(lèi)處理方面采用國(guó)內(nèi)外先進(jìn)成熟的、環(huán)境友好的處置技術(shù)，對(duì)受生活垃圾終端處理設(shè)施影響的周邊群眾進(jìn)行“生態(tài)補(bǔ)償”。此外，廣州始終按照“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、企業(yè)運(yùn)作、全民動(dòng)員”的原則，充分發(fā)揮政府引導(dǎo)和市場(chǎng)主體的雙重作用，積極探索建立社會(huì)資本參與機(jī)制，形成國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的“互聯(lián)網(wǎng)+智能垃圾分類(lèi)”的“輕工模式”、應(yīng)用垃圾分類(lèi)APP 的“92 回收模式”、大數(shù)據(jù)支持垃圾減量的“荔灣西村模式”等等。2018 年，《廣州市生活垃圾分類(lèi)管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，廣州生活垃圾分類(lèi)進(jìn)入立法強(qiáng)制階段，破解“垃圾圍城”危機(jī)的城市治理道路進(jìn)入新的階段。近年來(lái)，廣州在政策保障、治理模式、源頭減量、終端處置設(shè)施與技術(shù)等方面越發(fā)完善，生活垃圾分類(lèi)治理的政策執(zhí)行取得顯著成效。

2.上海市。

上海市作為我國(guó)的超大型城市，其城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的發(fā)展水平預(yù)示著生活垃圾的產(chǎn)生量和清運(yùn)量位于全國(guó)前列，生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行面臨更大困境。1995 年，上海市政府開(kāi)始重視生活垃圾分類(lèi)工作，在曹楊五村的某一居民區(qū)進(jìn)行生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)工作。2000—2006 年，作為首批生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)城市，上海市開(kāi)始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的有機(jī)、無(wú)機(jī)的分類(lèi)方法，實(shí)施生活垃圾干濕分離。這一階段生活垃圾分類(lèi)覆蓋超過(guò)2000 個(gè)小區(qū)，公眾生活垃圾分類(lèi)意識(shí)有所提升。2007—2014年，上海生活垃圾分類(lèi)進(jìn)入調(diào)整階段，將生活垃圾分為濕垃圾、可回收物、有害垃圾和干垃圾，并完善“大分流，小分類(lèi)”的源頭分類(lèi)基本模式，生活垃圾分類(lèi)覆蓋面不斷拓展，初步建立了生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)體系。并創(chuàng)新“綠色賬戶”激勵(lì)模式，利用“互聯(lián)網(wǎng)+智能”的積分兌換獎(jiǎng)品方式激勵(lì)和引導(dǎo)居民積極參與生活垃圾分類(lèi)。通過(guò)試點(diǎn)，“上海模式”初見(jiàn)成效。2015 年至今，上海市出臺(tái)了一系列生活垃圾分類(lèi)政策，尤其是2019年《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例》的出臺(tái)，上海由典型的“軟引導(dǎo)”模式過(guò)渡到強(qiáng)制分類(lèi)模式，在生活垃圾源頭分類(lèi)、中間運(yùn)輸、終端處置等環(huán)節(jié)取得顯著成效，建立起生活垃圾分類(lèi)的全鏈條治理體系。由此看來(lái)，上海生活垃圾分類(lèi)歷經(jīng)“試點(diǎn)、推廣、調(diào)整、實(shí)施”等多個(gè)階段，才逐步探索出一套符合上海發(fā)展需要的生活垃圾分類(lèi)治理體系，提升了超大城市的環(huán)境治理能力。

3.廈門(mén)市。

廈門(mén)市委、市政府始終以“生態(tài)立市”為宗旨，探索生活垃圾分類(lèi)的治理策略。廈門(mén)生活垃圾分類(lèi)的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生階段性變化，“源頭分類(lèi)-終端處理設(shè)施建設(shè)-源頭分類(lèi)、中間運(yùn)輸”的變化流程凸顯出生活垃圾分類(lèi)進(jìn)展的結(jié)果。2000年以來(lái)，廈門(mén)市一直致力探索“政府推動(dòng)、市場(chǎng)運(yùn)作、全民參與”的多中心治理模式，取得了顯著成效。2013 年以來(lái)，廈門(mén)市為解決終端處理基礎(chǔ)設(shè)施不足問(wèn)題，采取了資金投入、制度建設(shè)、分類(lèi)知識(shí)宣導(dǎo)等一系列措施來(lái)提高末端分類(lèi)處理能力，為全流程垃圾分類(lèi)處理體系奠定了基礎(chǔ)。2016 年以來(lái)，廈門(mén)生活垃圾分類(lèi)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到源頭分類(lèi)，為了垃圾分類(lèi)在廈門(mén)的常態(tài)化、制度化，成立了全省第一個(gè)垃圾分類(lèi)專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)——廈門(mén)垃圾分類(lèi)管理中心，并且采用“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類(lèi)”的形式對(duì)正確分類(lèi)的居民實(shí)施積分獎(jiǎng)勵(lì)，保障源頭分類(lèi)的效果。2017 年，廈門(mén)市利用先進(jìn)的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)傳感技術(shù)建成福建省第一個(gè)餐廚垃圾信息化管理平臺(tái)，收集餐廚垃圾處理各個(gè)環(huán)節(jié)的信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)餐廚垃圾的全流程監(jiān)管。隨著《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)生活垃圾分類(lèi)管理辦法》的進(jìn)一步施行，廈門(mén)市主城區(qū)的生活小區(qū)、市直機(jī)關(guān)、學(xué)校、駐廈部隊(duì)對(duì)垃圾分類(lèi)知曉率和參與率大幅度提高，積極探索推行生活垃圾分類(lèi)“廈門(mén)模式”。

通過(guò)對(duì)廣州、上海、廈門(mén)三個(gè)案例的深入了解（見(jiàn)表1），可以大致概括出城市生活垃圾分類(lèi)政策的執(zhí)行過(guò)程：首先，中央政府頂層設(shè)計(jì)垃圾分類(lèi)政策，地方政府依據(jù)本區(qū)域要素條件以及政績(jī)考核要求將政策細(xì)化。其次，下級(jí)地方政府會(huì)在不違反政策規(guī)定的前提下確定具體執(zhí)行手段，充分發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)鍵作用，將生活垃圾分類(lèi)模式廣泛應(yīng)用于各個(gè)社區(qū)中并逐步向全市推廣?！罢?市場(chǎng)-社會(huì)”三維互動(dòng)的執(zhí)行結(jié)構(gòu)在生活垃圾分類(lèi)治理中逐步形成，各城市各社區(qū)紛紛形成垃圾分類(lèi)處理模式，負(fù)責(zé)各自區(qū)域的垃圾投放、收集、運(yùn)輸和處理各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，生活垃圾分類(lèi)政策的有效執(zhí)行，不僅要注重頂層設(shè)計(jì)的完整性，更要制定長(zhǎng)遠(yuǎn)而實(shí)際的發(fā)展規(guī)劃，保證執(zhí)行鏈條的完整性，避免出現(xiàn)執(zhí)行“碎片化”。

表1 城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行比較

由此，我們可以將城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行路徑表示為圖1。

圖1 城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行路徑

（二）城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行效果

1.建章立制，生活垃圾分類(lèi)管理法制體系不斷完善。

近年來(lái)，廣州、上海、廈門(mén)為了切實(shí)推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)工作，全面推進(jìn)相關(guān)政策體系的頂層設(shè)計(jì)，注重整體構(gòu)建政策法規(guī)體系。重點(diǎn)圍繞生活垃圾源頭減量、中端收運(yùn)體系優(yōu)化、收集運(yùn)輸配套、末端分類(lèi)處置、各處理環(huán)節(jié)監(jiān)管、區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償、垃圾收費(fèi)制度等方面來(lái)完善生活垃圾分類(lèi)處理法規(guī)及管理制度，全面優(yōu)化生活垃圾分類(lèi)管理流程，進(jìn)一步提升城市生活垃圾的法規(guī)政策保障。而且上述三個(gè)城市在生活垃圾分類(lèi)政策方面極少出現(xiàn)政策排斥現(xiàn)象，各項(xiàng)規(guī)章和政策之間的兼容性較高。完善的生活垃圾分類(lèi)管理法制體系為各級(jí)政府、企業(yè)、社區(qū)和社會(huì)組織參與生活垃圾分類(lèi)投放、分類(lèi)收集、分類(lèi)運(yùn)輸、分類(lèi)處置提供了保障，為生活垃圾分類(lèi)政策有效執(zhí)行起到了良好的帶頭示范作用。

2.模式探索，生活垃圾分類(lèi)治理模式不斷擴(kuò)散。

廣州、上海、廈門(mén)各級(jí)政府依照各區(qū)域生活垃圾分類(lèi)處理的相關(guān)文件精神，對(duì)生活垃圾治理模式展開(kāi)積極探索，不斷調(diào)適生活垃圾管理實(shí)踐過(guò)程中的目標(biāo)和執(zhí)行手段，使得生活垃圾分類(lèi)治理在各個(gè)社區(qū)、事業(yè)單位的工作開(kāi)展變得迅速有利。其生活垃圾分類(lèi)治理模式取得了一定的成效，為其他城市開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)工作提供了生動(dòng)樣本，在特定的區(qū)域內(nèi)不斷擴(kuò)散。

3.技術(shù)創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)+垃圾分類(lèi)”新技術(shù)加速滲透。

廣州、上海、廈門(mén)根據(jù)各自區(qū)域的要素稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等加快大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)在城市生活垃圾分類(lèi)方面的滲透應(yīng)用。首先，通過(guò)垃圾回收的APP、“綠色賬戶”、智能垃圾箱等積分兌換獎(jiǎng)勵(lì)的方式來(lái)激發(fā)居民的分類(lèi)積極性。其次，通過(guò)信息化手段，對(duì)生活垃圾產(chǎn)生量及分布規(guī)律、居民投放習(xí)慣和投放正確率以及居民參與率等等進(jìn)行精準(zhǔn)分析，優(yōu)化垃圾基礎(chǔ)設(shè)施投放、運(yùn)輸線路以及中轉(zhuǎn)站的空間布局，實(shí)現(xiàn)成本最小化、資源利用最大化。追蹤并統(tǒng)計(jì)回收物品的銷(xiāo)售情況，促進(jìn)生活垃圾分類(lèi)回收系統(tǒng)線上平臺(tái)與線下物流實(shí)體相結(jié)合。最后，通過(guò)智能技術(shù)手段將生活垃圾分類(lèi)各個(gè)流程的信息數(shù)據(jù)公布在政府網(wǎng)站上，讓企業(yè)、社會(huì)公眾及時(shí)了解相關(guān)信息，加強(qiáng)政府與企業(yè)、社會(huì)公眾互動(dòng)溝通，增加不同主體之間的信任感，協(xié)力推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)治理工作。

4.宣傳動(dòng)員，公眾環(huán)保意識(shí)有所提升。

廣州、上海、廈門(mén)在推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)過(guò)程中，開(kāi)展多種形式的宣傳引導(dǎo)活動(dòng)，動(dòng)員全民參與垃圾分類(lèi)。在線下宣傳方面，主要是廣泛動(dòng)員社區(qū)、學(xué)校、企事業(yè)單位，通過(guò)張貼海報(bào)、宣傳展板、志愿者講解、集中培訓(xùn)、上門(mén)宣傳等方式，讓居民了解生活垃圾分類(lèi)的意義和必要性；或者通過(guò)組織宣傳活動(dòng)、開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)活動(dòng)來(lái)營(yíng)造和諧的垃圾分類(lèi)氛圍，改變居民對(duì)生活垃圾分類(lèi)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提高居民對(duì)生活垃圾分類(lèi)的認(rèn)可度和關(guān)注度。在線上宣傳方面，通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體、微信公眾號(hào)、微信小程序、抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳垃圾分類(lèi)知識(shí)，為生活垃圾分類(lèi)推行營(yíng)造了良好的社會(huì)輿論氛圍，有效地提高了生活垃圾分類(lèi)知曉率和參與率，公眾的環(huán)保意識(shí)有所提升。

（三）城市生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行偏差

1.政策試點(diǎn)缺乏整體性治理機(jī)制，試點(diǎn)“碎片化”現(xiàn)象明顯。

政策試點(diǎn)是政策執(zhí)行過(guò)程中的一項(xiàng)重要機(jī)制，是治理實(shí)踐中特有的一種政策創(chuàng)新和制度改革[10]。新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新能源車(chē)等試點(diǎn)取得顯著成效并向全國(guó)推廣，而有些試點(diǎn)卻在首輪發(fā)生“政策夭折”。政策試點(diǎn)“碎片化”是造成此矛盾的重要原因之一。縱觀廣州、上海、廈門(mén)三個(gè)城市的生活垃圾分類(lèi)過(guò)程，試點(diǎn)缺乏整體性治理的思維，試點(diǎn)范圍選擇特定社區(qū)、公共機(jī)構(gòu)、學(xué)校、企業(yè)等微觀區(qū)域進(jìn)行局部試點(diǎn)。特定社區(qū)和單位進(jìn)行試點(diǎn)，會(huì)割裂社區(qū)與社區(qū)、單位與單位之間的聯(lián)系，而且部分區(qū)域的強(qiáng)制分類(lèi)和部分地區(qū)的非強(qiáng)制分類(lèi)會(huì)使生活垃圾產(chǎn)生者的行為產(chǎn)生混淆，尤其是單位需要強(qiáng)制分類(lèi)而在家庭不需要或者家庭需要強(qiáng)制分類(lèi)而在單位不需要這兩種情況，會(huì)導(dǎo)致生活垃圾產(chǎn)生者角色難以快速轉(zhuǎn)變，造成“行為扭曲”。試點(diǎn)示范區(qū)的生活垃圾分類(lèi)知曉率和參與率幾乎達(dá)到100%，但是非試點(diǎn)區(qū)域或者公共場(chǎng)所的生活垃圾分類(lèi)知曉率和參與率不高。因此，局部試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法進(jìn)行大范圍的擴(kuò)散，無(wú)法達(dá)到“由點(diǎn)及面”的政策實(shí)行效果。

2.政策執(zhí)行客體的驅(qū)動(dòng)力不足，源頭分類(lèi)參與率低。

“公共行動(dòng)規(guī)則”試圖塑造環(huán)保意識(shí)與垃圾分類(lèi)行為之間的行動(dòng)邏輯；“傳統(tǒng)觀念”則呈現(xiàn)以個(gè)體生活為中心的生活邏輯，兩者之間的邏輯沖突造成公眾對(duì)生活垃圾分類(lèi)政策的執(zhí)行驅(qū)動(dòng)力不足。生活習(xí)慣是在長(zhǎng)期的社會(huì)環(huán)境條件下形成的一種長(zhǎng)期適應(yīng)性行為，一旦養(yǎng)成就比較難改變。受傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)公眾認(rèn)為“垃圾無(wú)用論”，自然選擇最低廉、最易行的方式來(lái)處理生活垃圾。而且受到“理性經(jīng)濟(jì)人”影響，公眾嚴(yán)格執(zhí)行生活垃圾源頭分類(lèi)，其產(chǎn)生的正外部效應(yīng)并不會(huì)使自身得到相應(yīng)回報(bào)，反之，不執(zhí)行垃圾分類(lèi)所帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)并不會(huì)對(duì)自身利益造成重大影響，社會(huì)利益與個(gè)人利益的偏離導(dǎo)致公眾源頭分類(lèi)參與率低。廣州、上海、廈門(mén)三個(gè)城市雖然都通過(guò)法律法規(guī)、行政處罰、激勵(lì)與獎(jiǎng)勵(lì)等手段來(lái)要求公眾進(jìn)行生活垃圾分類(lèi)，但外在的強(qiáng)制與誘導(dǎo)策略無(wú)法從外向內(nèi)“滲透”，引發(fā)公眾生活習(xí)性、價(jià)值認(rèn)同、行為規(guī)范等的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而無(wú)法有效推動(dòng)垃圾分類(lèi)行為生成。

3.政策執(zhí)行主體的利益傾向化，生活垃圾分類(lèi)管理各自為政、權(quán)責(zé)不清。

當(dāng)一項(xiàng)政策正式進(jìn)入組織內(nèi)部，政策制定者、政策執(zhí)行者以及利益相關(guān)者等多元主體的交互過(guò)程帶來(lái)政策執(zhí)行結(jié)構(gòu)的“不確定性”。自利性的執(zhí)行主體與公共性的政策目標(biāo)之間的矛盾往往會(huì)導(dǎo)致政策過(guò)程無(wú)法準(zhǔn)確判斷，易出現(xiàn)政策敷衍，表面上與原政策目標(biāo)相一致，但實(shí)踐中違背原來(lái)的政策宗旨。比如上海市容環(huán)境衛(wèi)生局牽頭負(fù)責(zé)生活垃圾分類(lèi)執(zhí)行，廣州市固廢辦負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督、考核生活垃圾分類(lèi)工作，其他政府職能部門(mén)配合，但在實(shí)際操作中各自為政、相互推諉現(xiàn)象突出，政策執(zhí)行工作效率低下甚至是不作為顯著。而且鑒于生活垃圾分類(lèi)技術(shù)難度和前后期投入成本高，有些地方政府在執(zhí)行過(guò)程中仍然停留在宣傳和推廣階段，有限的財(cái)政支持無(wú)法滿足基礎(chǔ)設(shè)施、處理技術(shù)、人員配備等要求，但在“政治錦標(biāo)賽”的壓力下，各級(jí)地方政府通過(guò)對(duì)政策文本的彈性解讀進(jìn)行選擇性執(zhí)行，“上有政策，下有對(duì)策”的思維體系容易導(dǎo)致執(zhí)行目標(biāo)的模糊性，不利于政策目標(biāo)的順利完成。

4.政策執(zhí)行工具缺乏協(xié)調(diào)配合，生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行效率低下。

政策工具作為連接政策目標(biāo)與政策結(jié)果的中介機(jī)制，它的有效執(zhí)行能夠最大限度上實(shí)現(xiàn)政策成本的最小化、政策成果的最優(yōu)化。盡管廣州、上海、廈門(mén)在推行生活垃圾分類(lèi)時(shí)運(yùn)用了強(qiáng)制性、自愿性和混合性政策工具，但政策工具之間缺乏協(xié)調(diào)配合。首先，雖然政府通過(guò)頒布法律法規(guī)、行政處罰等強(qiáng)制性工具約束公眾垃圾分類(lèi)行為，但政策制定的模糊性在一定程度上加大了政策執(zhí)行的難度。比如生活垃圾管理中規(guī)定：“單位和個(gè)人都有檢舉違法行為的權(quán)利……”但處理投訴的部門(mén)卻不明確；規(guī)定了對(duì)違反垃圾分類(lèi)原則的單位、個(gè)人等進(jìn)行罰款，但在實(shí)際操作中，罰款的次數(shù)和力度較小，且有些城市基本上沒(méi)有對(duì)個(gè)人開(kāi)過(guò)一次罰單，強(qiáng)制性弱。其次，環(huán)保NGO規(guī)模小、力量薄弱，處于發(fā)展階段，且公眾又深受傳統(tǒng)觀念的影響，垃圾分類(lèi)意識(shí)薄弱，自愿性政策工具的作用收效甚微。最后，混合性工具主要體現(xiàn)在政企合作方面，但生活垃圾分類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施尤其是終端處理設(shè)施和技術(shù)投資大，政府優(yōu)惠政策、財(cái)政支持力度小，企業(yè)參與動(dòng)力不足。廣州、上海、廈門(mén)在生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行過(guò)程中自愿性和混合性工具運(yùn)用較少，強(qiáng)制性政策工具又未能進(jìn)行剛性約束，生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行效率低下。

5.政策執(zhí)行資源匱乏，基礎(chǔ)設(shè)施存在短板。

政策執(zhí)行資源是政策實(shí)施所必須具備的條件，是政策執(zhí)行者運(yùn)用、組合資源來(lái)將文本形態(tài)、政府話語(yǔ)體系下的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效果的過(guò)程[11]。基礎(chǔ)設(shè)施成為生活垃圾分類(lèi)工作深入開(kāi)展的必要投資和重要條件。目前，廣州、上海、廈門(mén)的基礎(chǔ)設(shè)施體系不斷完善，但由于垃圾新品種不斷產(chǎn)生、垃圾處理數(shù)量不斷增加以及垃圾處理廠使用壽命不斷降低等因素，基礎(chǔ)設(shè)施存在短板。在前端分類(lèi)投放環(huán)節(jié)，社區(qū)作為生活垃圾的治理源頭，社區(qū)的垃圾箱數(shù)量和種類(lèi)配備不夠齊全，電子監(jiān)控等輔助設(shè)備不足。在中端收運(yùn)環(huán)節(jié)，生活垃圾分類(lèi)回收和壓縮轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)施沒(méi)有結(jié)合垃圾產(chǎn)生量及分布狀況進(jìn)行合理配置，收運(yùn)網(wǎng)點(diǎn)布局和收運(yùn)線路需要進(jìn)一步優(yōu)化，適用不同垃圾種類(lèi)的垃圾運(yùn)輸車(chē)輛數(shù)量還不充足等。在末端處置環(huán)節(jié)，處理技術(shù)、終端設(shè)備等配套不強(qiáng)。由于中心城區(qū)人口密度高、土地稀缺，衛(wèi)生填埋廠、焚燒廠、堆肥廠等終端處理設(shè)施在“鄰避”效應(yīng)的影響下難以新建或擴(kuò)建，很多垃圾處理廠都在滿負(fù)荷甚至超負(fù)荷運(yùn)行。而且上述三個(gè)城市的垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行資源集中在末端處置環(huán)節(jié)，未能對(duì)生活垃圾分類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施投入進(jìn)行整體規(guī)劃，雖然生活垃圾處理無(wú)害化處理率高達(dá)100%，但是忽略源頭環(huán)節(jié)和中間環(huán)節(jié)，資源化功效有限。

6.政策執(zhí)行的有效控制缺失，政策執(zhí)行監(jiān)督缺位。

政策執(zhí)行過(guò)程中，既沒(méi)有控制的意識(shí)和觀念，也沒(méi)有控制的行動(dòng)和措施，對(duì)政策執(zhí)行基本上不采取控制行動(dòng)，使政策執(zhí)行控制基本上處于一種“缺位”狀態(tài)[12]。生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行同樣存在控制難題。生活垃圾分類(lèi)全過(guò)程管理包括分類(lèi)投放、分類(lèi)收集、分類(lèi)運(yùn)輸和分類(lèi)處置四個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行鏈條長(zhǎng)且每個(gè)環(huán)節(jié)涉及眾多參與主體，但目前，上述三個(gè)城市尚未形成垃圾分類(lèi)治理的全過(guò)程監(jiān)督體系，沒(méi)有確立獨(dú)立而有效的政府監(jiān)管部門(mén)。完整的監(jiān)督系統(tǒng)包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公眾等，各監(jiān)督主體具有雙重身份，既是監(jiān)督者，又是被監(jiān)督者，但在生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行過(guò)程中，仍然是以政府為主導(dǎo)的單一生活垃圾分類(lèi)監(jiān)督機(jī)制，社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督等監(jiān)督缺乏，容易導(dǎo)致監(jiān)督失位、失序、失真。源頭分類(lèi)監(jiān)管、中間運(yùn)輸環(huán)節(jié)監(jiān)管、填埋廠、焚燒廠的排放監(jiān)管存在問(wèn)題，容易導(dǎo)致生活垃圾分類(lèi)過(guò)程中出現(xiàn)違規(guī)行為，難免產(chǎn)生廢棄物外溢污染的隱患，容易引起周邊居民的不滿，引發(fā)社會(huì)沖突。

四、城市生活垃圾分類(lèi)治理的政策執(zhí)行策略

政策制定與施行過(guò)程中存在的變數(shù)以及現(xiàn)實(shí)政策的復(fù)雜性，往往導(dǎo)致政策制定、政策頒布到政策執(zhí)行，始終存在滯后現(xiàn)象，往往會(huì)導(dǎo)致“政策夭折”[13]。我國(guó)許多地方政府開(kāi)始探索垃圾分類(lèi)治理模式，建立起生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行機(jī)制和框架，適時(shí)檢驗(yàn)垃圾分類(lèi)政策的執(zhí)行效果，降低政策執(zhí)行偏差。不少政府在生活垃圾分類(lèi)治理上展現(xiàn)出豐富的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新能力，也為其他地方政府的政策輻射起到了重要作用。

（一）完善協(xié)同治理機(jī)制，構(gòu)建多元化互動(dòng)治理格局

生活垃圾分類(lèi)政策作為一項(xiàng)綜合性的復(fù)雜項(xiàng)目，是在政府、企業(yè)、社會(huì)等多元主體參與下的環(huán)境整治行為。政府需要從一元化管理向多元化互動(dòng)治理格局轉(zhuǎn)型，探索“政府推動(dòng)，部門(mén)聯(lián)動(dòng)，企業(yè)運(yùn)作，全面發(fā)動(dòng)，全員參與”的協(xié)同治理機(jī)制。在源頭減量環(huán)節(jié)，明確各政府職能部門(mén)的相關(guān)職責(zé)，形成推動(dòng)合力，積極推行并落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。比如鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)保型產(chǎn)品；要求外賣(mài)、超市、快遞等行業(yè)使用可降解、可再生的包裝袋；引進(jìn)廚余垃圾處理技術(shù)和設(shè)備收集廚余垃圾進(jìn)行堆肥處理等等。在生活垃圾分類(lèi)投放環(huán)節(jié)，社區(qū)是產(chǎn)生生活垃圾最主要的源頭，充分發(fā)揮社區(qū)在生活垃圾分類(lèi)治理中的整合功能，構(gòu)建以負(fù)向激勵(lì)的懲戒措施為核心，以信用、榮譽(yù)、利益等正向激勵(lì)為輔的“強(qiáng)制+激勵(lì)+教育”的綜合治理路徑。在生活垃圾分類(lèi)運(yùn)輸環(huán)節(jié)，應(yīng)引入市場(chǎng)機(jī)制，推行政企合作機(jī)制，建設(shè)生活垃圾壓縮轉(zhuǎn)運(yùn)站、資源分揀中轉(zhuǎn)站及分揀中心，建立生活垃圾分類(lèi)收運(yùn)網(wǎng)絡(luò)。在生活垃圾分類(lèi)處置環(huán)節(jié)，引入企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理，建設(shè)、城市管理、環(huán)保等部門(mén)根據(jù)職責(zé)進(jìn)行監(jiān)管。只有形成多元執(zhí)行主體的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，才能從源頭投放、收運(yùn)系統(tǒng)、末端處置等環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)籌優(yōu)化，把握生活垃圾分類(lèi)的大方向，解決城市生活垃圾處理的問(wèn)題。

（二）加大生活垃圾治理宣傳教育，達(dá)成“公共規(guī)則”與“傳統(tǒng)觀念”的有效鏈接

“傳統(tǒng)觀念”帶來(lái)的持續(xù)性影響導(dǎo)致生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行向消極方向發(fā)展。實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類(lèi)政策有效執(zhí)行，需要不斷強(qiáng)化外在制度與內(nèi)在生活習(xí)慣的有效鏈接。首先，通過(guò)對(duì)廢棄物收費(fèi)、使用者付費(fèi)、對(duì)廠商實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境稅等外在的強(qiáng)制性激勵(lì)手段對(duì)公眾垃圾分類(lèi)行為進(jìn)行檢查、監(jiān)督、懲罰，迫使轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生活習(xí)慣來(lái)迎合公共規(guī)則需求。其次，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)、表?yè)P(yáng)、榜樣、思想教育等誘導(dǎo)性激勵(lì)激發(fā)公眾的參與熱情。例如：發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織等基層執(zhí)行者在綠色環(huán)保理念宣傳、垃圾分類(lèi)知識(shí)宣傳等環(huán)節(jié)的重要作用，通過(guò)形成輿論氛圍來(lái)提高居民環(huán)保意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。再次，通過(guò)使用自媒體、新媒體、微信、抖音等多種社會(huì)化方式，介紹城市生活垃圾分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)、步驟和要求以及通過(guò)典型案例、成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)宣傳垃圾分類(lèi)行為的影響。最后，發(fā)揮現(xiàn)有教育資源，將環(huán)保教育貫穿于學(xué)校教育，推動(dòng)環(huán)保教育的正規(guī)化，實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類(lèi)行為由內(nèi)向外“滲透”。“公共規(guī)則”與“傳統(tǒng)觀念”的有效鏈接，才能實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類(lèi)從“行政驅(qū)動(dòng)”到“利益驅(qū)動(dòng)”再到“文化驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)人們對(duì)生活垃圾分類(lèi)的文化認(rèn)同與自覺(jué)性[14]。

（三）調(diào)整財(cái)政投向，推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

目前，生活垃圾分類(lèi)各流程環(huán)節(jié)的財(cái)政資金投入不夠精準(zhǔn)，大量財(cái)政資金投入建設(shè)垃圾終端處置設(shè)施，忽視前端投放容器、中期垃圾中轉(zhuǎn)站和運(yùn)輸車(chē)輛的建設(shè)。政府可以結(jié)合生活垃圾產(chǎn)生量、分布狀況、處置難度等合理調(diào)整財(cái)政投向，對(duì)生活垃圾分類(lèi)收集、運(yùn)輸、處置各個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)施建設(shè)進(jìn)行精準(zhǔn)投入，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)主體在生活垃圾基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的作用，加快形成與前端分類(lèi)方式相適應(yīng)的分類(lèi)處理設(shè)施規(guī)劃和布局。根據(jù)各城市規(guī)劃設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以及社區(qū)、學(xué)校、單位、公共場(chǎng)所等不同場(chǎng)所產(chǎn)生的垃圾產(chǎn)量、垃圾性質(zhì)等配套投入垃圾桶、垃圾亭等相關(guān)的垃圾分類(lèi)收集投放容器；根據(jù)垃圾特點(diǎn)、垃圾產(chǎn)量、收運(yùn)頻率以及處置流向等多種因素，建設(shè)垃圾中轉(zhuǎn)站，配備各類(lèi)專(zhuān)用收運(yùn)車(chē)輛，不僅方便垃圾收運(yùn)、存儲(chǔ)，還能實(shí)行分類(lèi)運(yùn)輸，杜絕混合運(yùn)輸現(xiàn)象的產(chǎn)生。在終端處置設(shè)施建設(shè)方面，對(duì)滿負(fù)荷甚至超負(fù)荷運(yùn)行的垃圾處理廠進(jìn)行擴(kuò)容或另?yè)裥轮方ㄔO(shè)，同時(shí)對(duì)受“鄰避”效應(yīng)影響的居民進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。通過(guò)新技術(shù)應(yīng)用提高焚燒及綜合處理技術(shù)，建設(shè)焚燒廠、廚余垃圾處理廠，減輕填埋場(chǎng)的使用壓力。

（四）強(qiáng)化政策執(zhí)行監(jiān)管，形成完善的監(jiān)督機(jī)制和結(jié)果反饋機(jī)制

政策執(zhí)行監(jiān)管通常是通過(guò)量化指標(biāo)對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行進(jìn)度、執(zhí)行效果、執(zhí)行成本等進(jìn)行監(jiān)督，避免執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，但一些政府部門(mén)卻把監(jiān)管當(dāng)作“走馬觀花式”的流程來(lái)應(yīng)對(duì)，或者利用“殘缺”的監(jiān)管報(bào)告來(lái)炫耀政績(jī)以要求獲得更多的政策資源等[15]。因此，通過(guò)政府監(jiān)管、企業(yè)監(jiān)管、社會(huì)組織監(jiān)管和公眾監(jiān)管等多種途徑和方式來(lái)防止權(quán)力監(jiān)管真空。政府應(yīng)該抓好垃圾產(chǎn)生和處置兩個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，有效地監(jiān)管分類(lèi)投放、分類(lèi)運(yùn)輸、分類(lèi)處置等各個(gè)環(huán)節(jié)，控制各類(lèi)垃圾最終的處理流向，減少因焚燒、填埋給環(huán)境造成的二次污染。在分類(lèi)投放環(huán)節(jié)，城市執(zhí)法部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)居民、機(jī)關(guān)單位、公共場(chǎng)所等垃圾分類(lèi)投放的監(jiān)督，做到對(duì)生活垃圾產(chǎn)生者的監(jiān)督與罰款、納入信用信息系統(tǒng)等掛鉤。在分類(lèi)運(yùn)輸環(huán)節(jié)，對(duì)生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)作業(yè)的站點(diǎn)、路線、運(yùn)輸車(chē)輛等進(jìn)行監(jiān)督，防止出現(xiàn)生活垃圾混合運(yùn)輸、廢棄物外溢污染的隱患，做到對(duì)生活垃圾運(yùn)輸者的監(jiān)督與委托服務(wù)費(fèi)的支付比例進(jìn)行掛鉤。在分類(lèi)處置環(huán)節(jié)，采取生活垃圾處理設(shè)施駐場(chǎng)監(jiān)管、遠(yuǎn)程監(jiān)控、環(huán)境監(jiān)測(cè)、考核評(píng)分等方式，做到與對(duì)生活垃圾處置者的監(jiān)督與補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策等進(jìn)行掛鉤。隨著生活垃圾分類(lèi)政策的逐步推廣，監(jiān)督機(jī)制和結(jié)果反饋機(jī)制將完善生活垃圾分類(lèi)治理的執(zhí)行力和發(fā)展空間。

（五）建立生活垃圾分類(lèi)信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享共治

隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息技術(shù)在城市生活垃圾分類(lèi)中的應(yīng)用，城市生活垃圾處理信息化、智能化程度不斷提升。各個(gè)城市可以通過(guò)打造生活垃圾分類(lèi)全流程信息公開(kāi)模式，將生活垃圾分類(lèi)納入統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)。利用智能技術(shù)手段，對(duì)源頭分類(lèi)、資源回收、環(huán)衛(wèi)清運(yùn)、中端運(yùn)輸、加工利用、終端處置各個(gè)流程的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、統(tǒng)計(jì)、分析以及監(jiān)管考核，并且通過(guò)政府網(wǎng)站、官方權(quán)威的信息發(fā)布平臺(tái)，定期、及時(shí)、真實(shí)的公布生活垃圾分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的具體明細(xì)、生活垃圾清運(yùn)量、生活垃圾基礎(chǔ)設(shè)施等固定資產(chǎn)投資、生活垃圾處理各環(huán)節(jié)的支出情況以及有害垃圾的最終流向和處理情況等等。生活垃圾分類(lèi)信息管理系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性和客觀性，不僅對(duì)收集、運(yùn)輸、處置過(guò)程中的行為進(jìn)行分析指導(dǎo)，還讓社會(huì)、公眾及時(shí)了解相關(guān)信息，為公眾提供了一個(gè)監(jiān)督工作和反饋問(wèn)題的平臺(tái)。生活垃圾分類(lèi)信息管理系統(tǒng)突破傳統(tǒng)的生活垃圾分類(lèi)治理格局，智能技術(shù)在分類(lèi)全流程的應(yīng)用，促進(jìn)了生活垃圾治理的精細(xì)化，摸索并構(gòu)建可復(fù)制、可推廣的生活垃圾分類(lèi)模式。

五、總結(jié)與展望

困擾中國(guó)環(huán)境治理的一個(gè)核心問(wèn)題是中央的環(huán)境政策與地方執(zhí)行結(jié)果之間存在巨大的偏差[16]。生活垃圾分類(lèi)政策作為環(huán)境政策中的一個(gè)具體政策，為環(huán)境治理提供了新的視域和聯(lián)結(jié)點(diǎn)，圍繞生活垃圾分類(lèi)治理而展開(kāi)的公共政策實(shí)踐成為城市治理的重大議題。我國(guó)不少城市對(duì)于生活垃圾分類(lèi)治理已取得日漸豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果，進(jìn)一步形成了生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)。以政策過(guò)程、政策執(zhí)行理論為概念框架，深度剖析生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行的過(guò)程，挖掘政策執(zhí)行創(chuàng)新、效果以及偏差，探討地方政府如何運(yùn)用政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類(lèi)治理的有效性和延續(xù)性。

首先，在善治視域下建立政府主導(dǎo)與社會(huì)協(xié)同的生活垃圾分類(lèi)協(xié)同治理機(jī)制。生活垃圾分類(lèi)治理的公共屬性造成政府單中心的環(huán)境治理形態(tài)，但政府失靈的客觀存在又不可避免地導(dǎo)致生活垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行的低效化。作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，必須將生活垃圾分類(lèi)放到多元政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行整體性規(guī)劃，依靠多元主體之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源整合來(lái)搭建生活垃圾分類(lèi)治理的共治體制。其次，“公共規(guī)則”與“傳統(tǒng)觀念”之間的邏輯沖突導(dǎo)致外在的強(qiáng)制與誘導(dǎo)策略無(wú)法獲得公眾內(nèi)在態(tài)度的響應(yīng)，只有通過(guò)宣傳教育，達(dá)成“公共規(guī)則”與“傳統(tǒng)觀念”的有效鏈接進(jìn)而推動(dòng)垃圾分類(lèi)行為的生成。再次，形成與前端分類(lèi)方式相適應(yīng)的分類(lèi)處理設(shè)施規(guī)劃和布局，進(jìn)一步緩解垃圾產(chǎn)量不斷增長(zhǎng)與再生資源回收利用率持續(xù)低下之間的矛盾。最后，建立生活垃圾分類(lèi)信息管理系統(tǒng)，推動(dòng)政府與企業(yè)、社會(huì)之間的互動(dòng)溝通，完善全程分類(lèi)監(jiān)管體系并將監(jiān)管結(jié)果與參與主體的利益掛鉤，提高生活垃圾分類(lèi)治理的執(zhí)行力和執(zhí)行空間。

隨著生活垃圾分類(lèi)治理在各地逐漸成熟，政策執(zhí)行的協(xié)同治理機(jī)制、政策獎(jiǎng)懲機(jī)制、政策執(zhí)行監(jiān)管等的研究將更為完善，將為我國(guó)生活垃圾分類(lèi)治理創(chuàng)新和相關(guān)政策理論研究提供新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)。