朱娛瑩 陳鵬

摘要：為探究居民內(nèi)澇災害風險認知及其影響因素，以長春市為研究區(qū)，采用調查問卷方式收集數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計學方法及數(shù)量化Ⅱ理論，開展居民內(nèi)澇災害風險認知及影響因素研究。結果表明：居民的災害、避難、防災演練經(jīng)驗對居民內(nèi)澇災害應對策略、避難所與避難路徑選擇有一定影響，從而影響居民對內(nèi)澇災害管理部門信任度與避難所安全性評價結果;年齡、經(jīng)驗對居民內(nèi)澇災害風險認知影響最大，而防災演練與身體障礙者兩項對居民內(nèi)澇災害風險認知影響較小。

關鍵詞：內(nèi)澇災害;風險認知;數(shù)量化理論;吉林省

中圖法分類號：TV877 文獻標志碼：A DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2021.12.003

文章編號：1006 - 0081（2021）12 - 0021 - 06

0 引 言

城市暴雨內(nèi)澇災害是全球發(fā)生最頻繁的自然災害之一。隨著城市化進程加快，城市建設規(guī)模不斷擴大，建筑物及人口密集度增加，區(qū)域道路建設規(guī)模也呈現(xiàn)出增加的趨勢，不透水路面覆蓋的面積增加，雨水滲透能力減小，在暴雨天氣情況下城市內(nèi)低洼地帶會持續(xù)積水過多，造成交通道路不通、房屋被水淹沒，甚至嚴重影響到人們的正常生活[1-2]。了解居民城市內(nèi)澇災害風險認知程度，分析其影響因素，是提高居民城市內(nèi)澇災害風險認知的重要途徑。

風險認知（risk perception）指個體對存在于外界各種客觀風險的感受和認知，且強調個體由直觀判斷和主觀判斷、主觀感受獲得的經(jīng)驗對個體認知的影響[3-4]。1978年，F(xiàn)ischhoff和Slovic首次提出了使用心理測量學來評測風險認知，他們采用“表達偏好（ expressed preference）”的量表式調查問卷，直接獲得人們對于風險和收益的不同看法。在中國，1995年謝曉非等[5]較早提出了風險認知研究的概況及理論框架。目前，居民風險認知方法主要采用問卷調查法，通過設定問題，了解居民對待調查事物的認知現(xiàn)狀，并加以分析，探究其認知程度大小[6]。還可通過構建指標體系與模型識別居民對待評測事物風險認知大小[7-8]，或是通過統(tǒng)計學方法尋求居民對待評測事物的認知現(xiàn)狀與規(guī)律[9]。從國內(nèi)外研究內(nèi)容來看，已有研究中多數(shù)是對居民風險認知的評測，尤其是以地震[10]、洪災[11]、火災[12]為主。近年來，城市內(nèi)澇災害雖頻發(fā)，但大部分內(nèi)澇災害對城市居民影響相比洪災、地震、火災小的多，因此，少有居民城市內(nèi)澇災害風險認知及其影響因素研究，尤其是對影響因素進行數(shù)量化的分析研究。

本文在居民城市內(nèi)澇災害問卷調查基礎上，分析居民城市內(nèi)澇災害風險認知結構，厘清其影響因素，并對影響因素進行數(shù)量化分析，探究其主要與次要影響因素。研究結果可為居民形成正確的城市內(nèi)澇災害風險認知提供參考，亦可為有關部門進行防災減災知識宣傳教育提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南關區(qū)是吉林省長春市下轄區(qū)，位于長春市區(qū)東南部，是長春市的南大門（北緯43°53′56.50″，東經(jīng)125°20′18.70″）。全區(qū)西起人民大街與朝陽區(qū)接壤，北至新發(fā)路、上海路、光復路與寬城區(qū)相接，東臨伊通河與二道區(qū)隔河相望，南至新立城鎮(zhèn)、永春鄉(xiāng)邊界與長春凈月經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、長春高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為鄰，全員人口66萬人，面積497 km2。氣候介于東部山地濕潤與西部平原半干旱區(qū)之間的過渡帶，屬溫帶大陸性半濕潤季風氣侯類型，其特點是四季分明，年均降水量593.8 mm。降水量自東向西遞減，主要集中在5～8月，約占全年降水量的80%，夏季由于大陸增溫形成低壓中心，南來的潮濕海洋氣團與極地大陸氣團相遇，凝結降雨，尤其是7～8月臺風天氣系統(tǒng)造成特大范圍暴雨，此期間極易形成暴雨內(nèi)澇災害。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查

因本研究需要以問卷調查方式獲取居民城市內(nèi)澇災害風險認知、避難行動及避難安全等方面情況，因此設計了居民城市內(nèi)澇災害調查問卷。問卷發(fā)放地為吉林省長春市，共計發(fā)放350份，回收325份，回收率為92.86%，其中剔除無效問卷38份，有效率為88.31%。有效問卷回收后采用SPSS20.0進行統(tǒng)計分析，以獲取研究所需數(shù)據(jù)。

1.2.2 數(shù)量化理論

數(shù)量化方法是基于數(shù)量化理論，用于評價過程中。該方法的特點在于采用了各種數(shù)學方法，可以定量地對評價對象的各個環(huán)節(jié)中每一影響因素進行分析，研究各因素之間的數(shù)量關系，表示其間的數(shù)量變化和規(guī)律[12-15]。本文主要以數(shù)量化理論Ⅱ為基礎，對居民城市內(nèi)澇災害風險認知形成過程建模[16-18]，以此了解城市內(nèi)澇災害居民風險認知過程。

在數(shù)量化理論中，常把定性變量叫做項目，把項目下可能出現(xiàn)的不同取值稱為類目[19-20]，用[x1]，[x2]，…，[xj]表示項目，[Cjk]表示類目，k=1，2…，j，[δi]（jk）表示第[i]個樣本對類目[Cjk]的反應，其中[δi（jk）=1? 有0? 無]，而且變量[δi]（jk）必須遵循以下原則：

[k=1Cjδijk=1i=1nk=1Cjδijk=1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

式中：[Cj]為項目[j]的類目數(shù);n為樣本總數(shù)，按照Yi計算樣本對每個類目的反應總得分，這里[Yi]是總得分，[ajk]是標志權系數(shù)，當樣本[i]對項目[j]中的類目[k]有反應時，[δijk=1]，即項目[j]對總得分[Yi]的貢獻值，這樣使得反應情況接近的樣本有相近的得分。據(jù)此可對樣本分類，具體為

[gi（jk）=i=1niδijk]? ? ? ?（2）

式中：[gi（jk）]表示對項目[j]和類目[k]有反應的樣本數(shù)，據(jù)此可反映每個指標得分情況，為了更為清楚地表達項目與類目間的關系，可構建一個反應矩陣，具體為：[fim（jk）=i=1niδilmδijk]，式中[l]表示項目，m表示類目。在計算反應矩陣中每個元素值時，采用如下方程計算：

[Hx=η2Fx]? ? ? ?（3）

式中：[Fx = n1n2n ?]，[F = fuμlm- 1n nlm nuμ，? ?=]

[g1（jk）n1-g2（jk）n2]。n為樣本數(shù)，[n1]為對類目有反映的樣本數(shù)，[n2]為對類目無反應的樣本數(shù)，[j]，[u]，[l]表示項目，[k]，[μ]，m表示類目，將所得矩陣做歸一化處理，并乘以相應的標志權系數(shù)，構成加權反應矩陣，從而得出所分析樣本中各因子的重要性。

2 居民內(nèi)澇災害風險認知分析

2.1 內(nèi)澇災害危險性認知

居民災害危險性認知是指居民對災害危險性大小的感知程度，由于城市內(nèi)澇發(fā)生過程較為緩慢，且部分區(qū)域未發(fā)生或影響不大，導致部分居民未能準確感知災害的危險性，使自身處于危險中。通過統(tǒng)計調查問卷發(fā)現(xiàn)，認為研究區(qū)內(nèi)澇災害危險性較高的人數(shù)最多（56.6%），而認為危險性低的人最少（2.3%）（圖1）。產(chǎn)生此種結果的原因在于研究區(qū)近些年頻發(fā)內(nèi)澇災害，已經(jīng)給居民的出行、生活及基礎設施造成了一定的影響，從而導致一半以上居民對內(nèi)澇災害危險性認知較好，這對內(nèi)澇災害防災減災具有一定意義。但仍然存在部分居民認為內(nèi)澇災害危險性不大（14%），需對此部分居民做內(nèi)澇災害危險性認知宣傳，使該部分居民對內(nèi)澇災害危險性有進一步了解。

2.2 居民內(nèi)澇災害應對策略認知

居民內(nèi)澇災害應對策略認知是應對內(nèi)澇災害減少損失的前提，掌握更多的內(nèi)澇災害應對策略，如地下室進水逃生、地鐵進水逃生、如何防止家進水等應對策略，能最大程度保障居民生命與財產(chǎn)安全。從調查結果（圖2）可看出，有內(nèi)澇災害經(jīng)驗的居民中完全沒有策略的比無內(nèi)澇災害經(jīng)驗的居民少。而無內(nèi)澇災害經(jīng)驗的居民有應對策略和部分應對策略的雖然人數(shù)較多，但相較于有內(nèi)澇災害經(jīng)驗的居民數(shù)量少，說明居民經(jīng)歷過內(nèi)澇災害是掌握內(nèi)澇災害應對策略的主要途徑。

2.3 災害風險地圖認知

災害風險地圖是指將所在城市或區(qū)域內(nèi)可能發(fā)生危險區(qū)域與安全區(qū)域進行專題制圖，并在公共區(qū)域張貼，使居民明確危險區(qū)域，起到警示作用;而避難地圖則是以圖示方式將避難所位置、避難路徑、物資儲備點等要素在地圖上進行標注的專題地圖。災害風險地圖與避難地圖結合使用可最大程度保障居民的生命安全。但目前部分社區(qū)內(nèi)并沒有制定相應的災害風險地圖與避難地圖，導致大部分居民不能詳細了解相關內(nèi)容（圖3～4）。通過實地調查發(fā)現(xiàn)，對災害風險地圖與避難地圖了解的居民大都是通過媒體、網(wǎng)絡、廣播等方式獲取相關信息，但不同城市災害類型不同，導致其他城市的災害風險地圖與避難地圖無法適用于不同城市。因此，在未來的城市防災減災工作中，需要加強災害風險與避難等專題地圖的繪制。

2.4 居民對城市內(nèi)澇災害應急管理部門評價

災害應急管理部門工作包括救災工作政策措施、協(xié)調救災工作、組織災害救助應急體系建設、負責組織核查并統(tǒng)一發(fā)布災情、管理與分配救災款物并監(jiān)督使用、救災物資儲備工作、指導救災捐贈工作以及負責對吉林市救災捐贈款物的接收管理和分配使用。因此，災害管理部門的工作內(nèi)容、運行方式及實施效果等對防災減災具有重要意義。以往的研究中從應急管理部門角度出發(fā)，構建評價體系與評價模型，實現(xiàn)災害應急管理效率或績效評價。本研究將從居民視角出發(fā)，對內(nèi)澇災害應急管理部門開展評價。通過統(tǒng)計結果分析可知：居民對南關區(qū)應急管理部門對內(nèi)澇災害應急管理表示安心占40.3%，其次是較為安心占23.1%，非常安心占6.3%，一般安心占20.2%，不安占10.1%（圖5）。綜上可看出，長春市南關區(qū)應急管理部門近些年對內(nèi)澇管理是具有一定成效的，大部分居民較為認可應急管理部門相關工作，但也有部分居民對應急管理部門工作存在質疑，從而導致部分居民存在不安心理。

2.5 居民選擇避難所及避難路徑原因

避難是指躲避災難或破壞。它是因異常自然現(xiàn)象或過失、事故、戰(zhàn)爭等人為原因引發(fā)災害，從原來功能遭受破壞的場所或預想危險的場所向人身和財產(chǎn)安全的場所轉移。避難過程中如何選擇避難路徑與避難所是安全避難的關鍵，亦是居民災害風險意識的表現(xiàn)。在避難所選擇過程中，居民選擇指定避難所人數(shù)占38.2%，說明多數(shù)居民會依照政府部門指定的避難所進行避難;但也存在居民對政府部門指定避難所并不了解，導致其自行選擇避難所，其中認為選擇距離較近的人數(shù)占21.5%，認為選擇熟悉的避難所占23.1%，認為選擇安全的避難所占16.3，另外還存在2.1%的居民選擇了上述原因之外的理由（圖6）。

避難路徑選擇（圖7）與避難所選擇相似，選擇政府制定避難路徑、最短路徑及防災演練通道的居民占比較多，選擇認為安全避難路徑與參考避難地圖中的避難路徑的居民占比較少。居民在選擇避難路徑時是否需要按照指定避難路徑進行避難，需要依據(jù)災害發(fā)生時的實際情況，否則可能導致按照既定路徑避難并不一定安全，如遇洪災、內(nèi)澇、地震等突發(fā)性強、破壞性大的災害發(fā)生時，可能會對規(guī)劃避難路徑進行破壞，此時需要重新選擇合理避難路徑避難。

2.6 避難所安全性評價

避難所安全性評價結果見圖8。避難所是指當有危險或不可避免的災害，人們用科學、透明的災害處理方式和城市危機管理所修建的一個應急避難場地。避難所是居民躲避災害的重要場所，因此，避難所的安全性至關重要。從居民角度出發(fā)，探究居民對避難所安全性評價，體現(xiàn)居民對避難所的認知程度，亦可體現(xiàn)應急部門的宣傳情況。本研究針對居民有無災害經(jīng)驗，且避難所處于積水區(qū)域內(nèi)和積水區(qū)域外兩個方面，考察居民對避難所安全性的認知情況。結果表明：從總體上來看，選擇積水區(qū)域內(nèi)和積水區(qū)域外的比例在有無災害經(jīng)驗者中沒有太大變化，但在避難所的安全性評價方面有很大的差異（圖8），有災害經(jīng)驗的居民對積水區(qū)域內(nèi)的避難所感到危險程度比例較高，而無災害經(jīng)驗的居民在此方面感知危險程度偏低。

3 居民內(nèi)澇災害風險認知結構

利用數(shù)量化理論Ⅱ類為基礎，構建居民內(nèi)澇災害風險認知影響因素間的相對影響力模型，實現(xiàn)居民內(nèi)澇災害影響因素評價（表1）。結果表明：年齡項得分值最大（0.486），依次是災害經(jīng)驗（0.298）、避難地圖（0.169）、災害風險地圖（0.157）、內(nèi)澇災害對策（0.143）、避難經(jīng)驗（0.048）、防災演練（0.038）、身體障礙者（0.031）;相關性最大的是年齡項（0.296），其次為災害經(jīng)驗（0.224）、災害風險地圖（0.171）、避難地圖（0.168）、內(nèi)澇災害對策（0.152）、避難經(jīng)驗（0.062）、防災演練（0.036）、身體障礙者（0.032）。從上述兩個方面可以看出，年齡、經(jīng)驗對居民內(nèi)澇災害風險認知影響最大，而防災演練與身體障礙者兩項對居民內(nèi)澇災害風險認知影響較小。

4 結論與建議

4.1 結 論

（1）從城市內(nèi)澇災害居民風險認知角度看，居民的災害經(jīng)驗、避難經(jīng)驗、防災演練經(jīng)驗對居民內(nèi)澇災害應對對策、避難所選擇、避難路徑選擇產(chǎn)生一定影響，從而影響居民對內(nèi)澇災害管理部門信任度與避難所安全性評價結果。

（2）從居民內(nèi)澇災害居民風險認知影響因素角度看，年齡得分值最大并且年齡段之間存在差距。災害經(jīng)驗項得分值次之，第三是內(nèi)澇災害管理部門評價項、災害風險地圖項和避難地圖項、內(nèi)澇災害對策項。此外，避難經(jīng)驗項、防災演練項、身體障礙者項的得分值和局部相關性都具有相對較小的值，說明這些因素對居民內(nèi)澇災害風險認知形成影響較小。該結果說明內(nèi)澇災害造成的破壞程度比地震、洪水、火災等小，大部分居民認為沒有必要進行防災演練或是具有避難經(jīng)驗，亦可應對城市內(nèi)澇災害。

4.2 建 議

（1）依托政府應急管理部門，結合實地情況，在加強防洪排澇硬件的同時，還應加強軟件建設，改變居民的風險認知現(xiàn)狀，例如形成對每個居民的內(nèi)澇災害風險正確認知，并定期進行防災演練，進一步明確防災減災內(nèi)容、方法、步驟等實際問題。

（2）政府應急管理部門在防災減災中仍起著重要作用，因此，有必要形成更加靈活和多方面的防災減災預案、措施等，尤其需要優(yōu)化應急管理部門，實現(xiàn)快速救助、權責分明、聯(lián)動有序。

（3）居民之間對該地區(qū)內(nèi)澇災害風險認知共享。由于家庭結構的變化和鄰里關系的疏遠，鄰里間交流較少，致使內(nèi)澇災害風險或其他災害相關知識無法得到交流。為了分享社區(qū)遭受內(nèi)澇災害或其他災害的居民的寶貴經(jīng)驗和知識，有必要加深社區(qū)之間的聯(lián)系，并將這些內(nèi)容納入日常社區(qū)發(fā)展活動中。

參考文獻：

[1] 陳鵬，張繼權，孫瀅悅，等. 城市內(nèi)澇災害應急救援兵棋推演研究[J]. 水利水電技術，2018，49（4）： 8-17.

[2] CHEN P，ZHANG J，SUN YY，et al. Wargame simulation theory and evaluation methodfor emergency evacuation of residents from urbanwaterlogging disaster area[J]. International journal of environmental research and public health，2016，13（12）：2-19.

[3] SLOVIC P.Perception of risk[J].? Science，1987，236：280-285.

[4] LOEWENSTEIN G，MATHER J.Dynamic processes in risk perception[J]. Journal of? Risk and Uncertainty，1990（3）： 155 -175.

[5] XIE X F，XU L C.Risk perception study and theory framework[J]. Psychology Dynamics，1995（2）： 17-22.

[6] 蘇筠，張美華，高立龍，等. 防洪工程信任對公眾水災風險認知的影響初探——基于長江流域部分地區(qū)問卷調查的分析[J]. 自然災害學報，2008，17（1）：75-80.

[7] 蘇筠，李娜，張美華，等. 公眾信任及水災風險認知的區(qū)域對比[J]. 中國安全科學學報，2008（7）：5-10.

[8] 龔柯，徐惠梁，劉鑫磊，等. 西部社區(qū)山地災害風險認知與應急管理能力評價——以四川省彭州市小魚洞鎮(zhèn)為例[J]. 水土保持通報，2018，38（2）：183-188.

[9] 趙凡，趙常軍，蘇筠. 北京“7·21”暴雨災害前后公眾的風險認知變化[J]. 自然災害學報，2014，23（4）：38-45.

[10] 鄧曉軍，鄒靜. 大學生地震災害風險認知調查[J]. 防災科技學院學報，2012，14（3）：101-106.

[11] 鐘景鼐，張美華. 防洪工程信賴對公眾洪災風險認知的影響——以開封沿黃地區(qū)與岳陽洞庭湖區(qū)為例[J]. 防災減災工程學報，2010，30（2）：222-228.

[12] 張文輝，沈榮芳. 城市火災風險認知述評及其邏輯局限和對策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2019，39（2）：387-396.

[13] 楊平，王新民，路來君. 基于改進的數(shù)量化理論和RBF神經(jīng)網(wǎng)絡組合方法的地下水水質預測[J]. 地學前緣，2016，23（3）：151-155.

[14] 程英建，石豫川，石勝偉，等. 數(shù)量化理論在泥石流易發(fā)性預測中的應用[J]. 水文地質工程地質，2015，42（1）：140-145，153.

[15] 余佩佩，趙國彥，周禮. 基于數(shù)量化理論Ⅱ的地下礦山礦柱穩(wěn)定性判別[J]. 安全與環(huán)境學報，2014，14（5）：45-49.

[16] 王進，劉振斌，王玉振. 基于矩陣半張量積方法的改進數(shù)量化理論（Ⅰ）[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（7）：1575-1581.

[17] 秦利燕，秦玉權，邵春福，等. 應用改進的數(shù)量化理論預測道路斷面事故率[J]. 中國安全科學學報，2011，21（11）：87-91.

[18] 李軍霞，王常明，王鋼城，等. 基于數(shù)量化理論Ⅲ的滑坡發(fā)育影響因素及耦合作用強度分析[J]. 巖石力學與工程學報，2010，29（06）：1206-1213.

[19] 胡力繩，王建秀，葉沖. 基于數(shù)量化理論的巖堆穩(wěn)定性評價模型[J]. 工程地質學報，2009，17（2）：258-262.

[20] 趙雪艷. 數(shù)量化Ⅱ類弓形效應修正方法及應用[J]. 統(tǒng)計研究，2020，37（6）：106-118.

（編輯：江 文）

Research on residents' risk perception and its influencing factors of

urban waterlogging disaster

ZHU Yuying，CHEN Peng

（College of Tourism and Geography Science， Jilin Normal University， Siping 136000， China）

Abstract： In order to explore the residents' waterlogging disaster risk perception and its influencing factors， we relied on questionnaire survey to collect data and adopted statistical methods and quantification theory to carry out relevant research for Changchun City.The results showed that residents' experience of disaster，evacuation and disaster prevention exercise had a certain influence on residents' waterlogging disaster response countermeasures， refuge selection and refuge route selection.So the residents' trust in waterlogging disaster management department and shelter safety evaluation results were affected. Items of age and experience had the greatest influence on residents' perception of waterlogging disaster risk，and disaster prevention exercise and physical disability have little influence.

Key words： waterlogging disaster; risk perception; quantification theory; Jilin Province