劉金娜　王利

2021年4月15日，最高人民法院新修訂的《關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕8號）（以下簡稱該司法解釋）正式施行，刪除了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪金額標準和“自用”型掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為從寬的規(guī)定。筆者認為該司法解釋修改的司法價值主要體現(xiàn)在以下三方面：

? 一是打擊力度進一步加強。該司法解釋刪除了入罪具體數(shù)額標準，只是取消了依照掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值數(shù)額“同一數(shù)額標準一刀切”入罪的規(guī)定，并非取消了依照掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值數(shù)額入罪的規(guī)定，之前不構成犯罪的行為現(xiàn)在有可能構罪了，對“自用”型掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為的懲處更重，實則降低了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪門檻，可見是在加大打擊掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益犯罪力度，而不是在放縱掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益犯罪。

二是摒棄了唯數(shù)額論的司法導向。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為一個下游罪名，如果機械地適用數(shù)額標準來定罪量刑，極易出現(xiàn)量刑失衡、與罪責刑相適應原則背離的局面，影響案件的公正性和合理性。該司法解釋的修訂，刪除入罪具體數(shù)額標準，規(guī)定人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益刑事案件，應當綜合考慮上游犯罪的性質、掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的情節(jié)、后果及社會危害程度等，依法定罪處罰，事實上屬于司法機關自由裁量的范圍。但是由于該司法解釋并未根據(jù)不同上游犯罪性質進行詳細的區(qū)別規(guī)定，因此，在適用時還應具體問題具體分析。一方面，當上游犯罪是傳統(tǒng)的盜竊、詐騙、搶奪等線下犯罪時，仍然可以參照2015年司法解釋制定的數(shù)額標準，并綜合考慮該司法解釋第一條第一款、第二款，做到定罪量刑有理有據(jù);另一方面，當上游犯罪是電信網(wǎng)絡詐騙等犯罪時，收款和轉賬數(shù)額遠超傳統(tǒng)犯罪，不宜再參考原來的入罪標準，對于此類上游犯罪的掩飾、隱瞞犯罪所得應當提高入罪金額標準，從而更加有針對性地進行打擊。

本次修訂，最高人民法院對掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪的入罪標準不再采用單一的數(shù)額標準，而是采用數(shù)額與其他因素相結合的雙重標準，反映了最高人民法院對本罪入罪標準不再唯數(shù)額論，更加科學合理，也更符合司法實踐。同時，入罪采取情節(jié)犯，加重刑采取數(shù)額犯，先對入罪做出界定，再對升檔標準作出界定，加重刑建立在基準刑情節(jié)上，符合司法解釋慣例和罪行相適應原則，既摒棄了唯數(shù)額論的司法導向，又有利于實現(xiàn)罪責刑相適應。

三是有利于平衡上下游犯罪量刑。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪屬于下游犯罪，它是依附于上游犯罪而存在的，沒有上游犯罪取得財物，自然就沒有下游犯罪的犯罪對象。由于上游犯罪罪名繁多，量刑標準極不統(tǒng)一，因此，在司法實踐中會出現(xiàn)上下游犯罪量刑相當甚至上下游犯罪量刑倒掛的困局。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪社會危害性遠小于上游犯罪，其量刑也應低于上游犯罪，并拉開檔次;另外，下游掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑也要低于事前有通謀的從犯。在刪除入罪具體數(shù)額標準后，人民法院有了更大的自由裁量權，可以更好地平衡上下游犯罪的量刑。

為更好地理解和適用2021年司法解釋，達到上下游犯罪量刑平衡，筆者認為，還可以通過以下方式平衡量刑：上游犯罪行為人達不到入罪標準時，下游掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪行為人也同樣不構成犯罪;上游犯罪量刑較輕時，通常判處下游犯罪行為人緩刑以實現(xiàn)量刑平衡。

（作者單位：陽城縣人民檢察院）