蘇敏 夏杰長(zhǎng)

摘 要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)政府治理范式與數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征的不相匹配誘發(fā)諸多治理困境與挑戰(zhàn)。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理困境進(jìn)行學(xué)理性解釋?zhuān)瑧?yīng)在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)變化的基礎(chǔ)上，完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理理論基礎(chǔ)，探索反壟斷規(guī)制具體治理舉措。本文對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的考察以競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中算法合謀現(xiàn)象作為出發(fā)點(diǎn)，挖掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)產(chǎn)生的原因及算法合謀的治理困境。首先，基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的資源特點(diǎn)和技術(shù)特征，分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化與算法合謀形成的本質(zhì)內(nèi)涵和機(jī)理;其次，對(duì)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，分析得出競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新以及標(biāo)準(zhǔn)化約束的必然結(jié)果;再次，基于算法合謀的高隱蔽性以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)的特點(diǎn)，分析了國(guó)家反壟斷規(guī)制中數(shù)據(jù)市場(chǎng)邊界與數(shù)據(jù)糾紛、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定、算法卡特爾與壟斷協(xié)議模糊等問(wèn)題;最后，提出在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中算法合謀治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、平臺(tái)、用戶三方共治的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);競(jìng)爭(zhēng)性壟斷;算法合謀;算法卡特爾

中圖分類(lèi)號(hào)：F49;G712? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）11-0037-10

一、引 言

據(jù)全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代的來(lái)臨，每年全球數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)速度約為40%。大數(shù)據(jù)處理效率隨全球數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)不斷提高，定價(jià)算法等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)工具的使用使得全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)格局不斷變化，越來(lái)越多的公司通過(guò)計(jì)算機(jī)算法來(lái)改進(jìn)定價(jià)、預(yù)測(cè)趨勢(shì)，從而提高其市場(chǎng)效率。與此同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)（Digital Economy）的發(fā)展使得計(jì)算機(jī)算法的商業(yè)應(yīng)用愈發(fā)廣泛，企業(yè)運(yùn)用算法不僅可以預(yù)測(cè)市場(chǎng)趨勢(shì)、完善行業(yè)定價(jià)模型，而且可以實(shí)現(xiàn)顧客個(gè)性化服務(wù)。在反壟斷領(lǐng)域，算法作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的使用工具也逐漸成為反壟斷規(guī)制的重要范疇。然而，隨著數(shù)字技術(shù)與大數(shù)據(jù)的不斷發(fā)展，反壟斷法領(lǐng)域出現(xiàn)了電商平臺(tái)“二選一”、社區(qū)團(tuán)購(gòu)低價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)以及字節(jié)跳動(dòng)訴騰訊平臺(tái)壟斷等事件?？梢?jiàn)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)有反壟斷法律框架與分析思路提出了新的挑戰(zhàn)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以后，有關(guān)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題被系統(tǒng)地納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇。作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)也有了新的內(nèi)涵。競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)是在技術(shù)不相容定理約束下的高度競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)勝利者會(huì)占據(jù)壟斷地位，淘汰者成為潛在競(jìng)爭(zhēng)者。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，即出現(xiàn)贏者通吃的結(jié)果。而壟斷的出現(xiàn)并不意味著激烈競(jìng)爭(zhēng)的不復(fù)存在，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的正反饋機(jī)制、高固定成本與低邊際成本的特性、產(chǎn)品技術(shù)的不相容性、網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)所產(chǎn)生的鎖定效應(yīng)等使壟斷成為必然。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化

數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用推動(dòng)著數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，算法作為輔助廠商經(jīng)營(yíng)的有力工具被商業(yè)社會(huì)廣泛應(yīng)用，基于算法的定價(jià)策略成為企業(yè)決策不可或缺的部分，也是政府監(jiān)管需要關(guān)注的新領(lǐng)域。韓偉[1]認(rèn)為，數(shù)字企業(yè)使得算法在市場(chǎng)預(yù)測(cè)與業(yè)務(wù)流程優(yōu)化方面得到了深度應(yīng)用，改變企業(yè)商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的同時(shí)也影響著數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演化。傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包括四種基本類(lèi)型，即完全競(jìng)爭(zhēng)、完全壟斷、寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)。反觀數(shù)字經(jīng)濟(jì)，數(shù)字技術(shù)提升產(chǎn)生的多米諾效應(yīng)使得算法成為廠商與消費(fèi)者兩方的路徑依賴(lài)。顯然，此時(shí)廠商擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)加劇技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，而廠商技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的加劇必然會(huì)引發(fā)新的技術(shù)創(chuàng)新，由此所產(chǎn)生的行業(yè)進(jìn)入壁壘增加了行業(yè)的壟斷性，在廠商不斷的競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)發(fā)展中形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)。基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)資源的特點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)呈現(xiàn)出典型的雙邊市場(chǎng)的特征。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)包括供應(yīng)商和客戶兩個(gè)角色，而客戶可以是廠商也可以是消費(fèi)者，平臺(tái)通過(guò)優(yōu)惠和補(bǔ)貼等途徑拓展用戶流量，使用者在平臺(tái)上的互動(dòng)過(guò)程中引發(fā)直接或者間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺(tái)利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法，借助數(shù)字資源不斷訓(xùn)練算法刻畫(huà)用戶精準(zhǔn)畫(huà)像，在該平臺(tái)產(chǎn)業(yè)鏈中通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視或者導(dǎo)致“大數(shù)據(jù)殺熟”，平臺(tái)在該領(lǐng)域就開(kāi)始具有一定的算法權(quán)利，甚至算法逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的“準(zhǔn)公權(quán)力”[2]，從而實(shí)現(xiàn)算法合謀。

（一）競(jìng)爭(zhēng)性壟斷的形成

競(jìng)爭(zhēng)性壟斷（Competitive Monopoly）[3]是指數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)，廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)技術(shù)壁壘，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)和壟斷雙方被強(qiáng)化的趨勢(shì)。尹莉[4]在研究信息與通信技術(shù)（Information and Communications Technology，ICT）行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)時(shí)表示，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是由廠商之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，在壟斷結(jié)構(gòu)之中又包含著更激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)形式并孕育新一輪的競(jìng)爭(zhēng)，是一種壟斷因素和競(jìng)爭(zhēng)因素并存的壟斷。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)開(kāi)放度越高，其競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，市場(chǎng)進(jìn)出無(wú)障礙使得技術(shù)創(chuàng)新速度加快，行業(yè)集中度越高，形成的壟斷性就越強(qiáng);另一方面，數(shù)字技術(shù)企業(yè)的壟斷又極其不穩(wěn)定，甚至對(duì)于形成壟斷的技術(shù)沒(méi)有過(guò)度的保護(hù)，使得造成壟斷的技術(shù)很容易被新技術(shù)所替代，而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)隨之更加激烈。在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷同時(shí)加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)下，這種二律背反的共生現(xiàn)象演化出一種新的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廠商通過(guò)在規(guī)則的變化下增強(qiáng)價(jià)格的控制能力而加劇壟斷

英特爾創(chuàng)始人之一摩爾提出的摩爾定律解釋了技術(shù)進(jìn)步的速度。摩爾定律指出，數(shù)字技術(shù)與價(jià)格的變化是相反的，芯片功能翻一番的周期是18個(gè)月，而芯片價(jià)格在同周期會(huì)下降一半。因此，市場(chǎng)價(jià)格在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的變化與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有很大的不同，并且每一個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)的商品，其定價(jià)規(guī)則也與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有著很大差異。對(duì)比來(lái)看，傳統(tǒng)行業(yè)的交易價(jià)格反映市場(chǎng)的供求關(guān)系，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的資源具有稀缺性的特點(diǎn)，且更易受到成本的約束，因而傳統(tǒng)行業(yè)中市場(chǎng)價(jià)格和數(shù)量的變化通過(guò)供需關(guān)系表達(dá)。不同的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代是信息與知識(shí)大爆發(fā)的時(shí)代，數(shù)字市場(chǎng)中稀缺的已經(jīng)不再是信息與數(shù)據(jù)要素，而是用戶的注意力。數(shù)字產(chǎn)品不存在傳統(tǒng)產(chǎn)品所具有的資源稀缺性的約束，其受成本約束隨數(shù)字技術(shù)的發(fā)展逐步減少，這就意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨前所未有的局面，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益趨于無(wú)窮大。

2.技術(shù)的市場(chǎng)不相容定理推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu) [3]

數(shù)字企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不僅僅停留在價(jià)格戰(zhàn)，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的重要性日益凸顯，創(chuàng)新戰(zhàn)、質(zhì)量戰(zhàn)、速度戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)逐步打響。“馬太效應(yīng)”強(qiáng)化了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，使技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為“勝者全得”市場(chǎng)壟斷效應(yīng)的一個(gè)主要因素，同時(shí)強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的態(tài)勢(shì)。2020年，美國(guó)納斯達(dá)克股票市場(chǎng)共迎來(lái)300家公司首次公開(kāi)募股（Initial Public Offering，IPO），總籌資額達(dá)778.6億美元，同年有70家公司在納斯達(dá)克股票市場(chǎng)退市。由此可見(jiàn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，并購(gòu)、重組異常激烈，企業(yè)隨時(shí)面臨著淘汰出局的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的更迭速度加快，新企業(yè)的成功與舊企業(yè)的消退交替出現(xiàn)。根據(jù)數(shù)字技術(shù)的功能與價(jià)格比的摩爾定律，隨著數(shù)字技術(shù)功能的增加和完善，價(jià)格呈現(xiàn)出周期性下降的趨勢(shì)。因此，基于新技術(shù)的新產(chǎn)品不僅不會(huì)比舊技術(shù)和舊產(chǎn)品的價(jià)格高，而且還可能降低。如此，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的新技術(shù)往往一出現(xiàn)就會(huì)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，落后技術(shù)也就很快被淘汰。因此，數(shù)字技術(shù)的市場(chǎng)不相容性決定了誰(shuí)掌握了被市場(chǎng)所接受的先進(jìn)技術(shù)，誰(shuí)就占據(jù)了“勝者全得”的市場(chǎng)壟斷地位。

3.數(shù)字市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化的要求也在助長(zhǎng)壟斷的趨勢(shì)

數(shù)字市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化也就意味著只能容忍符合標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)存在，具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和進(jìn)入時(shí)間優(yōu)勢(shì)的企業(yè)增加了后進(jìn)入市場(chǎng)企業(yè)的進(jìn)入難度。然而，數(shù)字市場(chǎng)是高度開(kāi)放的，只要新技術(shù)能夠獲得市場(chǎng)認(rèn)可，就可以占領(lǐng)市場(chǎng)并淘汰其他技術(shù)和產(chǎn)品。因此，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中更容易發(fā)揮作用。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的顯著發(fā)揮有利于壟斷的形成，壟斷的形成又促進(jìn)了新一輪競(jìng)爭(zhēng)，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)—壟斷—競(jìng)爭(zhēng)的循環(huán)不斷加快，形成了這種特殊的壟斷性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中技術(shù)創(chuàng)新更迭速度較快。技術(shù)創(chuàng)新如果被少數(shù)企業(yè)掌握會(huì)形成寡頭和壟斷，技術(shù)創(chuàng)新聚集使其容易長(zhǎng)期占據(jù)壟斷地位，相反，技術(shù)創(chuàng)新如果呈網(wǎng)絡(luò)型或者放射型，處于壟斷地位的企業(yè)就需要不斷創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)來(lái)鞏固壟斷地位，否則就會(huì)面臨比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)更加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)。在壟斷性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，數(shù)字產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化要求使得競(jìng)爭(zhēng)與壟斷巧妙地結(jié)合在了一起。

（二）數(shù)字時(shí)代的算法合謀

“合謀”即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間共同實(shí)施的可能損害消費(fèi)者利益的共同利潤(rùn)最大化策略行為，而“算法合謀”（Algorithmic Collusion）則是指將算法作為合謀促進(jìn)因素，導(dǎo)致以前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的或者以前不可能出現(xiàn)的新式合謀。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，算法的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，同時(shí)算法的應(yīng)用也帶來(lái)許多公共問(wèn)題。例如，運(yùn)用算法預(yù)測(cè)行業(yè)趨勢(shì)，通過(guò)算法為消費(fèi)者制定個(gè)性化服務(wù)以及使用算法參與改進(jìn)定價(jià)等，這些在提高市場(chǎng)效率的同時(shí)也出現(xiàn)了算法合謀的典型問(wèn)題。

近年來(lái)隨著數(shù)字技術(shù)的不斷成熟，算法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響已經(jīng)無(wú)法忽略，數(shù)字時(shí)代的算法合謀有三個(gè)主要推動(dòng)因素：第一個(gè)因素是始終有效運(yùn)行的摩爾定律。技術(shù)進(jìn)步使我們的計(jì)算設(shè)備運(yùn)行更快，體積更小，價(jià)格更便宜。如今，數(shù)字技術(shù)域分析和記錄大量人口的行為成為可能。第二個(gè)因素是高效的通信網(wǎng)絡(luò)連接速度與容量。龐大的數(shù)據(jù)內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)快速傳播，市場(chǎng)中擁有無(wú)處不在的信息通信渠道來(lái)實(shí)際儲(chǔ)蓄和分發(fā)數(shù)據(jù)。第三個(gè)因素是強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集與分析能力。如今一臺(tái)新款Xbox游戲機(jī)的計(jì)算能力甚至超過(guò)了亞特蘭蒂斯號(hào)航天飛機(jī)[5]，Mehra[6]認(rèn)為，這意味著即使普通消費(fèi)者也擁有了強(qiáng)大的計(jì)算能力，不斷發(fā)展的數(shù)字技術(shù)給予了算法計(jì)算模擬和預(yù)測(cè)世界的功能。

算法定價(jià)更容易達(dá)到合謀水平，損害消費(fèi)者的利益。算法作為工具通常以追求經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一供應(yīng)商的定價(jià)算法，算法監(jiān)控市場(chǎng)與價(jià)格變動(dòng)的能力不斷提高，那么經(jīng)營(yíng)者將可以預(yù)測(cè)其他經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格反應(yīng)，同時(shí)為保持自身利益最大化而設(shè)定更高的價(jià)格。牛津大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與政策研究中心的一篇論文中提到Uber公司使用的算法曾使得消費(fèi)者支付不合理的高價(jià)，當(dāng)算法在真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值和自身感知的市場(chǎng)價(jià)值之間進(jìn)行選擇時(shí)，往往會(huì)舍棄真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，形成算法合謀造成更加嚴(yán)峻的壟斷。但是，算法合謀很難被直接識(shí)別，也難以判斷這種結(jié)果是經(jīng)營(yíng)者的默示合謀還是市場(chǎng)博弈下的跟隨行為。執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要考慮算法合謀是否違反反壟斷法，甚至從理論上重新考慮算法合謀的形成條件以及對(duì)社會(huì)福利的影響。

（三）競(jìng)爭(zhēng)性壟斷中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

市場(chǎng)支配地位通常是指企業(yè)可以擺脫競(jìng)爭(zhēng)約束的一種能力，判斷企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位通常從兩個(gè)方面入手：第一，需求替代分析，即審查用戶交易過(guò)程中的公平和自由是否受到影響。第二，供給替代分析，即企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)是否受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)平臺(tái)連接兩個(gè)使用群體時(shí)就會(huì)產(chǎn)生雙邊市場(chǎng)，而其中一個(gè)使用群體會(huì)受到另一個(gè)群體使用的影響，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。需求替代分析大多數(shù)研究都集中在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[7]造成的用戶Lock-In轉(zhuǎn)移成本過(guò)高，因而導(dǎo)致產(chǎn)品與技術(shù)對(duì)消費(fèi)者的鎖定。供給替代分析則是著重關(guān)注供應(yīng)商的轉(zhuǎn)換成本以及企業(yè)進(jìn)入的難易程度。相比傳統(tǒng)市場(chǎng)中企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下企業(yè)的市場(chǎng)支配地位將會(huì)更加不穩(wěn)定，監(jiān)管部門(mén)需要重新審視市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的要素。例如，2013年11月26日，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件——“奇虎公司訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位案”的結(jié)果認(rèn)定，騰訊公司不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，最高人民法院駁回了奇虎公司的全部訴訟請(qǐng)求?？梢?jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷格局下市場(chǎng)份額的大小并不能繼續(xù)成為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)。

一方面，廠商是否具有市場(chǎng)支配地位可以通過(guò)其進(jìn)入市場(chǎng)的難易度判斷，但競(jìng)爭(zhēng)性壟斷會(huì)導(dǎo)致其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)難易度無(wú)法衡量。一般地，當(dāng)市場(chǎng)壁壘較低時(shí)，該廠商所在行業(yè)進(jìn)入較為容易，該廠商則不具有市場(chǎng)支配地位;當(dāng)市場(chǎng)壁壘較高時(shí)，該廠商所在行業(yè)進(jìn)入較為困難，該廠商則具有市場(chǎng)支配地位。但在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，不同的判斷指標(biāo)將會(huì)導(dǎo)致不同的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)進(jìn)入難易程度的考慮因素有別于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)往往只有少數(shù)廠商或者僅存一家廠商成為該行業(yè)的佼佼者。例如，在即時(shí)通信領(lǐng)域，騰訊占領(lǐng)市場(chǎng)支配地位后再無(wú)其他競(jìng)爭(zhēng)者可以與之抗衡;在辦公軟件與操作系統(tǒng)領(lǐng)域，微軟研發(fā)面世后就不斷發(fā)展成為行業(yè)霸主。2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》[8]細(xì)化規(guī)定了相關(guān)認(rèn)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的考慮因素，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、平臺(tái)規(guī)模效應(yīng)、資金投入規(guī)模、技術(shù)壁壘、用戶多棲性、用戶轉(zhuǎn)換成本、數(shù)據(jù)獲取的難易程度和用戶習(xí)慣等。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷格局下廠商的市場(chǎng)份額具有動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）規(guī)定，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中認(rèn)定廠商是否具有市場(chǎng)支配地位是依據(jù)市場(chǎng)份額推定的，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中并非如此。數(shù)字經(jīng)濟(jì)由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，廠商的市場(chǎng)份額更具動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性。以抖音和快手等短視頻平臺(tái)為例，其用戶界定可以是長(zhǎng)期瀏覽用戶，也可以是短期瀏覽用戶，還有通過(guò)其他社交平臺(tái)推廣進(jìn)入的瀏覽用戶。顯然，在平臺(tái)市場(chǎng)份額的界定沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)的情況下，瀏覽用戶無(wú)法作為實(shí)際使用人數(shù)，而注冊(cè)用戶顯然也無(wú)法作為實(shí)際使用人數(shù)進(jìn)行界定。因此，平臺(tái)占有市場(chǎng)的實(shí)際情況將無(wú)法用具體標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額加以界定和評(píng)估。比較而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中廠商所生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額通常依據(jù)該產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量進(jìn)行界定，傳統(tǒng)行業(yè)的銷(xiāo)售數(shù)量是依據(jù)會(huì)計(jì)記賬數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算而得，而對(duì)于銷(xiāo)售數(shù)量的計(jì)算顯然在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的很多情況下無(wú)法具體統(tǒng)計(jì)核算。因此，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷格局下市場(chǎng)份額不再與市場(chǎng)支配地位直接畫(huà)等號(hào)。

三、競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中算法合謀的治理困境

由于算法在企業(yè)決策事務(wù)和回應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反應(yīng)速度方面呈現(xiàn)出高效優(yōu)勢(shì)，數(shù)字市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)雙方利用算法協(xié)調(diào)價(jià)格的行為越來(lái)越普遍，甚至算法可以代替合謀中的人力因素直接 “讀取”競(jìng)爭(zhēng)方的算法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)。算法取代部分人力因素形成的合謀可以是顯性合謀，也可以是默契合謀，其中，顯性合謀更容易被執(zhí)行，而默契合謀通過(guò)算法更容易被實(shí)現(xiàn)。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展，深度學(xué)習(xí)算法已經(jīng)可以達(dá)到完全替代人力因素形成合謀，而這種虛擬合謀的形成已經(jīng)不在《反壟斷法》的調(diào)整范圍內(nèi)，反壟斷執(zhí)法面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外，數(shù)字企業(yè)關(guān)于價(jià)格濫用的認(rèn)定也成為《反壟斷法》濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的困境之一，對(duì)于合謀認(rèn)定中壟斷協(xié)議的有效概念模糊的判斷也將成為未來(lái)處理算法合謀問(wèn)題確定判定的前提條件。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)中相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的界定

《反壟斷法》繼受于歐美反托拉斯法，而歐美反托拉斯法產(chǎn)生于工業(yè)時(shí)代，因此，《反壟斷法》的適用性顯然無(wú)法顧及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)。法律本身就具有滯后性的特征，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，突破《反壟斷法》的規(guī)制與認(rèn)定出現(xiàn)的困境需要明確數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的邊界和數(shù)據(jù)類(lèi)型。

1.大數(shù)據(jù)在商業(yè)領(lǐng)域的無(wú)限性要求我們明確數(shù)據(jù)資源的競(jìng)爭(zhēng)范圍

從概念溯源來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦交易委員會(huì)委員Harbour于谷歌收購(gòu)DoubleClick一案所提的不同意見(jiàn)中首次提出了“相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)”的概念?；诠┬柙瓌t，袁波[9]在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷中引入相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)，認(rèn)為數(shù)據(jù)可分為“自用型”數(shù)據(jù)和“他用型”數(shù)據(jù)。與“自用型”數(shù)據(jù)不同，在“他用型”數(shù)據(jù)情形下，經(jīng)營(yíng)者既把自行收集的數(shù)據(jù)用于自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)也單獨(dú)對(duì)外許可或者轉(zhuǎn)讓這些數(shù)據(jù)，這意味著該數(shù)據(jù)在市場(chǎng)上存在獨(dú)立的需求和供給，需要單獨(dú)界定“他用型”數(shù)據(jù)的相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)。因此，我國(guó)《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第3條第二款規(guī)定[10]：“相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)是指由所涉及的數(shù)據(jù)和可以相互替代的同類(lèi)數(shù)據(jù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng)”。

2.界定相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)是有效判定市場(chǎng)支配地位的重要前提

Pamela和Tara[11]認(rèn)為，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的界定不僅可以更好地認(rèn)識(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷生成的海量數(shù)據(jù)的重要價(jià)值，而且還能夠凸顯出數(shù)據(jù)資源對(duì)數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的潛在影響。相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)已被域外反壟斷理論界普遍接受并廣泛使用，一般在認(rèn)定“他用型”數(shù)據(jù)情景下的市場(chǎng)支配地位時(shí)，相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的界定沿襲《規(guī)定》。《反壟斷法》關(guān)于界定相關(guān)市場(chǎng)方法的規(guī)定主要體現(xiàn)在《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》[12]第7條中，即“界定相關(guān)市場(chǎng)的方法不是唯一的。”在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況可能使用不同的方法。界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。在經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍不夠清晰或不易確定時(shí)，可以按照“假定壟斷者測(cè)試”（參見(jiàn)第十條）的分析思路來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。依此規(guī)定，《反壟斷法》沒(méi)有對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定方法和分析因素作出硬性要求。

3.相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的界定目前似乎并不適宜采用假定壟斷者測(cè)試法

李虹[13]認(rèn)為，假設(shè)壟斷者SSNIP（Small but Significant and Notrans Itoryin Price）測(cè)試法以定量分析為基礎(chǔ)，克服了傳統(tǒng)定性分析方法存在的主觀性強(qiáng)等諸多不足，許多國(guó)家和地區(qū)都已明確地將該方法作為反壟斷實(shí)踐中界定相關(guān)市場(chǎng)的主流方法。然而，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)展初期，國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)交易流通尚處于初始階段，以往數(shù)據(jù)交易活動(dòng)呈現(xiàn)出成交量低、定價(jià)自由度高、價(jià)格波動(dòng)大和不透明性強(qiáng)等特點(diǎn)，這無(wú)疑給嚴(yán)重依賴(lài)于價(jià)格數(shù)據(jù)的SSNIP測(cè)試法的使用帶來(lái)極大的困難。因此，更為妥適的做法是從供需替代角度分析數(shù)據(jù)之間的可替代性，例如，離線數(shù)據(jù)和在線數(shù)據(jù)是否具有可替代性的分析需要結(jié)合二者的應(yīng)用場(chǎng)景，從下游產(chǎn)品或者服務(wù)的可替代性倒推出兩種數(shù)據(jù)是否具有可替代性。

（二）拒絕開(kāi)放共享“必需數(shù)據(jù)”的糾紛

近些年，經(jīng)營(yíng)者之間圍繞數(shù)據(jù)資源展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型反饋回路的作用下，海量數(shù)據(jù)主要掌握在少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭手中，若是數(shù)據(jù)控制者徑直拒絕開(kāi)放共享數(shù)據(jù)，則有可能導(dǎo)致下游市場(chǎng)的封鎖并損害潛在創(chuàng)新，如此便把問(wèn)題引致《反壟斷法》中極富爭(zhēng)議的必需設(shè)施理論。

目前，國(guó)內(nèi)外已發(fā)生多起涉及拒絕開(kāi)放數(shù)據(jù)的反壟斷糾紛，法院在個(gè)別案件裁決中明確承認(rèn)必需設(shè)施理論的可適用性。這標(biāo)志著發(fā)源于工業(yè)時(shí)代的必需設(shè)施理論正在經(jīng)歷從“必需設(shè)施”到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“必需數(shù)據(jù)”的轉(zhuǎn)變。例如，華為和騰訊關(guān)于微信數(shù)據(jù)的糾紛。2016年，華為推出華為榮耀Magic旗艦手機(jī)，該手機(jī)的最大賣(mài)點(diǎn)和特色就是可以提供人工智能服務(wù)。不過(guò)，這需要通過(guò)收集用戶個(gè)人資料、活動(dòng)信息等數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，華為收集了包括支付寶、新浪微博等多個(gè)應(yīng)用軟件的數(shù)據(jù)。隨后，騰訊公開(kāi)指責(zé)并向工業(yè)和信息化部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工信部”）投訴華為非法獲取微信數(shù)據(jù)，并侵犯了微信用戶的隱私，華為則辯稱(chēng)，微信數(shù)據(jù)既不是騰訊專(zhuān)有，也不歸屬于華為，而是用戶自己所有，更表示收集和處理微信數(shù)據(jù)已經(jīng)事先征得微信用戶同意。由于該爭(zhēng)議不僅牽涉到行業(yè)巨頭之間的商業(yè)利益糾葛，更關(guān)涉?zhèn)€人信息和用戶隱私保護(hù)等敏感問(wèn)題，一經(jīng)爆出便引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和熱烈討論。工信部作為雙方共同主管部門(mén)及時(shí)介入，平息了此次爭(zhēng)議，但關(guān)于騰訊是否向華為開(kāi)放微信用戶數(shù)據(jù)等仍未公開(kāi)。值得關(guān)注的是，華為作為硬件和底層軟件系統(tǒng)的供應(yīng)商與無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的手機(jī)應(yīng)用軟件提供商騰訊因數(shù)據(jù)收集產(chǎn)生紛爭(zhēng)，這在某種程度上說(shuō)明數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)邊界已泛化，可以預(yù)見(jiàn)，圍繞數(shù)據(jù)資源展開(kāi)的爭(zhēng)奪將愈演愈烈，類(lèi)似的糾紛或許會(huì)蜂擁而至。

（三）算法卡特爾給數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)的卡特爾的實(shí)質(zhì)就是一種合謀或者說(shuō)共謀，世界各國(guó)的反壟斷法都將卡特爾作為重要的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。算法卡特爾本質(zhì)上也是一種新的合謀形式，即利用算法來(lái)實(shí)施合謀。但由于算法本身的特征以及對(duì)合謀效果影響等因素，相比較傳統(tǒng)的合謀，算法卡特爾的問(wèn)題更加棘手。

1.算法可以增強(qiáng)卡特爾的合謀動(dòng)機(jī)，降低成員實(shí)施欺騙行為的可能性

一方面，相對(duì)于傳統(tǒng)定價(jià)方式，算法可以使合謀價(jià)格更為合理。特別是在產(chǎn)品存在差異，企業(yè)成本、效率及市場(chǎng)份額都不盡相同的情況下，算法可以更好地協(xié)調(diào)卡特爾成員的利潤(rùn)，盡可能保證卡特爾內(nèi)部成員的“公平”，降低個(gè)別成員背叛的可能性。另一方面，算法能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控卡特爾成員的行為。相比傳統(tǒng)透明度較低的市場(chǎng)，算法更容易發(fā)現(xiàn)合謀者通過(guò)修改算法實(shí)施秘密降價(jià)。此外，算法還可以及時(shí)對(duì)背叛者實(shí)施報(bào)復(fù)，將價(jià)格調(diào)整至競(jìng)爭(zhēng)水平，率先背叛卡特爾組織的成員所獲得的利潤(rùn)將隨著其他競(jìng)爭(zhēng)者反應(yīng)速度的提升而減小。因此，算法卡特爾的實(shí)施極大地削弱了背叛者可能取得的利潤(rùn)，降低其背叛的可能性。

2.算法可以降低卡特爾的實(shí)施成本

與單一壟斷不同的是，卡特爾的維系需要進(jìn)行大量工作。由于卡特爾成員首先考慮的均是自身利潤(rùn)最大化，其次才會(huì)考慮卡特爾整體利潤(rùn)最大化，這往往使得卡特爾整體利潤(rùn)最大化的目標(biāo)與卡特爾成員利潤(rùn)最大化的目標(biāo)不一致。為了保持卡特爾成員與卡特爾整體利益的一致性，卡特爾組織必須通過(guò)不斷地進(jìn)行談判、會(huì)議等活動(dòng)來(lái)維持。但隨著市場(chǎng)透明度的提高，卡特爾組織通過(guò)算法可以更加容易地實(shí)施價(jià)格監(jiān)控，減少所需的時(shí)間及資金成本，不再需要定期以會(huì)議等其他形式與組織成員進(jìn)行交流，降低了卡特爾行為的實(shí)施成本。

3.算法可以增強(qiáng)卡特爾組織的穩(wěn)定性

由于算法卡特爾的實(shí)施沒(méi)有明確的協(xié)議、會(huì)議等證據(jù)，保證了卡特爾行為的隱秘性，降低了被執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的可能性，進(jìn)一步降低了卡特爾的違法成本。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)作為產(chǎn)生算法卡特爾的技術(shù)之一，為算法合謀提供了新的技術(shù)支持，大型國(guó)際企業(yè)已經(jīng)傾向于采取反競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)減緩競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，包括谷歌和亞馬遜在內(nèi)的大型企業(yè)或?qū)⑦\(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)增加市場(chǎng)力量與其他廠商一起實(shí)現(xiàn)算法合謀。Massarotto[14]認(rèn)為，私有鏈可以為企業(yè)勾結(jié)而創(chuàng)造完美的條件，智能合約會(huì)自動(dòng)懲罰參與者與卡特爾協(xié)議的偏差。因?yàn)閰⑴c這些網(wǎng)絡(luò)只能通過(guò)邀請(qǐng)，也可能發(fā)生排他性壟斷行為。

（四）濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定困境

《反壟斷法》第17條列舉了6種濫用市場(chǎng)支配地位的行為來(lái)規(guī)制不公平的交易價(jià)格。但是，針對(duì)數(shù)字企業(yè)關(guān)于價(jià)格濫用的認(rèn)定存在困境，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷規(guī)制如何識(shí)別企業(yè)價(jià)格濫用行為成為難點(diǎn)問(wèn)題，其主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)格策略與傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)格策略差別較大，基于雙邊市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)價(jià)格濫用監(jiān)管困難主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)格歧視難以認(rèn)定。傳統(tǒng)企業(yè)的定價(jià)策略中包括差別定價(jià)策略，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)中的差別定價(jià)不能“一刀切”地定義為價(jià)格歧視，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為了數(shù)字產(chǎn)品研發(fā)投入的利潤(rùn)轉(zhuǎn)換周期縮短，會(huì)推出差異化價(jià)格策略來(lái)滿足其效率價(jià)值，從而使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)有足夠的流動(dòng)資金來(lái)滿足數(shù)字產(chǎn)品升級(jí)與更新。數(shù)字企業(yè)在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)中往往努力獲得更加全面的數(shù)據(jù)和用戶信息來(lái)制定平臺(tái)規(guī)則，一旦差別定價(jià)超過(guò)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的邊界導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)的行為出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)加劇數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的壟斷現(xiàn)象。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的掠奪性定價(jià)難以認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格歧視是指同一產(chǎn)品不同消費(fèi)者因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)數(shù)量或者購(gòu)買(mǎi)順序的不同而產(chǎn)生不同定價(jià)，這里的價(jià)格歧視不具有貶義，也不應(yīng)成為反壟斷規(guī)制的范疇。但是，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)針對(duì)不同用戶采用不同的價(jià)格策略中有可能采取一些違規(guī)措施。例如，為了讓消費(fèi)者無(wú)暇比價(jià)而宣稱(chēng)貨源緊張等虛假信息，此行為就涉及侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。通常在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的初期，采用免費(fèi)甚至補(bǔ)貼消費(fèi)等行為推廣市場(chǎng)獲得用戶流量，在此認(rèn)定價(jià)格濫用是否構(gòu)成時(shí)，需要考慮市場(chǎng)的雙邊特性，避免“燒錢(qián)搶市場(chǎng)，壟斷后提價(jià)”的價(jià)格濫用行為擾亂市場(chǎng)秩序。

（五）壟斷協(xié)議的有效性概念模糊

《反壟斷法》對(duì)于合謀的認(rèn)定需要確定競(jìng)爭(zhēng)者之間存在“協(xié)議”（Agreement）。為了保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“協(xié)議”具有較大的競(jìng)爭(zhēng)范圍，“協(xié)議”通常被廣義地界定，這就引發(fā)了壟斷協(xié)議有效性概念模糊這一問(wèn)題。倘若雙方的合作中沒(méi)有明示合作內(nèi)容與條款，在缺少有效壟斷協(xié)議的情況下，《反壟斷法》對(duì)于“協(xié)議”的適用性就受到了挑戰(zhàn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下的算法合謀“協(xié)議”就面臨上述認(rèn)定困境。因此，Kaplow[15]認(rèn)為，目前規(guī)范橫向協(xié)議的方法可能太過(guò)形式主義，無(wú)法處理有違法可能的企業(yè)之間的相互依賴(lài)關(guān)系。算法技術(shù)發(fā)展推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)雙方利用編碼作為交流媒介進(jìn)行隱蔽互動(dòng)，迅速達(dá)成協(xié)議目標(biāo)，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)中“協(xié)議”的適用邊界及概念認(rèn)定越來(lái)越模糊。例如，基于平行算法，企業(yè)可以實(shí)行價(jià)格追隨策略，某家模擬市場(chǎng)頭部的企業(yè)算法相當(dāng)于合謀要約，而頭部企業(yè)通過(guò)漲價(jià)回應(yīng)此算法的行為相當(dāng)于接受此要約。此外，“信號(hào)算法”可以使產(chǎn)品價(jià)格針對(duì)市場(chǎng)快速做出反應(yīng)趨于合謀定價(jià)，這種定價(jià)行為本質(zhì)上與實(shí)際協(xié)商價(jià)格達(dá)成價(jià)格合謀協(xié)議沒(méi)有區(qū)別。因此，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手回應(yīng)對(duì)方以達(dá)成一致價(jià)格的行為相當(dāng)于合謀協(xié)議，只不過(guò)該協(xié)議的達(dá)成渠道由復(fù)雜的算法組成。由此可見(jiàn)，對(duì)于“協(xié)議”概念與邊界的認(rèn)定更加有助于降低反壟斷法執(zhí)行的模糊性。企業(yè)間的算法互動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)類(lèi)似于“合謀”那樣被《反壟斷法》規(guī)則下“協(xié)議”的概念所覆蓋，是企業(yè)了解法律執(zhí)行邊界，對(duì)未來(lái)如何處理算法合謀問(wèn)題的判定條件。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中算法合謀三方共治的應(yīng)對(duì)策略

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制

高艷東[16]表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性，且數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶有壟斷經(jīng)濟(jì)的天然特征，數(shù)字經(jīng)濟(jì)通向的就是一條競(jìng)爭(zhēng)性壟斷之路。然而，目前數(shù)字企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，數(shù)字驅(qū)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的邊際成本隨著自身大數(shù)據(jù)的不斷積累而降低，反壟斷法規(guī)范市場(chǎng)的力量與范圍需要禁止這些企業(yè)為了排除市場(chǎng)合理競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位，解決數(shù)字企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。特別地，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)中，當(dāng)更多的新用戶加入時(shí)可以與其他用戶形成多方互動(dòng)，提高平臺(tái)用戶價(jià)值，足夠多的消費(fèi)者可以為平臺(tái)買(mǎi)單并使其占據(jù)大量市場(chǎng)份額，此時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而并非壟斷導(dǎo)致了市場(chǎng)力量集中在了少數(shù)企業(yè)，這種良性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的市場(chǎng)支配地位的形成對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的監(jiān)管提出挑戰(zhàn)。

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷規(guī)制應(yīng)集中于濫用市場(chǎng)支配地位的行為，而非集中于良性競(jìng)爭(zhēng)中獲得市場(chǎng)支配地位的行為

大型數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)平臺(tái)在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)改進(jìn)產(chǎn)品和生產(chǎn)流程來(lái)維持自有優(yōu)勢(shì)和地位，數(shù)據(jù)市場(chǎng)中對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)分析的結(jié)果已成為數(shù)據(jù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的一部分，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的機(jī)器學(xué)習(xí)也成為了互聯(lián)網(wǎng)公司依賴(lài)分析處理數(shù)據(jù)信息能力的關(guān)鍵，依賴(lài)處理能力的數(shù)據(jù)要素降低了技術(shù)創(chuàng)新在數(shù)據(jù)市場(chǎng)更加公平的可能性。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)信息處理能力以及用戶大數(shù)據(jù)資源，長(zhǎng)期在市場(chǎng)占有較高份額，易獲得市場(chǎng)支配地位。隨著數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，即時(shí)通信行業(yè)因?yàn)樾枰^高的數(shù)據(jù)處理技術(shù)出現(xiàn)明顯的寡頭壟斷，但是相對(duì)疲軟的新聞和旅游門(mén)戶網(wǎng)站卻競(jìng)爭(zhēng)激烈。競(jìng)爭(zhēng)中處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)是良性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，法律不能因此干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)而禁止企業(yè)獲得支配地位。但是，對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，需要集中力量依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行管制。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷規(guī)制應(yīng)避免以單一因素得出結(jié)論

引發(fā)市場(chǎng)份額變動(dòng)的因素通常有兩個(gè)，即因?yàn)樯a(chǎn)能力不足失去市場(chǎng)份額或者因?yàn)閳?jiān)持價(jià)格而舍棄市場(chǎng)份額。數(shù)字產(chǎn)品的生產(chǎn)成本費(fèi)用主要集中于技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)費(fèi)用，傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)中的營(yíng)業(yè)成本與固定成本費(fèi)用較少。例如，操作系統(tǒng)的研發(fā)成本多為系統(tǒng)升級(jí)時(shí)期所需科研經(jīng)費(fèi)，而批量生產(chǎn)中的材料、人工和生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用占總費(fèi)用的比重較低。因此，高市場(chǎng)份額并不是決定市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵因素，市場(chǎng)份額也已經(jīng)不是評(píng)估市場(chǎng)支配力的唯一因素。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)研發(fā)以及經(jīng)營(yíng)者的其他行為也需要被納入認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的規(guī)制中。同時(shí)，鄒越[17]認(rèn)為，適用市場(chǎng)結(jié)果的單一評(píng)價(jià)方法雖然不能正確得出市場(chǎng)支配地位的判斷，但是可以與多因素評(píng)價(jià)相互補(bǔ)充和印證，同時(shí)使用結(jié)構(gòu)方案、行為方案和結(jié)果方案綜合判斷。

（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)算法合謀的管制路徑

韓偉[18]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制最大的困難是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、隱私保護(hù)法等既存法律的存在使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)的管制需要多部門(mén)配合，根據(jù)不同政策領(lǐng)域采取不同干預(yù)措施。此外，跨境數(shù)字企業(yè)也面臨國(guó)家地域與管制方法的挑戰(zhàn)。因而算法合謀的管制需要探索出一條新路徑。

1.市場(chǎng)研究與市場(chǎng)調(diào)查

數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一旦運(yùn)行不暢或者出現(xiàn)市場(chǎng)主體間的算法合謀時(shí)就需要反壟斷的干預(yù)。算法合謀的干預(yù)需要找到合謀證據(jù)，執(zhí)法部門(mén)為了尋找出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的原因及解決方案，也為了證明算法合謀的存在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者造成的不良影響，通常會(huì)使用市場(chǎng)研究（Market Studies）或者市場(chǎng)調(diào)查（Market Investigations）。需要明確的是，市場(chǎng)研究不是司法部門(mén)的執(zhí)行機(jī)制，是為了尋找算法合謀的證據(jù)所執(zhí)行的研究路徑。，市場(chǎng)調(diào)查是市場(chǎng)研究的延伸，但是市場(chǎng)研究并不是市場(chǎng)調(diào)查的前提，未經(jīng)市場(chǎng)研究依舊可以開(kāi)展市場(chǎng)調(diào)查。市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)主體間的合謀問(wèn)題則允許執(zhí)法部門(mén)執(zhí)行法律，避免因沒(méi)有主體算法合謀的證據(jù)時(shí)發(fā)生的不正常競(jìng)爭(zhēng)行為。基于此，有關(guān)執(zhí)法部門(mén)應(yīng)依據(jù)算法合謀的干預(yù)需要開(kāi)展市場(chǎng)研究與市場(chǎng)調(diào)查，確保執(zhí)行算法合謀反壟斷干預(yù)的證據(jù)充分。一方面，形成政企后設(shè)協(xié)同規(guī)制模式[19]，政企后設(shè)協(xié)同規(guī)制模式不同于平臺(tái)企業(yè)直接參與協(xié)同規(guī)制的模式，是指在政府的控制之下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)范圍內(nèi)參與協(xié)同規(guī)制的模式，一旦超出其專(zhuān)業(yè)技術(shù)范圍將違反后設(shè)協(xié)同規(guī)制。該模式通過(guò)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)研究和市場(chǎng)調(diào)查的天然優(yōu)勢(shì)，協(xié)同政府對(duì)算法合謀風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，秉持“審慎謙抑”的規(guī)制理念[20]引領(lǐng)企業(yè)良性發(fā)展，科學(xué)界定算法合謀的規(guī)制范圍，形成數(shù)據(jù)集中共享的算法治理。另一方面，引進(jìn)數(shù)字技術(shù)人才組建“算法政府”，針對(duì)基于機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題展開(kāi)市場(chǎng)研究與市場(chǎng)調(diào)查，建立專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)延伸調(diào)查市場(chǎng)是否存在算法合謀的經(jīng)濟(jì)跡象，需要對(duì)產(chǎn)品價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中度高等特征提供競(jìng)爭(zhēng)政策與決定。

2.事前合并控制

對(duì)于降低默示合謀的風(fēng)險(xiǎn)，需要競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)審查競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在事前合并行為中的“協(xié)同效應(yīng)”（Coordinated Effects）。在存在算法行為的市場(chǎng)中，事前合并的反壟斷審查需要降低合并審查門(mén)檻，在評(píng)估算法合謀風(fēng)險(xiǎn)時(shí)超越雙寡頭壟斷的傳統(tǒng)壟斷模式，預(yù)防和關(guān)注市場(chǎng)集中度不高但通過(guò)算法手段可能形成默示合謀的情形。Ezrachi和Stucke[21]認(rèn)為，“執(zhí)法部門(mén)需要確保市場(chǎng)上存在利潤(rùn)差異化以及不同產(chǎn)能約束的各種賣(mài)家，同時(shí)關(guān)注存在5到6個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)時(shí)，算法合謀超出傳統(tǒng)雙寡頭市場(chǎng)，基于并購(gòu)交易而消除一個(gè)特定的市場(chǎng)主體，是否會(huì)顯著提升算法默示合謀的風(fēng)險(xiǎn)”。Ezrachi和Stucke[22]還建議，“當(dāng)多個(gè)市場(chǎng)之間的聯(lián)系能夠促進(jìn)默示合謀時(shí)，執(zhí)法部門(mén)可能還需要進(jìn)一步重新考慮針對(duì)混合合并的分析方法。比如機(jī)器學(xué)習(xí)的一個(gè)特點(diǎn)是能夠發(fā)現(xiàn)不同大數(shù)據(jù)集之間的關(guān)聯(lián)。因此，算法在截然不同的產(chǎn)品市場(chǎng)之間也可能確定以及回應(yīng)懲罰機(jī)制，而這些不同市場(chǎng)的產(chǎn)品，人類(lèi)可能認(rèn)為是不相關(guān)的”。

3.算法合謀的管制措施

首先，最高價(jià)格管制。雖然最高限制價(jià)格在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被視為施加市場(chǎng)顯著障礙，但是面對(duì)算法合謀在缺少溝通與信號(hào)等因素的條件下仍可形成的現(xiàn)狀，政策制定者仍需考慮最高價(jià)格管制。然而，價(jià)格管制不僅會(huì)使得高質(zhì)量產(chǎn)品更新速度放緩，同時(shí)阻礙數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新，也會(huì)通過(guò)在數(shù)字市場(chǎng)中給合謀創(chuàng)造合作的基礎(chǔ)（聚點(diǎn)）而導(dǎo)致更高的價(jià)格。因此，需要更為有效的政策替代最高價(jià)格管制。其次，影響算法合謀穩(wěn)定性的管制措施。算法合謀的管制措施還可以表現(xiàn)為執(zhí)法部門(mén)通過(guò)限制公開(kāi)信息范圍降低透明度，從而改變較為容易產(chǎn)生合謀的數(shù)字市場(chǎng)特征。此外，降低數(shù)字市場(chǎng)中企業(yè)之間的高頻互動(dòng)也是救濟(jì)措施的內(nèi)容之一，要求預(yù)達(dá)成合謀企業(yè)之間的邀約需要在最低等待期過(guò)后提出，或者通過(guò)延遲企業(yè)達(dá)成調(diào)整價(jià)格的時(shí)間來(lái)保證管制措施的執(zhí)行。同時(shí)，降低數(shù)字驅(qū)動(dòng)企業(yè)間的互動(dòng)也降低了消費(fèi)者獲得信息的透明度，抑制供需價(jià)格匹配的調(diào)整速度和效率，從而影響市場(chǎng)應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。最后，算法設(shè)計(jì)方面的規(guī)制。算法合謀引發(fā)反競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)調(diào)價(jià)格的行為，產(chǎn)生企業(yè)獨(dú)自對(duì)市場(chǎng)變量作出維持算法合謀所需要的算法設(shè)計(jì)。因此，需要從算法設(shè)計(jì)上管制企業(yè)對(duì)于算法合謀的價(jià)格回應(yīng)。算法設(shè)計(jì)上的管制相比較前兩種管制措施更具有靈活性，但是會(huì)使得企業(yè)創(chuàng)新算法的能力受到限制。例如，通過(guò)算法設(shè)計(jì)的管制限制企業(yè)對(duì)最近價(jià)格變化進(jìn)行反饋和回應(yīng)做出調(diào)整，但是對(duì)執(zhí)法部門(mén)算法設(shè)計(jì)方面的技術(shù)要求較高，存在監(jiān)督難度。

（三）企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的應(yīng)對(duì)策略

只有當(dāng)反壟斷本身的執(zhí)行成本低于由于反壟斷增進(jìn)的社會(huì)福利時(shí)，反壟斷規(guī)制才具有可行性。在這一點(diǎn)上，市場(chǎng)的自我修復(fù)往往要比反壟斷機(jī)構(gòu)行動(dòng)迅速，例如，技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)賽、軟件的低邊際成本、消費(fèi)者的異質(zhì)偏好以及市場(chǎng)空間的擴(kuò)大等都是壟斷勢(shì)力的消融劑。因此，面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，企業(yè)可以通過(guò)以下三種途徑應(yīng)對(duì)。

1.激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新

在完全信息確定性條件的博弈分析下，技術(shù)創(chuàng)新是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由絕對(duì)壟斷向競(jìng)爭(zhēng)性壟斷發(fā)展的最根本動(dòng)因。技術(shù)創(chuàng)新是保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提條件，即便是已經(jīng)占領(lǐng)現(xiàn)有市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，現(xiàn)有的壟斷地位亦不能僅靠市場(chǎng)份額的暫時(shí)占有而維持下去，創(chuàng)新已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中各大企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)期來(lái)源。當(dāng)然，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新不僅僅依靠技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式的創(chuàng)新在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也發(fā)揮重要作用。例如，百度的競(jìng)價(jià)排名創(chuàng)新模式利用長(zhǎng)尾理論從“尾部”中小企業(yè)獲得收益，從而打敗利用詞頻與鏈接的其他搜索引擎公司成為行業(yè)壟斷者。

2.構(gòu)建用戶網(wǎng)絡(luò)

傅瑜等[23]認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品消費(fèi)者獲得的產(chǎn)品效用主要取決于用戶數(shù)量，用戶多則效用高。龐大的用戶量成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)份額的必要策略，因而構(gòu)建用戶網(wǎng)絡(luò)成為競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)發(fā)揮市場(chǎng)先入者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的又一策略。消費(fèi)者對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品價(jià)值的評(píng)價(jià)是保證用戶數(shù)量的核心要素，而數(shù)字產(chǎn)品的價(jià)值是隨著產(chǎn)品技術(shù)商業(yè)模式的更新而不斷升級(jí)。市場(chǎng)先入者利用龐大的用戶群體構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)奠定用戶技術(shù)，市場(chǎng)早期用戶網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)與開(kāi)發(fā)使得市場(chǎng)的后發(fā)者的劣勢(shì)更加明顯，因而搶占市場(chǎng)必將會(huì)加大后發(fā)者的投資。

3.推進(jìn)企業(yè)合作

數(shù)字經(jīng)濟(jì)中任何企業(yè)想要進(jìn)入市場(chǎng)均需要前期巨大的資本投入，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)不同的地方在于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)固定成本較高，但邊際成本會(huì)隨著企業(yè)的正常運(yùn)作不斷降低。因此，數(shù)字企業(yè)合作共享形成了企業(yè)合作產(chǎn)業(yè)鏈甚至企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，其解決大規(guī)模資金投入壓力的同時(shí)也獲得收益。例如，阿里與餓了么、京東與騰訊進(jìn)行合作，多元化的企業(yè)合作構(gòu)建共生網(wǎng)絡(luò)生態(tài)結(jié)構(gòu)，不僅可以滿足消費(fèi)者的多方需求，更可以滿足不同市場(chǎng)細(xì)分的大規(guī)模產(chǎn)品與服務(wù)供給，從而形成數(shù)字企業(yè)發(fā)展合作的復(fù)合路徑。

（四）用戶大數(shù)據(jù)的自愿性保護(hù)政策

近年來(lái)，利用算法合謀定價(jià)歧視的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，購(gòu)物平臺(tái)、旅行平臺(tái)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)等根據(jù)不同消費(fèi)者的畫(huà)像對(duì)同一種商品或服務(wù)進(jìn)行差別定價(jià)，例如，某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)出現(xiàn)相同公里數(shù)使用IOS手機(jī)系統(tǒng)的用戶單價(jià)大于使用Android手機(jī)系統(tǒng)用戶的現(xiàn)象。顯然，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中算法合謀可以使廠商根據(jù)大數(shù)據(jù)完美刻畫(huà)用戶畫(huà)像，通過(guò)一級(jí)價(jià)格歧視榨取所有的消費(fèi)者剩余。李三希等[24]認(rèn)為，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)廠商定價(jià)或消費(fèi)者自愿支付行為限制了廠商通過(guò)算法實(shí)行價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者剩余的榨取。當(dāng)形成競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，如果市場(chǎng)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品不完全相同，廠商就在技術(shù)等方面有了一定的壟斷能力，此時(shí)易產(chǎn)生“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象。相反，若市場(chǎng)上銷(xiāo)售的為同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，廠商為了利益最大化吸引消費(fèi)者會(huì)采取邊際成本定價(jià)，即便運(yùn)用算法獲得用戶畫(huà)像和價(jià)格偏好也不會(huì)改變定價(jià)策略。因此，造成算法合謀價(jià)格歧視的原因并非個(gè)人信息保護(hù)欠缺，而是擁有市場(chǎng)壟斷地位的商家濫用其市場(chǎng)支配地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)成為具有天然壟斷屬性的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)本身會(huì)成為企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘，也是算法合謀定價(jià)使用戶權(quán)益受損的主要原因。

在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷被同時(shí)強(qiáng)化，市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的存在導(dǎo)致即便廠商利用用戶信息通過(guò)算法實(shí)行定價(jià)歧視，也會(huì)使得企業(yè)整體利潤(rùn)降低，使消費(fèi)者的整體福利增加。因此，解決算法合謀的根本方法是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)用戶大數(shù)據(jù)中的自愿性保護(hù)政策披露所有廠商擁有的消費(fèi)者信息來(lái)提升用戶的議價(jià)能力。在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，應(yīng)充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施個(gè)人信息自愿性保護(hù)政策的市場(chǎng)監(jiān)管方式共享數(shù)據(jù)資源，使非敏感個(gè)人信息（不包括用戶姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)）的用戶數(shù)據(jù)不再成為壟斷的生產(chǎn)要素，。在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，應(yīng)充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施個(gè)人信息自愿性保護(hù)政策的市場(chǎng)監(jiān)管方式共享數(shù)據(jù)資源，使得非敏感個(gè)人信息（不包括用戶姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)）的用戶數(shù)據(jù)不再成為壟斷的生產(chǎn)要素，打破企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的大數(shù)據(jù)壁壘。

（五）數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷治理困境的突破與展望

數(shù)字驅(qū)動(dòng)企業(yè)的壟斷并非壟斷行為導(dǎo)致的，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的概念不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)是由于技術(shù)創(chuàng)新與迭代產(chǎn)生的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生命力來(lái)自顛覆性創(chuàng)新。創(chuàng)新難得而易失，其有賴(lài)于動(dòng)態(tài)“壟斷利潤(rùn)”的激勵(lì)。暫時(shí)的壟斷并不可怕，可怕的是永久壟斷。因此，反壟斷反的恰恰是“市場(chǎng)進(jìn)入的壟斷”。一方面，競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中沒(méi)有永恒的壟斷，創(chuàng)新成果是競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)中保持企業(yè)活力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主題。數(shù)字市場(chǎng)結(jié)構(gòu)隨著市場(chǎng)中潛在競(jìng)爭(zhēng)者占領(lǐng)數(shù)字市場(chǎng)中的創(chuàng)新機(jī)會(huì)而發(fā)生變化，創(chuàng)新速度和創(chuàng)新成果隨著潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的數(shù)量而不斷更迭，形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力。就企業(yè)壟斷而言，反壟斷管制不但要關(guān)注平臺(tái)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)高筑商業(yè)壁壘，也要關(guān)注通過(guò)“技術(shù)專(zhuān)利化、專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”，令技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)成為排斥競(jìng)爭(zhēng)、限制市場(chǎng)進(jìn)入自由的壟斷利器。就行政壟斷而言，反壟斷管制應(yīng)盡可能取消不合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，重新審視網(wǎng)絡(luò)行業(yè)牌照管制的合法性，推動(dòng)企業(yè)設(shè)立從特許制轉(zhuǎn)向準(zhǔn)則制，激活市場(chǎng)活力。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)在實(shí)施管制措施前通常采取救濟(jì)措施。由于透明度、互動(dòng)頻率等市場(chǎng)特征容易被算法的運(yùn)用所影響，執(zhí)法部門(mén)需要通過(guò)分析以上市場(chǎng)特征有效阻止算法合謀，并且在實(shí)施管制前通過(guò)特定 “通知—下架”程序采取救濟(jì)措施，即發(fā)現(xiàn)了利用算法實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為的情形，通過(guò)通知方式立刻進(jìn)行下架處理。當(dāng)然，也有算法合謀監(jiān)督機(jī)制來(lái)避免反競(jìng)爭(zhēng)行為的設(shè)計(jì)算法，但是此兩種救濟(jì)措施具有一些不可行之處：第一，一旦利潤(rùn)最大化的指令代替合謀指令將無(wú)法確定合謀。第二，隨著機(jī)器學(xué)習(xí)的深度發(fā)展，算法的監(jiān)督與數(shù)字產(chǎn)業(yè)同步成為困難。第三，公開(kāi)信息的獲得使得算法合謀更易形成，因此，需要?jiǎng)?chuàng)新管制措施預(yù)防與監(jiān)督算法合謀導(dǎo)致市場(chǎng)反競(jìng)爭(zhēng)行為。

綜上，算法合謀面臨的挑戰(zhàn)并非只是由于其本身作為責(zé)任承擔(dān)主體而形成的，且其發(fā)展尚不具備成為獨(dú)立法律主體的必要條件，因而目前無(wú)法將其視為獨(dú)立的法律主體。隨著未來(lái)機(jī)器學(xué)習(xí)的深入發(fā)展，算法技術(shù)的應(yīng)用范圍將會(huì)有很大突破，算法合謀的法律責(zé)任也必將進(jìn)一步明確。因而對(duì)于算法合謀可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，對(duì)算法在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下可能發(fā)揮的作用進(jìn)行預(yù)測(cè)和探索，對(duì)未來(lái)算法需要承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行明確與規(guī)制，都是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究不可忽略且亟待發(fā)展的議題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓偉.算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評(píng)（上）[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017， （5）：112-121.

[2] 鄭智航，徐昭曦.大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查——以美國(guó)法律實(shí)踐為例[J].比較法研究， 2019，（4）： 111-122.

[3] 李懷，高良謀.新經(jīng)濟(jì)的沖擊與競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)——觀察微軟案例的一個(gè)理論框架[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001， （10）：29-37.

[4] 尹莉.競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.45-46.

[5] Blake， D. Space Shuttle Fast Facts [EB/OL]. https：//www.al.com/space-news/2011/07/space_shuttle_fast_facts_xbox.html，2010-05-07.

[6] Mehra， S.K. Antitrust and the Robo-Seller： Competition in the Time of Algorithms[J]. Minnesota Law Review，2016，100 （2）：1323-1374.

[7] 理查德·A·波斯納.反托拉斯法[M].孫秋寧譯，北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.289-304.

[8] 國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南[Z]. 國(guó)反壟發(fā)[2021]1號(hào).

[9] 袁波.大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題研究[D].上海：上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2019.89-99.

[10] 關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定[Z].國(guó)家工商管理總局令[2015]第74號(hào).

[11] Pamela， J.H.， Tara， I.K. Section 2 In A Web 2.0 World： An Expanded Vision of Relevant Product Markets[J]. Antitrust Law Journal，2009， 76（3）：769-797.

[12] 國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南[Z]. 國(guó)反壟發(fā)[2009]3號(hào).

[13] 李虹.相關(guān)市場(chǎng)理論與實(shí)踐反壟斷中相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2011. 86-87.

[14] Massarotto， G. From Digital to Blockchain Markets： What Role for Antitrust and Regulation[J]. Tippie College of Business， 2019，10（1）：1-22.

[15] Kaplow， L. On the Meaning of Horizontal Agreements in Competition Law[J]. California Law Review， 2011， 99（3）：683-818.

[16] 高艷東.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2019-03-01.

[17] 鄒越.競(jìng)爭(zhēng)性壟斷視野下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2018，（4）：1-6.

[18] 韓偉.算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評(píng)（下）[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017， （5）：68-77.

[19] Philip， J.W.The Future of Internet Regulation[J].UC Davis Law Review， 2009， 43 （2）： 529-590.

[20] 吳太軒，譚娜娜.算法默示合謀反壟斷規(guī)制困境及其對(duì)策[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2020，（6）：63-74.

[21] Ezrachi， A.， Stucke， M. E. Two Artificial Neural Networks Meet in an Online Hub and Change the Future （of Competition， Market Dynamics and Society） [R]. SSRN Paper， 2017-04-10.

[22] Ezrachi， A.， Stucke， M. E. Virtual Competition： The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy[J]. Osgoode Hall Law Journal，2018， 55（2）：614-619.

[23] 傅瑜，隋廣軍，趙子樂(lè).單寡頭競(jìng)爭(zhēng)性壟斷：新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論構(gòu)建——基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的考察[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014， （1）： 140-152.

[24] 李三希，武玙璠，鮑仁杰.大數(shù)據(jù)、個(gè)人信息保護(hù)和價(jià)格歧視——基于垂直差異化雙寡頭模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021， （1）：43-57.

收稿日期：2021-08-22

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響因素、機(jī)制及路徑優(yōu)化研究”（72073139）

作者簡(jiǎn)介：蘇 敏（1993-），女，河南新鄉(xiāng)人，博士研究生，主要從事旅游管理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的研究。E-mail：mavis_su91697@163.com

夏杰長(zhǎng)（1964-），男，湖南新寧人，研究員，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論與政策方面的研究。E-mail：xiajiechang@126.com