姚金偉 張欽晨

摘 要：政治家如何贏得更多的支持上臺(tái)執(zhí)政是中西方政府換屆面臨的共同難題。2020年美國大選再次引起全球密切關(guān)注。在歐美民主制度安排下，公民選票具有決定性作用，這便為政治家創(chuàng)造了足夠的激勵(lì)刻意營造選前經(jīng)濟(jì)繁榮以謀求連選連任，為此特朗普精心營造選前金融和經(jīng)濟(jì)繁榮。諾德豪斯創(chuàng)設(shè)的機(jī)會(huì)主義模型為政治商業(yè)周期開辟了理論空間，此后對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家選舉的實(shí)證檢驗(yàn)推動(dòng)了政治商業(yè)周期理論的繁榮，特別是五大模型的成熟;而對(duì)新興國家的經(jīng)驗(yàn)分析進(jìn)一步拓展了政治商業(yè)周期的研究空間、增強(qiáng)了理論活力。區(qū)別于西方政治商業(yè)周期，中國政治商業(yè)周期表現(xiàn)為顯著的“任期周期”特性，即地方政府主官實(shí)際任期分布及政治更替所帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，就經(jīng)驗(yàn)研究而言，具體表現(xiàn)為倒U型分布及相關(guān)形式特征，如“三上二下式倒U型分布”。對(duì)中國問題的探討拓展了政治商業(yè)周期理論的內(nèi)涵，有助于增強(qiáng)對(duì)中國模式的認(rèn)識(shí)，并豐富新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：政治商業(yè)周期;理性主義模型;政黨競爭;倒U型分布;實(shí)際任期

中圖分類號(hào)：F014.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）11-0018-09

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)增長周期是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要話題。早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，法國重農(nóng)學(xué)派主張經(jīng)濟(jì)運(yùn)行類似“機(jī)械鐘”，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獨(dú)立于人類意志而運(yùn)作，財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)依賴于客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如同“血液循環(huán)”周而復(fù)始;劍橋?qū)W派的杰出代表人物杰文斯甚至提出了太陽黑子運(yùn)動(dòng)周期與商業(yè)周期的具體關(guān)系，并明確指出太陽黑子運(yùn)動(dòng)周期為10.450年，與1721—1857年歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期的10.466年大體一致，據(jù)此分析資本主義的商業(yè)周期。馬克思力著《資本論》對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)、成因和不可避免性進(jìn)一步做了深入的闡釋，指出了資本主義發(fā)展所存在的內(nèi)在缺陷，并進(jìn)一步提出了向共產(chǎn)主義過渡的必然性。到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成熟之際，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)或者說商業(yè)景氣循環(huán)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究話題之一。

1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條更是將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究推向了新高潮。凱恩斯重新剖析和闡釋了資本主義商業(yè)周期的根源，他創(chuàng)造性地提出了“動(dòng)物精神”對(duì)資本邊際效率的影響，揭示了市場經(jīng)濟(jì)體系下微觀利益主體（心理）預(yù)期對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的影響，進(jìn)而提出政府積極政策干預(yù)的必要性主張。伴隨著戰(zhàn)后凱恩斯主義大行其道，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的研究，并先后出現(xiàn)了四種周期性觀點(diǎn)：分別是主周期（也稱“朱格拉周期”）、次周期（也稱“基欽周期”）、中長周期（也稱“庫茲涅茨周期”）和長波周期（也稱“康德拉季耶夫周期”），這四種經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)理論分別關(guān)注了工商業(yè)固定資本投資周期、商品庫存變動(dòng)周期、建筑業(yè)周期和價(jià)格周期等，主要聚焦了經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)部周期的形成。到20世紀(jì)70年代，西方社會(huì)對(duì)政治的整體不信任催生了新的周期理論研究，這就是政治商業(yè)周期（Political Business Cycle，PBC）。

2018年，諾德豪斯（Nordhaus）榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他是美國政治商業(yè)周期研究的開創(chuàng)者。他率先提出了理性主義模型（也稱“機(jī)會(huì)主義模型”），強(qiáng)調(diào)美國總統(tǒng)大選實(shí)際上深受政治家們的政策干預(yù)和經(jīng)濟(jì)操控，尤其是政治家為謀求連選連任，會(huì)通過充分的財(cái)政政策和貨幣政策刺激營造選前經(jīng)濟(jì)繁榮的局面，進(jìn)而增強(qiáng)政治民意支持。2020年，特朗普為謀求總統(tǒng)大選連選連任所刻意營造的選前金融和經(jīng)濟(jì)繁榮至今讓人印象深刻，也是為這一理論提供了生動(dòng)的實(shí)證研究材料支撐。政治商業(yè)周期理論對(duì)西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)實(shí)政治家選舉的有效解釋強(qiáng)化了其理論研究價(jià)值，成為理論研究的“顯學(xué)”，在美國和歐洲等歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的激烈較量而日臻成熟，深化了對(duì)歐美選舉體制的認(rèn)識(shí)。從凱恩斯的一般性啟發(fā)到20世紀(jì)70年代的“前理論階段”辨析，再到諾德豪斯的開創(chuàng)性工作以至五大模型的創(chuàng)立及風(fēng)行新興國家和發(fā)展中國家的實(shí)證檢驗(yàn)，在理論與實(shí)證的交織激蕩下，政治商業(yè)周期成為研究熱題且研究成果層出不窮。尤其是2020年美國總統(tǒng)大選牽動(dòng)全球政治經(jīng)濟(jì)神經(jīng)，“個(gè)性化特征突出”的特朗普在與拜登角逐中不惜放任美國債務(wù)規(guī)模激增膨脹、新冠肺炎疫情防治失控等，再次引發(fā)學(xué)界對(duì)政治商業(yè)周期的熱議。

對(duì)中國政治商業(yè)周期的經(jīng)驗(yàn)研究重要而緊迫，整體上服務(wù)于中國經(jīng)濟(jì)安全波動(dòng)的思考。海外中國學(xué)研究始終關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題，以此尋求如何與中國打交道。早在中華人民共和國成立時(shí)期，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)深受中央計(jì)劃、政治動(dòng)員和革命熱情激勵(lì)的影響，尤其以“一五計(jì)劃”最具代表性。此后，國民經(jīng)濟(jì)波動(dòng)深受政治事件的影響，呈現(xiàn)“大起大落”特征，逐漸地這種經(jīng)濟(jì)起伏同中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)和中華人民共和國全國人民代表大會(huì)相契合。在20世紀(jì)70年代后期，中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)和中華人民共和國全國人民代表大會(huì)（第一次會(huì)議）的召開會(huì)期固定下來，以五年為一屆會(huì)期，并相應(yīng)地確立了政治換屆制度，國家政治生活機(jī)制得以成熟穩(wěn)定下來。

中國政治商業(yè)周期理論探討正步入“井噴期”。伴隨著四十多年的改革開放，中國更深入地融入全球經(jīng)濟(jì)和政治格局，并在全球治理方面承擔(dān)更多的大國責(zé)任，越來越充滿魅力?！爸袊桨浮币渤蔀槿蛑卫淼闹匾獏⒖紒碓矗瑢?duì)中國政治商業(yè)周期的討論是中西方關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和改革頂層設(shè)計(jì)等問題的重要交流平臺(tái)，既是一個(gè)讓西方了解和理解“中國奇跡”的平等理論視角，也是中國理論自信、道路自信、制度自信和文化自信的生動(dòng)體現(xiàn)。在“地球村”時(shí)代，所謂的先進(jìn)成果和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)似乎更應(yīng)讓位于平等交流和相互學(xué)習(xí)。畢竟，所有的一般性知識(shí)均是地方性知識(shí)的拓展和流行。

二、政治商業(yè)周期理論研究范式

政治商業(yè)周期理論集中關(guān)注選舉政治中政治家更迭的經(jīng)濟(jì)操控。西方民主選舉是現(xiàn)代政治文明的典型代表，但存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱難題：選民投票是否能選對(duì)政治家呢？當(dāng)選政治家真的能夠兌現(xiàn)競選承諾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)繁榮嗎？選民如何加深對(duì)政治家才能的認(rèn)識(shí)和辨別呢？隨著選民選舉經(jīng)驗(yàn)的豐富，偶然性的隨機(jī)投票行為逐漸被淘汰，加以替代的是理性投票行為。在投票博弈中，一方面，選民基于過往和當(dāng)下經(jīng)濟(jì)績效增強(qiáng)對(duì)政治家才能的辨識(shí)，以決定選票歸屬;另一方面，政治家則有足夠激勵(lì)選擇通過政策刺激，刻意營造選前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮。就政治家的刺激手段而言，覆蓋了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的“一攬子政策工具”，具體包括財(cái)政政策、貨幣政策以及諸如失業(yè)率、通貨膨脹水平、股市指數(shù)和投資水平等。美國大選的經(jīng)驗(yàn)研究最先證實(shí)了選前的經(jīng)濟(jì)操控，而這也加劇了20世紀(jì)70年代美國社會(huì)對(duì)政治的不信任。尤其是當(dāng)時(shí)“水門事件”發(fā)酵，“狡猾的尼克松”成為政治操控的代名詞。

隨著選民經(jīng)驗(yàn)的豐富以及預(yù)防政治家“作弊”機(jī)制的完善，美國選舉經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證實(shí)能力在弱化。雖然美國是政治商業(yè)周期理論的發(fā)源地，最初的經(jīng)驗(yàn)分析也多以美國政府換屆作為主要研究對(duì)象，但美國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表現(xiàn)越來越不清晰一致。目前，盡管美國1969—1972年、1981—1984年和1988—1991年政府換屆，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到了有效檢驗(yàn)，但其他年份的大量經(jīng)驗(yàn)分析并未得出一致性結(jié)論[1]。這主要是源自美國制度安排中存在一些抵消政治商業(yè)周期發(fā)揮作用的因素：第一，總統(tǒng)權(quán)力雖大，但并不能為所欲為。根據(jù)美國憲法，倘若總統(tǒng)十分公開地選擇操縱經(jīng)濟(jì)衰退或復(fù)蘇，惡意操縱宏觀經(jīng)濟(jì)政策，有被彈劾的危險(xiǎn)并會(huì)招致廣泛的議會(huì)斗爭和社會(huì)批評(píng)。第二，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣政策具有更加直接和有力的控制，不必適應(yīng)選舉周期。第三，國會(huì)中期選舉?？偨y(tǒng)缺乏足夠的時(shí)間和精力充分操縱經(jīng)濟(jì)周期。第四，選民選舉經(jīng)驗(yàn)豐富。美國選民在聯(lián)邦政府、地方政府和基層政府層面有大量的選舉實(shí)踐，對(duì)于政治操縱具有較高的辨別能力;同時(shí)，受輿論自由的保護(hù)，媒體、智庫、專家和學(xué)者等對(duì)選情和政治家均有深入的研究及分析，為選民投票提供了更多的信息支持。第五，宏觀沖擊。諸如石油沖擊和戰(zhàn)爭等，不時(shí)會(huì)對(duì)選舉周期產(chǎn)生影響。

對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)研究逐漸轉(zhuǎn)向了廣大發(fā)展中國家和新興國家，在這些國家，政治商業(yè)周期表現(xiàn)顯著。Lassen和Alt[2]對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，財(cái)政周期在新興國家表現(xiàn)強(qiáng)烈，一旦拿掉新興國家只對(duì)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行模型檢驗(yàn)，財(cái)政周期就消失了?？梢?，在新興國家，選民選舉經(jīng)驗(yàn)不足和選民對(duì)政治家能力辨認(rèn)不足等信息不對(duì)稱尤為突出，而這就為政治家操控民主選舉提供了充足的激勵(lì)和行為空間。更進(jìn)一步地，政治商業(yè)周期理論揭示了“民主投票選舉與實(shí)際民意支持度的扭曲”，只有低民意支持度的政治家才迫切需要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)政策刺激以操控選舉。Schultz [3]通過對(duì)1961—1992年英國轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)驗(yàn)分析證實(shí)了這一點(diǎn)。而2020年特朗普輸?shù)襞c拜登的總統(tǒng)大選角逐進(jìn)一步印證了這一點(diǎn)，以至于特朗普在離開白宮之際還念念不忘推出《特朗普政府的成就》，像公司CEO一樣細(xì)數(shù)他所創(chuàng)造的美國金融和經(jīng)濟(jì)等空前繁榮。

歐美學(xué)界對(duì)政治商業(yè)周期理論的發(fā)展總體上集中在三個(gè)方向維度：第一，理性主義（或“機(jī)會(huì)主義”）與政黨政治的差異。理性主義突出政治家和選民的理性考量以決定選票歸屬，政黨政治則關(guān)注左右翼政黨執(zhí)政理念差異由此帶來對(duì)“菲利普斯曲線”不同經(jīng)濟(jì)政策主張的偏好。理性主義強(qiáng)化了政治家與選民的博弈過程，暗示隨著選民選舉次數(shù)的增加、選舉經(jīng)驗(yàn)的豐富，政治家越來越難以通過政治操控贏得選民選票;政黨政治則堅(jiān)定認(rèn)為，左翼政黨政治家會(huì)通過降低失業(yè)率和提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等以維護(hù)工薪階層和工人團(tuán)體權(quán)益，而右翼政黨政治家則傾向于降低通貨膨脹率和降低稅收等以保障富人階層的利益。第二，國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策工具的區(qū)分，最具代表性的是貨幣政策和財(cái)政政策。貨幣政策周期短、見效快、效果顯著，政治家面臨選前的短期時(shí)限更偏愛貨幣政策工具刺激，因此，早期的實(shí)證研究證據(jù)多集中于貨幣政策工具。隨著選民辨識(shí)能力的提升，謀求連選連任的政治家早在上一任期尚未結(jié)束之前便通過財(cái)政政策提前創(chuàng)造任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績效，以增強(qiáng)其執(zhí)政才能說服力。第三，國家民主化程度高低的區(qū)分。隨著歐美發(fā)達(dá)國家對(duì)政治家機(jī)會(huì)主義行為抑制機(jī)制的完善、選舉機(jī)制技術(shù)透明度的提高以及成熟選民的發(fā)展，歐美發(fā)達(dá)國家政治商業(yè)周期呈現(xiàn)弱化趨勢(shì);相比較而言，新興國家的政治家選舉實(shí)踐漸漸成為政治商業(yè)周期理論研究熱門話題。而且最新的國際前沿性研究成果集中來自這些新興國家。

中國成為該研究關(guān)注的重點(diǎn)，這得益于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅提升以及中國在世界體系中不斷邁向核心位置。雖然中國與西方發(fā)達(dá)國家之間存在著顯著的體制性差異，尤其是政治家產(chǎn)生方式的區(qū)別。賢能政治是中國體制的突出特點(diǎn)，政治家自下而上的能力積累區(qū)別于西方民主選舉體制下的票決。但是，中國也深刻存在政治商業(yè)周期的邏輯基礎(chǔ)。第一，對(duì)政治家能力判定同樣存在“信息不對(duì)稱難題”，發(fā)達(dá)國家選民通過選票來判定對(duì)政治家的支持，在中國，判定標(biāo)準(zhǔn)則取決于可看見和可量化的大規(guī)模發(fā)展項(xiàng)目和投資規(guī)模，但這同樣存在辨識(shí)困難的問題，而且成本過高，特別是虛假“政績工程”“形象工程”勞民傷財(cái)。第二，政治家存在普遍的一致性激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于政治任期和保留權(quán)力的考慮，普遍驅(qū)使政治家通過經(jīng)濟(jì)金融政策工具刺激營造有利于自己的選前局面。第三，中國政治更替機(jī)制的成熟與穩(wěn)定，對(duì)于政治家而言，這就形成了相對(duì)穩(wěn)定的政治任期預(yù)期。從中央政府到各級(jí)地方政府，政治家的更替形成了穩(wěn)固的運(yùn)行機(jī)制。特別是歷屆中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)和中華人民共和國全國人民代表大會(huì)期間出現(xiàn)密集的政治家職務(wù)變動(dòng)，且五年一屆會(huì)期成為國家政治生活的常態(tài)。此外，任期制的普遍實(shí)施強(qiáng)化了政治家的理性預(yù)期。

當(dāng)然，對(duì)于中國政治經(jīng)濟(jì)體制而言，中國的獨(dú)特性也十分突出，這也塑造了中國政治商業(yè)周期的特殊內(nèi)涵。第一，單一制是中國最主要的國家結(jié)構(gòu)形式，中央政府對(duì)于地方政府具有絕對(duì)權(quán)威，上級(jí)地方政府對(duì)于下級(jí)地方政府同樣具有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。這種絕對(duì)權(quán)威最典型的體現(xiàn)就是干部任免權(quán)，中央政府決定了地方政府干部的任免、上級(jí)政府決定了下級(jí)政府干部的去向。改革開放以來所確立的干部選任機(jī)制突出了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效對(duì)地方主官政治生涯的影響，由此，地方政府干部有足夠的激勵(lì)刺激地方財(cái)政收入增加和經(jīng)濟(jì)繁榮。第二，地方政府仍然享有相當(dāng)大的自主性，地方政府主官掌握了豐富的經(jīng)濟(jì)刺激手段和政策工具。1994年分稅制改革后，地方政府財(cái)稅自主性被中央大幅上收，但作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的主政者，地方政府主官仍有足夠的激勵(lì)采取特殊的經(jīng)濟(jì)刺激手段以創(chuàng)造有利于其政治晉升的“政績項(xiàng)目”或塑造恰當(dāng)?shù)墓残蜗蟆?/p>

三、政治商業(yè)周期理論演化：五大模型

政治商業(yè)周期理論緣起于“現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。凱恩斯[4]在其經(jīng)典巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》中詳細(xì)闡釋了資本主義“商業(yè)周期”的形成機(jī)制，提出資本主義市場經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)是由資本的投資回報(bào)率所決定的，而資本的投資回報(bào)率取決于廠商和消費(fèi)者的心理預(yù)期，因此，政府宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的關(guān)鍵在于刺激微觀利益主體的“動(dòng)物精神”。二戰(zhàn)后，歐美各國普遍奉行凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，慢慢地政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)引發(fā)了一系列消極后果，尤其以20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)“滯脹”為代表。政府過度干預(yù)引發(fā)了社會(huì)對(duì)民主體制的反思，加重了民眾對(duì)政府的不信任。民眾對(duì)政府的根本性擔(dān)憂是：政治家是否會(huì)通過經(jīng)濟(jì)操控等欺詐性“作弊行為”獵取國家權(quán)力，而這是否會(huì)摧毀民主政府?！敖苹哪峥怂伞背蔀檫@一質(zhì)疑的典型代表。同樣地，幾乎半個(gè)世紀(jì)以后，特朗普依然希望通過營造選前的股市繁榮和經(jīng)濟(jì)上漲謀求連任，而放任疫情和沖突泛濫。

在20世紀(jì)70年代，政治商業(yè)周期研究正式起步。Kramer[5]從政黨政治的視角開創(chuàng)了該研究的先河，通過實(shí)證分析顯示，美國國會(huì)選舉當(dāng)年的人均實(shí)際收入增長率和通貨膨脹率與國會(huì)中的多數(shù)黨顯著相關(guān)，似乎經(jīng)濟(jì)狀況越好越有利于國會(huì)中主導(dǎo)性政黨的選情。很快，Kramer[5]的研究被復(fù)制到對(duì)歐洲發(fā)達(dá)國家的實(shí)證檢驗(yàn)，Lewis-Beck[6]集中探討了英國、法國、德國、意大利和西班牙等西歐發(fā)達(dá)國家的政治商業(yè)周期現(xiàn)象，Madsen[7]對(duì)北歐國家，如丹麥、挪威和瑞典的實(shí)證研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。總體而言，選前的經(jīng)濟(jì)狀況，特別是人均產(chǎn)出或人均收入的增加（抑或是通貨膨脹率的下降）對(duì)于美國及其他發(fā)達(dá)國家的選舉具有顯著影響。然而這些研究過于碎片化，且缺乏理論模型的有效建構(gòu)。Nordhaus[8]基于上述零散研究進(jìn)行了一般性分析，成功建構(gòu)了機(jī)會(huì)主義模型，由此推動(dòng)了該理論的快速發(fā)展。

基于對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家的系統(tǒng)研究，政治商業(yè)周期理論在發(fā)展過程中逐漸形成了五大主要理論模型，這就是機(jī)會(huì)主義模型、政黨模型、修正的政黨模型、一般均衡模型和AFPM（Active Fiscal and Passive Monetary Policy，AFPM）模型。

Nordhaus[8]的研究被認(rèn)為是政治商業(yè)周期理論的革命性開山之作，他清晰地解釋了政治家通過選前經(jīng)濟(jì)操縱謀取選票優(yōu)勢(shì)過程的機(jī)制。選前政治家通過降低利率水平，刺激投資規(guī)模擴(kuò)張以營造經(jīng)濟(jì)繁榮，但低利率水平也會(huì)相應(yīng)地帶來經(jīng)濟(jì)衰退和高失業(yè)率，而這也恰恰為當(dāng)選的政治家強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)刺激能力創(chuàng)造了契機(jī)。在政治家與選民的理性博弈過程中，機(jī)會(huì)主義行為凸顯，這也是機(jī)會(huì)主義模型名稱的成因。但這個(gè)研究面臨一個(gè)重要挑戰(zhàn)，即是否夸大了菲利普斯曲線的有效性。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家做了精細(xì)的測(cè)量發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率與通貨膨脹率的關(guān)系并不能保持持續(xù)穩(wěn)定，對(duì)于美國而言，僅在1961—1969年以及1980—1983年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)是符合預(yù)期的;而且財(cái)政政策在該模型中被忽視了，事實(shí)上，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及其他財(cái)政政策工具在選前的經(jīng)濟(jì)操控上似乎表現(xiàn)得更有效[9]。

政黨模型強(qiáng)調(diào)，由于左右翼政黨政治理念不同而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和政策調(diào)控工具方面的差異性偏好。Hibbs[10]指出，政治家的政黨背景嵌入了經(jīng)濟(jì)刺激目標(biāo)的差異（如失業(yè)與通貨膨脹的取舍等），左翼政黨和右翼政黨在相似的政策環(huán)境下會(huì)選擇差異性的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以鞏固自己的選民基礎(chǔ)，所以他在Nordhaus機(jī)會(huì)主義模型的基礎(chǔ)上引入了“政黨差異”這個(gè)變量。具體來說，第一，左翼政黨比右翼政黨有更高的宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)和干預(yù)預(yù)期。第二，左翼政黨偏愛適當(dāng)提高通貨膨脹率。一方面，刺激經(jīng)濟(jì)繁榮帶來更多就業(yè)和收入;另一方面，削減個(gè)人債務(wù)壓力。而右翼政黨則主張降低通貨膨脹率以防止富人階層財(cái)富縮水。第三，左翼政黨更偏好動(dòng)用周期短、見效快、成效顯著的貨幣政策。因此，政黨模型指出，預(yù)期通貨膨脹率越緩慢接近實(shí)際通貨膨脹率，政黨模型就越有效。對(duì)政黨模型的批判同對(duì)機(jī)會(huì)主義模型的批評(píng)的核心一致，即“為達(dá)目的不擇手段”的政策選擇。

修正的政黨模型也被稱為“理性政黨模型”。Alesina[11]把理性預(yù)期引入了該模型，并在兩個(gè)方面做了重要調(diào)整：第一，仍然強(qiáng)調(diào)政黨差異，但放棄了機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，特別是不追求操縱宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。第二，提出了“適應(yīng)性通貨膨脹預(yù)期”的概念以代替理性預(yù)期，預(yù)期通貨膨脹率取決于哪個(gè)政黨贏得大選成為執(zhí)政黨，若選情不明朗，預(yù)期通貨膨脹率將會(huì)是所有角逐大選的政黨政策的加總。批評(píng)者認(rèn)為該模型存在三點(diǎn)不足：第一，一個(gè)微觀基礎(chǔ)視角的批評(píng)，即勞工用人合同簽署時(shí)間如何界定？一個(gè)微小的變化可能會(huì)消除政治周期[12]。Garfinkel和Glazer[13]研究了選舉年中少于兩年的勞工用人合同發(fā)現(xiàn)，這些合同的簽訂時(shí)間明顯在向選后推遲。第二，選情不確定性。模型中的關(guān)鍵變量都是外生性變量，做選情預(yù)測(cè)本身就是困難的。第三，過度依賴于貨幣政策解釋?？浯罅朔评账骨€的適用性以及貨幣政策的影響力。

一般均衡模型強(qiáng)化了選民理性預(yù)期，以修正機(jī)會(huì)主義模型。Rogoff[14]從之前對(duì)貨幣政策后果和通貨膨脹的關(guān)注轉(zhuǎn)移到強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策的重要性，指出政治商業(yè)周期的出現(xiàn)伴隨著多維度信號(hào)過程，特別是福利效應(yīng)會(huì)緩和政治商業(yè)周期現(xiàn)象，并會(huì)改變選舉結(jié)構(gòu)。一般均衡模型堅(jiān)持，要重點(diǎn)觀察財(cái)政政策工具諸如稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和公共采購支出等，對(duì)全國選舉的關(guān)注也應(yīng)逐漸下沉至對(duì)州政府選舉或地方政府選舉中;而有能力在選前操縱經(jīng)濟(jì)政策的政治家，在選后也同樣具備這個(gè)能力，甚至?xí)ㄟ^調(diào)整選舉時(shí)間來進(jìn)一步凸顯自己的競選優(yōu)勢(shì)。

對(duì)過度依賴貨幣政策的批評(píng)直接引發(fā)了新的理論創(chuàng)新。Drazen[15]發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的有效性在理性主義的視角中存在巨大的局限性，發(fā)達(dá)國家特別是美國，貨幣政策的主導(dǎo)方（美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)）是相對(duì)獨(dú)立的，財(cái)政政策才是選前經(jīng)濟(jì)操縱的重要方式。進(jìn)一步構(gòu)建了AFPM模型，強(qiáng)調(diào)政治家把握財(cái)政政策和貨幣政策的見效周期，巧妙搭配財(cái)政政策與貨幣政策的綜合運(yùn)用。AFPM模型較好地預(yù)測(cè)到選前的貨幣增加實(shí)際上反映了財(cái)政支出沖動(dòng)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的選舉周期與財(cái)政供給利率之間的因果關(guān)系得到有效驗(yàn)證。

當(dāng)然，財(cái)政政策在政治商業(yè)周期中的使用也存在限制。直接的挑戰(zhàn)是發(fā)達(dá)國家的財(cái)政紀(jì)律，即嚴(yán)格的財(cái)政收支平衡制度以及對(duì)財(cái)政赤字的有力約束，限制了財(cái)政政策工具的作用效果。在美國，除了佛蒙特州，其他49個(gè)州都有財(cái)政預(yù)算平衡要求，其中22個(gè)州財(cái)政紀(jì)律更嚴(yán)格：不允許將當(dāng)年的財(cái)政赤字帶到下一個(gè)財(cái)政年，但當(dāng)年的財(cái)政赤字可以通過借入基金做填充。Rose[16]對(duì)美國1974—1999年州政府的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政周期中赤字和支出這些工具是有效的，但稅收無效;而當(dāng)引入嚴(yán)格的財(cái)政平衡要求這一變量后，政治商業(yè)周期效應(yīng)幾乎完全失效，這意味著只要禁止州政府通過借入各類基金來填充財(cái)政赤字，在美國州政府這一層面，機(jī)會(huì)主義模型和政黨模型均表現(xiàn)為不顯著。

政治商業(yè)周期意味著什么？回到問題的源起，對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，政治商業(yè)周期的顯著與否對(duì)憲政民主制度有何影響？對(duì)于發(fā)展中國家及新興國家而言，政治商業(yè)周期會(huì)鞏固其民主轉(zhuǎn)型嗎？或者，這些國家需要付出哪些民主轉(zhuǎn)型的制度鞏固成本呢？拉美地區(qū)一向是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要試驗(yàn)田。1974—1990年，阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、多米尼加共和國、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、秘魯和烏拉圭相繼啟動(dòng)了民主化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代中葉到2000年，巴拿馬和巴拉圭實(shí)現(xiàn)了民主回歸。伴隨著民主化轉(zhuǎn)型，選舉競爭是否加快了財(cái)政赤字的擴(kuò)大？Barberia等[17]證實(shí)了這一結(jié)論，但指出這種模式對(duì)于處于民主化轉(zhuǎn)型早期階段的國家而言并不是普遍適用的。即便在發(fā)達(dá)國家，由于財(cái)政透明度和政黨分化的差異，政治商業(yè)周期的表現(xiàn)也存在顯著差異。財(cái)政透明旨在清晰界定政府責(zé)任，對(duì)于選民、利益集團(tuán)和在野黨而言也是預(yù)測(cè)政府財(cái)政政策的前提;政黨分化指的是政黨差異，政黨分化程度越高，中間選民規(guī)模越少，政治家謀求連任的風(fēng)險(xiǎn)也就越高，越愿意進(jìn)行經(jīng)濟(jì)操縱。Alt和Lassen[18]對(duì)20世紀(jì)90年代19個(gè)OECD國家的實(shí)證檢驗(yàn)指出，財(cái)政透明度低和政黨分化程度高的國家政治商業(yè)周期表現(xiàn)最為顯著。其中，選舉前財(cái)政透明度低的國家選舉后財(cái)政收入普遍下降，但選舉前財(cái)政透明度高的國家選舉后財(cái)政收入普遍上升;政黨分化程度高的國家在選舉年財(cái)政支出水平更高，選舉后財(cái)政支出水平下降。除了對(duì)民主化轉(zhuǎn)型國家的實(shí)證研究，對(duì)發(fā)達(dá)國家地方政府選舉的檢驗(yàn)越來越流行[19]。隨著研究的深入，政治商業(yè)周期的外延拓展至幾乎所有事關(guān)價(jià)值和利益分配的政治經(jīng)濟(jì)問題。

四、中國政治商業(yè)周期理論研究的興起與進(jìn)展

中國政治商業(yè)周期逐漸引起學(xué)術(shù)熱議。新中國成立初期，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)深受革命激情和政治動(dòng)員的影響，經(jīng)濟(jì)起伏波動(dòng)性大。Eckstein[20]指出，中國存在政策周期所引起的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期，這是因?yàn)槊珴蓶|個(gè)人發(fā)展愿景與中國經(jīng)濟(jì)落后的現(xiàn)實(shí)之間落差所致。Cheng[21]提出，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同變化，造成中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一個(gè)根本性因素是因?yàn)榘l(fā)展政策的不斷調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理態(tài)度的不斷變動(dòng)。這就將中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的研究從政治領(lǐng)袖個(gè)人引申到了體制性原因。在“文化大革命”前夕，經(jīng)濟(jì)繁榮周期與政府搖擺形勢(shì)緊密關(guān)聯(lián)。到20世紀(jì)70年代后期，國家政治生活逐漸正?；袊伯a(chǎn)黨全國代表大會(huì)和中華人民共和國全國人民代表大會(huì)定期召開，政治更替制度逐漸成熟和穩(wěn)固，國家財(cái)政周期和貨幣周期與政府換屆緊密關(guān)聯(lián)。胡鞍鋼[22]觀察到，從1977—1992年，每次中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)或中華人民共和國全國人民代表大會(huì)召開當(dāng)年或下一年，經(jīng)濟(jì)增長率都呈上升趨勢(shì)或至少要高于上一年。據(jù)此，胡鞍鋼[22]認(rèn)為，中國存在顯著的“政策周期”，并用“政治動(dòng)員沖擊”“政治命令沖擊”加以解釋。這揭示出國家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與政治家更替的緊密關(guān)系。

更進(jìn)一步地，學(xué)界集中關(guān)注地方政府主官更替特別是任期與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的顯著性關(guān)系。張軍和高遠(yuǎn)[23]指出，官員的任期時(shí)限也會(huì)顯著影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。Guo[24]基于1997—2002年中國縣級(jí)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，縣級(jí)政府財(cái)政開支在主官任期第三年和第四年增長最快。這意味著，縣域競爭下，一屆政府五年任期屆滿前，縣級(jí)政府主官有充足激勵(lì)通過擴(kuò)大財(cái)政支出強(qiáng)化轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效以提高其謀得晉升的可能性;特別值得一提的是，經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的分權(quán)化改革提高了地方主官影響政府財(cái)政支出的能力。Nie等[25]從安全生產(chǎn)的角度，特別是對(duì)礦難事件的實(shí)證分析揭示出全國“兩會(huì)”期間，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門和地方政府嚴(yán)格煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督、甚至實(shí)行“限產(chǎn)和停產(chǎn)政策”，以預(yù)防礦難事故發(fā)生，更進(jìn)一步地，礦難事故與重大政治活動(dòng)（尤其是全國“兩會(huì)”）存在顯著的周期性關(guān)聯(lián)。姜雅婷和柴國榮[26]進(jìn)一步證實(shí)，官員任期與安全生產(chǎn)治理效果呈倒U型關(guān)系。

中國政治商業(yè)周期問題作為新興的研究領(lǐng)域，擁有極大的理論研究和政策探討空間：特別是中國政治商業(yè)周期中倒U型關(guān)系的興起，即政治任期與經(jīng)濟(jì)類變量的非線性關(guān)系。這加深了對(duì)中國模式內(nèi)涵的探討，推動(dòng)了對(duì)黨的十八屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)“要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的深刻理解。干部管理體制在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中處于中心位置，對(duì)新時(shí)代國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展著實(shí)影響深刻。Xi等[27]對(duì)中國地市級(jí)主官任期內(nèi)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了機(jī)會(huì)主義模型同樣在中國存在，其中，一屆任期之內(nèi)，每接近下一屆中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)一年，地方官員轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增速平均提高0.5個(gè)百分點(diǎn);但政治商業(yè)周期的長短隨著地方政府主官執(zhí)政能力的上升而減弱。

五、倒U型關(guān)系：政治商業(yè)周期理論的中國化

目前，對(duì)中國政治商業(yè)周期的實(shí)證研究集中探討地方政府主官政治任期與經(jīng)濟(jì)金融變量的倒U型關(guān)系。張軍和高遠(yuǎn)[23]最先通過翔實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)揭示出，省級(jí)政府主官任期與經(jīng)濟(jì)增長呈顯著的倒U型關(guān)系。王賢彬和徐現(xiàn)祥[28]則通過對(duì)地方政府主官實(shí)際任期的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長績效最好的地方主官實(shí)際任期介于5—6年;但超過一半的主官任期在4年或者以下，近70%的官員任期是5年或者以下。這就凸顯了對(duì)地方政府主官實(shí)際任期分布研究的意義。錢先航等[29]證實(shí)，市委書記任期與城市商業(yè)銀行信貸呈倒U型關(guān)系，任期越長、年齡越大的地方主官，城市商業(yè)銀行的貸款集中度越高和關(guān)聯(lián)貸款越多。劉佳等[30]發(fā)現(xiàn)，官員任期與土地財(cái)政之間存在顯著的倒U型關(guān)系，官員實(shí)際任期存在明顯的“拐點(diǎn)”，在這一“拐點(diǎn)”之前地方主官存在強(qiáng)烈的土地出讓激勵(lì)，而這一“拐點(diǎn)”之后地方主官土地出讓激勵(lì)弱化，相應(yīng)的土地財(cái)政惡化問題得以緩解。馬亮[31]具體區(qū)分了政府官員的任期和來源對(duì)其設(shè)置的預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的影響，外地平調(diào)官員任期與政府績效目標(biāo)設(shè)置水平呈倒U型關(guān)系，非外地平調(diào)官員任期與政治目標(biāo)設(shè)置水平呈U型關(guān)系。交通基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模改善是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著成就，丁從明等[32]發(fā)現(xiàn)，地方政府主官實(shí)際任期與交通基礎(chǔ)設(shè)施投資呈倒U型關(guān)系，在地方政府主官實(shí)際任期的前期交通基礎(chǔ)設(shè)施投資快速增長，之后增速放緩以至于與周期相比快速下降。

上述研究普遍提出了中國政治商業(yè)周期倒U型關(guān)系，都注意到了地方政府主官實(shí)際任期“拐點(diǎn)”，但這個(gè)“拐點(diǎn)”究竟處于主官實(shí)際任期的哪一年呢？更進(jìn)一步的，倒U型關(guān)系究竟存在怎樣的結(jié)構(gòu)性分布特征呢？這就涉及對(duì)中國地方政府主官實(shí)際任期的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告。姚金偉等[33]基于地方官員任期與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的經(jīng)驗(yàn)分析，率先提出了“三上二下式倒U型分布”，并指出這主要是由地方政府主官實(shí)際任期決定的，即多數(shù)地方政府主官在一屆任期的第三年面臨任期調(diào)整。更進(jìn)一步地，姚金偉和韓海燕[34]詳細(xì)報(bào)告了1978—2018年當(dāng)代中國地方黨政干部實(shí)際任期分布情況，通過對(duì)278名省委書記、320名省長、3 156名市委書記、3 321名市長、2 519名縣委書記和3 321名縣長實(shí)際任期分析的考察發(fā)現(xiàn)，多數(shù)地方政府主官實(shí)際任期調(diào)整集中在第三年，形成了中國特色的地方政府主官“三年之政”。而這三年的實(shí)際任期也成為地方政府主官的穩(wěn)定任期預(yù)期，據(jù)此深刻影響了其在任期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和項(xiàng)目投資布局，更是形成了顯著的任期周期。

黨的十九大以來中央提出新時(shí)代組織工作路線、更新修訂《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，突出強(qiáng)調(diào)從企業(yè)、高等學(xué)校、科研院所等單位以及社會(huì)組織中發(fā)現(xiàn)選拔（黨政領(lǐng)導(dǎo)干部）。筆者整理了黨的十九大以后一年半時(shí)間內(nèi)（2017年10月至2019年4月）新提任的正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化分析。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部任免信息來源主要是北京日?qǐng)?bào)主辦的長安街知事APP、今日頭條人民網(wǎng)·人事觀察欄目和人民網(wǎng)·地方領(lǐng)導(dǎo)·各地最新人事任免欄目。之所以重點(diǎn)關(guān)注新提任的正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，是因?yàn)檫@一層次的干部構(gòu)成了當(dāng)前新時(shí)代干部梯隊(duì)建設(shè)的重點(diǎn)。具體如表1所示。

由表1可知，從干部調(diào)整的實(shí)際任期角度看，這324名新提任的正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部從上一領(lǐng)導(dǎo)崗位到新獲提任崗位的平均時(shí)長是28.1個(gè)月，低于2.5年。從代際分布看，新獲提任的“70后”干部上一崗位平均在任時(shí)長最短，為24.4個(gè)月，接近2年;而新獲提任正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部上一崗位平均在任時(shí)長最長的是“55后”，為41.2個(gè)月，低于3.5年;其他代際新獲提任的正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部上一崗位平均在任時(shí)長均接近28個(gè)月。改革開放以來，干部五年任期制逐漸縮水為“三年之政”，1978—2018年中國多數(shù)地方政府主官，包括省級(jí)、地市級(jí)、縣區(qū)級(jí)的黨委書記和行政長官，大多數(shù)職位調(diào)整均集中在任期的第三年。而黨的十九大以來，新提任的正局級(jí)和副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在上一崗位的在任時(shí)長進(jìn)一步縮短，“三年之政”有進(jìn)一步縮水的趨勢(shì)。這很值得深思，為干部分類管理提出了進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性要求。

六、總結(jié)與討論

政治商業(yè)周期理論成為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域。自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，經(jīng)濟(jì)周期性問題就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的核心話題，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更是直面資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，解釋階級(jí)沖突與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。伴隨著凱恩斯主義和行為主義范式的深刻影響，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，加深了對(duì)復(fù)雜世界的理解。得益于諾德豪斯的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)——機(jī)會(huì)主義模型，以及對(duì)美國和OECD等發(fā)達(dá)國家政治選舉的實(shí)證分析，政治商業(yè)周期理論獲得了發(fā)展的生命力，并形成了五大理論模型，即機(jī)會(huì)主義模型、政黨模型、修正的正黨模型、一般均衡模型和AFPM模型。伴隨著第三波民主化運(yùn)動(dòng)的興起，政治商業(yè)周期理論研究更多地轉(zhuǎn)向了新興國家，尤其關(guān)注財(cái)政紀(jì)律和政治透明度等;對(duì)歐美發(fā)達(dá)國家的實(shí)證研究也逐漸下移到對(duì)地方政府換屆選舉或其他權(quán)威性價(jià)值分配領(lǐng)域的研究，這極大地拓展了政治商業(yè)周期理論的研究領(lǐng)域。2020年美國大選又引起了學(xué)界對(duì)政治商業(yè)周期的熱議。

中國政治商業(yè)周期理論研究蓬勃興起，特別是倒U型關(guān)系的結(jié)構(gòu)化模型成為學(xué)界研究的共識(shí)。改革開放四十多年，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)奇跡”，中國模式備受矚目，“北京共識(shí)”一度熱比“華盛頓共識(shí)”。但中國模式的內(nèi)涵究竟是什么？學(xué)界對(duì)中國政府深嵌經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程抱有深刻共識(shí)，但其作用機(jī)制是什么？中國政治商業(yè)周期從地方主官實(shí)際任期著手，關(guān)注地方主官任期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性影響，加深了對(duì)中國發(fā)展真實(shí)過程的理解，特別是地方政府主官實(shí)際任期對(duì)固定資產(chǎn)投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地開發(fā)、信貸規(guī)模、城市化和工業(yè)化等作用的解釋機(jī)制。這是理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之道的重要研究視角，也是中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)顯著的投資驅(qū)動(dòng)型特點(diǎn)。而全社會(huì)固定資產(chǎn)投資深受中央政策和地方政府的影響，對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，地方主官的實(shí)際任期決定了投資布局和項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)展，這一關(guān)涉眾多民眾切身利益的資本形成過程與地方主官的任期緊密捆綁在一起。既有研究指出，政治家實(shí)際任期過短會(huì)帶來機(jī)會(huì)主義和弄虛作假等投機(jī)行為;而任期過長又會(huì)加重地方主義和封閉性。中國政治商業(yè)周期著實(shí)呈現(xiàn)出濃厚的任期周期色彩。特別需要引起重點(diǎn)關(guān)注的是，地方政府主官實(shí)際任期有加速“縮水”的傾向，“三年之政”被進(jìn)一步壓縮，這對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增長安全波動(dòng)產(chǎn)生了一系列影響。中央黨政干部管理體制作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支柱，是時(shí)候考慮干部分類管理問題了。同樣的，從中國政治商業(yè)周期出發(fā)，剖析中國經(jīng)濟(jì)安全波動(dòng)，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)安全與新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要政策蘊(yùn)義。

中國政治商業(yè)周期研究為促進(jìn)西方理解中國提供了平等的理論對(duì)話平臺(tái)。這種溝通和交流有助于破除西方自由主義對(duì)中國發(fā)展的“成見”，并豐富新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵。新崛起的經(jīng)濟(jì)體不僅要向世界展示經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更應(yīng)善于總結(jié)崛起經(jīng)驗(yàn)，修正和豐富既有的理論假說，恰如青木昌彥所倡導(dǎo)的“市場增進(jìn)型政府”與日本所引領(lǐng)的“東亞奇跡”。這是自覺探索和發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的生動(dòng)體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Faust， J.， Irons，J. Money， Politics， and the Post-War Business Cycle[J]. Journal of Monetary Economics， 1999，43（1）：61-89.

[2] Lassen，D.D.，Alt，J.E.The Political Budget Cycle Is Where You Cann't See It： Transparency and Fiscal Manipulation[R]. EPRU Working Paper， 2005.

[3] Schultz，K.A.The Politics of the Political Business Cycle[J]. British Journal of Political Science， 1995， 25（1）：79-99.

[4] 約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館， 2014.329-345.

[5] Kramer， G. Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior， 1896-1964[J]. American Political Science Review， 1971，65（1）：131-143.

[6] Lewis-Beck， M. Economics and Elections[M]. Ann Arbor： University of Michigan Press， 1988.3-15.

[7] Madsen， H. Electoral Outcomes and Macroeconomic Policies： The Scandinavian Cases[J]. Models of Political Economy[M].London： Sage， 1980.15-46.

[8] Nordhaus， W. The Political Business Cycle[J]. Review of Economic Studies， 1975， 42（2） ：169-190.

[9] Mankiw，N.G.The Inexorable and Mysterious Tradeoff Between Inflation and Unemployment[J]. Economic Journal， 2001， 111（471）：45-61.

[10] Hibbs， D. Political Parties and Macroeconomic Policy[J]. American Political Science Review， 1977，71（4）：1467-1487.

[11] Alesina，A. Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game[J]. Quarterly Journal of Economics， 1987， 102（3）： 651-678.

[12] Rogoff， K. Macroeconomics and Politics： Comment[J]. NBER Macroeconomics Annual， 1988，52（3）：57-60.

[13] Garfinkel， M.， Glazer，A. Does Electoral Uncertainty Cause Economic Fluctuations？ [J]. The American Economic Review， 1994， 84（2）：169-173.

[14] Rogoff，K. Equilibrium Political Budget Cycles[J]. The American Economic Review， 1990，80（1）： 21-36.

[15] Drazen， A. The AFPM Model of the Political Business Cycle： Theory and Evidence[R]. University of Maryland Working Paper， 2000.

[16] Rose，S. Do Fiscal Rules Dampen the Political Business Cycle？ [J]. Public Choice， 2006，128（3）：407-431.

[17] Barberia，L.G.， Avelino，G.， Eslava，M.，et al. Do Political Budget Cycles Differ in Latin American Democracies？[J]. Economía， 2011， 11（2）：101-146.

[18] Alt，J.E.，Lassen，D.D.Transparency， Political Polarization， and Political Budget Cycles in OECD Countries[J]. American Journal of Political Science， 2006，50（3）：530-550.

[19] Veiga，L.G.，Veiga，F(xiàn).J. Political Business Cycles at the Municipal Level[J]. Public Choice， 2007，131（1）：45-64.

[20] Eckstein，H. Economic Fluctuations in Communist China's Domestic Development[A]. Ho，P.T.， Tsou，T. China in Crisis： China's Heritage and the Communist Political System[C] . Chicago： University of Chicago Press，1968.693.

[21] Cheng，C.Y. China's Economic Development： Growth and Structural Change[M]. Boulder： Westview Press， 1982.335-380.

[22] 胡鞍鋼.中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)報(bào)告[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994.182-203.

[23] 張軍，高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長——來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：91-103.

[24] Guo，G. China's Local Political Budget Cycles[J]. American Journal of Political Science， 2009，53（3）：621-632

[25] Nie，H.H.，Jiang，M.J.，Wang，X.H.The Impact of Political Cycle： Evidence From Coalmine Accidents in China[J]. Journal of Comparative Economics，2013，41（4）：995-1011.

[26] 姜雅婷，柴國榮.目標(biāo)考核、官員晉升激勵(lì)與安全生產(chǎn)治理效果[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017，（3）：44-59.

[27] Xi， T.Y.， Yao， Y.，Zhang，M.Y. Capability and Opportunism： Evidence From City Officials in China[J]. Journal of Comparative Economics， 2018，46（4）：1046-1061.

[28] 王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長省委書記的證據(jù)[J].管理世界，2008，（3）：16-26.

[29] 錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：72-85.

[30] 劉佳，吳建南，馬亮.地方政府官員晉升與土地財(cái)政：基于中國地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012，（2）：11-23.

[31] 馬亮.官員晉升激勵(lì)與政府績效目標(biāo)設(shè)置——中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013，（2）：28-39.

[32] 丁從明，劉明，廖藝潔.官員更替與交通基礎(chǔ)設(shè)施投資——來自中國省級(jí)官員數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，（4）：90-99.

[33] 姚金偉，孟慶國，黃天航.政治商業(yè)周期中的制度激勵(lì)、外部沖擊與官員晉升邏輯：基于1978—2012年中國分省面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].公共管理評(píng)論，2014， （1）：15-31.

[34] 姚金偉，韓海燕.當(dāng)代中國地方官員有序政治流動(dòng)及其經(jīng)濟(jì)性影響——實(shí)際任期考察的視角[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2019，（5）：3-11.

收稿日期：2021-05-20

基金項(xiàng)目：國際關(guān)系學(xué)院“國家安全高精尖學(xué)科建設(shè)科研專項(xiàng)”資助項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)安全波動(dòng)研究：任期周期的視角”（2020GA02）

作者簡介：姚金偉（1990-），男，山東臨沂人，講師，博士，主要從事中國經(jīng)濟(jì)與政治研究。E-mail： yaojinwei01@ 163.com

張欽晨（2000-），女，北京人，學(xué)士，主要從事經(jīng)濟(jì)與管理研究。E-mail：zhangqch.18 @ sem.tsinghua.edu.cn