薛 祥 侯東利 馬秉務(wù)

（北京市勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司，北京 100038）

0 引言

近年來，在工程建設(shè)過程中，屢屢出現(xiàn)工程建成后室內(nèi)地坪下沉、開裂及墻體裂縫等現(xiàn)象。此外，為充分利用有限土地資源，在工程建設(shè)前進(jìn)行場(chǎng)地形成（地形改造、堆填整平）后開展工程建設(shè)的項(xiàng)目越來越多，由于前期設(shè)計(jì)施工考慮不當(dāng)，導(dǎo)致后期處理困難及投資增加，甚至因回填土局部或大面積下沉造成地坪面層空鼓、開裂及塌陷破壞，導(dǎo)致后期墻體開裂、管線系統(tǒng)破壞、設(shè)備無法運(yùn)行等眾多工程事故，給建筑運(yùn)營(yíng)階段造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。如寧波市寧?？h寧東區(qū)某2012年建成廠房[1]，框架結(jié)構(gòu)，樁基礎(chǔ)，廠房地坪沒有采取處理措施，因建筑場(chǎng)地整體回填雜填土厚約2.5 m，外加下部為軟弱地基，導(dǎo)致設(shè)備尚未安裝就位，廠房室內(nèi)素混凝土地坪便產(chǎn)生了明顯的盆形沉降，嚴(yán)重處室內(nèi)混凝土地坪已同地基脫開；2014年國(guó)家某Ⅰ級(jí)鐵路近4000 m2的某站房[2]，房心土回填（最厚約6 m）完工6 個(gè)月后觀測(cè)到站房地面基層混凝土局部開裂并下沉，沉陷深度最大達(dá)12 cm左右；上海某倉(cāng)庫軟土上厚層新近填土出現(xiàn)較大的地面沉降以及差異沉降的問題而不得不采用預(yù)制方樁對(duì)結(jié)構(gòu)加固[3]。2019年遼寧東港市某醫(yī)院（房心填土厚度約2 m）正在使用的門診大廳等室內(nèi)地坪出現(xiàn)大面積下沉且越來越嚴(yán)重，嚴(yán)重影響醫(yī)院正常運(yùn)營(yíng)。此類事件不勝枚舉，因此應(yīng)在勘察設(shè)計(jì)施工階段應(yīng)進(jìn)行合理的處置，避免后期出現(xiàn)工程及運(yùn)營(yíng)問題。

根據(jù)地基處理的加固原理，地基處理方法主要有置換、排水固結(jié)、灌入固化物、振密擠密、加筋和冷熱處理等六類[4-5]。隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的進(jìn)展，將開展更多的挖山造地項(xiàng)目，而地基處理理論研究落后于工程實(shí)踐[6]，特殊性巖土的地基處理理論更是缺乏。山區(qū)半挖半填工程、大面積深厚填土工程地基處理方法日趨復(fù)雜[7-9]。由于處理對(duì)象的復(fù)雜化，近年來也出現(xiàn)了較多的組合地基處理方案，如陳建民等[10]將強(qiáng)夯與CFG 樁復(fù)合地基組合處理超深回填砂石坑，豆紅強(qiáng)等[11]采用剛?cè)峤M合樁復(fù)合地基處理基底為厚層淤泥質(zhì)土的高21.6 m 填方路基，并進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)，其將較高抗彎及抗剪強(qiáng)度的剛性樁布設(shè)在超高填方路堤潛在的滑裂面剪入口或剪出口位置，其余位置布置造價(jià)較低的柔性樁，增加了路堤的穩(wěn)定性及安全性，同時(shí)又兼顧工程造價(jià)經(jīng)濟(jì)合理。地基處理不僅要解決好地基承載力問題，地基沉降和差異沉降問題往往是導(dǎo)致工程后期運(yùn)營(yíng)階段出現(xiàn)問題的關(guān)鍵，尤其是工后沉降。韓乾坤等[12]對(duì)采用碎石樁處理的復(fù)合地基的沉降規(guī)律和應(yīng)力變化進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，得到了路堤施工過程中及施工完成后的地基沉降，研究了路堤在施工過程中與工后的地基沉降規(guī)律和現(xiàn)場(chǎng)施工條件下復(fù)合地基沉降變形影響因素。盧 諒[13]采用置換減載與加筋復(fù)合處理方法對(duì)路基不均勻沉降控制效果進(jìn)行了研究，針對(duì)不同的處理對(duì)象取得了較好的效果。除了地基承載力和沉降，地基的穩(wěn)定性也相當(dāng)重要。來春景[14]研究了黃土丘陵溝壑區(qū)高填方建設(shè)場(chǎng)地變形與穩(wěn)定性。由于地基處理理論發(fā)展的相對(duì)滯后，近年來有限元分析方法也在地基處理沉降、差異沉降和穩(wěn)定性分析等方面獲得了一定的應(yīng)用，定性地指導(dǎo)了工程設(shè)計(jì)中的工程判斷。王發(fā)玲等[15]利用Midas GTS 有限元軟件分別對(duì)采用分能級(jí)強(qiáng)夯+DJP 樁+注漿的變剛度復(fù)合地基處理和采用強(qiáng)夯進(jìn)行同剛度地基處理的效果進(jìn)行數(shù)值分析對(duì)比研究，較好地指導(dǎo)了工程設(shè)計(jì)。

巖土工程的獨(dú)特性要求相應(yīng)處理措施具有很高的針對(duì)性，且往往是工程實(shí)踐先行而理論研究才逐步完善。本文基于某工程大面積厚層房心紅黏土素填土案例，結(jié)合地方工程經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況、地層地下水、沉降及工后沉降估算、施工工藝及檢測(cè)因素等對(duì)其地基處理進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，為類似工程實(shí)踐或理論研究提供參考。

1 某工程房心土問題及處理方案優(yōu)化

1.1 工程問題

某地上1F 醫(yī)藥廠房工程位于云南省昆明市，總建筑面積約2.8×104m2，采用樁基礎(chǔ)。項(xiàng)目位于淺山區(qū)，地勢(shì)高低不平，詳細(xì)勘察前已進(jìn)行了場(chǎng)地形成工作（挖填整平至設(shè)計(jì)正負(fù)零標(biāo)高），一般填筑厚度2.0～6.4 m，局部厚度7.9 m，典型填筑厚度等值線圖見圖1（局部）。由于房心填土較厚且厚薄不均，且填筑時(shí)間短（約1年），填筑質(zhì)量不可控，欠固結(jié)，在自重固結(jié)、地下管道滲漏或地表水下滲時(shí)易發(fā)生沉陷，需處理。建設(shè)單位發(fā)現(xiàn)需進(jìn)行房心土處理時(shí)，擬建場(chǎng)地基樁及承臺(tái)梁工程已基本完成，承臺(tái)底埋深-2.0～-2.5 m。

圖1 典型填筑厚度等值線圖

1.2 地基處理方案優(yōu)化及存在的問題

類似工程常采用擠密樁和非擠密樁復(fù)合地基、微型樁或迷你樁（Minipiles）復(fù)合地基、注漿加固及換填處理等方案。結(jié)合工程實(shí)際情況，經(jīng)反復(fù)研究和對(duì)比分析，形成方案比選分析成果（見表1）。綜合表1中各處理方案的適宜性及優(yōu)缺點(diǎn)、施工可行性、工期及造價(jià)等因素，最終確定了換填處理方案。采用換填處理方案時(shí)，結(jié)合填土厚度空間分布及樁基工程承臺(tái)埋深等情況，擬采用換填部分厚度方案，即換填厚度一般為1.6～2.1 m，一方面消除換填部分原填土本身的固結(jié)沉降，另一方面換填后形成2.1 m 厚剛性硬層（換填1.6 m 厚部分已換填至老土層），以調(diào)節(jié)不均勻沉降。換填材料根據(jù)既有承臺(tái)梁及承臺(tái)疏密情況、施工設(shè)備及工藝保證等選擇羊矸石或水穩(wěn)料，施工作業(yè)面小的區(qū)域采用水穩(wěn)料換填至承臺(tái)頂標(biāo)高，施工作業(yè)面具備的區(qū)域采用羊矸石換填至承臺(tái)頂標(biāo)高，然后統(tǒng)一采用羊矸石換填至設(shè)計(jì)標(biāo)高。根據(jù)已有勘察、補(bǔ)充勘察及上述設(shè)計(jì)方案分析，換填后場(chǎng)地內(nèi)仍存在大面積填筑厚度不均勻的未換填掉的填土（如1#樓一般剩余厚度0.0～3.0 m，局部3.1～3.9 m），且原地面下分布約5～10 m 厚的壓縮性較高的黏土，因此仍會(huì)產(chǎn)生沉降和不均勻沉降，主要有兩個(gè)方面：一是人工填土（高填方區(qū)最大厚度約6.4 m，相當(dāng)于壓力P約115 kPa）作為荷載對(duì)其下原狀紅黏土②、黏土③層甚至黏土混碎石④層土產(chǎn)生壓縮，由于土層厚度的不均，雖已預(yù)壓近一年，但仍存在一定的后期沉降和差異沉降。二是雖經(jīng)換填的1.6～2.1 m 人工填土可不考慮其本身沉降，但其下未進(jìn)行換填的部分仍會(huì)產(chǎn)生一定的沉降和差異沉降。需充分考慮上述兩部分主固結(jié)沉降和工后沉降，以評(píng)估換填處理效果和指導(dǎo)其它相關(guān)設(shè)計(jì)（地坪或管道等）。

表1 地基處理方案優(yōu)選分析

2 高填方區(qū)地基沉降估算

預(yù)壓荷載下地基的變形包括瞬時(shí)變形、主固結(jié)變形和次固結(jié)變形三部分。次固結(jié)變形大小和土的性質(zhì)有關(guān)。該工程房心土填墊已經(jīng)完成、原自然地面下天然土層部分瞬時(shí)變形已經(jīng)發(fā)生，若忽略次固結(jié)變形，則只剩余主固結(jié)變形。

對(duì)大面積荷載下的主固結(jié)變形，工程上通常采用單向壓縮分層總和法計(jì)算，只有當(dāng)荷載面積的寬度或直徑大于受壓土層的厚度時(shí)才較符合計(jì)算條件，否則應(yīng)對(duì)變形計(jì)算值進(jìn)行修正以考慮三向壓縮的效應(yīng)。但研究結(jié)果表明，對(duì)于正常固結(jié)或稍超固結(jié)土（本工程填土下的天然地基土）地基，三向修正是不重要的，因此，仍按單向壓縮計(jì)算。沉降估算主要是考慮人工填土作為荷載對(duì)其下原狀黏性土產(chǎn)生壓縮及其下未進(jìn)行換填的部分（平均約3.0 m）產(chǎn)生壓縮的總和，并考慮土的欠固結(jié)、超固結(jié)及非飽和土的固結(jié)度等問題。由于計(jì)算較為復(fù)雜且無成熟經(jīng)驗(yàn)及公式，為使得計(jì)算結(jié)果更為可靠，擬現(xiàn)采用e-p曲線法[16]、考慮應(yīng)力歷史的e-lgp曲線法[4]及基于三軸K0固結(jié)沉降曲線估算的方法對(duì)場(chǎng)區(qū)的典型不利位置沉降進(jìn)行估算。

2.1 紅黏土素填土物理力學(xué)性質(zhì)

場(chǎng)地勘察揭示房心土為紅黏土素填土①層，褐紅、褐黃色，稍濕，松散-稍密狀，以黏性土為主，局部含少許植物根系，土體結(jié)構(gòu)松散，土質(zhì)不均勻，欠固結(jié)，強(qiáng)度低。該土為場(chǎng)區(qū)地面整平時(shí)人工填筑而成，屬新近填土。所有鉆孔均有揭露，揭露層厚0.3～8.2 m，平均層厚3.35 m。換填處理后典型地層見圖2。

圖2 典型地層

2.2 e-p 曲線法

預(yù)壓荷載下地基最終豎向變形量的計(jì)算可取附加應(yīng)力與土自重應(yīng)力的比值為0.2 的深度作為壓縮層的計(jì)算深度，總變形可按式（1）計(jì)算：

式中：sf為最終豎向變形量，m；e0i為第i層中點(diǎn)土自重應(yīng)力所對(duì)應(yīng)的孔隙比，由室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)e-p曲線查得；e1i為第i層中點(diǎn)土自重應(yīng)力與附加應(yīng)力之和所對(duì)應(yīng)的孔隙比，由室內(nèi)固結(jié)試驗(yàn)e-p曲線查得；hi為第i層土層厚度，m； ξ為經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，可按地區(qū)經(jīng)驗(yàn)確定，無經(jīng)驗(yàn)時(shí)正常固結(jié)飽和黏性土地基可取 ξ＝1.1～1.4；荷載較大或地基軟弱土層厚度大時(shí)應(yīng)取較大值。

根據(jù)上述方法，1#樓（最大換填厚度2.5 m）及4#樓（最大換填厚度1.2 m）過程及成果見表2。表中紅黏土②、黏土③層沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)（ ξ）為經(jīng)驗(yàn)值。

根據(jù)表2，1#樓從堆載至最終的最大總沉降sf=Σsi= 47.3+48.0+28.5=123.8 mm。4#樓的最大總沉降sf=Σsi=146.2+35.4+65.5=247.1 mm。

表2 e-p 曲線法沉降計(jì)算

2.3 考慮應(yīng)力歷史的e-lgp 曲線法

根據(jù)勘察成果，場(chǎng)地紅黏土②層及黏土③層均為超固結(jié)土，紅黏土素填土①層為欠固結(jié)土。對(duì)于超固結(jié)土，其沉降計(jì)算應(yīng)考慮應(yīng)力歷史，分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段為當(dāng)壓力P小于先期固結(jié)壓力Pc時(shí)，按再壓縮段（或回彈段）線性直線段計(jì)算，其斜率為Cs；第二階段為當(dāng)壓力P大于先期固結(jié)壓力Pc時(shí)，按正常固結(jié)的原始?jí)嚎s段直線段計(jì)算。

（1）當(dāng)超固結(jié)土層中的p0i+pzi≤pci時(shí)，該土層的固結(jié)沉降量可按式（2）估算：

式中：si為第i層土的固結(jié)沉降量，mm；hi為第i層土的平均厚度，mm；e0i為第i層土的初始孔隙比平均值；Csi為第i層土的回彈再壓縮指數(shù)（回彈指數(shù)）平均值；pzi為第i層土的有效自重壓力平均值，kPa；p0i為對(duì)應(yīng)于荷載效應(yīng)準(zhǔn)永久組合時(shí)，第i層土的有效附近壓力平均值，kPa；pci為第i層土的先期固結(jié)壓力平均值，kPa。

（2）當(dāng)超固結(jié)土層中的p0i+pzi>pci時(shí)，該土層的固結(jié)沉降量可按式（3）估算：

式中：Cci為第i層土的壓縮指數(shù)平均值。

對(duì)于超固結(jié)土，沉降計(jì)算采用上述方法，參數(shù)見表3，對(duì)欠固結(jié)土紅黏土素填土①層，采用2.2 節(jié)估算方法。綜合計(jì)算成果見表4。1#樓從堆載至最終的總沉降sf=Σsi=47.3+18.7+13.3=79.3 mm；4#樓從堆載至最終的最大總沉降

表3 超固結(jié)土沉降計(jì)算相關(guān)參數(shù)

表4 e-lgp 曲線法沉降計(jì)算

sf=Σsi=146.2+15.6+30.1=191.9 mm

2.4 基于三軸K0 固結(jié)變形曲線估算的方法

本工程采用換填地基處理時(shí)，原天然土層上已進(jìn)行了填筑，填筑時(shí)間約1年，詳勘與補(bǔ)勘均在場(chǎng)平后進(jìn)行，即沉降計(jì)算不是從加載（填筑）時(shí)間零點(diǎn)計(jì)算，詳勘與補(bǔ)勘階段獲得的計(jì)算參數(shù)與沉降計(jì)算工況不一致，這將帶來沉降估算誤差。為了更好地估算沉降、沉降隨時(shí)間的發(fā)展關(guān)系及工后沉降，本工程采用室內(nèi)三軸壓縮試驗(yàn)，模擬現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際填筑堆載過程及工況，獲得圍壓狀態(tài)下的土樣固結(jié)隨時(shí)間變化的關(guān)系，由此來估算紅黏土②層及黏土③層的最終沉降及工后沉降。

2.4.1 三軸K0固結(jié)變形曲線

試驗(yàn)通過常規(guī)固結(jié)儀和三軸固結(jié)儀兩種方法求取試樣的靜止側(cè)壓力系數(shù)（K0），以確定三軸固結(jié)壓縮試驗(yàn)的圍壓。經(jīng)試驗(yàn)及對(duì)比分析，本工程沉降變形估算采用三軸固結(jié)儀確定靜止側(cè)壓力系數(shù)的固結(jié)壓縮的方法進(jìn)行。三軸K0固結(jié)變形部分典型時(shí)間對(duì)數(shù)曲線見圖3。

由圖3，施加圍壓后及軸壓后，土樣在短時(shí)間（1～2 min）內(nèi)基本完成了瞬時(shí)變形，因?yàn)榧虞d相當(dāng)于現(xiàn)狀土樣自重壓力，這個(gè)變形主要為取樣卸載引起的彈性變形。根據(jù)試驗(yàn)成果，這個(gè)瞬時(shí)變形約0.42～4.85 mm，與土樣擾動(dòng)情況、密實(shí)度、含水率等有關(guān)。瞬時(shí)變形發(fā)生后，土樣在現(xiàn)狀荷載下（大面積堆載）的固結(jié)開始進(jìn)行，直至變形穩(wěn)定。

圖3 典型K0 固結(jié)變形曲線

2.4.2 變形估算

根據(jù)固結(jié)原理，計(jì)算公式如下：

根據(jù)土樣三軸固結(jié)變形曲線，剔除異常曲線成果，扣除瞬時(shí)變形后，相關(guān)地層沉降的計(jì)算過程及結(jié)果見表5。結(jié)合工程經(jīng)驗(yàn)分析，②紅黏土沉降取大值，則有1#樓從堆載至最終的總沉降為sf=Σsi=47.3+47.2+35.9=130.4 mm；

表5 K0 固結(jié)曲線法沉降計(jì)算過程及成果

4#樓從堆載至最終的最大總沉降：

sf=Σsi=146.2+27.3+64.0=237.5 mm

3 工后沉降

由于本工程房心土采用換填處理時(shí)，原天然土層已進(jìn)行了填筑，填筑時(shí)間約1年，實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)土體（原天然土及新近填筑紅黏土素填土①層）已發(fā)生了部分沉降，為了建設(shè)、設(shè)計(jì)及施工單位更可靠地評(píng)估房心土換填處理后的工后沉降，指導(dǎo)后期設(shè)計(jì)和施工，需估算工后沉降。

3.1 非飽和土固結(jié)度估算

由于場(chǎng)地土為非飽和土，其固結(jié)度計(jì)算相當(dāng)復(fù)雜，且理論尚不成熟，本工程結(jié)合K0固結(jié)變形曲線、類似工程實(shí)測(cè)沉降曲線及工程經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析估計(jì)。一般來說，大面積荷載施加后，土體孔隙中的氣體可立即壓縮或溶解于水，水滲流和土骨架變形，產(chǎn)生瞬時(shí)沉降。隨著孔隙氣的排除和孔隙水的滲流，土骨架進(jìn)一步壓縮，非飽和土較飽和土相對(duì)較快地進(jìn)行固結(jié)沉降至穩(wěn)定狀態(tài)。由于試驗(yàn)室進(jìn)行的是飽和后的土的K0固結(jié)，因此，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)土體采用飽和狀態(tài)的物理指標(biāo)來估算固結(jié)度，是偏于安全保守的。相同固結(jié)度的情況下，現(xiàn)場(chǎng)土固結(jié)1年（365 d）的固結(jié)狀態(tài)（固結(jié)度），相當(dāng)于試驗(yàn)室固結(jié)的時(shí)間t（min）可按式（6）估算：

式中：H1為室內(nèi)試驗(yàn)土樣的試驗(yàn)高度，80 mm，雙面排水；H2為現(xiàn)場(chǎng)土層厚度，mm，按單面排水考慮；t1為室內(nèi)試驗(yàn)在與現(xiàn)場(chǎng)土層相同固結(jié)度的固結(jié)時(shí)間，min；t2為現(xiàn)場(chǎng)土層已固結(jié)時(shí)間，本工程已固結(jié)時(shí)間1年，按365×24×60 min 考慮。

由式（6），對(duì)紅黏土②層及黏土③層，現(xiàn)場(chǎng)固結(jié)1年相當(dāng)于室內(nèi)固結(jié)的時(shí)間、固結(jié)度情況見表6。表中固結(jié)度系室內(nèi)試驗(yàn)獲得某一時(shí)間點(diǎn)的變形與最終穩(wěn)定變形的比值。

表6 室內(nèi)K0 固結(jié)壓縮試驗(yàn)估算的土層固結(jié)度

雖三軸K0固結(jié)試驗(yàn)力求模擬與現(xiàn)場(chǎng)受力狀態(tài)相一致的固結(jié)壓縮成果，但由于土樣擾動(dòng)、側(cè)限狀態(tài)、飽和與排水條件的差異、計(jì)算分析模型等因素影響，使得上述分析結(jié)果與實(shí)際仍有一定的差異。結(jié)合已有非飽和土層上與上述填土荷載相當(dāng)?shù)拇竺娣e填土荷載作用下土層沉降觀測(cè)及固結(jié)度估算成果經(jīng)驗(yàn)，建議紅黏土②層及黏土③層固結(jié)1年后的固結(jié)度U取值為0.60。

3.2 場(chǎng)地工后沉降估算

根據(jù)2.2-2.4 節(jié)對(duì)場(chǎng)地變形的估算及上述固結(jié)度估算成果，對(duì)場(chǎng)地工后沉降估算見表7。

表7 場(chǎng)地工后沉降估算

針對(duì)1#樓，根據(jù)估算成果，擬建場(chǎng)地在場(chǎng)地形成填筑厚度約5.5 m，對(duì)淺層（約3.0 m）房心土采用羊矸石、水穩(wěn)料等進(jìn)行換填，不考慮深部含碎石黏土的變形，場(chǎng)地工后沉降約41~62 mm。針對(duì)4#樓，在場(chǎng)地形成填筑厚度約7.8 m，對(duì)淺層（約1.2 m）房心土采用水穩(wěn)料進(jìn)行換填，不考慮深部含碎石黏土及圓礫的變形，場(chǎng)地固結(jié)時(shí)間1年后的工后沉降約106～124 mm。根據(jù)上述估算成果，為設(shè)計(jì)對(duì)管道、設(shè)備基礎(chǔ)、上部結(jié)構(gòu)及地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)提供了關(guān)鍵依據(jù)。

4 結(jié)論

（1）地基處理需結(jié)合豐富的工程經(jīng)驗(yàn)和判斷，根據(jù)處理方案的適宜性、施工可行性、處理方案的優(yōu)缺點(diǎn)、工期及預(yù)估造價(jià)等進(jìn)行優(yōu)選，以確定技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理的處理方案。

（2）場(chǎng)地形成地基處理方案需考慮形成部分、原狀地基及處理部分的變形，并應(yīng)考慮土的應(yīng)力歷史、固結(jié)狀態(tài)，采用適宜的變形計(jì)算方法，并宜采用多種方法估算成果進(jìn)行對(duì)比，尤其是經(jīng)驗(yàn)不足或計(jì)算方法缺乏情況（如本案例紅黏土素填土），以驗(yàn)證估算成果的可靠性。案例采用e-p曲線法、考慮應(yīng)力歷史的elgp曲線法和基于三軸K0固結(jié)變形曲線法估算、對(duì)比換填處理后的總沉降和工后沉降，獲得了較好的成果。

（3）本文提出的基于三軸K0固結(jié)變形曲線估算沉降的方法用于模擬工程實(shí)際受力狀態(tài)（工況），并可用于估算非飽和土的固結(jié)度，以方便估算工后沉降，計(jì)算結(jié)果與e-p曲線法、考慮應(yīng)力歷史的e-lgp曲線法相近，對(duì)沉降估算結(jié)果進(jìn)行了相互驗(yàn)證，提高了沉降估算成果的可靠性。