【案情】2013年5月20日，清發(fā)公司與順達(dá)公司簽訂了一份《合作建房協(xié)議》，約定清發(fā)公司提供土地，順達(dá)公司提供資金，合作建設(shè)某大廈，順達(dá)公司法定代表人段天簽名。同時(shí)，清發(fā)公司與飛天置業(yè)公司簽訂一份《建設(shè)工程協(xié)議》，約定由飛天置業(yè)公司承包案涉工程進(jìn)行建設(shè)，由飛天置業(yè)公司監(jiān)事段天簽訂。后順達(dá)公司將部分工程中的勞務(wù)承包給楊富貴帶領(lǐng)的農(nóng)民工施工隊(duì)進(jìn)行施工。

工程完工后，飛天置業(yè)公司收取了相應(yīng)的工程款。因?qū)Ξa(chǎn)權(quán)分配有異議，清發(fā)公司與順達(dá)公司重新達(dá)成協(xié)議，由清發(fā)公司全盤收購已建成大廈，支付款項(xiàng)給順達(dá)公司，順達(dá)公司的股東段天、王芳代表公司授權(quán)飛天置業(yè)公司收取了上述所有款項(xiàng)。

因遲遲收不到勞務(wù)款，楊富貴等人將順達(dá)公司、飛天置業(yè)公司訴至法院。飛天置業(yè)公司因其與楊富貴等不存在合同關(guān)系，認(rèn)為其無須向楊富貴等支付款項(xiàng)。經(jīng)調(diào)查，段天系飛天置業(yè)公司監(jiān)事，王芳為公司財(cái)務(wù)；順達(dá)公司法定代理人為段天，股東為段天及王芳，兩公司注冊登記地址相同。

【分析】本案飛天置業(yè)公司是否需要承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵在于兩公司是否存在關(guān)聯(lián)公司人格混同的問題。

關(guān)聯(lián)公司，是指公司基于特定的經(jīng)濟(jì)目的，通過資本滲透、合同聯(lián)結(jié)等方式，與其他公司之間形成的公司聯(lián)合體。兩關(guān)聯(lián)公司若存在人格混同，則可能產(chǎn)生公司股東為規(guī)避法定義務(wù)或合同義務(wù)，利用公司之間的關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)移利益，損害其中一個(gè)或若干公司的利益以求其中一個(gè)公司利益最大化的行為。在司法實(shí)踐中，主要審查公司設(shè)立的背景、公司的股東、控制人以及主要財(cái)務(wù)人員的情況，兩公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)、交易目的、納稅情況，以及具體債權(quán)人與公司簽訂合同時(shí)的背景和履行情況等因素。

從案件事實(shí)來看，順達(dá)公司、飛天置業(yè)公司為關(guān)聯(lián)公司人格混同。順達(dá)公司以飛天置業(yè)公司名義領(lǐng)取款項(xiàng)的行為，明顯屬于轉(zhuǎn)移債權(quán)、逃避債務(wù)的行為，飛天置業(yè)公司應(yīng)與順達(dá)公司一起，向楊富貴等農(nóng)民工支付勞務(wù)費(fèi)。本案經(jīng)過一審，判決順達(dá)公司、飛天置業(yè)公司共同向楊富貴等人支付勞務(wù)費(fèi)。飛天公司上訴后，二審維持原判，駁回上訴。 （葉 偉）