⊙ 王沛然

弁言

宋四郎墓銘磚現(xiàn)存于洛陽古代藝術(shù)博物館唐宋廳宋四郎墓室。當前，針對宋四郎墓的研究成果頗豐[1]，但多集中在墓葬規(guī)制、墓室建筑、墓室壁畫、雕塑等領域，而對《測繪簡報》中提及的“兩補間鋪作內(nèi)側(cè)泥道栱和令栱均被截斷，其間嵌入方形銘磚一塊”中的“方形銘磚”一物，鮮有關(guān)注。至多視其為墓門的裝飾物，或于墓室建造過程的簡介中，粗略帶過。

縱有少數(shù)學者留意此銘，但研究重點僅集中在對于銘磚文字、內(nèi)容的辨識，句讀、年代的判別等方面，傾向于文字學、文學及史學領域的研究。[2]從藝術(shù)視角切入，探討宋四郎墓銘磚價值的研究，目前在學界仍屬空白。因此，筆者試圖在細讀銘磚書法的基礎上，從文體格套與藝術(shù)實踐中的格套問題入手，進一步辨析宋四郎墓銘磚文字刻寫上石后狀態(tài)的優(yōu)劣，并結(jié)合部分相近時代、相似階層的銘磚文字，論證北宋末年墓志文體格套與宋四郎銘磚書法呈現(xiàn)形態(tài)的關(guān)系問題。

一、宋四郎墓銘磚的書法面貌

關(guān)于宋四郎其人，史料并無詳細記載。研究者根據(jù)宋四郎墓室內(nèi)部裝潢特征以及墓志銘磚刻寫內(nèi)容等線索，基本認同其為鄉(xiāng)紳身份。緣乎此，我們可以做出如下判斷，即建造宋四郎墓的工人，幾乎不可能為彼時的頂級工匠。而對于此類墓室中刻工的身份及藝術(shù)造詣問題的討論，則并非如這位墓主人生平一般難尋蹤跡。學者楊愛國曾提出這樣一種觀點：

那些負責上石的石刻藝人可能也多少能識幾個字，否則，不僅不易把文字刻到石頭上去，更難向人們解說畫面內(nèi)容，尤其是那些有特定內(nèi)容的畫面，如歷史人物故事、墓主的事跡等。[3]

宋四郎墓中銘磚書法的生成即可視為類似情形，銘磚書法的具體內(nèi)容如下：

宋四郎家外宅墳，新安縣里郭午居住，磚作人賈博士、劉博士，□住張窯，同共砌墓。畫墓人楊彪，宣和捌年貳月初一日大葬記。[4]

由上可知，墓文中同時提到墓主人宋四郎，磚作人賈博士、劉博士，畫工楊彪，但未提及刻寫此銘磚的刻工。故而，宋四郎墓銘磚的刻工極有可能是由“多少能識幾個字”的畫墓人楊彪兼任完成的。在明晰了墓文銘刻過程的分工后，我們可以進一步細讀刻文?？涛闹械摹耙弧?“貳” “四” “捌” “年” “日”“初”“大”“葬”“記”等字，無論就單字的結(jié)體抑或是刻制的線條而言，均可與諸法帖中類似形態(tài)的字相媲美。

宋四郎墓銘磚 選自《新安縣石寺李村北宋宋四郎磚雕壁畫墓測繪簡報》

但觀諸如“磚”“劉”“窯”等字，卻有不得筆之感。在同一刻工鑿刻同一方題記的情況下，上述文字刻寫無論從字態(tài)抑或是線條的表現(xiàn)上都差異巨大。值得注意的是，此種現(xiàn)象并非個例。與宋四郎墓處于相似時代，且涉及相近墓主身份的陜州漏澤園墓葬群銘磚文字[5]，亦呈現(xiàn)出相似的特點。

陜州漏澤園共考古出土372塊墓志，有275塊可辨識文字。其中，除部分文字缺損的銘磚不涉及“葬”“記”二字的書寫外，關(guān)于數(shù)字及年、月、日等字的書寫，幾乎涵蓋陜州漏澤園全部可辨識的銘磚。此處，筆者選取刻制明確埋葬時間標識的十多塊銘磚，作為與宋四郎墓銘磚內(nèi)容比較的對象。銘磚釋文分別如下：

M0418銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

甲子捌拾八字號，遞送配軍番部遇□，城東廂郭再立店□身死，崇寧四年十二月二十九日；□□玖拾□□□□，東門遞鋪身死兵士楊和，崇寧四年十二月二十九日葬埋訖；名字號，熙州第六十四指揮兵士唐吉，年約五十三四歲，崇寧五年十二月十九日葬埋記；名字號，熙州保寧第六十四指揮兵士唐吉，年約五十三四歲，崇寧五年十二月十九日埋記；丙寅拾二字號，城東廂身死，不知姓名軍人，崇寧五年十二月二十一日葬訖；表字號，東京宣武指揮兵士張寧，年約三十七八歲，崇寧五年十二月二十三日埋葬記；正字號，本縣南村百姓張仁福，年約六十六七歲，崇寧五年十二月二十四日葬埋記；空字號，城東廂身死，不知名軍人，年約四十六七歲，崇寧五年十二月二十七日葬埋記；戊辰貳字號，使衙判送下在州安濟坊抬到解州蓮花鋪，兵士李忠，大觀二年正月十九日葬訖；戊辰肆拾三字號，使衙判送下在州安濟坊抬到汝州，往武指揮兵士商文，大觀二年七月初三日葬訖；己巳陸拾柒字號，左廂貧子院抬到本府，婦人袁小姐，□觀三年……；甲子假，左廂貧子院賈青狀抬□到本府，人婦人袁小姐，二月二十六日收管，當日葬埋訖；庚午八十四字號，左廂抬到□州，百姓鄭吉，大觀三年十二月廿三日收埋訖；庚午八十五字號。永定廂抬到王□，社婦人阿郭，大觀□年十二月二十四……庚午八十七字號，司法送到河中府藩落，九十九指揮兵士戴青，大觀三年十二月二十四日埋訖；甲子黃字號，崇寧四年閏二月二十五日，城東廂檢訖，軍將應□尸首，仵作行人藏埋。[6]

細讀上述銘磚可以發(fā)現(xiàn)，每塊銘磚無論在工匠的刻制技巧，抑或是觀者的審美體驗上，均存在與前文宋四郎墓銘磚書法中相似的問題，即同場域、同時間內(nèi)的藝術(shù)表現(xiàn)，卻擁有兩極化的藝術(shù)面貌。顯然，此種狀態(tài)并非偶然。筆者由此推測，其原因應與刻工刻寫的熟練程度不同有關(guān)。對于不甚識字的刻工來講，刻寫的熟練程度自然與刻寫文字的出現(xiàn)頻率有關(guān)。為何某些文字會頻繁出現(xiàn)在不同的墓文之中？這一問題成為解決特定場域、載體中，書法書寫呈現(xiàn)出兩極化面貌的關(guān)鍵。那么，我們首先需要明晰北宋末年墓文撰寫的某些特點。

M0267銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

M0568之二銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

二、雙重格套下的技進乎藝

簡單來講，墓文的寫作通常依賴某種程式化的撰文技巧，即凡為逝者鑿刻墓志必然涉及日期、年齡等要素，故需反復提及。以陜州漏澤園墓文為例，由于其為官府主導下公益性質(zhì)的合葬墓地，所以，墓文起首需寫明死者所處墓室在整個園區(qū)中的具體方位，因而有黃字號、名字號、表字號、正字號、空字號等表述。埋葬地方后接續(xù)死者死亡的具體年、月、日。部分記述更為詳細的墓文，則會涉及死者年齡、身份、姓名等信息。[7]顯然，方位、死者、死亡時間、死亡原因等撰文要素，共同組成了墓文的整體面貌。[8]這便是所謂的“文體格套”。概括來講，即借助某種趨向程式化的撰文手段，生成在文章框架上具有相似性的文學作品。

若細究來，“格”字在《說文解字》中解作“木長皃（貌）”，徐鍇在《說文解字系傳》中對此字有更進一步的闡釋，稱：“亦謂樹高長枝為格?！痹诤笫啦粩嗟卦鲂氯ヅf中，“格”字內(nèi)涵逐漸向“匡正”之意靠近。而較晚形成的“套”字，則在《正字通》中被釋作：“凡物重沓者為套?！敝仨痴撸兄貜蜑橹暮x。二者合并后，詞意兼具規(guī)范與重復的意涵。此后，“格套”概念的使用多集中在文學批評領域，梅珩于《“格套”“脫套”與明清傳奇的創(chuàng)作——以“臨川四夢”為中心》一文中，針對“格套”的基本義與衍生義有以下梳理：

顯而易見，“格”與“套”是中國古典文藝理論中常見的批評詞匯，后來又出現(xiàn)了“格套”連用的情形?！m然《四庫全書》收錄的典籍有限，但是所收錄的都是符合社會正統(tǒng)觀念的主流典籍，據(jù)此可以推論“格套”一詞在明代開始為主流批評話語大范圍使用。十七種典籍中，“格套”幾乎全部帶有貶義色彩。……“格套”在這里指代一種文學創(chuàng)作過程中的固定模式，這種模式化的“作法”阻礙了個人真情實感的抒發(fā)，限制了個人文學天賦的施展，淪為文學寫作中的“器”，斷然不是作文之“道”。[9]

顯然，“格套”一詞在上述情境中以帶有貶義性質(zhì)的身份充當藝術(shù)評論的角色。但需要強調(diào)的是，其于藝術(shù)領域的應用，卻突破了此意的桎梏。

藝術(shù)領域“格套”概念的系統(tǒng)使用，最早始于邢義田先生。其多適用于以漢畫像石為主體的研究。此語境下的“格套”通常指畫工在進行畫像創(chuàng)作時，有固定的粉本或底稿。這些粉本或底稿是在每種主題下，由一定的結(jié)構(gòu)方式組合而成的。若掌握了這些格套的基本形式與變化，在多數(shù)情況下，就可以脫去榜題直接判斷畫面內(nèi)容。[10]“格套”概念的參與是榜題缺失情況下，解讀漢畫像石寓意的關(guān)鍵所在。“程式化”在此處不僅脫去了文學語境中顯出的僵化、滯澀，更轉(zhuǎn)而成為藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)鑒賞過程中的一種獨特手段。由于格套的使用，民間工匠可在機械復制的基礎上實現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作的突破，而宋四郎墓銘磚書法中兩極化面貌的出現(xiàn)，實則是文體格套與藝術(shù)格套結(jié)合的產(chǎn)物。

M0163銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

M0165銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

M0463銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

因上文已證實，凡為逝者鑿刻墓志必然涉及日期、年齡等要素，故刻工需反復刻寫“一”“二”“四”“八”“年”“初”“日”等字，“大葬記”數(shù)字常作為墓文撰寫的標志性結(jié)語使用，但銘磚中涉及的諸如墓主人、磚作人等信息則會隨時變動。墓主人方的變動，自不需筆者過多言明。磚作人方的變動，筆者在此稍加談論。據(jù)題記描述可知，磚作人賈博士、劉博士居于洛陽下屬的新安縣，即與墓主人宋四郎為同一地區(qū)人士。由此可推知，磚石作為墓室建材，取自本地或因運輸較易、花費較少之故。而畫墓人楊彪，在已有研究中被推測為洛陽人。[11]洛陽與新安縣相距六十多公里。因此，楊彪既可去新安縣工作，亦會前往他處謀生計，應屬流動性質(zhì)的畫工。

緣于此，我們大概可判斷出宋四郎銘磚整體呈現(xiàn)出差異性面貌的緣由：楊彪作為畫墓人，在工作過程中遇有需要刻寫墓志的雇主，便提供相應的服務，但由于畫工工作的流動性質(zhì)，在合作建造墓室之前，磚作人與畫墓人方面并無頻繁接觸，或者可以猜想二者根本不相識。所以，刻工在刻寫“墳，新安縣里郭午居住，磚作人賈博士、劉博士，□住張窯，同共砌墓”等文字時，鑿刻生硬，略顯力不從心之感。同時，對于數(shù)字及“年”“月”“日”“葬”“記”等在墓文中重復出現(xiàn)的文字，刻工則因刻寫頻率高的緣故顯得較為熟練，對字形、字勢、線條的掌握亦得心應手。

標本采：011銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

結(jié)語

古代墓室銘磚歷來在考古研究中被視作一般性史料的重要組成部分。對刻于其上的文字，研究者們自然常將所錄內(nèi)容作為解讀的重點。宋四郎墓銘磚文字在保有歷史信息價值的同時，亦顯露出極高的藝術(shù)價值。其有規(guī)律可循的優(yōu)劣俱存的藝術(shù)表達方式，在與宋四郎墓相近時代、相近階層的墓葬遺存——陜州漏澤園墓葬群銘磚中亦可尋見。顯然，墓文中某些反復出現(xiàn)的文字基于特殊文體的天然規(guī)則，促使宋四郎墓銘磚書法以及陜州漏澤園銘磚書法的兩極化面貌于前者的規(guī)則基礎上生成。又加之刻制銘文的工匠大多識字數(shù)量有限，在他們完成文體要求必有之記敘的時候，多數(shù)涉及變量的文字內(nèi)容制作略顯笨拙粗疏。相較之下，格套內(nèi)常用字則由于熟能生巧而頗合書韻，乃至甚具美感，直至升華為藝術(shù)層面直指情感體驗的享受。穿越厚積千年的塵埃，宋四郎墓銘磚得以被賦予新的審美價值，華麗轉(zhuǎn)身。以今人品評藝術(shù)的眼光看來，這又何嘗不是“技進乎道”的工匠之魂的典型顯現(xiàn)？

注釋：

[1]宋四郎墓現(xiàn)有研究成果包括：北京大學考古文博學院、洛陽古代藝術(shù)博物館聯(lián)合發(fā)布的《新安縣石寺李村北宋宋四郎磚雕壁畫墓測繪簡報》，葉萬松、余扶危撰寫的《新安縣石寺李村的兩座宋墓》，黃吉博撰寫的《李村宋墓藝術(shù)淺說》，洛陽市文物管理局、洛陽古代藝術(shù)博物館合編的《洛陽古代墓葬壁畫》，謝虎軍、張劍撰寫的《洛陽紀年墓研究》等。

[2]文史界集中探討的問題為如下兩方面：其一，“□住張窯”處，□為何字？究竟是“槫住張窯”抑或“莊住張室”；其二，判定“宣和捌年貳月”一處，為撰文訛誤。因“宣和”年號僅用至宣和七年，繼而以“靖康”年號代替，故而不存在宣和八年之說，宋四郎墓中之所以誤用“宣和捌年”，或因消息閉塞，不知改換年號之事。

[3]楊愛國.幽明兩界?紀年漢代畫像石研究[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，2006:135—136.

M0270銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

M0663銘磚 選自文物出版社《北宋陜州漏澤園》

[4]俞莉娜,張劍葳,于浩然,朱檸,杭侃,徐怡濤.新安縣石寺李村北宋宋四郎磚雕壁畫墓測繪簡報[J].故宮博物院院刊，2016:73.

[5]陜州漏澤園與新安縣宋四郎墓同為北宋時期墓葬，漏澤園中有記載的年份分別為“崇寧四年、崇寧五年、大觀二年、大觀三年、政和六年”，與宋四郎墓文中“宣和捌年”的年代相近。且二者地理位置相距不遠，入葬者身份皆不屬于所謂的“精英階層”，因而具有相當?shù)念惐刃?。在陜州漏澤園中發(fā)掘的849座墓中，出土有磚墓志的墓238座，墓志372塊，其中大方磚墓志208塊；小方磚墓志23塊；大長方磚墓志50塊；小長方磚墓志12塊；長條磚墓志79塊。樣本數(shù)量眾多，有一定價值。

[6]三門峽市文物工作隊，編.北宋陜州漏澤園[M].北京：文物出版社，1999:153—338.

[7]與陜州漏澤園墓文內(nèi)容略顯不同的兩點是，宋四郎墓屬于私人獨立的墓室，因此，減少了刻寫墓室所處位置的部分。而其墓室建造較陜州漏澤園繁復，故而，詳述了參與建造的磚作人、畫工等人的信息。

[8]關(guān)于陜州漏澤園墓文編寫的紀年與編號規(guī)律研究，《試論三門峽市郊北宋陜州漏澤園銘磚的紀年和編號》一文中有詳細的分析：“文獻中有兩種記載。有的明確說是‘以《千字文》為號’；有的說‘今葬字號、年月日，悉鐫訖磚上，立峰記識如上法’，只是籠統(tǒng)地說要有編號而沒有講編號一定要用《千字文》。無論怎樣，編號和葬埋時間是一定要有的?；兆诨实墼?jīng)因為漏澤園制推行不力而多次下令地方嚴厲督辦，甚至出現(xiàn)過‘州縣奉行太過’的情況，從銘磚實物材料看，幾乎全部都有這兩項內(nèi)容，顯然和政府的重視有關(guān)。至于詳略之殊，類型之異，說明各園在執(zhí)行政令的過程中，只要在大的方面符合規(guī)定，一些技術(shù)性的具體形式則可由經(jīng)辦人員靈活掌握，給予發(fā)揮創(chuàng)造性的余地，應當說是相當成功的。”見：張新宇.試論三門峽市郊北宋陜州漏澤園銘磚的紀年和編號[J].考古與文物，2009（06）:61.

[9]梅珩.“格套”“脫套”與明清傳奇的創(chuàng)作——以“臨川四夢”為中心[D].北京：中國藝術(shù)研究院，2018:4.

[10]]邢義田.畫為心聲?畫像石、畫像磚與壁畫[M].北京:中華書局，2011：69—70.

[11]在《漢代空心磚的制作工藝與畫像構(gòu)成研究——以鄭州、洛陽為中心》一文中，董睿認為：“宋四郎墓的建造者是賈博士和劉博士，而壁畫的繪制者是楊彪。榜題沒有注明建墓者和畫墓人的籍貫，但是畫墓人很可能是來自洛陽的民間畫工，因為新安縣與洛陽市相距僅60多公里?！币姡憾?漢代空心磚的制作工藝與畫像構(gòu)成研究[D].北京：中央美術(shù)學院，2013:74—75.