主持人語：我和我的北京大學科研團隊主要從事社會與文化地理研究，文化地理中有一個“藝術(shù)地理”研究分支，關注以書法和繪畫為主要載體的藝術(shù)現(xiàn)象與地理的“空間”和“地域分布”思維的關聯(lián)，實際上是屬于藝術(shù)和地理跨學科的研究范疇，沿著藝術(shù)地理的線索，從跨學科的角度來研究書法，則成為我近年學術(shù)活動的關注點之一。然而，如何處理書法跨學科研究與書法本體研究之間的關系，無疑是擺在所有從事書法跨學科研究者面前的一個需要解決的重要問題。如果離書法所關注的本體內(nèi)容太遠，或許只是增加了某種文化知識，或只是提供了在某些少有人探索的領域里發(fā)現(xiàn)的知識盲點，但與書法理論體系無法產(chǎn)生重要關聯(lián)，對書法本體而言似乎可有可無、無關痛癢，其存在價值尚且令人懷疑，更談不上討論值不值得讓研究者花費大量的精力去從事這種研究了。所以，這就涉及書法跨學科研究定位的問題，必須要解決好。我本人采用的辦法是，將跨學科的研究目標瞄準書法學科建設、書法與其他學科對話以及書法學科范式的合理確立等問題，通過建立這種關聯(lián)，試圖切入書法本體的核心內(nèi)容，并志在解決書法學科體系建設中所存在的局部環(huán)節(jié)問題，當然是否合適，還有待于進一步檢驗。

關于書法的跨學科研究，除了上述研究定位問題以外，還有很多問題值得研究者們思考，如：書法學科建設與跨學科研究是什么樣的關系？書法跨學科研究有哪些類型和途徑？當前中國書法界所開展的書法跨學科研究的現(xiàn)狀如何？面臨什么樣的困境？在通信技術(shù)、計算機技術(shù)、文獻查詢與分析等主導的技術(shù)手段和研究手段不斷更新的背景下，書法研究如何從其他學科的進展中獲得養(yǎng)分？新時期的書法社會學研究進展如何以及如何拓展新的研究途徑？等等。這些都是新時期開展書法跨學科研究所繞不開的重要問題。正是基于上述問題意識，將圍繞“書法跨學科研究何去何從？”這一主題，邀請四位書學研究專家展開討論，并就教于方家。

⊙ 馮?。ū本┐髮W副教授、博士生導師，北京大學燕園印社社長）

書法：先談“學科”，再談“跨學科”

⊙ 祝帥

跨學科的前提，是自己本身是一門學科，甚至最好是一門公認的、成熟的學科。那么，書法具備這個條件嗎？坦率地說，我心里面很忐忑。

首先，必須承認，我們今天所謂的“學科”，本身就是一個西方的術(shù)語。大概除了部分思想政治、國家安全類學科以外，我們今天的學科設置大多也是移植自西方，不管是文科、理科還是工科，大多學科在西方的大學中都能找到對應物。但書法是一個例外，在西方并沒有對應于“書法”的藝術(shù)活動。這就是一個先天的不足。從國家的學科目錄（一般指研究生招生目錄）來看，即便在“藝術(shù)學”從文學門類中升級為獨立的學科門類后的今天，我國的學科目錄中仍然沒有“書法”的字樣。在今天，無論大學研究生招生，還是國家社科基金申請時，“書法”專業(yè)都從屬于“美術(shù)學”學科，并且是美術(shù)學里面比較邊緣的一個門類。換言之，如果按照“配額抽樣”的原則，各種依據(jù)學科目錄的統(tǒng)計中如果沒有出現(xiàn)書法的字樣，也應該是心安理得的。盡管社會各界一直有“將一級學科美術(shù)學更名為美術(shù)與書法學”甚至“將書法獨立為和美術(shù)并列的一級學科”的呼吁，但書法至今并沒有成為一個名正言順的學科。

其次，并不是所有在西方有對應物的事物/藝術(shù)門類都可以成為一個學科。以中國文聯(lián)下屬的文藝家協(xié)會的門類來舉例，雖然西方?jīng)]有“書法”，但也有“攝影”“雜技”等藝術(shù)門類，可是相比較已經(jīng)成為學科的美術(shù)、音樂、戲劇、電影等，這里的攝影、雜技等就不是學科。這是因為既然是一個學科，就要具備一定的學術(shù)含量。如果用西方社會科學研究的“概念化”來分解，一般認為一個現(xiàn)代學科需要同時具備這樣幾個可以量化的因素：全球范圍內(nèi)，是否在大學中普遍設置了這一專業(yè)；是否有本領域的社團、學會等學術(shù)組織；是否設置了本領域的學術(shù)期刊。在書法方面，中國的大學中有一些設置了書法專業(yè)，但無論是數(shù)量還是質(zhì)量都還不高。就質(zhì)量而論，除極少數(shù)頂尖高校外，很多三本院校與民辦院校也設置了書法專業(yè)。就數(shù)量而論，在我國高等教育中心的首都北京，也只有6所大學設立了書法專業(yè)（其中兩所是民辦院校）。在書法學（理論）社團方面，目前只有二級機構(gòu)“中國書法家協(xié)會學術(shù)委員會”算是純書法學的社團，此前曾經(jīng)一度活躍的“中國青年書法理論家協(xié)會”等終究是曇花一現(xiàn)。在期刊方面，目前也只有剛剛復刊不久的《書法研究》算是專業(yè)的理論研究刊物。在日本，雖然社團和期刊的情況稍好些，但畢竟沒有得到全球?qū)W術(shù)界的公認。這些情況都是達不到“學科”的基本要求。

再次，上級學科還應該孵化出一定數(shù)量的下級學科。學術(shù)界有個不成文的規(guī)矩，即“一級學科”便可以在大學中設置相關的學院（系）。比如美術(shù)學，下面可以劃分出“繪畫”“雕塑”“書法”等下級學科，音樂學可以劃分出“聲樂”“器樂”等下級學科。一所音樂學院，可以設置鋼琴系、指揮系、作曲系、歌唱系；一所美術(shù)學院，也可以設置中國畫、油畫、版畫等不同畫種的系科專業(yè)。但假如書法成為一級學科，下級學科和專業(yè)該怎么劃分呢？大概頂多能夠劃分出“書寫”“篆刻”兩個專業(yè)來。如果像中國書法家協(xié)會第七屆專業(yè)委員會的設置那樣，把書法學院的專業(yè)院系劃分為楷書系、行書系……這顯然是無法想象的。既然無法劃分出專業(yè)，那么這門“學科”就無法在學校設置為二級學院。既然無法設置為院系專業(yè)，那么僅憑從業(yè)人員的數(shù)量（更何況大多數(shù)從業(yè)人員都還是從事實踐的創(chuàng)作人員）是無法支撐起一門獨立的學科的。

最后，一門學科之所以獨立，需要建立起本學科獨特的學術(shù)理論和研究方法，這也是一門學科獨立過程中最難以達到的。攝影、書法等在實踐方面雖然有很好的群眾基礎，但是在研究方面并沒有形成獨立的研究方法。眼下，雖然書法研究非常熱門，但是研究方法大多是歷史學、文獻學等學科的方法，書法與其他學科的交流對話停留在一種“拿來”或曰“單向受益”的借鑒階段，還很難反過來對其他學科提供理論資源和學術(shù)影響。正如在2021年8月《美術(shù)觀察》雜志的“卷首語”中?？苏\所寫的那樣：“過分依賴外部學科資源，幾乎把哲學、文學、人類學、社會學、文化學、經(jīng)濟學等其他學科的方法及理論全方位地引進書法史研究之中，卻鮮見其他學科引入或借用書法史的研究成果，‘只進不出’的逆差為跨學科資源流通帶來巨大赤字。至多是為其他學科提供文獻或圖像資料以及具體知識的書法史研究，其實是將自己鎖定在了學術(shù)邊緣，就如同全球產(chǎn)業(yè)鏈中的原料加工工場?！薄睹佬g(shù)觀察》主編?？苏\是國務院學位委員會美術(shù)學學科評議組成員，作為國家學科目錄的制定者，這一“局外人”的判斷是很有見地的。

孕媽媽可以適當使用電熱毯，但一定要注意不要通電使用，或長時間通電使用?？梢岳秒姛崽簩⒋蹭侇A熱之后，拔掉電源。

出現(xiàn)以上這些情況的根源，在于學術(shù)界對于“書法”的學術(shù)含量至今都并沒有形成共識。雖然“書法是不是藝術(shù)”這一問題在今天可以說基本上已經(jīng)解決了，但“書法是不是學科”則仍有爭議。在一些書法專業(yè)的從業(yè)者看來，書法是中國文化“核心的核心”，從書法中可以看到許多中國文化中此前沒有被認識到的本質(zhì)；而在另外一些學術(shù)界人士看來，書法就是寫字，是小道，業(yè)余寫寫就足夠了，無法和其他成為學科的大國重器、國家安全專業(yè)相提并論。昔日，就有張居正訓斥萬歷皇帝醉心書法是玩物喪志；當代，書法研究生教育的創(chuàng)始人陸維釗也教導弟子要在書法之外另有安身立命的本領，均應作如是觀。事實上，書法并沒有本專業(yè)人所說的那么高，但也沒有其他專業(yè)人所想象的那么低。所幸的是，百余年來，一代又一代的書法學從業(yè)者在身體力行地推動學科發(fā)展和建設的工作，“子子孫孫無窮匱也”。筆者認為，當下書法學術(shù)研究的繁榮，當可看作是學科開始自覺建設的濫觴，“書法學”得到國際學術(shù)界的公認也是指日可待。到那時候，我們再來談“跨學科”，或許才能獲得一個邏輯起點。

作者單位：北京大學

書法跨學科研究的類型、途徑和前景

⊙ 張捷

一、書法跨學科研究的類型

書法跨學科研究的類型，從與書法藝術(shù)及其研究的本體關系角度可以分為兩個大類：基于書法藝術(shù)及研究本體的跨學科研究和與書法相關衍生的跨學科研究。

首先是基于書法藝術(shù)及研究本體的跨學科研究。這些研究采用外來學科的理論、方法、資料對書法本體構(gòu)成如筆法、章法、審美、風格、創(chuàng)作等書法核心問題進行研究，從書法角度看是一種吸收采納為主的形式。邱振中采用數(shù)理方法對書法章法的構(gòu)成進行的描述和研究、徐銀梓采用解析幾何對《蘭亭序》的分析，是早期引入數(shù)理方法進行書法研究的典型案例。陳振濂《書法學學科研究》中采用了較多其他社會科學方法構(gòu)建書法學術(shù)體系。實際上這種研究很多也被認可從屬于書法學體系，如書法史、書法美學、書法心理、書法文化等，雖然從學科名稱上仍然是書法作為定語，即僅僅是書法XX學，而不是像成熟學科如經(jīng)濟學那樣以本學科為本體的模式。所以也許書法研究能夠像經(jīng)濟學有XX經(jīng)濟學系列那樣，成長出系列“XX書法學”，例如計量書法學等。新的書法現(xiàn)象往往與其社會文化背景相關，因此分析的時候會自然涉及跨學科屬性，如展廳現(xiàn)象的社會驅(qū)動。

陳振濂《書法學學科研究》書影 （江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019）

其次是與書法相關衍生的跨學科研究。書法現(xiàn)象及其研究作為某種方法、證據(jù)成為一種更接近從屬于別的學科的研究，如書法理療、書法景觀、書法休閑娛樂、書法旅游等。計算機技術(shù)出現(xiàn)了很多書法相關的研究，如書法的圖像處理乃至觸摸屏筆畫毛筆化處理等，早年浙江大學潘云鶴院士團隊做了大量工作。與書法學科體系距離較遠的跨學科研究，如書法石刻摩崖剝泐風化研究，除了與書法拓片版本相關外，其他過程機制與書法研究基本無關。

二、書法跨學科研究的途徑

書法跨學科研究類型從途徑看可以分為學科思維轉(zhuǎn)換型、體系內(nèi)容融合型、理論方法借鑒型、資料證據(jù)互參型、結(jié)論觀點共證型。當前比較重要的是書法研究借鑒其他學科進行學科思維轉(zhuǎn)換。學科思維常常形成思維定式，注重個體及內(nèi)部細節(jié)是歷史學考證考據(jù)的嚴謹性，也是思維定式，但是在計量史學或定量書法研究中采用統(tǒng)計抽樣，本身在統(tǒng)計學上就有宏觀誤差的預設（如顯著性指數(shù)、置信度等統(tǒng)計參數(shù)）。例如依據(jù)清代孫星衍等編著的《寰宇訪碑錄》的數(shù)千條碑刻記錄建立碑刻數(shù)據(jù)庫并以此分析這些遺產(chǎn)的宏觀統(tǒng)計特征，不會因為樣本沒有包括清代后期趙之謙《補寰宇訪碑錄》中的上千條記錄而導致統(tǒng)計結(jié)果的明顯差異。這就是看樹木與看森林的學科思維差異。如果要融合，必須進行學科思維轉(zhuǎn)換。

書法跨學科研究可以將書法與相關學科在體系內(nèi)容上進行融合。例如書法美學，可以借鑒某個美學理論的體系展開分析，同時書法作為特殊藝術(shù)類型，具有特殊的審美機制，因此也拓展了美學本身的學科外延。

書法研究中對其他學科研究方法的借鑒一直是比較普遍的現(xiàn)象，歷史文獻考證、文學理論的借鑒等是傳統(tǒng)，所以書法學科早年很多主要歸屬在文史學科下，如20世紀50年代南京大學胡小石先生指導的書法研究生游壽、侯鏡昶等，都是屬于古代文學史專業(yè)的。信息化數(shù)據(jù)庫技術(shù)，對傳統(tǒng)資料的梳理更加系統(tǒng)細致、更加快速，古籍的數(shù)字化和繁簡轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)了文史考證的E-時代，證據(jù)資料類型多了，效率快了。文理結(jié)合，尤其是結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計方法，往往能得到新的佐證材料。例如筆者曾開展有關古代書法美學意象描述類型結(jié)構(gòu)的分朝代統(tǒng)計及相關性研究，結(jié)果看到宋以前對前朝書論有很強的繼承性，元、明則薄弱，清代與元、明的相關性薄弱而直接與隋唐乃至漢魏有緊密相關性。后來一位歷史學朋友說這個研究剛好對應了清代學術(shù)研究中的復古傾向。所以這個研究實際上也是資料證據(jù)的互參和結(jié)論觀點的共證。

三、書法跨學科研究的前景

筆者認為跨學科議題確實是具有前景的理論課題。

首先，其最為關鍵的問題是書法研究的范式轉(zhuǎn)型問題，這是一個從哲學方法論角度出發(fā)的跨學科研究。目前從中國知網(wǎng)搜索看到書法研究范式相關的論文，很多不是現(xiàn)代學術(shù)意義上的范式概念。從實際研究現(xiàn)狀看，目前國內(nèi)書法研究正處由經(jīng)驗主義范式向?qū)嵶C主義范式轉(zhuǎn)型階段，因此未來實證主義范式在書法研究中的全面拓展是一個趨勢，一些嚴謹?shù)膶嵶C主義范式的書法美學研究已經(jīng)走向了國際學術(shù)界。

其次，是對傳統(tǒng)問題的新探索，例如書法執(zhí)筆用筆問題是書法的核心概念，乃至有“用筆千古不易”之說。沈尹默先生采用文獻考證和個人書法實踐經(jīng)驗倡導撥鐙執(zhí)筆法，沙孟海先生20世紀60年代開始結(jié)合文獻考證和考古資料雙重證據(jù)及個人書寫經(jīng)驗對古人執(zhí)筆用筆開啟了新的研究模式或范式，近年莊天明《執(zhí)筆的流變》、孫曉云《書法有法》等諸多有關筆法研究頗多新的觀點或假設，但在研究方法上都沒有脫離沙老的這種模式或范式。值得注意的是，以個人經(jīng)驗為主的諸多筆法研究，從實證主義角度看是無法驗證的。今后完整的研究可能是更為廣泛地借鑒多學科研究方法而實現(xiàn)資料的深入，甚至可以是涉及書寫工具如毛筆彈性、紙帛墨汁關系、書寫姿勢及人體生理心理等的跨學科研究。

最后，書法跨學科研究需要與時俱進，亦即與時代潮流俱進、與科學俱進、與國家需求俱進；借鑒新的學術(shù)潮流、新的合理理論、新的科學方法研究書法，同時從理論走向?qū)嵺`應用，形成中國特色明顯、學術(shù)范式嚴謹?shù)臅ㄑ芯?，以此促進我們國家的民族自信、文化自信、藝術(shù)自信和審美自信。

作者單位：南京大學

書法跨學科研究的兩種面向

⊙ 向凈卿

目前書法研究主要以書法史為主，書法理論、書法美學的研究稍顯滯后，這是一個問題。另外一個問題是，書法的研究多局限于書法自身，對于書法之外的但又與書法有密切關系的領域關心不夠，對于書法研究的意義、書法研究對其他領域的意義的追問還有待加強。我們應該經(jīng)常反思，書法研究能夠給書法學科的建設提供些什么？書法研究能夠給其他學科帶來什么？這些問題亟待思考。書法史、書法理論的研究當然可以不用顧及其他學科，但故步自封的結(jié)果是只有井底之蛙的視野，學科發(fā)展難以取得突破性進展。

最近，加強新文科建設成為學術(shù)界的熱門話題。“新文科”強調(diào)要以問題為中心來整合各學科的研究，而不是以學科的劃分來強行切割問題?！靶挛目啤钡奶岢鰧嶋H上是對于現(xiàn)在學科無限細微劃分的一種反思。當前的學術(shù)研究，學科與學科之間的壁壘越來越森嚴，學科內(nèi)部自說自話，甚至同一門學科的不同領域也“相忘于江湖”“老死不相往來”，這不利于人文學科的發(fā)展。書法的研究也越來越專業(yè)化、精細化。很多學術(shù)問題被切割，在不同的領域進行研究。比如在漢字研究領域，書法研究者大都研究書法字體、風格問題，而文字學者多關注形、音、義等方面。漢字研究領域中形體演變、抽象符號等議題，實際上與書寫有密切關系，便捷性和美觀性是影響這些論題的重要因素，研究這些論題必須同時關注書寫與構(gòu)形、構(gòu)件之間的關系。這就涉及今天我們在文字學和書法兩個領域的研究活動。如果我們需要深入探討這方面的議題，就不得不進行跨學科的思考，整合、利用這兩個領域的研究成果。另如，在歷史學研究領域，金文簡牘書寫方式、寫本物質(zhì)性等都是跨學科的問題，歷史學領域的研究者經(jīng)常跨越到書寫領域來進行研究，而書法研究者的相關研究還不多。書法領域研究者應該多關注這些可以去處理的問題，這樣才能使學術(shù)界的研究得到更多互動，促進各學科的發(fā)展。

書法與傳統(tǒng)學問之間的關系是十分密切的。書法研究可以與傳統(tǒng)學問的研究進行緊密結(jié)合，實現(xiàn)縱深發(fā)展，這可以幫助我們反思書法學科建設的合理性、科學性。如果說美術(shù)史的學科特色是“讀圖”，那么書法史的學科特色就是“讀字”。從文字學、歷史文獻學到傳統(tǒng)美學，書法的“讀字”都起著重要作用。在文字學領域，書寫角度的“讀字”可以進行構(gòu)件類比、書寫筆跡類比，幫助我們“識字”，幫我們深刻認識書寫的便捷性和美觀性在文字形體演變、抽象符號形成過程中的意義。而在歷史學領域，書寫角度的“讀字”，可以幫助我們進行書寫方式、寫本物質(zhì)性的探討。在美學領域，書寫角度的“讀字”，可以幫助我們重新審視傳統(tǒng)文化在書法美學上的意義，幫助我們探討書法美學與其他門類美學、一般美學之間的關系。

如上提出的關于書法跨學科研究的構(gòu)想是基于傳統(tǒng)的研究面向。傳統(tǒng)的研究除了從“讀字”“書寫”角度展開外，還可以與傳播學、社會學、人類學甚至地理學等進行結(jié)合，開發(fā)書法史研究的新領域、新視野。路云亭、祝帥等學者已經(jīng)在傳播學視域下開展了部分書法史的研究工作，張捷、吳慧平、馮健等學者則開展了書法史的文化地理學研究。

不過就當代學術(shù)而言，面向傳統(tǒng)的解讀還遠遠不夠，我們還必須多做些面向當下的研究。

夏可君 《書寫的逸樂》書影 （昆侖出版社，2013）

面向當下的研究主要應在藝術(shù)學理論、美學的框架下展開。熊秉明說中國書法是中國文化核心的核心，這種主張有夸大的嫌疑，但是書法文化確實具有中國文化的典型性。不過，從微觀處看，書法在中國文化中也具有某些獨特性。無論是典型性還是獨特性，書法美學的研究都有值得深挖的地方。

首先，在典型性方面，如符號學與書法形式問題、書法與倫理的關系、書法符號與政治的關系、書法與教育學的關系等，我們都可以嘗試進行跨學科的研究，并且可以將書法與繪畫、文學等藝術(shù)門類進行比較。中國美學與藝術(shù)理論需要這樣的“深耕易耨”。關于書法與教育學的關系，目前國內(nèi)更多是偏向教育史，還沒有真正轉(zhuǎn)向教育學，要深入進行書法與教育學的交叉研究，得與藝術(shù)心理學進行有機結(jié)合。書法與符號學、倫理及政治的關系，目前國內(nèi)的研究還不足，美國有兩篇博士論文可以作為參考：Steve Jay Goldberg的Court Calligraphy in the Early T'ang Dynasty (The University of Michigan,1981),Adarina G.Proser的Moral characters:Calligraphy and Bureaucracy in Han China (206 B.C.E.- C.E.220) (Columbia University,1995)。

其次，在獨特性方面，書法藝術(shù)心理學、書法情感的表達機制、書法中的身體觀念、書法理論的隱喻機制、書法的時間性等問題，也可以進行跨學科的綜合研究。目前書法藝術(shù)心理學的專著有高尚仁《書法心理學》（東大圖書股份有限公司,1986）、《書法藝術(shù)心理學》（香港文化教育出版社，1992）、《書法心理治療》（香港大學出版社，2000）等。其他的關于情感表達、身體觀念、隱喻等問題也有一些論文，但還沒有成體系的著作。有一些學者注意到哲學與書法的關系，例如柯小剛、林書杰、姜文等開展了一些關于現(xiàn)象學視角的書法研究，周睿、楊曉萍、丘新巧等則注重以現(xiàn)代學術(shù)范式清理古代書法美學范疇，夏可君《書寫的逸樂》（昆侖出版社, 2013）、林慶文《書法哲學基礎性問題》（蕙風堂，2019）等從書寫的角度對書法涉及的哲學問題進行了深入探討。

無論是面向歷史的研究，還是面向當下的研究，我們都要突破“書法”的限定，將“書法研究”轉(zhuǎn)向“書寫研究”，這樣才能從“讀字”“書寫”的角度讓書法研究變得更有深度和廣度。

作者單位：曲阜師范大學美術(shù)學院

書法跨學科研究：現(xiàn)狀、困境與展望

⊙ 馮健

無論是在自然科學還是在社會科學領域，跨學科研究都是備受鼓勵也是備受關注的學術(shù)領域。因為，跨學科研究必然要涉及學科之間的交叉，而這種交叉有利于探索新的選題，也有利于誕生新的研究方法，因此跨學科領域往往可以提供培育學術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)良土壤，為取得富有生命力的學術(shù)創(chuàng)新成果提供重要平臺。書法研究也不例外。值得一提的是，在近年中國書法家協(xié)會所主辦的各種學術(shù)論壇中，一般都會鼓勵和提倡跨學科研究，比如在全國第十一屆書學討論會的征稿啟事中，明確提出“提倡通過不同學科、方法論的交叉融合使用，對研究對象做出有新意的跨學科綜合研究，展示當代書學研究的深度與新氣象”，就是典型的一例。這說明，以中國書協(xié)為代表的最具有權(quán)威性的書法學術(shù)活動的組織者，具有包容和開放的氣度，并沒有產(chǎn)生學科的歧視，而是吸收了科學界開展學術(shù)研究的“學科交叉”理念，積極推動學科交叉及研究方法的交叉融合，以此來推進書學研究的創(chuàng)新，進而營造中國書學研究的新氣象，這是十分難得的。

盡管中國書協(xié)大力倡導書學研究的學科交叉，但真正做到跨學科研究并取得有分量的研究成果者整體上還是數(shù)量偏少，不妨以全國第十一屆書學討論會入選論文為例開展現(xiàn)狀分析。在《全國第十一屆書學討論會論文集》中，真正具備跨學科研究特征的論文只有4篇，包括馮健撰寫的《西方學術(shù)界有關中國書法跨學科研究進展及知識圖譜分析：基于現(xiàn)代文獻學的視角》、李毅華和李雪明撰寫的《書論的語言形式及其思維模式》、蘇葉撰寫的《芻議唐代文學與書法變革的內(nèi)在關系——從唐太宗〈陸機傳論〉與〈王羲之傳論〉說起》、劉川撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)下中國書法關聯(lián)度研究》。從上述4篇論文可以看出書學研究者們在書法與文獻學、語言學、文學及大數(shù)據(jù)交叉方面的研究思維及其有效應用。第一篇論文主要利用了現(xiàn)代文獻學的新工具輔助開展分析，如采用了專門用于做文獻關聯(lián)和知識圖譜分析的軟件CiteSpace，也采用了另一個軟件NoteExpress處理數(shù)據(jù)庫，利用上述軟件對基于文獻主題群簇關系和節(jié)點網(wǎng)絡的文獻類型進行研究，對包括文章引用關系、期刊引用關系、作者合作網(wǎng)絡和機構(gòu)合作網(wǎng)絡在內(nèi)的文獻知識圖譜和知識網(wǎng)絡進行分析，另外，論文還使用了文獻計量學方法開展相關統(tǒng)計，力爭以數(shù)據(jù)來說話。這篇文章最大的亮點是把現(xiàn)代文獻學工具以及文獻學分析方法的最新進展引入到書學研究中來，反映了文獻學與書學研究的交叉融合。第二篇論文從文言與傳統(tǒng)書論寫作、白話與當代書論寫作、書論的語言形式與思維模式等方面對中國書學理論的轉(zhuǎn)型進行了反思，盡管是著眼于語言學的角度，但出之于書法學者的“語言”，達到了陳振濂教授對“學科時代”背景下開展書法跨學科研究的基本要求。第三篇論文結(jié)合唐太宗的《陸機傳論》與《王羲之傳論》及唐代文藝的發(fā)展背景，分析了唐代文學與書法破舊立新的內(nèi)在聯(lián)系以及唐代文學變革者對書法的認知，將文學的視角引入書學研究，跨學科的視角可謂獨特。第四篇論文用了一個很“時尚”的研究手段，那就是“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”，通過百度指數(shù)展示海量網(wǎng)民對書法的關注度及一段時間內(nèi)的變化趨勢，關注者的社會屬性特征及地域分布特征，選題引人入勝，分析生動有趣，可謂是匠心獨具，充分體現(xiàn)了學科交叉的思想。

中國書法家協(xié)會編 《全國第十一屆書學討論會論文集》書影（上海書畫出版社，2018）

除了“十一屆書學討論會”入選論文中涉及書法與文獻學、語言學、文學、大數(shù)據(jù)等的學科交叉研究以外，目前國內(nèi)書法界所開展的跨學科研究常見到的還有與社會學、地理學、信息科學、城市設計學等的交叉。比如祝帥在《書法何以成為社會議題——新時期中國書法社會學研究反思》一文中提出“廣義的書法社會學”，認為這個領域應該容納非人文類的社會科學研究范式下一切有可能與書法研究發(fā)生互動的其他學科。陳振濂在《書法學學科研究》一書中提出了包括書法哲學、書法史學、書法美學、書法文化學、書法社會學、書法心理學、書法形態(tài)學等在內(nèi)的學科框架，無疑已經(jīng)引入了跨學科思路，將一些跨學科的內(nèi)容引入到書法本體學科框架的建設中來。值得介紹的還有張捷和吳慧平等的書法地理學研究，尤其是張捷，通過心理學實驗研究居民對書法的認知，用定量模型的方法研究城市書法文化景觀，還在國家自然科學基金的支持下開展書法地理學研究，取得了可喜的成果。

通過對“第十一屆書學討論會”入選論文以及近年所見到的書法跨學科研究成果的分析可見，盡管中書協(xié)提倡跨學科研究，但真正系統(tǒng)而深入的跨學科研究成果數(shù)量并不算多。有些研究者，盡管開展了書法跨學科研究，但打一槍換一個地方，缺乏持久性，火力不集中。對于書學研究者而言，書法的跨學科研究既需要一步一個腳印地“堅實行走”，也需要把這些腳印串聯(lián)起來形成系統(tǒng)的研究體系，關鍵還要處理好所從事的書法跨學科研究與書法本體學科體系之間的關系。當然，不止一個學者對書法的跨學科研究提出比較寬泛的范疇，如與經(jīng)濟學、法學、信息學、營銷學、心理學等的交叉，但研究范疇的過于寬泛又帶來另外的問題，比如書法本體的內(nèi)容體系何在？在過于寬泛的跨學科研究體系中，書法本體似乎又被淹沒了?？梢?，書法的跨學科研究，關鍵不在于寬而廣，而在于專而深，在于抓住問題的本質(zhì)，在于對促進書法本體研究發(fā)揮重要作用。這在開展書法跨學科研究選題時就應該引起研究者的注意，否則，吃力不討好，過于寬泛的選題會被認為丟失了書法的內(nèi)核。

在研究方法及研究手段的交叉融合方面，筆者傾向于認為研究方法可以盡可能地多元化，可以吸收其他學科的研究手段和先進方法，為我所用。因為“方法”是用來實現(xiàn)“研究目標”的，為了實現(xiàn)預定的研究目標，可以“不擇手段”，其他學科好的方法，只要對本研究目標的實現(xiàn)有利，大可以引進來使用。不同研究方法的交叉融合常會帶來學術(shù)創(chuàng)新的契機。有效借鑒其他學科的研究方法、觀察視角和研究數(shù)據(jù)的采集方式，也許會為書學研究帶來生機與活力。很多學科，如社會學和人文地理學都強調(diào)第一手的數(shù)據(jù)資料和生產(chǎn)數(shù)據(jù)的意識，然而以書法史研究和傳統(tǒng)的考據(jù)手段為主的中國書學研究，往往采用的是二手數(shù)據(jù)資料，更談不上生產(chǎn)數(shù)據(jù)了，通過學科交叉可以改變書學研究者的數(shù)據(jù)源意識。

最后，值得指出的是，書法的跨學科研究同樣需要理論的支撐，或者說這個領域的研究本身也需要理論建樹，而不僅僅是數(shù)據(jù)資料的分析處理及結(jié)果呈現(xiàn)，或是通過一項實證研究得出相對有限的研究結(jié)論，這無疑是擺在書法跨學科研究者面前的一個需要克服的難題，有待于未來的突破。

作者單位：北京大學