桂榕

摘 要：新媒體與社會同步發(fā)展、相互影響，是集媒介技術(shù)、工具形態(tài)、傳播生態(tài)為一體的復合性概念。20世紀末以來，新媒體在國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用及影響主要表現(xiàn)為文化遺產(chǎn)保護利用技術(shù)及體系的創(chuàng)新和博物館等文化遺產(chǎn)機構(gòu)社會教育與服務(wù)模式的發(fā)展變革。新媒體應(yīng)用相關(guān)研究呈現(xiàn)出多學科、跨學科及綜合性研究的特點，研究議題主要涉及數(shù)字媒體與數(shù)字遺產(chǎn)及遺產(chǎn)本體的關(guān)系、新媒體應(yīng)用的社會效應(yīng)、新媒體應(yīng)用問題及對策三方面。與國外相比，中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用與研究具有中國自身的發(fā)展基礎(chǔ)和特點，但在數(shù)字遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論及深層社會文化問題的研究探索方面，還有較大提升空間。從參考借鑒角度，展望中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用發(fā)展，可以加強包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非遺在內(nèi)的遺產(chǎn)全方位數(shù)字化科學保護管理為基礎(chǔ);以推進和完善以社區(qū)（社群）為基礎(chǔ)的新媒體社會應(yīng)用實踐為抓手;以強化社會公眾層面的數(shù)字遺產(chǎn)宣傳教育和參與體驗，使文化遺產(chǎn)融入大眾生活為關(guān)鍵內(nèi)容;以發(fā)揮建設(shè)各民族共有精神家園和鑄牢中華民族共同體意識的積極作用為目標任務(wù);將建立和加強數(shù)字遺產(chǎn)國際合作，推動跨國文化交流和世界文明互鑒，作為國家文化外交重要工作內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：國外文化遺產(chǎn);新媒體應(yīng)用;數(shù)字遺產(chǎn);科技傳媒

中圖分類號：C958 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）06 - 0060 - 13

伴隨2003年聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以下簡稱非遺）面世，長期以來建立在物質(zhì)（有形）文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的遺產(chǎn)原真性觀念和歷史的、文獻學的遺產(chǎn)態(tài)度得到修正，文化遺產(chǎn)不再被簡單地理解為靜態(tài)的、僵化不變的文化遺留物，而被理解為是活的、創(chuàng)造性過程[1]。而遺產(chǎn)實踐所推動的遺產(chǎn)觀念轉(zhuǎn)變，與科技傳媒的發(fā)展息息相關(guān)。20世紀七八十年代的信息技術(shù)革命創(chuàng)造了建立全球通信網(wǎng)絡(luò)和快速收集、傳輸和共享數(shù)據(jù)和思想的手段[2]。20世紀末，美國、英國和日本等發(fā)達國家率先將數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域。一系列數(shù)字工具、通信技術(shù)和交互技術(shù)被用來解釋和重現(xiàn)文化遺產(chǎn)，并對遺產(chǎn)觀念構(gòu)成技術(shù)、操作和參與三方面的實質(zhì)性挑戰(zhàn)[3]。對世界范圍文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用及研究現(xiàn)狀的梳理，能幫助我們進一步理解現(xiàn)代傳媒科技影響下的人類文化遺產(chǎn)觀念及實踐的發(fā)展變化，對探索解決數(shù)字遺產(chǎn)所帶來的深層社會文化問題及推進中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用發(fā)展，無疑具有一定的參考借鑒意義。

一、國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用

新媒體是與社會同步發(fā)展、相互影響的概念。1953年，麥克魯漢最早使用新媒體一詞。而當下的新媒體主要指網(wǎng)絡(luò)媒體、社交媒體（移動傳播）和數(shù)字媒體，涵蓋傳播技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的各種媒體形態(tài)，如數(shù)字雜志、數(shù)字報紙、數(shù)字廣播、手機短信、移動電視、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字電視、數(shù)字電影、觸摸媒體等[4]。Lev Manovich認為，新媒體的邏輯與后工業(yè)社會重視個性而不是整合的邏輯一致[5]。翁秀琪強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)是當今新媒體應(yīng)用和發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施與平臺[6]。Allan H. K. Yuen認為，新媒體以數(shù)字代碼和超文本作為技術(shù)手段，涵蓋了大眾媒體、在線媒體、平板電腦和社交媒體等。隨著信息和通信技術(shù)的進步，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體正在促成人類交往和社會聯(lián)系新機制的出現(xiàn)[7]。新媒體使傳播信息的流通結(jié)構(gòu)從垂直傳遞式轉(zhuǎn)變?yōu)樗骄W(wǎng)絡(luò)式，融合了新舊媒體的個人化傳播生態(tài)[8];尤其是微博、微信等社交網(wǎng)站的出現(xiàn)和流行，改變了大眾傳媒的傳播格局，提供了更方便的表達方式和更豐富多樣的內(nèi)容[9];新媒體體現(xiàn)出實時性（real time）、異步性、全球化、信息空間無限、數(shù)據(jù)庫、多媒體、超文本、互動性、個人化、分眾化等傳播特質(zhì)[10]。如魏然所言，可將其視作從系統(tǒng)、內(nèi)容、平臺、傳媒管道到終端的媒體生態(tài)系統(tǒng);也可將其視作從內(nèi)容生產(chǎn)、加工、平臺傳送、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、到終端產(chǎn)業(yè)的價值鏈[11]。綜合以上觀點，新媒體具有媒介技術(shù)、工具形態(tài)、傳播生態(tài)、價值鏈等多重屬性，是包容性極強的復合型概念，數(shù)字技術(shù)是其根本屬性。20世紀末以來，新媒體在國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用及影響，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

（一）文化遺產(chǎn)保護利用技術(shù)及體系的創(chuàng)新

1992年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的“世界記憶”項目（Memory? of the World Program）是利用新媒體對珍貴歷史文獻進行保護利用的標志性事件[12]。同年，美國17所知名大學和州立圖書館合作的“俄亥俄圖書館和信息網(wǎng)絡(luò)計劃”逐步發(fā)展為電子信息檢索網(wǎng)絡(luò)。1993年，美國國家圖書館實施“美國記憶”數(shù)字化平臺建設(shè)計劃。印第安納大學利用數(shù)字技術(shù)建立了傳統(tǒng)音樂檔案庫，內(nèi)布拉斯加大學數(shù)字人文中心建立了惠特曼文本數(shù)字圖書館，哥倫比亞大學視覺媒體中心開展了系列文化遺產(chǎn)收藏和虛擬藝術(shù)品展示教學實踐。美國一些大學與科技公司合作開展了系列考古文化遺址數(shù)字化保護項目[13]。1995年，法國國家圖書館開始構(gòu)建數(shù)字化圖書、檢索、圖像數(shù)據(jù)庫。法國、日本、美國、英國、加拿大、德國、意大利7國成立G7全球數(shù)字圖書館項目。1999年，歐盟啟動以文化遺產(chǎn)數(shù)字化為核心的項目，芬蘭、意大利、波蘭、立陶宛、塞爾維亞等多國制定文化遺產(chǎn)數(shù)字化國家戰(zhàn)略[14]。歐盟開展了一系列文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用項目，如應(yīng)用于土耳其薩加拉索斯考古遺址的3D MURALE項目、創(chuàng)建3D虛擬展覽的Arco項目、解決文化遺產(chǎn)信息標準化問題的CHIOS項目和推動博物館、圖書館等文化機構(gòu)與觀眾互動的COINE項目[15]。日本國會圖書館從1994年開始實施數(shù)字化建設(shè)。2003年，韓國政府頒布“在線數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本計劃”，建立文化遺產(chǎn)數(shù)字化綜合服務(wù)管理系統(tǒng)。2004年，“加拿大文化在線”計劃啟動，推出擁有數(shù)百家博物館收藏品的虛擬博物館。澳大利亞戰(zhàn)爭紀念館、維多利亞歷史檔案館、澳大利亞圖書館、國家電影和音響檔案館等應(yīng)用數(shù)字技術(shù)進行運行管理[16]。2005年，英國宣布實施“歐洲文化和科學內(nèi)容數(shù)字化協(xié)作行動計劃”。2010年，歐盟發(fā)布構(gòu)建整個歐洲文化遺產(chǎn)數(shù)字化共享資源平臺的eEurope計劃，英國、法國、瑞士、德國、瑞典、希臘、意大利、匈牙利、荷蘭9國共同創(chuàng)建“歐盟文化遺產(chǎn)在線”（ECHO）。近年，亞太地區(qū)文化中心（ACCU）建立“亞太地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫”[17]。除文化遺產(chǎn)保護管理系統(tǒng)及共享平臺的建設(shè)，新媒體技術(shù)在考古遺址保護方面成效顯著，實現(xiàn)了對吳哥窟遺址考古數(shù)字信息的繪制、阿爾蒂納姆港城市環(huán)境的可視化數(shù)字重建、古埃及帝國的空間考古研究和意大利羅馬劇院的數(shù)據(jù)重建[18]?？梢?，國外的新媒體應(yīng)用同時覆蓋了文物遺址等物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域和傳統(tǒng)藝術(shù)等非遺領(lǐng)域，并建成世界區(qū)域性的文化遺產(chǎn)保護利用與合作共享體系。

（二）博物館等文化遺產(chǎn)機構(gòu)社會教育與服務(wù)模式的發(fā)展變革

以博物館領(lǐng)域的表現(xiàn)較為突出。20世紀八九十年代，博物館通過利用網(wǎng)絡(luò)和多媒體，極大提升了博物館藏品保管、展覽展示和社會教育等基本功能。1998 年，“數(shù)字地球”（Digital Earth）概念提出后，數(shù)字圖書館、數(shù)字博物館興起，歐洲虛擬博物館（European Virtual Museum）、谷歌藝術(shù)計劃（Google Art Project）等較具代表性。日本國立民族學博物館在20世紀后期開展了“全球數(shù)字博物館計劃”（Global Digital Museum）。 韓國等國家于2009 年啟動了“智慧博物館”項目[19]]118 - 119。新媒體在博物館領(lǐng)域的應(yīng)用，造就了博物館新的數(shù)字化服務(wù)運營模式，也改變了觀眾和博物館的互動關(guān)系模式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)普及之后，利用網(wǎng)站和虛擬展覽的方式能夠更加便捷地傳播展品信息。智能手機的出現(xiàn)使得移動訪問和超級鏈接成為可能。在法國，各大博物館紛紛投身開發(fā)能夠于 Apple 和 Google 平臺下載的參觀應(yīng)用程序。最新被應(yīng)用于博物館的技術(shù)賦予了場館和展品在虛擬領(lǐng)域更多可能性[20]。2000年以來，包括增強現(xiàn)實（AR）、虛擬現(xiàn)實（VR）和混合現(xiàn)實（MR）技術(shù)在內(nèi)的沉浸式技術(shù)應(yīng)用于非遺領(lǐng)域，在虛擬博物館建設(shè)和公共教育等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用[21]。人們利用博物館的方式也在轉(zhuǎn)變，多數(shù)觀眾通過移動設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)獲取來自世界范圍的知識和資源，利用網(wǎng)絡(luò)提供的內(nèi)容和知識進行自我教育和學習成為互聯(lián)網(wǎng)時代的特征[22]。新媒體為觀眾與博物館創(chuàng)造了更加多樣化的互動方式和新的文化體驗，使文化遺產(chǎn)不斷融入社會。

總體看，新媒體在國外已廣泛應(yīng)用于文物遺址、文獻影音資料、民間藝術(shù)等有形與無形的文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護管理、教育傳播及社會服務(wù)等領(lǐng)域，在實現(xiàn)世界遺產(chǎn)資源共享的同時，也使文化遺產(chǎn)通過博物館等社會平臺與普通大眾有了廣泛多樣的接觸?？梢哉f，世界范圍文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用，已成為21世紀人類社會生活的一部分，并引發(fā)了學術(shù)界持續(xù)的研究探討。

二、國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體研究

筆者借2019年在美國訪學之際，進行了相關(guān)英文文獻資料的收集。檢索發(fā)現(xiàn)，新媒體與文化遺產(chǎn)相關(guān)的英文成果大都發(fā)表于21世紀以來，這與新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域開始廣泛應(yīng)用的時間段吻合。由于跨學科的緣故，相關(guān)研究成果散見于遺產(chǎn)研究、媒介研究、文化研究、人類學、博物館學、傳播學、社會學、計算機通信等多個學科領(lǐng)域，未見專門學術(shù)刊物，涉及的學術(shù)期刊主要有International Journal of Heritage Studies、The International Journal of Media and Culture、Information，Communication & Society、International Journal Of Cultural Studies、Journal of Cultural Heritage、International Journal of Cultural Property、International Journal on Digital Libraries、Popular Communication、The Information Society： An International Journal、Journal of Tourism and Cultural Change、Journal of Heritage Tourism、Journal of Cultural Heritage等。目前，專題探討新媒體與文化遺產(chǎn)的著作有New Heritage ： New Media and Cultural Heritage（Yehuda E. Kalay， Thomas Kvan &Janice Affleck，2007）和Theorizing Digital Cultural Heritage：A Critical Discourse（Fiona Cameron and Sarah Kenderdine，2007）兩本，另有部分著作也有所涉及，如Uses of Heritage（Laurajane Smith，2006）、Global Indigenous Media（Wilson P and Steward M.，2008）、Anthropological Perspectives on Intangible Cultural Heritage（Arizpe and C. Amescua， 2013）、Heritage in Action：Making the Past in the Present（Helaine Silverman ，Emma Waterton，Steve Watson，2017）、Searching for Sharing： Heritage and Multimedia in Africa（Daniela Merolla， Mark Turin ，2017）等。這些著作多為匯集多學科研究成果的學術(shù)論文集，研究對象和案例涉及西方發(fā)達國家及第三世界的國家和族群?？傮w看，與文化遺產(chǎn)相關(guān)的新媒體研究呈現(xiàn)出多學科、跨學科的研究特色，研究議題主要集中在以下3方面。

（一）關(guān)于數(shù)字媒體與數(shù)字遺產(chǎn)、遺產(chǎn)本體（數(shù)字歷史對象）關(guān)系的探討

新媒體應(yīng)用改變了文化遺產(chǎn)原來的存在形式、發(fā)展軌跡及其文化政治生態(tài)，由此產(chǎn)生數(shù)字遺產(chǎn)（digital heritage）這一新的遺產(chǎn)形式。在相關(guān)文獻中，數(shù)字遺產(chǎn)也被表述為新遺產(chǎn)（new heritage）、虛擬遺產(chǎn)（virtual heritage）。2003年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《數(shù)字遺產(chǎn)保護指南》和《數(shù)字遺產(chǎn)保護憲章》，闡明是因為越來越多的信息資源和創(chuàng)造性表達以數(shù)字形式產(chǎn)生、分發(fā)、獲取和維護而創(chuàng)造了新的數(shù)字遺產(chǎn);數(shù)字遺產(chǎn)包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)資源及信息，如文字、數(shù)據(jù)庫、靜止的和活動的圖像、聲音和圖表、軟件和網(wǎng)頁等;對數(shù)字遺產(chǎn)的保存，包括數(shù)字信息從產(chǎn)生到使用的整個生命周期。1相關(guān)研究基于對遺產(chǎn)本體與數(shù)字對象、數(shù)字媒體及技術(shù)的區(qū)辨，探討了新媒體對文化遺產(chǎn)從外在的重構(gòu)、解釋其內(nèi)在價值意義的深刻影響。如，Trinidad Rico指出，遺產(chǎn)的意義存在于遺產(chǎn)本體，而不是創(chuàng)建的數(shù)字對象，數(shù)字媒體只是提供了重新解釋遺產(chǎn)管理及其呈現(xiàn)方式的機會[23]222。Yehuda E. Kalay從媒體理論家Lev Manovich提出的數(shù)字媒體的五個所謂一般原則和特性（數(shù)字表示、模塊化、自動化、可變性和代碼轉(zhuǎn)換）出發(fā)，說明數(shù)字媒體已成為文化遺產(chǎn)再現(xiàn)、管理和傳播的首選媒體，并影響著文化遺產(chǎn)的創(chuàng)建、管理和傳播等各方面，強調(diào)數(shù)字媒體賦予文化遺產(chǎn)新的再現(xiàn)形式及能力，也因此帶來新的詮釋[24]。Fiona Cameron闡明遺產(chǎn)本體的文化身份、價值觀由創(chuàng)造者的文化態(tài)度、學科價值及策展實踐等因素塑造和建構(gòu)[25];而數(shù)字媒體塑造了其生產(chǎn)和消費方式，特別是社交媒體的發(fā)展，促進了不同社會和文化系統(tǒng)之間的創(chuàng)造性互動，使數(shù)字遺產(chǎn)的生命力、意義和社會價值得到體現(xiàn)[26];基于通訊技術(shù)，數(shù)字遺產(chǎn)作為一種政治理念和實踐的相關(guān)社會、文化和政治權(quán)力得以重塑[27]。Thomas Kvan指出，基于數(shù)字工具、通信技術(shù)和交互技術(shù)，新媒體對文化遺產(chǎn)的解釋和重建，可能比任何舊的技術(shù)更有可能影響遺產(chǎn)的文化形象和意義，數(shù)字媒體已經(jīng)嵌入了遺產(chǎn)價值和消費的循環(huán)之中，并在更廣泛的遺產(chǎn)綜合體中嵌入了制度化的實踐和理念[28]。

綜上可見，相關(guān)研究已深入到文化政治層面，對數(shù)字媒體與數(shù)字遺產(chǎn)及其遺產(chǎn)本體的關(guān)系，特別是新媒體應(yīng)用對數(shù)字遺產(chǎn)及遺產(chǎn)本體的影響進行了理論探討，揭示出數(shù)字遺產(chǎn)及其實踐具有深刻的社會屬性?？梢哉f，關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)社會應(yīng)用的基礎(chǔ)理論已形成，可為中國的基礎(chǔ)理論研究提供參考借鑒。

（二）關(guān)于新媒體應(yīng)用社會效應(yīng)的探討

由于新媒體針對不同類型文化遺產(chǎn)會呈現(xiàn)不同的技術(shù)傾向，加之不同使用者的目標定位、主體性及社會政治文化背景不同，因此新媒體應(yīng)用的社會效應(yīng)是復雜多樣的。相關(guān)研究主要聚焦新媒體對文化遺產(chǎn)傳承傳播實踐的社會影響，關(guān)注新媒體與遺產(chǎn)持有者、數(shù)字遺產(chǎn)的設(shè)計生產(chǎn)者、消費使用者（用戶）等相關(guān)主體的互動。學界普遍對新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用效果持肯定態(tài)度。媒介理論家Ginsburg F.把媒體看作是一種社會革新手段[29];Jeff Malpas認為，新媒體利于更深入地解讀文化遺產(chǎn)和增進文化遺產(chǎn)利益相關(guān)者的理解和合作[30];Erik M.Champion從新遺產(chǎn)的5個特點（探索性空間、影子體現(xiàn)、社會領(lǐng)域、不確定性描述和可驗證的歷史學習）出發(fā)，認為數(shù)字媒體能提升對文化遺產(chǎn)的理解和體驗，有助于提升參與性、記憶力和更恰當?shù)膶W習，虛擬遺產(chǎn)項目有助于創(chuàng)建一種社區(qū)感或一種文化存在感[31];Xiaolei Chen 和 Yehuda E. Kalay強調(diào)，虛擬遺產(chǎn)設(shè)計的關(guān)鍵是要促進不同模式和層次的解釋及有意義的交互[32]。研究探討主要集中在社區(qū)（社群）和博物館領(lǐng)域。

關(guān)于社區(qū)的數(shù)字遺產(chǎn)保護、傳播與發(fā)展，研究普遍認為新媒體應(yīng)用對推進遺產(chǎn)與日常生活、地方及傳統(tǒng)文化之間的互動及遺產(chǎn)實踐具有積極影響。如，Elisa Giaccardi和 Leysia Palen從遺產(chǎn)的社會生產(chǎn)視角，認為跨媒體互動（cross‐media Interaction）所創(chuàng)造的傳播和互動空間，使社區(qū)能夠參與到遺產(chǎn)的物理環(huán)境和社會環(huán)境中，使地方感及遺產(chǎn)與生活的可持續(xù)關(guān)系加強[33];Jeff Malpas關(guān)注到在文化遺產(chǎn)與地方的連接中，新媒體促成的互動形式能幫助更好地理解地方、文化和身份感、遺產(chǎn)感，為文化傳承實踐提供了一個真正革命性的途徑[34];Marina Svensson和Christina Maags以中國案例說明，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體可以創(chuàng)造出與傳統(tǒng)文化互動的新形式，利于人們在日常生活中進行遺產(chǎn)實踐和反思[35]。Ramesh Srinivasan著力于土著和少數(shù)族群社區(qū)的研究，借鑒德勒茲和瓜塔里關(guān)于“扁平而非層次性的根狀莖可容納多種關(guān)系和視角”的觀點，提出流動本體（fluid ontologies）概念。本體是指知識被表達、解釋和形式化的模式;流動本體是一組由社區(qū)成員表示的分類和語義關(guān)系，是可容納多種關(guān)系和視角的無中心的組合及聯(lián)盟形式。研究強調(diào)土著和少數(shù)族群社區(qū)在設(shè)計新媒體技術(shù)和開發(fā)項目時，須考慮當?shù)氐谋倔w和實踐，而不是沿用西方創(chuàng)造的知識表達;認為新媒體應(yīng)用可以激發(fā)和塑造文化本體，進而影響社區(qū)保存、共享信息和開發(fā)集體基礎(chǔ)設(shè)施的潛力，最終可能催生一種本土發(fā)展方式[36]; 結(jié)合對多元知識產(chǎn)權(quán)的倫理問題探討，提出以流動本體方法設(shè)計數(shù)據(jù)庫，激活社區(qū)成員，使他們不僅是用戶，而且是系統(tǒng)的設(shè)計者，以打破西方那種固定的、等級化的、主導性的知識構(gòu)建和表達方式的霸權(quán)[37]。以博物館為主的社會公共服務(wù)體系的新媒體應(yīng)用研究，則從不同角度闡釋了新媒體應(yīng)用帶來的良好社會效應(yīng)。如，Susan Hazan從權(quán)力的角度，認為新媒體應(yīng)用與博物館實踐的整合，加強和延展了博物館的使命，在博物館的情境化體驗、觀眾與博物館互動、社會廣泛參與等領(lǐng)域開辟了創(chuàng)新的道路[38];Janice Affleck和Thomas Kvan從話語的角度，認為網(wǎng)絡(luò)媒介建構(gòu)的虛擬社區(qū)為參與者創(chuàng)造了話語解釋的環(huán)境，并對由遺產(chǎn)地和博物館構(gòu)建的傳統(tǒng)制度化知識形成補充[39];Elisa Giaccardi從跨媒體互動的角度，認為虛擬博物館模型基于多種媒體和社會實踐的跨媒體交互，不僅僅是在時間和空間上呈現(xiàn)和保存遺產(chǎn)的工具，還可以成為社區(qū)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的動力[40];Andrea Witcomb從情感的角度，認為博物館里的多媒體裝置可以促進對展覽歷史和展品的情感反應(yīng)[41]。

綜上可見，以上研究是對數(shù)字遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用實踐的進一步深化?；诘胤礁?、社會生產(chǎn)、流動本體和文化本體、權(quán)力、話語、情感等理論概念和視角開展的研究，在觀察、解釋和評判社會行為表現(xiàn)及其效應(yīng)方面，具有較強的理論解釋力，展現(xiàn)了跨學科研究的深度和魅力;而且研究普遍對新媒體應(yīng)用的社會效應(yīng)給予肯定性評判。多學科及跨學科的理論視角及研究結(jié)論都對中國研究具有一定參考借鑒意義。特別是Ramesh Srinivasan提出的以流動本體方法設(shè)計土著社區(qū)數(shù)據(jù)庫的觀點，可能對中國少數(shù)民族文化遺產(chǎn)資源的數(shù)字化保護開發(fā)具有啟發(fā)意義。

（三）關(guān)于新媒體應(yīng)用問題及對策的探討

新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用帶來社會文化、政治倫理、技術(shù)、認知觀念諸多方面的問題。相關(guān)議題主要有4個。

1.關(guān)于新媒體應(yīng)用的技術(shù)統(tǒng)治與遺產(chǎn)價值、遺產(chǎn)技術(shù)民主化之間的矛盾。由于數(shù)字技術(shù)方法在遺產(chǎn)保護中廣泛使用，催生了權(quán)威的技術(shù)專家，也創(chuàng)造了特殊類型的數(shù)字遺產(chǎn)主體，遺產(chǎn)被越來越多的人認為是一個用來構(gòu)建、重建和協(xié)商價值和意義的概念。近年，西方學界意識到社會和文化背景在數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)造和使用中所起的作用沒有得到足夠重視，大多數(shù)技術(shù)方法未能捕捉到非物質(zhì)遺產(chǎn)的復雜性及圍繞遺址和文物的社會、政治和經(jīng)濟問題;同時，對數(shù)字技術(shù)標準化的強調(diào)，體現(xiàn)了遺產(chǎn)作為一套實踐和知識所面臨的被忽視的危機。針對這些問題，Trinidad Rico提出，關(guān)于遺產(chǎn)價值及遺產(chǎn)技術(shù)的民主化討論需要在實踐中以利益相關(guān)者的動員為中心進行[23]224。

2.關(guān)于新媒體應(yīng)用與非遺保護困境的問題。一方面，如Ke Xue等人所言，新媒體在非遺領(lǐng)域的應(yīng)用實踐和理論研究本身就相對不足[42];另一方面，近十余年，如Michael F. Brown的研究所表明的，面對媒介的巨大沖擊，學術(shù)界已從曾經(jīng)倡導的寬容的文化混合觀轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕娜蛄鲃涌赡芪＜吧鐓^(qū)文化原有真實性的警惕。特別是非西方世界擔心自己的語言、傳統(tǒng)習俗和價值觀被主要來自西方國家的文化影響所顛覆，互聯(lián)網(wǎng)和其他信息社會的入侵已經(jīng)迫使許多土著居民產(chǎn)生向內(nèi)的保護性轉(zhuǎn)變。如何平衡遺產(chǎn)保護目標和社會開放的價值觀成為難題。此外，還存在諸多問題，如，技術(shù)更新之快會導致許多記錄因設(shè)備過時而無法讀取，數(shù)字拷貝與非數(shù)字文化遺產(chǎn)的邊界日益模糊，遺產(chǎn)有形屬性之外的內(nèi)容、背景和流動性等無形方面易被忽視、丟失等等[43]。

3.關(guān)于理解數(shù)字遺產(chǎn)本質(zhì)的困境。數(shù)字（虛擬）遺產(chǎn)研究不僅受到數(shù)字媒體所使用的技術(shù)和表現(xiàn)形式的影響，還受這些表現(xiàn)形式所鼓勵或反映的潛在觀念、立場的影響。在遺產(chǎn)作者（及其個人責任）退居幕后的真空中，人們很容易屈從于數(shù)字媒體提出的所謂科學事實，追溯信息的來源或真實性也變得更加困難。而遺產(chǎn)本質(zhì)上是嵌入在不斷變化的當代語境中的一種社會活動，數(shù)字遺產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)應(yīng)是促進這種活動。為此，Neil Silberman提出，應(yīng)把對數(shù)字遺產(chǎn)本質(zhì)的追尋重點放在其作為社會歷史反思工具的作用上[44]81。

4.對土著社區(qū)及少數(shù)族群問題的關(guān)注。新媒體為發(fā)展對話的交際形式提供了許多可能性，從根本上挑戰(zhàn)了20世紀以來的工業(yè)文化的單向度。媒體在行使文化權(quán)力和社會關(guān)系的公開表達方面扮演著重要角色，為確保社會和文化的多樣性和抵抗他者、改變身份或利益，提供了關(guān)鍵的空間[45]。Neil Silberman認為，在21世紀的多民族環(huán)境中，數(shù)字遺產(chǎn)應(yīng)在承認民間傳統(tǒng)社區(qū)組織等利益相關(guān)者、宗教團體、土著和少數(shù)族群，創(chuàng)造雙向傳播的信息渠道，理解和鼓勵關(guān)于集體記憶的各種文化表達形式等方面，發(fā)揮更積極的作用[44]89。Sherry S Yu 強調(diào)在一個日益多元文化、多民族、多語言的媒體環(huán)境中，族群媒體在任何意義上都是公共話語生產(chǎn)的重要組成部分[46]。Jan Bender Shetle以 Mara文化遺產(chǎn)數(shù)字圖書館創(chuàng)建為例，說明有關(guān)數(shù)字遺產(chǎn)所有權(quán)的政治或法律問題所面臨的道德和政治困境比克服巨大的技術(shù)和經(jīng)濟障礙更令人不安，最大的問題是涉及土著社區(qū)的文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)，這是復雜的倫理問題[47]。Srinivasan等人以美國國家科學基金會（NSF）資助、加州大學洛杉磯分校教育與信息研究院與新墨西哥州祖尼博物館、文化中心合作的RDO聯(lián)合項目為例，強調(diào)建立文化機構(gòu)和土著團體之間平等的伙伴關(guān)系，提倡數(shù)字博物館按照社區(qū)利益和知識產(chǎn)權(quán)管理標準構(gòu)建參與式目錄，讓文化遺產(chǎn)資源對象的所有權(quán)、描述和使這些對象有意義的本質(zhì)完全掌握在土著社區(qū)手中[48]。

從以上相關(guān)闡釋及觀點態(tài)度可見，伴隨新媒體在國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展，國外研究關(guān)注的問題已從新媒體技術(shù)應(yīng)用層面拓展到技術(shù)倫理、數(shù)字遺產(chǎn)本質(zhì)、非遺類型、土著社區(qū)及少數(shù)族群的文化政治、知識產(chǎn)權(quán)等深層社會文化層面;問題普遍聚焦于數(shù)字遺產(chǎn)背后的價值、倫理觀念、權(quán)力話語和利益;其中，土著、少數(shù)族群及特殊群體的非遺保護及新媒體應(yīng)用問題成為關(guān)注的焦點。這部分的探討具有較強的現(xiàn)實意義。特別是關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)深層社會文化問題及涉及土著、少數(shù)族群及特殊群體問題的理論探討和經(jīng)驗研究，對中國可能具有啟發(fā)意義。

綜合看，以上三方面的研究大體反映出國外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域新媒體應(yīng)用與研究齊頭并進的狀況;從研究與社會的關(guān)聯(lián)度看，不能發(fā)現(xiàn)其正從新媒體技術(shù)、數(shù)字遺產(chǎn)屬性等基礎(chǔ)理論層面逐漸向新媒體、數(shù)字遺產(chǎn)與社會文化深度交融的現(xiàn)實層面不斷拓展。關(guān)于新媒體應(yīng)用社會效應(yīng)的探討，主要集中在社區(qū)（社群）和博物館兩大社會公共領(lǐng)域?qū)用妫瑢π旅襟w在社會文化領(lǐng)域應(yīng)用的整體效果普遍持肯定態(tài)度;而關(guān)于新媒體應(yīng)用問題的探討，主要集中在多個現(xiàn)實層面，更多關(guān)注了數(shù)字遺產(chǎn)背后的價值觀念、權(quán)力話語等內(nèi)容，揭示了具體領(lǐng)域存在的問題和困境。這兩個方面的應(yīng)用研究正好形成互補，較全面反映了新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用所帶來的正負社會效應(yīng)，可為中國提供預(yù)判參考和經(jīng)驗借鑒。

三、對中國的參考借鑒意義

（一）中外比較

從我國的現(xiàn)實狀況看，以國家文物局2001年啟動“文物調(diào)查及數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)建設(shè)項目”為起點，中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用在近20年取得較大進展。2010年，文化部將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護工程”納入“十二五”規(guī)劃。2013年，制定完成非遺數(shù)字化保護標準，并建成國家非遺數(shù)據(jù)庫。2016 年，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被納入“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。2017年，《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出建設(shè)智慧博物館云數(shù)據(jù)中心、公共服務(wù)及業(yè)務(wù)管理的支撐平臺和體系。目前，中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用形式主要是網(wǎng)站、數(shù)字博物館、APP、數(shù)字化出版物及微博、微信公眾號等自媒體平臺，全國絕大多數(shù)省區(qū)市縣都建立了文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站、微信公眾號等數(shù)字遺產(chǎn)平臺。以數(shù)字博物館建設(shè)為例，2001年，中國教育部啟動“中國大學數(shù)字博物館建設(shè)工程”。2012 年，“百度百科數(shù)字博物館”上線。2005 年，由中國科協(xié)、教育部、中國科學院共同建設(shè)“中國數(shù)字科技館”項目啟動。2014 - 2015 年，中國國家文物局確定秦始皇帝陵博物院等7 座博物館為智慧博物館試點單位。目前，中國國家博物館與阿里巴巴合作的“文創(chuàng)中國”平臺，南京博物院、上海博物館及智慧故宮等成為博物館領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用的重要示范[19]118 - 119?？梢姡c國外一樣，我國數(shù)字遺產(chǎn)非常豐富，新媒體已普遍運用到文化遺產(chǎn)保護管理和社會教育服務(wù)等公共文化領(lǐng)域。此外，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還被納入國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。強有力的政策支持和制度性保障可能是我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域新媒體應(yīng)用發(fā)展的一大優(yōu)勢和特色。但通過各種途徑的檢索又會發(fā)現(xiàn)，新媒體在國家和省級的許多文化遺產(chǎn)單位并未實現(xiàn)從保存修復到展示傳播全環(huán)節(jié)的應(yīng)用，大多數(shù)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化產(chǎn)品仍以視頻、照片及錄音等記錄形式為主，面向公眾的大型文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫、數(shù)字博物館、移動終端APP等數(shù)字化平臺總體上數(shù)量有限，內(nèi)容普遍缺乏交互性和延展性。

與新媒體應(yīng)用進展同步，國內(nèi)相關(guān)研究成果大都發(fā)表于近些年。與國外研究相比，在研究議題和內(nèi)容方面，國內(nèi)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體研究成果多集中于數(shù)字技術(shù)層面，側(cè)重從新媒體技術(shù)應(yīng)用的方式、途徑和媒介效果的角度，探討了文化遺產(chǎn)的保護傳承與傳播發(fā)展等方面的社會效應(yīng)，較少關(guān)注到新媒體技術(shù)對文化遺產(chǎn)本身及其社會價值意義的影響，涉及知識產(chǎn)權(quán)、文化政治、倫理等社會深層問題的討論研究相對較少，對新媒體技術(shù)運用于文化遺產(chǎn)所產(chǎn)生的數(shù)字遺產(chǎn)方面的專門研究，尚未見深入的探討。在研究學科領(lǐng)域和理論視角方面，研究主要集中在文化傳播、文化產(chǎn)業(yè)、文化藝術(shù)、博物館、檔案等學科領(lǐng)域，研究以具體文化遺產(chǎn)類型案例研究為主，個案類型及涉及范圍較廣，但跨學科研究和涵蓋多種文化遺產(chǎn)類型的綜合性研究相對較少。

基于中外比較可見，中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用與研究具有中國自身的發(fā)展基礎(chǔ)和特點;在數(shù)字遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論及深層社會文化問題的研究探索方面，與國外還存在一定差距;文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用與社會推廣還有較大提升空間。

（二）參考借鑒視角下的中國新媒體應(yīng)用發(fā)展方向

文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用與研究密不可分，共同服務(wù)于新媒體的應(yīng)用發(fā)展。新媒體的應(yīng)用發(fā)展已成為當下中國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的一項重要工作。在中國，涉及文化遺產(chǎn)管理的最高行政機構(gòu)主要是文化與旅游部（設(shè)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司）和國家文物局（設(shè)有文物保護與考古司/世界文化遺產(chǎn)司、博物館與社會文物司/科技司）。從2021年5月25日文化與旅游部印發(fā)的《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》（簡稱《規(guī)劃》）和國家文物局關(guān)于文化遺產(chǎn)保護管理方面的最新精神可見，政府對文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用發(fā)展的強調(diào)和重視?！兑?guī)劃》明確了“十四五”非遺保護的總體要求、主要任務(wù)和保障措施。1在加強非遺調(diào)查、記錄和研究的任務(wù)部分，專門指出電子化、多媒體方式和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用以及數(shù)據(jù)庫的建設(shè);在加大非遺傳播普及力度的任務(wù)部分，以專欄形式提出非遺新媒體傳播計劃，提出要適應(yīng)媒體深度融合趨勢，支持各類媒體利用微博、微信、短視頻、直播等全面深入?yún)⑴c非遺傳播和支持有關(guān)行業(yè)組織統(tǒng)籌直播、短視頻、社交等平臺力量。22021年7月18日，第44屆世界遺產(chǎn)大會通過的《福州宣言》也強調(diào)了新技術(shù)在遺產(chǎn)領(lǐng)域的使用。3文化和旅游部副部長、國家文物局局長李群在第44屆世界遺產(chǎn)大會上還特別指出，要鼓勵社會參與，堅持惠及民生;讓文化遺產(chǎn)成為公眾的共有記憶和共同財產(chǎn)是可持續(xù)保護的根本。4根據(jù)以上文件精神，從可持續(xù)保護理念出發(fā)，我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的新媒體應(yīng)用發(fā)展，不僅要強調(diào)技術(shù)層面的縱深發(fā)展和社會層面的宣傳推廣，還應(yīng)注重讓文化遺產(chǎn)真正融入百姓生活、惠及民生，這是未來新媒體應(yīng)用發(fā)展的主攻方向和目標之一。當然，這是一個涉及科技、制度體系、社會文化、政治經(jīng)濟等諸多層面的復雜問題。在此，筆者僅從參考借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗成果的角度，就我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域新媒體應(yīng)用發(fā)展的方向，提出以下幾點設(shè)想。

1.以加強包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非遺在內(nèi)的遺產(chǎn)全方位數(shù)字化科學保護與管理為基礎(chǔ)?？蓞⒖冀梃b國外文化遺產(chǎn)保護利用技術(shù)體系及社會教育服務(wù)模式創(chuàng)新的經(jīng)驗，推進我國從文化遺產(chǎn)資源庫、傳輸管道到終端服務(wù)系統(tǒng)的新媒體覆蓋率和應(yīng)用推廣面，加大各地文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫等基礎(chǔ)資源平臺的建設(shè)，健全各地文化遺產(chǎn)數(shù)字化綜合服務(wù)管理系統(tǒng)，在有條件的區(qū)域建成文化遺產(chǎn)保護利用與合作共享體系，提升我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域新媒體應(yīng)用的整體水平，為文化遺產(chǎn)高效保護傳承和服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展筑牢基礎(chǔ)。

2.以推進和完善以社區(qū)（社群）為基礎(chǔ)的新媒體社會應(yīng)用實踐為抓手。從國外研究所反饋的社會效應(yīng)和主要問題看，社區(qū)（社群）往往是文化遺產(chǎn)領(lǐng)域新媒體實踐的基礎(chǔ)單位。社區(qū)（社群）不局限于地理概念意義上的某個族群、村落、社區(qū)，也包括以共同關(guān)注某個文化遺產(chǎn)單位或非遺項目而形成的線上社區(qū)（社群），如某個具體的博物館、文物景點或非遺項目的愛好者網(wǎng)絡(luò)群體。從中國目前的情況看，社區(qū)（社群）往往線上線下交融，通過個體成員社會關(guān)系的延展，社區(qū)（社群）還具有社會覆蓋面不斷擴充的巨大潛力。正是明確的社群身份認同和潛在的社會影響力，使其可以成為新媒體應(yīng)用實踐環(huán)節(jié)的抓手。在參考借鑒國外如何通過文化遺產(chǎn)激活社區(qū)（社群）的同時，還應(yīng)積極探索如何通過社區(qū)（社群）的數(shù)字遺產(chǎn)實踐，使文化遺產(chǎn)真正成為公眾的共有記憶和共同財產(chǎn)。

3.以強化社會公眾層面的數(shù)字遺產(chǎn)宣傳教育和參與體驗，使文化遺產(chǎn)融入大眾生活為關(guān)鍵內(nèi)容。從國外關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)社會應(yīng)用的理論反思，到通過具體案例所揭示的社會效應(yīng)和問題的分析探討，可見國外新媒體與文化遺產(chǎn)、社會文化生活的深度交融。無論是關(guān)于新媒體技術(shù)、數(shù)字遺產(chǎn)屬性的理論觀點，還是從社會公共領(lǐng)域到具體現(xiàn)實層面的研究結(jié)論，國外的經(jīng)驗成果，對今天正處在新媒體蓬勃發(fā)展、數(shù)字遺產(chǎn)不斷融入百姓生活的中國而言，都有著重要參考借鑒意義。當下，我國新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用前景廣闊，涉及遺產(chǎn)數(shù)字化保護傳播、數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)、遺產(chǎn)旅游、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、非遺生產(chǎn)性保護、非遺扶貧、非遺社會教育與公共服務(wù)等諸多層面;但同時也面臨諸多亟須探索解決的現(xiàn)實問題，如，如何通過新媒體推動非遺融入人民群眾的生產(chǎn)生活，讓人民群眾參與保護傳承和享受保護成果;如何在實踐中通過科技賦能，實現(xiàn)非遺的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展和不斷增強非遺生命力，等等。

4.以發(fā)揮建設(shè)各民族共有精神家園和鑄牢中華民族共同體意識的積極作用為任務(wù)目標。國外文化遺產(chǎn)與媒介研究較早關(guān)注到遺產(chǎn)、媒介與文化政治、國家意識形態(tài)間的聯(lián)系。有學者提出，遺產(chǎn)與民族主義從根本上是相互交織的，遺產(chǎn)是創(chuàng)造民族歸屬感的話語實踐，是國家構(gòu)建集體社會記憶的重要方式[49]。近些年，歐陸學者引領(lǐng)的媒介化（mediatization）研究甚至強調(diào)，媒介及信息傳播技術(shù)已開始影響乃至控制了社會形態(tài)的構(gòu)型過程[50];Ralph Schroeder通過美國、瑞典、印度和中國的比較研究，認為媒介化一方面表現(xiàn)為媒介對社會的日益滲透，但同時也強化了其社會文化服務(wù)功能[51]。此外，關(guān)于媒體的情感效應(yīng)觀點也非常有啟發(fā)意義。如，認為社交媒體提供了直接接觸人們情緒和情感動態(tài)的途徑;情感對社會、政治和經(jīng)濟的影響比以往任何時候都更為重要;新媒體技術(shù)比以往更有效地利用了情緒;媒體可以喚起一種團結(jié)感，等等[52]。中國文化遺產(chǎn)既是各民族交往交流交融和建構(gòu)中華民族認同的歷史結(jié)晶和現(xiàn)實見證，也是全球化背景下應(yīng)對外來文化沖擊、凝聚中華民族認同的文化政治工具?！兑?guī)劃》指出，要通過深入實施非遺傳承發(fā)展工程，不斷增強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力和影響力，構(gòu)建各民族共有的精神家園;讓人民群眾在生產(chǎn)生活實踐中，保護傳承文化遺產(chǎn)，共享保護成果，不斷增強認同感、參與感、獲得感，鑄牢中華民族共同體意識。而新媒體在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展無疑將是巨大的推力。此外，我國作為多民族國家，針對少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的新媒體應(yīng)用發(fā)展，也是一項重要的工作。國外有關(guān)土著、少數(shù)族群的研究，特別是關(guān)于權(quán)力話語、知識版權(quán)、數(shù)據(jù)庫設(shè)計的流動本體方法論等觀點，對我國少數(shù)民族非遺的新媒體開發(fā)與傳承傳播都有一定借鑒意義。特別是那些具有普世價值的少數(shù)民族醫(yī)藥、傳統(tǒng)技藝、歌舞藝術(shù)類非遺，具有推動跨文化交流、實現(xiàn)民族文化創(chuàng)新交融的潛力，若能通過新媒體的應(yīng)用推廣，可在建設(shè)各民族共有精神家園和鑄牢中華民族共同體意識方面發(fā)揮積極作用。

5.將建立和加強數(shù)字遺產(chǎn)國際合作，推動跨國文化交流和世界文明互鑒，作為國家文化外交重要工作內(nèi)容。國外的新媒體應(yīng)用已促成世界區(qū)域性的文化遺產(chǎn)保護利用與合作共享體系，并顯現(xiàn)出有益于國家和地區(qū)情感共通、形成文化合力的積極作用。展望未來，中國在以文化遺產(chǎn)為紐帶，建立國際友好關(guān)系、傳揚中華文明的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)加強“一帶一路”國家和地區(qū)的數(shù)字遺產(chǎn)合作，推進世界范圍的遺產(chǎn)共享與交流合作，為國家經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展提供更多文化助力，為維護國際文化秩序做出貢獻。

參考文獻：

[1]? BORTOLOTTO C. From Objects to Processes： Unesco's Intangible Cultural Heritage[J].Journal of Museum Ethnography， 2007（19）：21 - 33.

[2]? P. ERIC LOUW. The Media and Cultural Production[M].London， Thousand Oaks， New Delhi： SAGE Publications，2001：57 - 125.

[3]? KVAN T. Conclusion：A Future for the Past[G]//? KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：304 - 313.

[4]? 魏然.新媒體研究的困境與未來發(fā)展方向[J].傳播與社會學刊，2015（31）：221 - 240.

[5]? MANOVICH L. The Language of New Media[M].Cambridge： The MIT Press，2002：60 - 63.

[6]? 翁秀琪.什么是“蜜迪亞”？重新思考媒體/媒介研究[J].傳播研究與實踐，2011（1）：55 - 74 .

[7]? YUEN A H K. The Changing Face of Educational Technology： New Media， Knowledge Practices， and Multiliteracies[C]// MA W W K， YUEN A H K， PARK J et al. New Media， Knowledge Practices and Multiliteracies： HKAECT 2014 International Conference. Singapore：Springer，2015：3 - 9.

[8]? 李蔡彥，鄭宇君.信息科技與新媒體研究之發(fā)展[J].傳播研究與實踐，2011（1）： 75 - 80.

[9]? YI L， WEI C ，JING L. Transformation and Development of Traditional Media in New Media Environment[G]// XIE Y G. New Media and Chinas Social Development. Singapore： Springer，2017：25 - 46.

[10]黃懿慧.網(wǎng)絡(luò)公共關(guān)系：研究圖像與理論模式建構(gòu)[J].傳播與社會學刊，2012（19）：181 - 216.

[11]魏然.新媒體研究的困境與未來發(fā)展方向[J].傳播與社會學刊，2015（31）：221 - 240.

[12]EDMONDSON R， JORDAN L， PRODAN A C. The UNESCO Memory of the World Programme： Key Aspects and Recent Developments[M]. Cham： Springer Nature Switzerland AG，2020：1 - 35.

[13]周明全，等.文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2012： 6 - 12.

[14]OGNJANOVI? Z， MARINKOVI? B， ?EGAN - RADONJI? M et al. Cultural Heritage Digitization in Serbia： Standards， Policies， and Case Studies[J].Sustainability.2019，11（14）.

[15]MACDONALD L. Digital Heritage Applying Digital Imaging to Cultural Heritage[M]. Oxford： Elsevier Ltd.，2006：461 - 463.

[16]彭冬梅.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護與傳播研究[M].濟南：山東人民出版社，2014： 50 - 58.

[17]余日季.基于AR技術(shù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化開發(fā)研究[D].武漢：武漢大學，2014.

[18]WANG X Y， LASAPONARA R， LUO L et al. Digital Heritage[M]// GUO H，GOODCHILD M F， ANNONI A. Manual of Digital Earth. Singapore： Springer.2020：565 - 591.

[19]郭驥.2018年博物館領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新報告[J].博物館·新科技，2018（3 - 4）：116 - 125.

[20]RIVI?RE P.科技與博物館：日新月異的20年[J].班班，譯.博物館·新科技， 2018（3 - 4）：10 - 17.

[21]Bekele M K， Pierdicca R， Frontoni E，? et al. A Survey of Augmented， Virtual， and Mixed Reality for Cultural Heritage[J].ACM Journal on Computing and Cultural Heritage，2018，11（2）：36.

[22]PROCTOR N.博物館技術(shù)的前沿問題——23年經(jīng)驗的回顧與分享[J].劉清清，譯.博物館·新科技，2018（3 - 4）：56 - 63.

[23]RICO T. Technologies， Technocracy， and the Promise of “Alternative” Heritage Values[G]// SILVERMAN H， WATERTON E， WATSON S. Heritage in Action：Making the Past in the Present. Springer International Publishing Switzerland，2017： 217 - 230.

[24]KALAY Y E. Introduction： Preserving Cultural Heritage through Digital Media[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：1 - 10.

[25]CAMERON F. Beyond the Cult of the Replicant： Museums and Historical Digital Objects[G]// CAMERON F， KENDERDINE S. Theorizing Digital Cultural Heritage：A Critical Discourse. Cambridge： The MIT Press，2007： 49 - 75.

[26]CAMERON F. The Politics of Heritage Authorship： The Case of Digital Heritage Collections[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：170 - 184.

[27]CAMERON F， KENDERDINE S. Preface[G]// CAMERON F， KENDERDINE S. Theorizing Digital Cultural Heritage：A Critical Discourse. Cambridge： The MIT Press，2007：1 - 15.

[28]KVAN T. Conclusion：A Future for the Past[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：304 - 313.

[29]GINSBURG F. Rethinking the Digital[G]// WILSON P ， STEWARD M. Global Indigenous Media. GA： Duke University Press，2008： 139.

[30]MALPAS J. Cultural Heritage：In The Age of New Media[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：1 - 26.

[31]CHAMPION E M. Explorative Shadow Realms of Uncertain Histories[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：185 - 206.

[32]CHEN X L， KALAY Y E， Making a Livable Place Content Design in Virtual Environment[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J.? New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：207 - 221.

[33]GIACCARDI E， PALEN L. The Social Production of Heritage through Cross - media Interaction： Making Place for Place - making[J].International Journal of Heritage Studies，2008，14（3）：281 - 297.

[34]MALPAS J. New Media， Cultural Heritage and the Sense of Place：Mapping the Conceptual Ground[J].International Journal of Heritage Studies，2008，14（3）：197 - 209.

[35]SVENSSON M ， MAAGS C. Mapping the Chinese Heritage Regime Ruptures， Governmentality， and Agency[G]// MAAGS C， SVENSSON M. Chinese Heritage in the Making：Experiences， Negotiations and Contestations. Amsterdam： Amsterdam University Press，2018：11 - 38.

[36]SRINIVASAN R. Indigenous， Ethnic and cultural articulations of New Media[J].International Journal of Cultural Studies，2006，9（4）：497 - 518.

[37]SRINIVASAN R. Re - thinking the Cultural Codes of New Media： The Question Concerning Ontology[J].New Media & Society，2012，15（2）：203–223.

[38]HAZAN S.A Crisis of Authority： New Lamps for Old[G]// CAMERON F， KENDERDINE S. Theorizing Digital Cultural Heritage：A Critical Discourse. Cambridge： The MIT Press，2007： 133 - 147.

[39]AFFLECK J， KVAN T. Memory Capsules，Discursive Interpretation of Cultural Heritage Through New Media[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：91 - 111.

[40]COLORADO， GIACCARDI E. Cross - Media Interaction For The Virtual Museum，Reconnecting to natural heritage in Boulder[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：112 - 131.

[41]WITCOMB A. The Materiality of Virtual Technologies： A New Approach to Thinking about the Impact[G]// CAMERON F， KENDERDINE S. Theorizing Digital Cultural Heritage：A Critical Discourse. Cambridge： The MIT Press，2007：35 - 48.

[42]XUE K， LI Y F， MENG X X. An evaluation Model to Assess the Communication Effects of Intangible Cultural Heritage[J].Journal of Cultural Heritage，2019（40）：124–132.

[43]BROWN M F. Heritage Trouble： Recent Work on the Protection of Intangible Cultural Property[J].International Journal of Cultural Property， 2005，12：40–61.

[44]SILBERMAN N. Chasing the Unicorn？ The Quest for Essence in Digital Heritage[G]// KALAY Y E， KVAN T， AFFLECK J. New Heritage：New Media and Cultural Heritage. London and New York： Routledge，2008：81 - 91.

[45]COTTLE S. Ethnic Minorities and the Media[M]. Buckingham： Open University Press，2000：2.

[46]YU S S. Ethnic Media as Communities of Practice： The Cultural and Institutional Identities[J].Journalism，2016：1 - 18.

[47]SHETLER J B. The Mara Cultural Heritage Digital Library： The Implications of the Digital Return of Oral Tradition[G]// MEROLLA D， TURIN M. Searching for Sharing： Heritage and Multimedia in Africa. Cambridge： Open Book Publishers，2017：23 - 40.

[48]SRINIVASAN R， BOAST R， FURNER J et al. Digital Museums and Diverse Cultural Knowledges： Moving Past the Traditional Catalog[J].The Information Society： An International Journal，2009，25（4）： 265 - 278.

[49]HARRISON R. Heritage： critical approaches[M]. London： Routledge，2013：142.

[50]戴宇辰.“舊相識”和“新重逢”：行動者網(wǎng)絡(luò)理論與媒介（化）研究的未來——一個理論史視角[J].國際新聞界，2019（4）：68 - 88.

[51]SCHROEDER R. Towards a Theory of Digital Media[J]. Information， Communication & Society， 2018， 21（3）：323 - 339.

[52]CURRAN J，HESMONDHALGH D，and Contributors. Media and Society[M].London： Bloomsbury Publishing Inc，2019：332 - 336.

[責任編輯：吳 平]