據(jù)新華社報(bào)道，每年動(dòng)輒數(shù)百萬元乃至上千萬元的小區(qū)公共收益，在不少地方都是一本賬目不清、去向不明的“糊涂賬”。作為小區(qū)“大管家”的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，本應(yīng)幫助業(yè)主管好這筆小區(qū)的“養(yǎng)老錢”、關(guān)鍵時(shí)刻的“救命錢”，但在實(shí)際中卻把自己當(dāng)成了小區(qū)的“實(shí)控人”，對(duì)屬于全體業(yè)主的公共收益“巧取豪奪”。

不難發(fā)現(xiàn)，巨額收益被“管家”隨意支配的根本原因，在于監(jiān)管乏力。這其中，既有業(yè)委會(huì)這一群眾自治組織成立難、運(yùn)作難、協(xié)調(diào)難的因素，也有基層部門管得少、管不了、不愿管的因素。這種現(xiàn)狀，直接導(dǎo)致停車費(fèi)、電梯廣告收益、公共設(shè)施租金等收支賬目不清，業(yè)主欲行使“當(dāng)家”權(quán)利卻屢遭“管家”拒絕。不少業(yè)主在要求物業(yè)公司公布小區(qū)賬本的過程中，往往面臨諸多困難，最常收到的“建議”就是“成立業(yè)委會(huì)后再來申請(qǐng)公開”。但成立業(yè)委會(huì)本身就是一個(gè)難題，由此導(dǎo)致業(yè)主維權(quán)之路陷入死循環(huán)。

因害怕被更換或被監(jiān)督，物業(yè)服務(wù)企業(yè)天然抵觸業(yè)委會(huì)。而業(yè)委會(huì)成立難，個(gè)人勢(shì)單力孤，必然導(dǎo)致維權(quán)困難重重，亦難訴諸監(jiān)管部門來解決。雖然絕大多數(shù)地方均出臺(tái)了《物業(yè)管理?xiàng)l例》，規(guī)定基層政府對(duì)小區(qū)成立業(yè)委會(huì)具有指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，但在實(shí)際操作中，指導(dǎo)和監(jiān)督變相成了“審批”，因未與政績掛鉤，監(jiān)管部門積極性并不高。

要扭轉(zhuǎn)社區(qū)“大管家”僭越社區(qū)“大當(dāng)家”的尷尬局面，監(jiān)管部門必須有所作為，在保障居民自治的基礎(chǔ)上，對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步厘清職責(zé)，敢于插手“亂賬”，向“亂象”開刀，讓小區(qū)公共收益變成一本明賬。

基層房管部門應(yīng)在小區(qū)業(yè)委會(huì)成立和運(yùn)營方面投入更多精力，進(jìn)一步夯實(shí)基層治理基礎(chǔ);同時(shí)，不斷提高小區(qū)自治水平，豐富物業(yè)企業(yè)監(jiān)管模式，全面提升小區(qū)物業(yè)管理水平。在此基礎(chǔ)上規(guī)范賬目管理，由業(yè)委會(huì)督促物業(yè)公司提高賬目透明度，充分保障業(yè)主知情權(quán)。只有完善監(jiān)管體系，才不會(huì)讓“大管家”凌駕于“大當(dāng)家”之上。

（摘自《新華每日電訊》11.24）