梁 玉

1977年9月，一支部隊(duì)在湖北隨縣（今稱(chēng)隨州）擂鼓墩山頭，偶然發(fā)現(xiàn)一座大型墓葬，經(jīng)考究為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的曾侯乙墓，距今約兩千四百多年。次年6月，曾侯乙編鐘悉數(shù)安全出槨。這套編鐘共計(jì)64件，外加一件镈鐘，作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的隨葬樂(lè)器是迄今為止發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多、音律最全，其音域可達(dá)五個(gè)八度，也是保存較為完好的一套大型編鐘。是中國(guó)古代音樂(lè)史上的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，在世界早期音樂(lè)中占有不可小覷的分量，甚至被譽(yù)為“世界第八大奇跡”。

一、關(guān)于禮樂(lè)制度與曾侯乙

禮樂(lè)制度始于西周，盛于西周，而到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由于政局動(dòng)蕩，社會(huì)發(fā)生巨大變革，禮樂(lè)制度受到一定的打擊，削弱了對(duì)其王侯、士大夫等階級(jí)的制約作用，從《論語(yǔ)·八佾篇》：“孔子謂季氏，‘八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍。’”，孔子對(duì)于季氏（大夫階級(jí)）在家中享用天子規(guī)格的樂(lè)舞隊(duì)列極為不滿。足以體現(xiàn)這一時(shí)期禮樂(lè)制度遭到一定的破壞，不過(guò)這不是絕對(duì)的。

曾侯乙雖處戰(zhàn)國(guó)時(shí)下葬，但從出土的墓葬來(lái)看，其依舊遵從禮樂(lè)制度中諸侯的下葬標(biāo)準(zhǔn)。黃敬剛曾在《曾侯乙墓槨室形制與宗周禮樂(lè)制度》提及到中室和東室是曾侯乙墓的主體。而墓中的音樂(lè)文物主要集中于墓葬的東室和中室，特別是中室。除編鐘外，中室存放的音樂(lè)器物中還包括編磬、建鼓、笙、瑟、十弦琴等百余件樂(lè)器，可能也與他愛(ài)好音樂(lè)并制作大量“金石之聲”的禮器入葬有關(guān)。

雖然也有國(guó)內(nèi)學(xué)者曾質(zhì)疑過(guò)曾候乙墓中的部分器物過(guò)于奢華，有僭越禮制的嫌疑，例如墓中的“九鼎八簋”也屬于禮樂(lè)儀式中的“重器”，有且只有天子才能享受這個(gè)等級(jí)，“顯然超越了禮制等級(jí)規(guī)范”；但是在《呂氏春秋·節(jié)喪》：“國(guó)彌大，家彌富，葬彌厚……不可勝其數(shù)?！敝幸蔡峒暗街灰?jīng)濟(jì)富足雄厚，厚葬也是可以被允許的，符合一定社會(huì)風(fēng)俗?！豆?jié)喪》篇又言：“世俗之行喪，載之以大輴，羽旄旌旗、如云僂翣以督之，珠玉以佩之……茍便于死，則雖貧國(guó)勞民，若慈親孝子者之所不辭為也?！贝笠鉃槭浪字伺e行葬禮，用大車(chē)載著棺槨，打著各種旗幟，棺柩之上點(diǎn)綴著珠玉，軍法指揮送葬行列等既美觀又奢侈的場(chǎng)面，但用這種葬禮為死者求安寧，卻是不行的。如果這樣做真有利于死者，那么即便使國(guó)家貧窮、人民勞苦，作為慈親孝子也在所不惜去做；在《曾侯乙墓槨室形制與禮制考》中也清楚地?cái)⑹隽诉@一觀點(diǎn)的不可能性，并認(rèn)為：曾侯乙逝世，年近四十有余，這時(shí)候正是他年富力強(qiáng)的時(shí)候，曾國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化達(dá)到同時(shí)代的巔峰，其偉業(yè)應(yīng)該在繼承先帝基業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展的更快，為漢東稱(chēng)雄打下一定基礎(chǔ)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，曾國(guó)可能與楚國(guó)關(guān)系匪淺，楚王送給曾侯乙镈鐘可證曾(隨)國(guó)被尊為漢東諸侯強(qiáng)國(guó)的地位。又據(jù)《左傳·僖公·僖公四年》：“凡諸侯薨于朝、會(huì)，加一等。死王事，加二等”。譯為：凡是諸侯在朝會(huì)時(shí)死去，葬禮加一等；為天子作戰(zhàn)而死的，加二等。在這種情況下才可以用天子的禮制入殮。在《從曾侯乙編鐘看古代曲懸與軒懸制度》中也表達(dá)過(guò)相似疑問(wèn)。

因此，是否可以大膽猜想，曾侯乙的死確實(shí)由于“薨于朝會(huì)”或?yàn)閲?guó)作出重大貢獻(xiàn)而捐軀亦或是護(hù)駕有功等原因，使得在追葬時(shí)受到了最高等級(jí)的待遇。

在出土的曾侯乙镈鐘上刻有31字的銘文：“唯王五十又六祀，返自西陽(yáng)，楚王酓章作曾侯乙宗彝，奠之于西陽(yáng)，其永時(shí)用享。”楚王從西陽(yáng)返回朝中后，聽(tīng)聞曾侯乙逝世在西陽(yáng)的消息，悲痛之至為他坐了一件镈鐘，送回西陽(yáng)隨曾侯乙入葬。至于他們?cè)谖麝?yáng)是否參與戰(zhàn)爭(zhēng)，是否為楚王作戰(zhàn)，從而直接或間接的造成了曾侯乙的死亡，目前并無(wú)此類(lèi)相關(guān)的文獻(xiàn)記載，無(wú)從考究。但可以結(jié)合當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)局勢(shì)來(lái)看，镈鐘上的銘文也是側(cè)面證實(shí)了這一觀點(diǎn)存在一定的可能性。這也解釋了曾侯乙墓中隨葬品的奢靡豪華的另一原因，同時(shí)也對(duì)是否僭越禮制給予一定考究。

二、關(guān)于《周禮·小胥》孔穎達(dá)疏“天子、諸侯懸皆有镈”，而“卿大夫、士，直有鐘磬無(wú)镈也?！敝兴伎继熳又T侯等級(jí)的墓葬是否必備镈鐘

（一）關(guān)于“樂(lè)懸”制度與曾侯乙編鐘、镈

在禮樂(lè)制度中，“制禮”諧音可以理解為“治理”（國(guó)家），是通過(guò)制度對(duì)人們行為上的規(guī)范；“作樂(lè)“更像是一種精神層面的約束。在《孝經(jīng)》中孔子曰：“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)；安上治民，莫善于禮?！本褪沁@一思想的體現(xiàn)。

從音樂(lè)史角度來(lái)說(shuō)，周朝的禮樂(lè)制度中的具體表現(xiàn)形式為“佾”和“樂(lè)縣”?！百笔嵌Y樂(lè)制度中歌舞樂(lè)隊(duì)的使用行列；“樂(lè)縣”，“縣”通“懸”指懸掛樂(lè)器，這里的樂(lè)懸制度指的是懸掛樂(lè)器的使用規(guī)格?！吨芏Y·春官·小胥》記載：“王宮懸，諸侯軒懸，卿大夫判懸，士特懸?！币馑际牵禾熳邮褂盟拿媾帕械膽覓鞓?lè)器，諸侯用三面排列的懸掛樂(lè)器，卿大夫用兩面排列的懸掛樂(lè)器，士階級(jí)用一面排列的懸掛樂(lè)器。說(shuō)明周禮在音樂(lè)、樂(lè)舞中各階級(jí)所使用的規(guī)格是不同的，并且擁有嚴(yán)格的等級(jí)制度，每個(gè)階級(jí)所使用的音樂(lè)規(guī)格都有明確的劃分，而曾侯乙編鐘就是“樂(lè)懸”中“軒懸”的具體實(shí)物，即諸侯所用規(guī)格。（詳見(jiàn)圖1）

圖1

曾侯乙墓出土青銅編鐘共計(jì)65件，編鐘由64件紐鐘和甬鐘組成，外加1件镈鐘，懸掛于底層中間位置，形制與所排列的編鐘風(fēng)格迥異，經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者李純一先生考究確實(shí)不是同一套樂(lè)器。

（二）思考天子諸侯等級(jí)的墓葬是否必備镈鐘

據(jù)《周禮·小胥》孔穎達(dá)疏“天子、諸侯懸皆有镈”，而“卿大夫、士，直有鐘磬無(wú)镈也?！庇纱?，對(duì)于王侯墓室中是否必備镈鐘這一說(shuō)，可以從禮樂(lè)制度的視閾下對(duì)于曾侯乙編鐘及镈進(jìn)行思考：

其一，這一文獻(xiàn)記載無(wú)疑是對(duì)曾侯乙諸侯等級(jí)身份的肯定，也是楚王對(duì)于曾侯乙生前所做出的貢獻(xiàn)予以肯定，在此镈鐘上并有銘文加以證實(shí)。在《太原晉國(guó)趙卿墓銅編镈和石編磬研究》中認(rèn)為：“太原趙卿墓編镈，為豪華的镈鐘形式，規(guī)模達(dá)19枚之巨……若按‘軒懸’’的制度來(lái)加以考慮……構(gòu)成‘曲懸’的形式，加上編磬一列，正成‘三面、其形曲’的‘軒懸’’之制”，因此，“將該墓出土樂(lè)器的樂(lè)懸確定為軒懸之制應(yīng)是可信的”。因此，《周禮·小胥》這段話再次證實(shí)李純一先生所認(rèn)為的觀點(diǎn)，曾侯乙墓是符合樂(lè)懸制度的。那么是否必備镈鐘這一說(shuō)，來(lái)區(qū)分王侯與士大夫之間墓葬等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，我們還需要進(jìn)一步進(jìn)行考量。

其二，單看王侯墓室中是否必備镈鐘，從而體現(xiàn)的等級(jí)制度這一問(wèn)題?？梢源_定的是從普遍意義上講，這是不夠準(zhǔn)確的。從宏觀的歷史角度講“周禮”在西周時(shí)期王權(quán)高度集中時(shí)提出，所以實(shí)行效率較高，效果顯著，而隨著時(shí)代變化，在分封割據(jù)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)權(quán)力不在集中專(zhuān)一于天子時(shí)，權(quán)力的削弱勢(shì)必會(huì)帶來(lái)制度的毀壞；從微觀角度講這時(shí)期的禮樂(lè)制度逐漸在發(fā)生衍化，而再次傳到楚地時(shí)，已然逐漸衍生似周禮而又有其不同宗周制度，籠統(tǒng)稱(chēng)之“楚禮”，當(dāng)然各地藩國(guó)的隨葬制度也隨之出現(xiàn)了一定區(qū)別。但是就曾侯乙墓來(lái)說(shuō)他仍遵循周禮的隨葬規(guī)格，已然與大多楚墓出現(xiàn)了差異。在《荀子·正論篇》也有所提及：“天下為一，諸侯為臣……曷為楚越獨(dú)不受制也?！闭J(rèn)為其楚地在當(dāng)時(shí)較為特殊，不完全受禮樂(lè)制度的約束。由此看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題只能單純就曾侯乙編鐘進(jìn)行個(gè)案分析。在邵曉潔《楚樂(lè)懸鉤沉》中也對(duì)這一觀點(diǎn)有明確的圖文贅述。

其三，不同時(shí)期關(guān)于镈的所屬等級(jí)、功能、大小等，在徐蕊《周代以降鐘镈諸問(wèn)題探究》中對(duì)歷代有關(guān)镈鐘這類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行溯源與分析?？梢钥闯鲧婇D在每個(gè)時(shí)期都有不同的象征意義，使用制度也不盡相同，形制、大小、功能更是變化豐富的，在這方面的文獻(xiàn)記載都證實(shí)了是有一定的區(qū)別。

其四，目前我國(guó)的古代出土樂(lè)器中已有特懸，單個(gè)使用，體積較大，猜測(cè)可能是作為節(jié)奏型的樂(lè)器，也有編組使用的樂(lè)懸，大小不一，使得音域不再單一，演奏形式也更加豐富。而在馬自樹(shù)《中國(guó)文物定級(jí)圖典——一級(jí)品·上卷》中記載：曾侯乙編鐘的鐘體總重2567公斤，加上鐘架（含掛鉤）銅質(zhì)部分，合計(jì)4421.48千克，是迄今為止出土墓葬中最大的一套編鐘。在《禮記·禮器》中說(shuō)到的“禮有以多為貴……以大為貴……”。在《楚樂(lè)懸鉤沉》又言：“大量的考古資料表明，樂(lè)器體量的大小，特別是青銅樂(lè)器的重量或耗銅量，也在很大程度上與擁有者的等級(jí)相關(guān)?！?，由此不僅可以確定曾侯乙編鐘里的镈鐘合乎禮樂(lè)等級(jí)關(guān)于諸侯的所屬等級(jí)，并且可以推測(cè)出“天子諸侯皆有”的可能是大型的單個(gè)特镈，而非小型的編镈。由此，對(duì)于樂(lè)懸制度中，是否必備镈鐘是可以給予一定考究的。

綜上所述，從現(xiàn)有的已經(jīng)出土的周代墓室中看，王侯并非全部都配有镈這一樂(lè)器，同時(shí)在士大夫階級(jí)的墓葬中也有配镈鐘。“卿大夫、士，直有鐘磬無(wú)镈也?！盵出自《周禮·小胥》]這一說(shuō)也就具有一定的片面性。不能以偏概全，將曾侯乙墓及其出土的音樂(lè)器物進(jìn)行個(gè)案分析，它又是合情合理的。說(shuō)明“禮樂(lè)制度”雖然遭到一定的破壞，但是在王侯之間仍具有一定的影響力，曾侯乙所推崇的祖制正是這種具有強(qiáng)化等級(jí)的制度-即禮與樂(lè)的融合，使得他死后也希望后代尊崇更高等級(jí)的制度為其下葬，若是不推崇宗周制度，后人是否會(huì)按照他應(yīng)有的禮制進(jìn)行下葬，便又成一難題。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于在曾侯乙與禮樂(lè)制度的研究中，可以看出曾侯乙雖地處戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚地，禮樂(lè)制度遭到一定的破壞，且楚地根據(jù)”周禮“已衍生了”楚禮“有一定的變化，但是從墓葬中依舊可以考究出曾侯乙墓葬是符合禮樂(lè)制度的，墓中的隨葬品雖奢靡豪華的另一原因，但并無(wú)僭越禮制，并可以看出他生前極度熱愛(ài)音樂(lè)，其墓葬中發(fā)現(xiàn)不僅鑄造了大量的青銅樂(lè)器，還都專(zhuān)門(mén)為其篆刻銘文，即“曾侯乙持終”，同時(shí)對(duì)字符進(jìn)行別出心裁的創(chuàng)新將：“作”創(chuàng)制為“音乍”字樣，將音與禮直接上升到精神層面，尊崇周制將禮與樂(lè)緊密度融合在一起。并且通過(guò)上述實(shí)例，再次印證了曾侯乙墓是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期典型性的合乎“周禮”的諸侯墓葬，未有僭越的嫌疑。

關(guān)于樂(lè)懸制度中是否存在《周禮·小胥》中提及到的；王侯皆有镈”，而士、大夫，直有鐘磬無(wú)镈這一說(shuō)因此也得到了準(zhǔn)確的答案，文章從制度、等級(jí)、功能、形態(tài)的四點(diǎn)考究，可以確定，這句話并不具備”普遍性“的意義，不能以偏概全適用于所有的下葬等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)法作為區(qū)別王侯與以下等級(jí)的葬制。但是僅從曾侯乙鐘镈來(lái)看它又是合情合理的，具有一定的特殊性，因此印證了曾侯乙墓是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期典型性的合乎“周禮”的諸侯墓葬，這句話僅用于曾侯乙墓是準(zhǔn)確的?！?/p>