徐裕人，楊永健，張?jiān)?，李英夫，韓 璐，彭雅睿，南京輝

1華中科技大學(xué)同濟(jì)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院人事處，湖北武漢，430022；2華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院，湖北武漢，430030

高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)人員作為醫(yī)院人才隊(duì)伍的核心，在醫(yī)院的人才發(fā)展戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位[1]。武漢市某三甲醫(yī)院從2004年起實(shí)施“人才、學(xué)科、品牌、國(guó)際化”四大發(fā)展戰(zhàn)略，從2008年起實(shí)施《醫(yī)院中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃》，從2018年起實(shí)施《醫(yī)院中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》，均將以高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)人員為代表的人才隊(duì)伍建設(shè)放在了突出位置。因此，如何優(yōu)化配置醫(yī)院各學(xué)科精英人才資源，做到人才資源的合理布局日漸成為該醫(yī)院在人才發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中面臨的重要課題。而近年來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)醫(yī)院不斷完善的學(xué)科評(píng)估工作作為醫(yī)院學(xué)科發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)體系，日益成為有利于醫(yī)院優(yōu)化人才資源崗位配置的參考依據(jù)，成為醫(yī)院人才隊(duì)伍合理配置的重要抓手[2-3]。目前，關(guān)于運(yùn)用醫(yī)院學(xué)科評(píng)估進(jìn)行臨床專(zhuān)科人力資源配置的研究較少。如何將醫(yī)院學(xué)科評(píng)估的量化數(shù)據(jù)體系運(yùn)用到高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)崗位設(shè)置當(dāng)中等問(wèn)題缺乏相應(yīng)定量研究。因此，本研究將武漢市某三甲醫(yī)院學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的總體量化分?jǐn)?shù)作為衡量醫(yī)院高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)人員對(duì)于學(xué)科發(fā)展產(chǎn)出的可量化指標(biāo)，以高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置數(shù)量、臨床專(zhuān)科開(kāi)放床位數(shù)作為投入因素，計(jì)算高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位對(duì)所在學(xué)科的學(xué)科評(píng)估總得分這一產(chǎn)出指標(biāo)的邊際效益，以分析醫(yī)院各學(xué)科高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置情況，為醫(yī)院相關(guān)學(xué)科高級(jí)崗位的合理設(shè)置提供科學(xué)的決策依據(jù)[4]。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

于2020年底，收集武漢市某三甲醫(yī)院2019年各臨床專(zhuān)科學(xué)科評(píng)估總分和各臨床專(zhuān)科高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)、開(kāi)放床位數(shù)作為截面數(shù)據(jù)。各臨床專(zhuān)科高級(jí)職稱(chēng)數(shù)來(lái)源于醫(yī)院人力資源信息系統(tǒng)，開(kāi)放床位數(shù)來(lái)源于醫(yī)院醫(yī)務(wù)處的醫(yī)療信息系統(tǒng)。該醫(yī)院從2017年起對(duì)院內(nèi)各學(xué)科發(fā)展進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)建立健全分類(lèi)評(píng)價(jià)體系，參照教育部第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)和國(guó)家衛(wèi)生健康委臨床重點(diǎn)專(zhuān)科評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)院外專(zhuān)家咨詢?cè)u(píng)估、院學(xué)術(shù)委員會(huì)專(zhuān)家咨詢會(huì)議討論等程序制定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)體系框架，總分為1000分，從人才及梯隊(duì)、學(xué)科及平臺(tái)、科學(xué)研究水平、醫(yī)療與社會(huì)服務(wù)、學(xué)科社會(huì)聲譽(yù)5個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合考慮了臨床專(zhuān)科醫(yī)教研三位一體的績(jī)效產(chǎn)出[5-8]。同時(shí)將各學(xué)科按照手術(shù)科室、非手術(shù)科室、輔助科室分為3個(gè)組，每組得分排名前30%的評(píng)估結(jié)果為A，得分排名后30%的評(píng)估結(jié)果為C,其余評(píng)估結(jié)果為B。本研究的臨床專(zhuān)科限于手術(shù)室、非手術(shù)科室，不含醫(yī)技科室，共計(jì)35個(gè)科室。

1.2 研究方法

關(guān)于高級(jí)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益分析方面，借鑒Cobb-Douglas 生產(chǎn)函數(shù)作為各臨床專(zhuān)科學(xué)科評(píng)估總分與各臨床專(zhuān)科高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)之間的數(shù)量關(guān)系的基本模型，可以將醫(yī)院各學(xué)科在學(xué)科評(píng)估中所得的總分(設(shè)為Y)作為學(xué)科發(fā)展能級(jí)的產(chǎn)出指標(biāo)，并且視為因變量；在投入指標(biāo)方面，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)[9-10]，設(shè)定各臨床專(zhuān)科高級(jí)崗位數(shù)(設(shè)為L(zhǎng))作為勞動(dòng)力投入量，各臨床專(zhuān)科經(jīng)醫(yī)務(wù)部門(mén)核定的開(kāi)放床位數(shù)(設(shè)為K)作為資本投入量，并視為自變量。建立如下模型：

Y=ALαKβ

A代表醫(yī)院平臺(tái)上的綜合技術(shù)水平，假定為常量。等式兩邊取自然對(duì)數(shù)，其公式為：lnY=lnA+αlnL+βlnK。因此，α系數(shù)代表學(xué)科評(píng)估總分對(duì)高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)的彈性(如果高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)增加1%，那么總分將增加α%)，衡量的是高級(jí)職稱(chēng)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益。通過(guò)醫(yī)院的學(xué)科評(píng)估相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出醫(yī)院整體的α系數(shù)及各科室的α系數(shù)，從而進(jìn)行各科室高級(jí)職稱(chēng)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益分析。

以2019年35個(gè)科室學(xué)科評(píng)估總分的對(duì)數(shù)值lnY為因變量，以高級(jí)職稱(chēng)數(shù)量的對(duì)數(shù)值lnL、開(kāi)放床位數(shù)的對(duì)數(shù)值lnK為自變量進(jìn)行回歸模型擬合?；貧w模型如下：

lnY=lnA+?lnL+βlnK+ξ

由于高級(jí)職稱(chēng)中正高、副高對(duì)于學(xué)科評(píng)估得分的貢獻(xiàn)度不同，因此本研究在高級(jí)職稱(chēng)數(shù)量的選取上采用了兩種方法：第一種方法是高級(jí)職稱(chēng)數(shù)為正高級(jí)與副高級(jí)職稱(chēng)數(shù)之和(模型1)；第二種方法則是在高級(jí)職稱(chēng)數(shù)中考慮了正高與副高的折算比例，由于國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)資料的缺乏，經(jīng)過(guò)多位醫(yī)院管理專(zhuān)家咨詢討論后，本研究采取正高級(jí)與副高級(jí)職稱(chēng)數(shù)以1.5∶1.0進(jìn)行折算(模型2)。應(yīng)用普通最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，采用Stata 11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 臨床科室學(xué)科評(píng)估總分、高級(jí)崗位數(shù)和開(kāi)放床位數(shù)情況

本研究分析了武漢市某三甲醫(yī)院臨床35個(gè)科室主系列(醫(yī)師)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置情況。在2019年學(xué)科評(píng)估中A類(lèi)學(xué)科12個(gè)，B類(lèi)學(xué)科16個(gè)，C類(lèi)學(xué)科7個(gè)。35個(gè)科室主系列專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位數(shù)為1567個(gè)，其中正高級(jí)職稱(chēng)者有244人(15.57%)，副高級(jí)職稱(chēng)者有304人(19.4%)，高級(jí)職稱(chēng)者共計(jì)548人(34.97%)。見(jiàn)表1。

表1 2019年醫(yī)院臨床專(zhuān)科相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

2.2 學(xué)科評(píng)估總分與高級(jí)崗位數(shù)、開(kāi)放床位數(shù)間的回歸分析

以各科室學(xué)科評(píng)估總分的對(duì)數(shù)值lnY為因變量，以高級(jí)職稱(chēng)數(shù)量的對(duì)數(shù)值lnL、開(kāi)放床位數(shù)的對(duì)數(shù)值lnK為自變量進(jìn)行回歸模型擬合。上述兩種模型的回歸方程為：

(1)

(2)

兩個(gè)模型自變量進(jìn)入模型的顯著性檢驗(yàn)水平均為P<0.01，F(xiàn)為10.930(均P<0.01)，模型1調(diào)整后的R2為0.406，模型2調(diào)整后的R2為0.446，說(shuō)明兩個(gè)模型的擬合度均較好。從回歸方程可以看出，兩個(gè)模型中醫(yī)院整體的α系數(shù)分別為0.245、0.283，可反映醫(yī)院高級(jí)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益。見(jiàn)表2。

表2 學(xué)科評(píng)估總分與高級(jí)崗位數(shù)、開(kāi)放床位數(shù)間的回歸分析結(jié)果

2.3 各學(xué)科高級(jí)崗位學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益情況

根據(jù)Y=ALαKβ模型，其中A為常量，模型1中β為0.00577，模型2中β為-0.01970，根據(jù)各科室在學(xué)科評(píng)估的總分?jǐn)?shù)Y、各科室的高級(jí)職稱(chēng)崗位人數(shù)L及開(kāi)發(fā)床位數(shù)K，即可測(cè)算出35個(gè)科室在Y=ALαKβ模型下的α系數(shù)。各科室的α系數(shù)與醫(yī)院整體的α系數(shù)進(jìn)行對(duì)比，并計(jì)算出各科室與醫(yī)院的α系數(shù)的差值，并按各科室的α系數(shù)從大到小排序，反映出各科室對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益的排序情況，表3、表4分別為模型1、模型2測(cè)算的各科室系數(shù)與醫(yī)院整體系數(shù)比較。學(xué)科評(píng)估中不同檔次的臨床專(zhuān)科的α系數(shù)(高級(jí)職稱(chēng)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際效益)具有較為顯著的差異(P<0.01)。整體上，α系數(shù)高的科室其學(xué)科評(píng)估檔次要顯著高于α系數(shù)低的科室。由表5可知，兩個(gè)模型均表明學(xué)科評(píng)估不同檔次的臨床專(zhuān)科之間的α系數(shù)存在顯著差異(P<0.01),學(xué)科評(píng)估為A的臨床專(zhuān)科α系數(shù)均值最高，B、C次之。

表3 模型1臨床專(zhuān)科α系數(shù)與醫(yī)院整體α系數(shù)比較

表3(續(xù))

表4 模型2臨床專(zhuān)科α系數(shù)與醫(yī)院整體α系數(shù)比較

表4(續(xù))

表5 臨床專(zhuān)科α系數(shù)與學(xué)科評(píng)估結(jié)果的方差分析

3 討論

上述科室的α系數(shù)越高(系數(shù)差值越大)表明高級(jí)職稱(chēng)崗位數(shù)增加比例越高，其學(xué)科評(píng)估總分的增長(zhǎng)率越高，即學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際貢獻(xiàn)度越大。建議在臨床科室高級(jí)崗位設(shè)置數(shù)量上，將其與科室的α系數(shù)掛鉤。相比于模型1，模型2考慮了正高與副高對(duì)于學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出的差異性，因此，本研究討論側(cè)重以模型2的結(jié)果為主要參考。

3.1 高級(jí)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際貢獻(xiàn)度較大的科室學(xué)科評(píng)估檔次更高

本研究結(jié)果顯示，在非手術(shù)組的15個(gè)臨床專(zhuān)科中對(duì)模型1、2的α系數(shù)從大到小進(jìn)行排序，前5位的科室一致，僅存在順序上的不同；第6-15位的科室排名完全一致。在手術(shù)組的20個(gè)臨床專(zhuān)科中對(duì)模型1、2的α系數(shù)從大到小進(jìn)行排序，前4位的科室排名完全一致，第5-8位的科室一致，僅存在順序上的不同，第9位的科室一致，第10-13位的科室排名一致，僅存在順序上的不同，第14-20位的科室排名完全一致。因此，臨床專(zhuān)科的高級(jí)崗位數(shù)量對(duì)于其學(xué)科評(píng)估總分的邊際貢獻(xiàn)度在模型1與模型2的差異較小。在模型2的各臨床專(zhuān)科α系數(shù)中，非手術(shù)組、手術(shù)組排序靠后兩位分別是風(fēng)濕免疫科、康復(fù)醫(yī)學(xué)科與眼科、胸外科，為學(xué)科評(píng)估C檔專(zhuān)科，α系數(shù)均低于醫(yī)院整體水平，屬于相對(duì)弱勢(shì)學(xué)科。對(duì)于這些學(xué)科的高級(jí)崗位設(shè)置，不能簡(jiǎn)單地因高級(jí)崗位對(duì)學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)度較小而減少其高級(jí)崗位設(shè)置，而應(yīng)通過(guò)有效的崗位管理，運(yùn)用醫(yī)院對(duì)相對(duì)弱勢(shì)學(xué)科的扶持政策來(lái)進(jìn)行學(xué)科人才梯隊(duì)培養(yǎng)。與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有已晉升為高級(jí)職稱(chēng)的醫(yī)師的業(yè)績(jī)考核[11-12]，努力提高現(xiàn)有高級(jí)崗位人員學(xué)科醫(yī)教研產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)度。

3.2 相關(guān)學(xué)科設(shè)置高級(jí)崗位時(shí)可考慮高級(jí)崗位對(duì)于學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際貢獻(xiàn)度

以模型2為例，非手術(shù)科室中，呼吸內(nèi)科、血液科、感染性疾病科、內(nèi)分泌科、消化內(nèi)科、心血管內(nèi)科、皮膚科的α系數(shù)高于醫(yī)院整體水平；手術(shù)科室中，胰腺外科、小兒外科、整形美容外科、心臟大血管外科、消化系統(tǒng)腫瘤外科、手外科、急診外科、耳鼻咽喉科、肝膽外科、血管外科、泌尿外科、胃腸外科的α系數(shù)高于醫(yī)院整體水平。這表明上述科室的高級(jí)崗位對(duì)學(xué)科發(fā)展能級(jí)的邊際貢獻(xiàn)度高于醫(yī)院整體水平，在高級(jí)職稱(chēng)設(shè)置方面，可考慮增設(shè)高級(jí)崗位數(shù)量，除此之外更應(yīng)重視高級(jí)職稱(chēng)崗位的激勵(lì)機(jī)制與考核機(jī)制[11-12]，從而激發(fā)高級(jí)職稱(chēng)醫(yī)生對(duì)學(xué)術(shù)的積極性、主動(dòng)性，讓高級(jí)崗位人員對(duì)于學(xué)科醫(yī)教研工作產(chǎn)生更為突出的業(yè)績(jī)。對(duì)于α系數(shù)低于醫(yī)院整體水平的科室，增加高級(jí)崗位設(shè)置將不是此類(lèi)科室的首要工作，而應(yīng)挖掘科室內(nèi)部潛力，擴(kuò)大學(xué)科影響力，提高學(xué)科高級(jí)崗位人員在醫(yī)教研各項(xiàng)工作中的積極性，發(fā)揮出更大的學(xué)科發(fā)展邊際貢獻(xiàn)度。

本研究通過(guò)探討醫(yī)院各臨床專(zhuān)科的高級(jí)職稱(chēng)崗位配置對(duì)于醫(yī)院學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出的影響來(lái)分析各臨床專(zhuān)科高級(jí)職稱(chēng)崗位設(shè)置情況，為精準(zhǔn)改進(jìn)學(xué)科人才隊(duì)伍建設(shè)提供決策方案，以期提升各學(xué)科的核心競(jìng)爭(zhēng)力[7]。本研究的局限性在于僅進(jìn)行了2019年各專(zhuān)科高級(jí)職稱(chēng)崗位對(duì)于學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出的橫截面數(shù)據(jù)分析，對(duì)于醫(yī)院自學(xué)科評(píng)估工作開(kāi)展以來(lái)的歷年相關(guān)數(shù)據(jù)未進(jìn)行分析，因此本研究沒(méi)有就高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置對(duì)學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出的趨勢(shì)分析做出相應(yīng)的論述。另外，本研究的投入指標(biāo)中，勞動(dòng)力投入指標(biāo)選取的高級(jí)職稱(chēng)數(shù)量沒(méi)有體現(xiàn)出主系列職稱(chēng)中主任醫(yī)師(副主任醫(yī)師)與教授(副教授)的數(shù)量對(duì)于學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出可能產(chǎn)生的不同影響；在資本投入指標(biāo)中，選取了臨床科室開(kāi)放床位數(shù)而沒(méi)有選取更能體現(xiàn)科室投入資源績(jī)效的床日數(shù)、病床周轉(zhuǎn)率等作為指標(biāo)[13-14]，因此還需對(duì)高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置對(duì)學(xué)科評(píng)估產(chǎn)出進(jìn)行更為精細(xì)的評(píng)價(jià)。