朱成斌，蔡春蓮

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是指由于多種病因引起胰酶激活，以胰腺局部炎性反應(yīng)為主要特征，伴或不伴其他器官功能改變的疾?。?］。AP患者血淀粉酶（AMY）、脂肪酶（LPS）均有不同程度的升高，是診斷AP 重要生化指標(biāo)，研究兩者對AP診斷價值的報道較多［2］。Sebastian M Staubli 等［3］研究證實(shí)炎性因子在機(jī)體中的過量產(chǎn)生與急性胰腺炎的病理演變過程密切相關(guān)，是急性胰腺炎的重要發(fā)病原因。以往研究主要集中于不同疾病程度AP患者炎癥因子水平差異［4］，該研究分析了血清淀粉樣蛋白A（SAA）、AMY、LPS 對AP 診斷和預(yù)后的預(yù)測價值，研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016 年10 月—2020 年8 月來筆者醫(yī)院就診的AP 患者64 例作為研究對象。其中男38 例，女26 例；年齡（36.75±6.27）歲；BMI 19.34±1.12。64 例AP 患者中MAP 23 例，SAP 41例。AP 診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會胰腺疾病學(xué)組頒布的 《中國急性胰腺炎診治指南》（2019 年，沈陽）［5］須符合下列3 項(xiàng)指標(biāo)中的2 項(xiàng)：（1）上腹部持續(xù)疼痛（疼痛發(fā)病急、較重，并常常向后背部放射）；（2）血清淀粉酶或脂肪酶至少高于3倍正常值上限；（3）CT 顯示有特征性急性胰腺炎表現(xiàn)。患者在入院后進(jìn)行APACHEⅡ評分，APACHEⅡ評分＜8 分為輕癥急性胰腺炎（MAP），≥8 分為重癥急性胰腺炎（SAP）。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不全，生化指標(biāo)檢測前經(jīng)過相關(guān)治療的患者，診斷為慢性胰腺炎、慢性胰腺炎急性發(fā)作、胰腺腫瘤患者。伴其他感染性、免疫系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤和慢性器官功能不全者。另選取在該院治療的非AP 急腹癥患者25例作為非AP 組，健康體檢人群37 例作為對照組，各組間年齡、性別、BMI 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 儀器與試劑儀器：SAA、AMY、LPS 的檢測由貝克曼AU5800 全自動生化分析儀完成。試劑：SAA的檢測由浙江夸克生物科技有限公司試劑盒完成檢測，AMY、LPS 的檢測由中山標(biāo)佳生物科技有限公司試劑完成。

1.3 方法AP、非AP 患者入院后24 h 內(nèi)抽取血液3～5 ml，3000 r/min 離心5 min，檢測SAA、AMY、LPS。SAA 的檢測采用膠乳增強(qiáng)免疫比濁法，AMY、LPS 的檢測采用速率，比較不同組別間SAA、AMY、LPS 差異，根據(jù)患者臨床資料將所有AP 分為MAP、SAP，比較2 組間檢測指標(biāo)差異，分析SAA、AMY、LPS 與APACHE Ⅱ評分相關(guān)性，并判斷AMY、LPS對AP 的診斷價值，根據(jù)AP 患者預(yù)后情況分為預(yù)后良好組和預(yù)后不良組，分析SAA、AMY、LPS 對AP 預(yù)后的預(yù)測價值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 20.0 軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，正態(tài)分布計(jì)數(shù)資料用（）表示，多組樣本間的比較采用方差分析，率的比較采用四格表卡方檢驗(yàn)，相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)性分析，通過受試者工作曲線（ROC）評價檢測指標(biāo)對AP 的診斷價值和預(yù)后價值，根據(jù)約登指數(shù)（約登指數(shù)=敏感度+特異性-1）最大時各檢測指標(biāo)數(shù)值作為最佳截斷值，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同組別臨床資料比較AP 組、健康對照組、非AP 組之間性別構(gòu)成、年齡、BMI 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.223～1.365，均P＞0.05），MAP 組、SAP 組、健康對照組、非AP 組之間性別構(gòu)成、年齡、BMI 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.482～2.351，均P＞0.05），說明各組間基線齊，具有可比性。見表1。

表1 不同組別間臨床資料比較（）

表1 不同組別間臨床資料比較（）

2.2 不同組別檢測指標(biāo)差異比較其中MAP 組、SAP 組間AMY、LPS 差異均無統(tǒng)計(jì) 學(xué)意義，AP 組AMY、LPS 均高于健康對照組和非AP 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，健康對照組、非AP 組間AMY、LPS 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，AP 組、非AP 組SAA 均高于健康對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但AP 組和非AP組間SAA 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 不同組別檢測指標(biāo)差異比較（）

表2 不同組別檢測指標(biāo)差異比較（）

2.3 不同檢測指標(biāo)與APACHEⅡ評分相關(guān)性分析SAA 與APACHE Ⅱ評分呈正相關(guān)（r=0.411，P=0.000），隨著SAA 濃度的升高，AP 患者為SAP 的概率增大，AMY、LPS 與APACHEⅡ評分無明顯相關(guān)性（r=0.101～0.115，均P＞0.05）。見表3。

表3 不同檢測指標(biāo)與APACHEⅡ評分相關(guān)性分析

2.4 不同檢測指標(biāo)對AP 診斷ROC 曲線分析因SAA 特異性差，對AP 的診斷評估無臨床意義，故未納入ROC 曲線分析中。AMY 預(yù)測AP 的AUC 為0.838（0.765～0.910），最佳臨界值為479.00（U/L），敏感度為71.88%，特異性為88.71%；LPS 預(yù)測AP 的AUC 為0.836（0.767～0.904），最佳臨界值為627.00（U/L），敏感度為71.88%，特異性為83.87%。見圖1、表4。

表4 不同檢測指標(biāo)對AP 預(yù)測的價值

圖1 見封三。

2.5 不同檢測指標(biāo)對AP 預(yù)后ROC 曲線分析AMY預(yù)測AP 預(yù)后不良的AUC 為0.624（0.494～0.792），最佳臨界值為821.00（U/L），敏感度為72.72%，特異性為59.52%；SAA 預(yù)測AP 預(yù)后不良的AUC 為0.739（0.588～0.891），最佳臨界值為492.00（mg/L），敏感度為72.72%，特異性為85.71%；LPS 預(yù)測AP預(yù)后不良的AUC 為0.672（0.526～0.818），最佳臨界值為1698.00（U/L），敏感度為81.80%，特異性為61.91%，AUCSAA＞AUCAMY、AUCLPS，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見圖2、表5。

表5 不同檢測指標(biāo)對AP 預(yù)后的預(yù)測價值

圖2 見封三。

3 討論

AP 具有起病急、進(jìn)展快等臨床特點(diǎn)，是一種典型的以急性腹痛和胰腺酶學(xué)紊亂為主要特征的炎癥性疾病，該病發(fā)病機(jī)制尚未明確，主要包含胰酶自身消化學(xué)說、炎癥因子學(xué)說、鈣超載、細(xì)胞凋亡學(xué)說和腸道細(xì)菌易位學(xué)說［6］。AP 臨床癥狀及并發(fā)癥較重，可出現(xiàn)全身炎癥反應(yīng)和多器官功能障礙綜合征，臨床治療效果較差。Dambrauskas 等［7］研究報道，AP 病死率為10%～15%，SAP 中病死率高達(dá)30%～40%，因此研究AP 診斷和預(yù)后結(jié)局預(yù)測敏感指標(biāo)對降低病死率有重要臨床意義。

該研究表明，AP 組AMY、LPS 均高于健康對照組和非AP 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，健康對照組、非AP 組間AMY、LPS 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與以往研究相符［8］，說明AMY、LPS 均為AP 患者特異性指標(biāo)。SAA 主要是由肝細(xì)胞合成后分泌到血液中的一種急性時相反應(yīng)蛋白，當(dāng)遇感染、創(chuàng)傷、腫瘤浸潤等因素時可明顯增高，并隨著炎癥的控制而持續(xù)下降，慢性炎癥時，這些指標(biāo)可持續(xù)升高［9］。AP 組、非AP 組SAA 均高于健康對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但AP 組和非AP 組間SAA 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。目前臨床上對AP 嚴(yán)重程度的早期評估方法主要有評分系統(tǒng)、血清標(biāo)志物和臨床表現(xiàn)等，血清標(biāo)志物包括C 反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、血鈣、血肌酐、尿素氮、白蛋白等［10］。葉林等［11］研究表明，中性粒-淋巴細(xì)胞比率（NLR）、PCT、SAA 均與APACHEⅡ評分呈正相關(guān)。該研究表明SAA 與APACHEⅡ評分r 值為0.411，感染指標(biāo)越高，為SAP 可能性越大。AMY、LPS 與APACHEⅡ評分無明顯相關(guān)，說明其不能反映AP 嚴(yán)重程度。AMY、LPS 均由胰腺分泌，AMY 異常增高發(fā)生于AP 后6～12 h，3 d 后濃度迅速降低，因此適合于AP 早期診斷。正常情況下LPS 進(jìn)入腸道分解甘油三酯，因而在血液中含量很低，AP 時由于胰腺細(xì)胞壞死，通透性增高，AP 發(fā)生后1～3 d LPS 濃度增高，增高持續(xù)時間較長［12］。如何實(shí)現(xiàn)AP 患者預(yù)后不良事件早期預(yù)警，有效提高AP 患者整體生存率，一直受到高度關(guān)注。SAA 預(yù)測AP 預(yù)后不良的AUC 為0.739（0.588～0.891），AMY預(yù)測AP 預(yù)后不良的AUC 為0.624（0.494～0.792），LPS 預(yù)測AP 預(yù)后不良的AUC 為0.672（0.526～0.818），AUCSAA＞AUCAMY、AUCLPS，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明SAA 預(yù)測AP 預(yù)后不良優(yōu)于AMY、LPS，與王珍珍等［13］研究結(jié)果有部分相符。該研究因納入的AP 患者例數(shù)較少，可能影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果，且未討論其他炎癥指標(biāo)對AP 疾病嚴(yán)重程度的預(yù)測價值，以上不足之處有待后續(xù)擴(kuò)大研究對象后予以分析。

綜上所述，AMY、LPS 對AP 的診斷有較高預(yù)測價值，AMY 與APACHE Ⅱ評分呈明顯正相關(guān)，AMY、LPS 與APACHEⅡ評分無明顯相關(guān)，SAA 對AP 預(yù)后預(yù)測價值優(yōu)于AMY、LPS，對于AP 確診患者，檢測SAA 可以預(yù)測疾病嚴(yán)重程度和不良預(yù)后，對SAA＞492.00 mg/L 的AP 患者，可提示臨床及時采取對癥措施，降低不良預(yù)后發(fā)生率。