江山

斯蒂芬·諾曼丁被解雇了，作出這個決定的是一臺機器。

今年63歲的他是一位快遞司機，隸屬于亞馬遜公司一個眾包配送服務(wù)平臺。在美國鳳凰城，他做這份工作已經(jīng)有4年了，直到去年10月，他收到了一封通知被解雇的郵件。解雇他的原因是，“個人評分已經(jīng)低于亞馬遜的規(guī)定分數(shù)”。

他承認從去年8月起，自己送快遞有延誤，但聲稱這一切都無法控制。其中一次，他根據(jù)系統(tǒng)指令，清晨到達送貨地點，卻發(fā)現(xiàn)公寓還沒開門，用戶電話無法接通，自提柜也因故障無法使用，無奈之下他只能將包裹退回分揀中心。此后，他的評級越來越低。

這套高度自動化的人力資源系統(tǒng)至少從2017年起就在亞馬遜物流倉儲平臺投入使用。2019年，美國一家科技媒體聲稱獲得了一份曝光文件，顯示在2017年8月至2018年9月期間，有數(shù)百名員工因為“工作效率低”而被系統(tǒng)自動解雇。

這套系統(tǒng)可以對注冊兼職司機進行評估，將每個人評級為：非常好、出色、一般和有不合格風險。無須經(jīng)過人工操作，只要根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)，它就可以自動生成警告和解雇指令。上廁所、喝水，都算“摸魚”，一旦生產(chǎn)效率低下，系統(tǒng)就會警告。

由一行行代碼構(gòu)成的系統(tǒng)正在支配我們的生活，這事一點也不新鮮。就在不久前，我打車時，司機師傅還向我吐槽，自己因為生病兩個月沒出車，就被系統(tǒng)自動降了服務(wù)分，只能接別人不要的單，申訴無門。

美國一家市場調(diào)研機構(gòu)2018年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一半的大公司已在使用高自動化管理系統(tǒng)來管理員工，包括收集分析他們的信息、生物識別數(shù)據(jù)，以及監(jiān)測他們?nèi)绾卫脮r間。這種情況在疫情蔓延期間愈演愈烈。比如在孟加拉國，一名遠端工作的網(wǎng)絡(luò)工程師不得不長時間坐在電腦前，因為一個程序每過10分鐘就會給他拍張照片，以確保他沒有“摸魚”。

這一次，我們直觀地看到，系統(tǒng)權(quán)力一再升級，它直接接管，無須匯報，就擁有“生殺大權(quán)”。

一旦解雇程序開始執(zhí)行，機器會快速高效下發(fā)每道終止指令，讓你措手不及。2018年，一名互聯(lián)網(wǎng)公司員工在博客上發(fā)文抱怨，一天早晨上班，他突然沒法刷門禁卡、用停車場，登錄不了工作軟件。從上級主管到直管經(jīng)理，沒有人清楚這一切為何發(fā)生，直到他們收到一封內(nèi)部郵件，稱該員工已被解雇。

一頭霧水的他們準備向技術(shù)團隊了解情況，不巧的是，此時解雇程序正在逐步升級——電腦自動重啟，清空了所有數(shù)據(jù)；保安前來，稱根據(jù)指令要把他送出大樓。他不得不先收拾東西回家。

直到3個星期后，他才得知解雇原因：他的前任經(jīng)理被裁員時，忘了為他的合同續(xù)約。當機器接管一切，合同到期，他也被掃地出門了。盡管錯誤厘清，但他又得經(jīng)歷一遍煩瑣的入職程序，感到身心俱疲。

問題不在機器，而是在機器背后的人。雇用大量管理人員來控制每個工人的一舉一動，成本非常高昂。因此大公司轉(zhuǎn)而采取另一種策略：大量低薪、容易被替換的工作使用兼職或合同工；而高薪雇用一批人，為高層設(shè)計自動化管理軟件。

這種趨勢容易走入一種困局——為了最大限度擴大體量、減少成本，公司將其龐大的業(yè)務(wù)外包給算法，讓數(shù)百萬人處在機器統(tǒng)籌下。

而當由一個統(tǒng)一系統(tǒng)來管理如此龐大的體系時，勢必要犧牲個體的個性化和靈活度，一套統(tǒng)一的標尺不允許更多聲音，若不服從，等待的就是被拋棄的命運。

“當公司過于關(guān)注人工智能和監(jiān)控技術(shù)時，他們可能不會探索其他可以提高生產(chǎn)力的領(lǐng)域，例如創(chuàng)造新任務(wù)或開發(fā)新產(chǎn)業(yè)?！泵绹槭±砉W院經(jīng)濟學教授達龍·阿西莫格魯認為，更危險的是，以往會有組織為這些運送包裹的員工爭取福利和穩(wěn)定的薪酬；如今，隨著零工經(jīng)濟的興起，這種情況越來越少。這些合同工看似“在為自己打工”，實則成為“原子化的個人”，無法對抗龐大而隱形的系統(tǒng)。

亞馬遜這套監(jiān)管系統(tǒng)被曝光后，亞馬遜發(fā)言人出面表示，系統(tǒng)會自動生成警告和終止工作的文書，最終決定仍由人作出，但事實似乎并非如此。

即使真有人坐在屏幕面，他們無法跟蹤判斷現(xiàn)場情況，績效考核的壓力很可能讓他們疲于奔命、倉促審查，最后只能草草了事。

讓斯蒂芬·諾曼丁感到絕望的是，盡管他有10天內(nèi)申訴的權(quán)利，但第一次申訴，他收到的回復(fù)是“感謝您提供了更多關(guān)于您使用AmazonFlex的歷史背景信息”；第二次、第三次，電子郵件承諾盡快答復(fù)，但仍然延遲了7天。

他無奈之下再次發(fā)送，并將郵件抄送至亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯。這一次終于有了準確的答復(fù)：“我們理解每個合作伙伴都有困難的時候，您有時可能會遇到延誤，我們已經(jīng)考慮到了這一點?！苯Y(jié)果并無更改。

他不禁抱怨，直到最后，都不能確定對面回復(fù)者到底是一臺機器還是真人，當然這對公司而言并不重要——只要有人能頂替他繼續(xù)工作，無人在意他何去何從。

（梁衍軍摘自2021年7月7日《中國青年報》，Shand圖）