摘要：中哈霍爾果斯邊境國(guó)際合作中心是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)項(xiàng)目。我國(guó)與哈薩克斯坦在進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)時(shí)不可避免地會(huì)遇到一些風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)端，合作中心的爭(zhēng)端解決機(jī)制建立可以將未來(lái)可能出現(xiàn)的爭(zhēng)端降到最低限度。該機(jī)制存在的問(wèn)題：一是法律效力不強(qiáng)且標(biāo)準(zhǔn)不明確;二是解決雙方糾紛的條款范圍狹窄;三是機(jī)制設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單并且面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。對(duì)合作中心的具體建議：（一）采用政治方式與司法方式相結(jié)合的爭(zhēng)端解決模式;（二）建立以司法模式為主導(dǎo)的爭(zhēng)端解決機(jī)制;（三）要重視運(yùn)用訴訟和仲裁的方式。

關(guān)鍵詞：一帶一路;中哈霍爾果斯邊境國(guó)際合作中心;爭(zhēng)端解決機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D996.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）22-0005-03

中哈霍爾果斯邊境國(guó)際合作中心在中國(guó)與哈薩克斯坦共和國(guó)兩國(guó)邊境線(xiàn)毗鄰區(qū)。中心全部實(shí)行封閉式管理，主要功能是國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)洽談、銷(xiāo)售商品、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、商業(yè)金融服務(wù)、舉辦各類(lèi)區(qū)域性國(guó)際經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)等。中哈合作中心也是世界上第一個(gè)跨境自由貿(mào)易區(qū)，貿(mào)易的旺盛發(fā)展使得霍爾果斯成為中國(guó)西部最重要的口岸門(mén)戶(hù)。目前合作中心存在一些法律問(wèn)題亟待解決，若沒(méi)有對(duì)相關(guān)問(wèn)題及時(shí)解決將會(huì)影響合作中心未來(lái)的發(fā)展。所以爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立與完善對(duì)中哈投資者可以說(shuō)迫在眉睫。

一、中哈霍爾果斯合作中心的發(fā)展歷程

2013年9月7日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表重要演講，提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議，之后又提出了共建21世紀(jì)海上絲綢之路，將其作為一項(xiàng)造福沿途各國(guó)人民的大事業(yè)，引起國(guó)際社會(huì)高度重視和積極響應(yīng)。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，新疆作為絲綢之路核心區(qū)，與沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日益密切。自1992年我國(guó)與哈薩克斯坦正式建交以來(lái)，兩國(guó)友好交往，經(jīng)貿(mào)飛速發(fā)展，但中哈霍爾果斯合作中心的建立卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

最早可追溯到20世紀(jì)90年代，哈薩克斯坦明確表示希望與中國(guó)合作創(chuàng)建自由貿(mào)易區(qū)。2003年中國(guó)政府與哈薩克斯坦政府共同協(xié)商并訂立了《建立中哈邊境合作中心的協(xié)議》，此協(xié)議的簽訂表明兩國(guó)之間的口岸正式開(kāi)放，打破了各自的貿(mào)易壁壘。2005年，中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心正式投入建設(shè)，同年上海合作組織峰會(huì)召開(kāi)，兩國(guó)政府在會(huì)上簽訂了《中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心管理活動(dòng)的協(xié)定》，以此確保合作中心順利運(yùn)行。

霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心是我國(guó)第一個(gè)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)，從2012年4月18日開(kāi)始，該合作中心正式封關(guān)運(yùn)營(yíng)，由于其區(qū)域優(yōu)勢(shì)、優(yōu)惠政策等吸引了國(guó)內(nèi)外大量投資者，極大地促進(jìn)了新疆的對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合作中心被稱(chēng)作中國(guó)與哈薩克斯坦經(jīng)貿(mào)合作的橋頭堡。合作中心爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立可以將未來(lái)在投資活動(dòng)中可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端降到最低限度。

二、爭(zhēng)端解決機(jī)制的理論發(fā)展

爭(zhēng)端解決機(jī)制，字面意思來(lái)看就是在締約雙方同意的基礎(chǔ)上，解決國(guó)家或其他一些主體之間的沖突、爭(zhēng)端的機(jī)制，隨著國(guó)家間交往的增多，在政治方面、經(jīng)濟(jì)利益方面、權(quán)利和觀點(diǎn)方面必然會(huì)產(chǎn)生一些矛盾。所以建立一種爭(zhēng)端解決機(jī)制正是通過(guò)公正的、雙方認(rèn)可的方式解決爭(zhēng)端的途徑，從而維持國(guó)家、社會(huì)的秩序，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)投資建設(shè)的速度也在逐漸加快，無(wú)論是政府或企業(yè)間的投資項(xiàng)目由于我國(guó)與他國(guó)相關(guān)法律和政策的不同，都會(huì)出現(xiàn)一些矛盾與沖突。若不能很好地完善相關(guān)政策法規(guī)，會(huì)給雙方投資和經(jīng)貿(mào)活動(dòng)帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而造成一些難以預(yù)見(jiàn)的后果。

一般爭(zhēng)端解決是投資條約的一部分，在投資條約中爭(zhēng)端解決一般涉及兩種類(lèi)型：第一類(lèi)是東道國(guó)與投資者之間的爭(zhēng)端;第二類(lèi)是締約國(guó)雙方有關(guān)條約本身的解釋和適用產(chǎn)生的爭(zhēng)端。對(duì)于第一類(lèi)爭(zhēng)端，由于雙方是平等的法律主體，通常是采用友好協(xié)商、仲裁等方式，國(guó)際仲裁（解決爭(zhēng)端國(guó)際中心ICSID）已經(jīng)成為解決投資者與東道國(guó)之間投資爭(zhēng)端最重要的方式之一;而對(duì)于第二類(lèi)爭(zhēng)端，一般規(guī)定是首先雙方談判，若談判未能解決問(wèn)題則提交特設(shè)仲裁解決。

關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制，國(guó)際上有一個(gè)很經(jīng)典的案例，即阿根廷訴烏拉圭紙漿廠污染案。該案主要內(nèi)容是：烏拉圭河是一條國(guó)際性的河流，其上中下游分別流經(jīng)巴西、阿根廷與烏拉圭。1975年2月26日，阿根廷與烏拉圭雙方明確規(guī)定了河流的保護(hù)、開(kāi)發(fā)、資源利用、河流污染后該如何防治等問(wèn)題。從2003年開(kāi)始，烏拉圭政府先后批準(zhǔn)在烏拉圭河本國(guó)沿岸一側(cè)建造紙漿廠，其中一家因種種原因沒(méi)有建成，而另一家紙漿廠正常生產(chǎn)，對(duì)于該紙漿廠在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)烏拉圭河造成的環(huán)境污染，兩國(guó)政府一直以來(lái)都存在著矛盾分歧且始終得不到解決。雙方在訴求方面各執(zhí)一詞，最后國(guó)際法院根據(jù)案情得出以下結(jié)論：首先，烏拉圭在建立紙漿廠時(shí)沒(méi)有向河流聯(lián)合管理委員會(huì)和鄰國(guó)阿根廷履行提前告知義務(wù)，因此構(gòu)成了國(guó)際不法行為;其次，烏拉圭違反了邊界河流環(huán)境保護(hù)的實(shí)體義務(wù)和程序性義務(wù)。這一經(jīng)典案例表明相鄰兩國(guó)無(wú)論是否建交或簽訂合作協(xié)議，均可能在一些方面產(chǎn)生矛盾，應(yīng)建立善意且公正的解決爭(zhēng)端機(jī)制。雙方都應(yīng)當(dāng)遵從兩國(guó)之間的合作機(jī)制，在程序方面也要求任何一方不得單獨(dú)采取行動(dòng)。

三、合作中心構(gòu)建爭(zhēng)端解決機(jī)制

自1992年中國(guó)與哈薩克斯坦共和國(guó)建交以來(lái)，雙邊貿(mào)易合作迅速發(fā)展，兩國(guó)關(guān)系也日益增進(jìn)，為中哈兩國(guó)構(gòu)建一套合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建可以保障合作中心在法治且有組織的條件下運(yùn)行，兩國(guó)的投資貿(mào)易往來(lái)正常實(shí)施，且保證在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)得到高效、公正的解決。應(yīng)該說(shuō)中哈兩國(guó)從建交以來(lái)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)成績(jī)不小，但也存在著很多需要改進(jìn)的方面，由于投資貿(mào)易的增多，雙方積累了一定的法律糾紛，這些問(wèn)題若不解決將會(huì)影響兩國(guó)的貿(mào)易往來(lái)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

以中哈兩國(guó)雙方進(jìn)出口產(chǎn)品為例，中國(guó)向哈薩克斯坦出口的商品主要為食品、蔬菜水果、紡織制品、金屬制品等，其中以食品和生活用品為主;而哈薩克斯坦向中國(guó)出口的商品主要是石油、紡織制品以及金屬等。雙方進(jìn)出口產(chǎn)品相異，應(yīng)完善爭(zhēng)端解決機(jī)制，這樣可以有效地避免兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系中出現(xiàn)更多的麻煩。從兩國(guó)進(jìn)出口商品可以看出，哈薩克斯坦在關(guān)稅減讓與貿(mào)易壁壘方面，與我國(guó)相比存在一定的滯后性，這不利于兩國(guó)間的投資。此外，因新疆為多民族地區(qū)，我國(guó)的哈薩克族與哈薩克斯坦主體民族之間存在一定的交往和聯(lián)系，交往難免發(fā)生一些矛盾，容易引發(fā)一定的民族問(wèn)題，這會(huì)阻礙雙方正常的貿(mào)易往來(lái)。在這種情況下，一個(gè)中哈兩國(guó)都認(rèn)可的解決爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。

爭(zhēng)端解決機(jī)制包括訴訟與仲裁兩種形式。先說(shuō)訴訟，由于中哈之間的法律存在巨大的不同，若兩方發(fā)生法律糾紛，當(dāng)事人也可能會(huì)因程序繁瑣、執(zhí)行困難或者標(biāo)的額小等原因而放棄訴訟選擇和解;再說(shuō)仲裁，我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在北京，若發(fā)生糾紛申請(qǐng)仲裁，路途遙遠(yuǎn)花費(fèi)大，當(dāng)事人也會(huì)放棄仲裁。所以合作中心的爭(zhēng)端解決機(jī)制若范圍過(guò)于狹窄，且在操作方面欠缺考慮的話(huà)，只會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端發(fā)生時(shí)陷入僵局，當(dāng)事人的利益也得不到很好的維護(hù)和保障。

四、合作中心爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的問(wèn)題及建議

（一）存在的問(wèn)題

兩國(guó)貿(mào)易合作中存在的問(wèn)題。第一，由于爭(zhēng)端解決機(jī)制存在問(wèn)題，從兩國(guó)簽訂的許多條約協(xié)定可以看出，當(dāng)雙方發(fā)生投資沖突時(shí)，大多都是使用外交途徑來(lái)解決，但因沒(méi)有法律效力且標(biāo)準(zhǔn)不明確，問(wèn)題還是不能得到很好解決，而仲裁方式又因一裁終局等多方原因，當(dāng)事人一般不會(huì)選擇。第二，解決兩方糾紛的條款范圍狹窄，兩國(guó)在合作過(guò)程中簽訂了很多雙邊條約與協(xié)定，如兩國(guó)簽訂的《中華人民共和國(guó)政府和哈薩克斯坦共和國(guó)政府關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》。協(xié)定僅在某些方面確定了稅收制度，存在很大局限性，實(shí)務(wù)中案件繁多并且案情復(fù)雜，在條約協(xié)定內(nèi)根本找不到對(duì)應(yīng)的規(guī)定，存在許多不適用，導(dǎo)致當(dāng)事人“投訴無(wú)門(mén)”。第三，機(jī)制設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單并且面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。中哈雙方簽訂了很多條約協(xié)定，但條約中僅僅規(guī)定對(duì)糾紛的解決，并未考慮到在解決雙方爭(zhēng)議后如何執(zhí)行的問(wèn)題，糾紛沒(méi)解決又該怎么辦的問(wèn)題。問(wèn)題擱置成為常規(guī)處理的方式。

（二）具體建議

針對(duì)中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心的法律問(wèn)題，許多學(xué)者都提出了他們的想法和建議。在建立合作中心爭(zhēng)端解決機(jī)制時(shí)，有人建議應(yīng)遵循以下法律原則：1.該機(jī)制由雙方共同認(rèn)可，不能凌駕于任何一國(guó)之上，在建立機(jī)制時(shí)應(yīng)充分保證可以實(shí)施，將其組織化、制度化;2.爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立目的是解決雙方的貿(mào)易糾紛，定位要準(zhǔn)，目的要明確，以加快兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展;3.國(guó)家與國(guó)家間法律規(guī)定的不同和差異可以通過(guò)一些具體的規(guī)定來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)詮浹a(bǔ)這方面的不足;4.在解決兩國(guó)爭(zhēng)端問(wèn)題時(shí)，不僅需要運(yùn)用法律的手段，如國(guó)際法中規(guī)定的和平解決爭(zhēng)端的原則，還應(yīng)當(dāng)將政治外交手段予以結(jié)合，發(fā)揮其應(yīng)有的作用;5.爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)公正高效，迅速，平衡兩國(guó)利益，促進(jìn)貿(mào)易自由化。

合作中心被認(rèn)為是中國(guó)與哈薩克斯坦等中亞國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作的重要平臺(tái)，是中國(guó)與中亞國(guó)家發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的示范區(qū)。在爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)方面建議：

首先，采用將政治方式與司法方式相結(jié)合的爭(zhēng)端解決模式。在爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，兩國(guó)可以先磋商解決，在這一方式下不能解決時(shí)，基于締約雙方的共同意愿，通過(guò)司法方式進(jìn)行解決。這樣就很好地解決了上文中提到的一旦協(xié)商不成功的情況，使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制具有實(shí)際功效。

其次，建立以司法模式為主導(dǎo)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織都適用于采用司法方式解決爭(zhēng)端，使得區(qū)域內(nèi)爭(zhēng)端得到迅速解決。在合作中心發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)適當(dāng)參照借鑒國(guó)外的方式也是一個(gè)很有效的辦法。

最后，要重視運(yùn)用訴訟和仲裁的方式。訴訟目前被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端最公正最有效的方式，因?yàn)槠涑浞煮w現(xiàn)了公平與正義。但是因中哈兩國(guó)法律制度有較大不同，按照涉外民商事訴訟程序會(huì)使程序繁瑣且雙方花費(fèi)過(guò)高。合作中心應(yīng)針對(duì)此問(wèn)題成立特設(shè)機(jī)構(gòu)，幫助中哈有效解決爭(zhēng)端。仲裁裁決被認(rèn)為是國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作爭(zhēng)端解決的首要選擇，其能充分反映當(dāng)事人意識(shí)自治原則，同時(shí)仲裁也具有一裁終局性，從而減少了因訴訟而產(chǎn)生的各種不必要的復(fù)雜程序和昂貴的花費(fèi)，裁決也能得到承認(rèn)和執(zhí)行。

結(jié)語(yǔ)

中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心作為國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目，又因其天然的地緣優(yōu)勢(shì)，為“一帶一路”建設(shè)發(fā)揮著示范作用。在糾紛出現(xiàn)時(shí)，設(shè)計(jì)出一套適合雙方的爭(zhēng)端解決機(jī)制至關(guān)重要，在兩國(guó)出現(xiàn)投資中的法律問(wèn)題時(shí)，應(yīng)結(jié)合本國(guó)自身情況，并借鑒其他爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建一個(gè)合適的機(jī)制，才能更高效地解決雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)端，消除兩國(guó)貿(mào)易方面的分歧，拉近兩國(guó)人民的感情，進(jìn)而吸引更多的投資者前來(lái)中國(guó)進(jìn)行投資和貿(mào)易活動(dòng)，推動(dòng)中亞國(guó)家之間的合作與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王林彬，王曉峰.哈薩克斯坦投資法律制度研究[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2012.

[2] 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》編寫(xiě)組.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：北京高等教育出版社，2016.

[3] 王海燕.貿(mào)易投資便利化——中國(guó)與哈薩克斯坦[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[4] 劉國(guó)勝，馬幸榮.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心法律地位探析[J].中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)，2010（4）.

[5] 宋錫祥，田聰.“一帶一路”視野下國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[J].海峽法學(xué)，2019（2）.

[6] 李曉敏，王林彬.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心定位及其前景展望[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2013（2）.

[7] 李建生.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)視角下跨境經(jīng)濟(jì)合作法律問(wèn)題與保障——以霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心為例[J].現(xiàn)代企業(yè)，2017（8）.

[8] 梁靖，李晶晶.關(guān)于建立中國(guó)—哈薩克斯坦自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的幾點(diǎn)思考[J].歐亞經(jīng)濟(jì)，2008（8）.

[9] 白莉.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心法律保障現(xiàn)狀及完善構(gòu)想[J].新疆社科論壇，2008（6）.

[10] 張曉君，陳喆.“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)論壇，2017（3）.

[11] 潘志.西部大開(kāi)發(fā)與構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略研究——以新疆為例[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015（5）.

[12] 招蔚.機(jī)遇和挑戰(zhàn)建設(shè)重慶物流通道促進(jìn)區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作[J].大陸橋視野，2017（1）.

[13] 劉國(guó)勝.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理分析[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）.

[14] 張紅艷，趙國(guó)棟，張瑞.中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家基礎(chǔ)教育信息化發(fā)展的比較研究[J].中國(guó)電化教育，2017（12）.

[15] 廖增金，洪英利.淺析中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制之約束力及執(zhí)行力[J].中國(guó)商界，2010.

[16] 張建中，夏飛.中國(guó)—東盟貿(mào)易、投資與環(huán)境協(xié)同發(fā)展?fàn)幎私鉀Q機(jī)制研究[J].東南亞縱橫，2013（7）.

[17] 李晨.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心法律問(wèn)題研究[D].西安：西北大學(xué)，2016.

[18] 王江蓮.深化中哈國(guó)際邊境合作中心法律制度研究[D].烏魯木齊：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[19] 代珂.“一帶一路”區(qū)域內(nèi)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[20] 王潔.我國(guó)海外投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2014.

[21] 賀麗麗.中哈霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].烏魯木齊：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[22] 李濱.邊界河流環(huán)境法律爭(zhēng)端該如何解決——阿根廷訴烏拉圭案透視[J].環(huán)境保護(hù)，2010（14）.

作者簡(jiǎn)介：李舒悅（1997—），女，漢族，新疆烏魯木齊人，單位為新疆大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際投資法。

（責(zé)任編輯：御夫）2021年11月下半月刊（總第151期）