問：

鄭某軍和鄭某民系兄弟，兩人均結(jié)婚成家，與父母分開居住。由于父母年紀較大，需要兄弟二人的照顧，2012年2月，在至親的見證下，兄弟二人與父母簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議：鄭某軍承擔父親的生養(yǎng)死葬義務，鄭某民承擔母親的生養(yǎng)死葬義務。2015年9月，父親因心臟病去世，喪事由鄭某軍操辦。2021年8月，母親患重病住院治療，鄭某民無力獨自承擔昂貴的醫(yī)療費，母親就要求大兒子鄭某軍也承擔一部分。鄭某軍認為，之前簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議已明確了兄弟各自的贍養(yǎng)義務，而且自己已完成了對父親的贍養(yǎng)義務，故拒絕承擔母親的醫(yī)療費。請問，鄭某軍的理由能夠成立嗎？

答：

贍養(yǎng)協(xié)議是贍養(yǎng)人之間就承擔的有關事宜，平等、自愿簽訂的履行贍養(yǎng)義務的協(xié)議。根據(jù)法律規(guī)定，子女對父母雙方都負有贍養(yǎng)義務。雖然《老年人權益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議……”但這只是說，對于父母經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照顧和精神上慰藉的義務，子女之間可以就具體承擔方式和操作方式達成協(xié)議，而不是說贍養(yǎng)協(xié)議約定母親由一子女贍養(yǎng)就當然地免除其他子女對母親所負的法定贍養(yǎng)義務。對此，《老年人權益保障法》第二十條特別指出：“贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！奔促狆B(yǎng)協(xié)議的約定不具有對抗法定義務的效力。本案中，分包贍養(yǎng)協(xié)議免除了鄭某軍對母親所負的贍養(yǎng)義務，這顯然違反了法律的強制性規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容無效，鄭某軍仍然有負擔母親醫(yī)療費的義務。當然，鑒于鄭某軍對父親盡了較多的贍養(yǎng)義務，他可以主張少承擔些醫(yī)療費。