摘要:法家思想是中國(guó)古代諸子百家思想的重要組成部分。它以改革變法為核心,具有強(qiáng)烈的政治性色彩,是符合當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者利益需求的思想。從先秦法家思想的集大成者韓非的著作《韓非子》來(lái)看,先秦法家思想中“法”的核心是法治,統(tǒng)治者依“法”治國(guó),走法治之路;其特征體現(xiàn)為時(shí)代性、工具性、功利性、超越性;從地位來(lái)看,“法”高于“德”,“法”與“術(shù)”“勢(shì)”相伴而生;其價(jià)值在于從農(nóng)耕、兵戰(zhàn)、思想管制和集權(quán)四個(gè)方面使國(guó)家富強(qiáng)。
關(guān)鍵詞:先秦思想;古代哲學(xué);法家思想;韓非;法治
中圖分類號(hào):B226文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-6916(2021)21-0068-03
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴,法家思想是其中重要的一員。儒家、道家思想偏重對(duì)人思想的影響,強(qiáng)調(diào)個(gè)人修煉,是一種宣傳和教化,而法家思想關(guān)注國(guó)家和社會(huì)管理,具有鮮明的政治性色彩。韓非是先秦法家思想的集大成者,本文結(jié)合韓非代表著作中的觀點(diǎn),從核心、特征、地位、價(jià)值四個(gè)角度對(duì)法家思想的“法”進(jìn)行分析研究。
一、先秦法家思想中“法”的核心——法治
先秦法家首先關(guān)注的是確定“法”是什么以及法治的意義。何為“法”,韓非在《韓非子·定法》中提到“法者,憲令著于官府”,他將官府編寫的典章制度視為“法”。以“法”治國(guó)是必然的,法是維護(hù)國(guó)家利益、個(gè)人利益的重要工具。關(guān)于法治的意義,先秦法家做了清晰的闡述:一是加強(qiáng)統(tǒng)治者的權(quán)勢(shì),見《韓非子·有度》中的“奉法者強(qiáng),則國(guó)強(qiáng)”;二是管制權(quán)臣,見《韓非子·有度》中的“故審得失有法度之制者,加以群臣之上,則主不可欺以詐偽”;三是管制民眾,見《韓非子·五蠹》中的“境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜ā?四是強(qiáng)國(guó),見《韓非子·有度》中的“國(guó)無(wú)常強(qiáng),無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng),奉法者弱則國(guó)弱”。正因?yàn)榉ㄖ蔚囊陨蟽r(jià)值,先秦法家才強(qiáng)烈建議統(tǒng)治者依“法”治國(guó),走法治之路。需要說(shuō)明的是,先秦法家思想的“法”是統(tǒng)治者統(tǒng)治臣民的一種方法和手段,是被統(tǒng)治者所掌握的。
二、先秦法家思想中“法”的特征
(一)時(shí)代性
任何思想的誕生與發(fā)展都與時(shí)代有緊密的關(guān)系,先秦法家思想也不列外。先秦法家對(duì)“法”的闡釋順應(yīng)所處時(shí)代的發(fā)展方向,符合封建專制統(tǒng)治者的利益需求,韓非在《韓非子·心度》中提到“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”,文中的“轉(zhuǎn)”即變更。韓非建議統(tǒng)治者根據(jù)時(shí)代發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)審時(shí)度勢(shì)地變更流傳下來(lái)的古代法律,使“法”更好地滿足當(dāng)政者的需要。需要說(shuō)明的是,韓非提出的“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”觀點(diǎn)是從時(shí)代的縱向角度而言的,而非時(shí)代的橫向角度。他否定國(guó)家既定的法令朝令夕改,“如烹小鮮”,認(rèn)為其不僅會(huì)傷害民眾,而且會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治者無(wú)法建立信譽(yù),進(jìn)而威脅國(guó)家穩(wěn)定。
(二)工具性
韓非曾在著作中明確指出“法”的工具性特征。例如,他曾在《韓非子·定法》中明確指出“……臣無(wú)法則亂于下……皆帝王之具也?!笨梢源_定地說(shuō),先秦法家思想中的“法”是統(tǒng)治者控制臣民的一種工具。對(duì)于民眾而言,“法”的主要用途是防止民眾作惡,而不是倡導(dǎo)民眾行善。韓非在《韓非子·顯學(xué)》中提到“夫圣人之治國(guó),不恃人為吾善焉……”,重“防止”,輕“倡導(dǎo)”,體現(xiàn)出先秦法家思想中“法”為統(tǒng)治者服務(wù)的工具性特征。對(duì)于權(quán)臣而言,“法”的主要用途是防止權(quán)臣位高權(quán)重、結(jié)黨營(yíng)私,威脅統(tǒng)治者的地位。韓非在《韓非子·揚(yáng)權(quán)》中提到“……主施其法,大虎將法;主施其則,大虎自寧……”這里的“大虎”即權(quán)臣。
(三)功利性
先秦法家思想中的“法”具有功利性。一方面,先秦法家提出的各種法治觀點(diǎn),其目標(biāo)是維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治地位、富國(guó)強(qiáng)兵、管制臣民、取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利等,這是為了統(tǒng)治者的功利。另一方面,先秦法家提出的各種法治觀點(diǎn),都是為了宣傳自己的學(xué)說(shuō),讓統(tǒng)治者把法家學(xué)說(shuō)提到一個(gè)很高的位置,讓世人牢記并進(jìn)一步弘揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō),這是為了法家個(gè)人的功利。
(四)超越性
“刑”即“法”,它本身就是衡量、防止民眾與權(quán)臣行為越軌的標(biāo)準(zhǔn)。在充分肯定“法”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,先秦法家又提出“以刑去刑”的觀點(diǎn),其核心要義是利用嚴(yán)峻刑法的威懾作用達(dá)到天下大治而不用刑法的目標(biāo)。韓非在《韓非子·飭令》中提到“行刑,重其輕者,輕者不至,重者不來(lái),此謂以刑去刑”。韓非主張統(tǒng)治者“奚疑于重刑名”,從而達(dá)到“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪……”的目的。在《韓非子·奸劫?gòu)s臣》中,韓非也提到“……行重罰養(yǎng)誅,則可以致霸王之功”,“以刑去刑”體現(xiàn)了韓非對(duì)“法”標(biāo)準(zhǔn)之外的超越性解釋。
三、先秦法家思想中“法”的地位
(一)“法”高于“德”
韓非認(rèn)為,法治的地位高于德治,他堅(jiān)決否定儒家仁義道德在治國(guó)安邦中的重要作用。韓非在《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》中提到“夫好現(xiàn)巖穴之士而朝之,則戰(zhàn)士怠于行陣;上尊學(xué)者,下士居朝,則農(nóng)夫惰于田”的觀點(diǎn)。這里的“巖穴之士”和“學(xué)者”代表道德。韓非認(rèn)為,如果統(tǒng)治者尊崇道德,則戰(zhàn)士不會(huì)奮勇殺敵,農(nóng)民不會(huì)賣力耕作,進(jìn)而導(dǎo)致兵弱民衰,進(jìn)而使國(guó)家滅亡。韓非認(rèn)為,統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)推行以法治國(guó),仁義道德萬(wàn)不能用在治國(guó)安邦上。倘若統(tǒng)治者以仁政治理國(guó)家,必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂、國(guó)家滅亡。韓非將“法”上升到比“德”更高的地位,體現(xiàn)了先秦法家對(duì)“法”在國(guó)家治理中的力量的高度肯定。他將德治與國(guó)家滅亡等同起來(lái),但引起國(guó)家滅亡的根本原因并非德治。對(duì)德治的誤讀,雖然反映出韓非思想的片面性,但是從韓非所處的時(shí)代而言,這個(gè)命題是成立的——將政治道德化必然會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難性后果。
(二)“法”與“術(shù)”相伴相生
先秦法家思想強(qiáng)調(diào)運(yùn)用智謀權(quán)術(shù)治理國(guó)家、處理和其他國(guó)家的關(guān)系。在智謀權(quán)術(shù)的運(yùn)用上,法家和兵家、陰陽(yáng)家以及縱橫家的有關(guān)思想類似。智謀權(quán)術(shù)即“術(shù)”。韓非肯定“法”和“術(shù)”的相伴相生關(guān)系,他認(rèn)為“術(shù)”是保證統(tǒng)治者順利推行“法”的必要手段。統(tǒng)治者控制臣民需要“因任而授官、循名而則實(shí)”的各種“法”,而這些“法”需要在“君無(wú)見其所欲”“虛靜無(wú)事,以闇見疵”的各種“術(shù)”下才能順利推行。韓非并沒有將“法”的地位擺在“術(shù)”之上,而是認(rèn)為“法”和“術(shù)”相伴相生。“法”不僅作用于民眾,而且作用于權(quán)臣。對(duì)民眾,統(tǒng)治者僅依靠“法”就可以實(shí)現(xiàn)控制,而對(duì)權(quán)臣,統(tǒng)治者不僅需要依靠“法”,還要依靠“術(shù)”。韓非主張用“術(shù)”推行統(tǒng)治者對(duì)權(quán)臣的法治,以使權(quán)臣為國(guó)盡忠,“術(shù)”帶有明顯的工具性特征。
(三)“法”與“勢(shì)”相伴相生
先秦法家不僅認(rèn)為“法”與“術(shù)”相伴相生,而且“法”與“勢(shì)”相伴相生?!皠?shì)”即統(tǒng)治者的權(quán)勢(shì)、權(quán)位。韓非主張法勢(shì)結(jié)合、法勢(shì)兼治,提出“法勢(shì)合一”的觀點(diǎn)。他在《韓非子·難勢(shì)》中指出“抱法處勢(shì)則治,背法去勢(shì)則亂”??梢钥闯觯n非將“法”作為統(tǒng)治者確定“勢(shì)”的基本條件和保障,而“勢(shì)”又反過(guò)來(lái)讓“法”順利推行。韓非不僅主張統(tǒng)治者要有權(quán)勢(shì),而且要堅(jiān)持法治,這樣才能控制民眾和權(quán)臣,才能獲取最高權(quán)位。韓非“法勢(shì)合一”雖然讓統(tǒng)治者懂得了“法”對(duì)“勢(shì)”的保障功能,但因?yàn)榻y(tǒng)治者既是立法者又是執(zhí)法者,因此它難以實(shí)施。韓非認(rèn)為“法”與“勢(shì)”在國(guó)家治理中處于同等地位,既不存在“法”凌于“勢(shì)”,也不存在“勢(shì)”凌于“法”。和工具性的“術(shù)”不同,“勢(shì)”是統(tǒng)治者的內(nèi)在要求,是統(tǒng)治者內(nèi)生性的。絕大多數(shù)統(tǒng)治者都有“勢(shì)”,而少部分統(tǒng)治者有“術(shù)”。
四、先秦法家思想中“法”的價(jià)值——使國(guó)家富強(qiáng)
以“法”治國(guó),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó),是先秦法家主張、推行“法”的重要價(jià)值。在韓非所處的時(shí)代,農(nóng)耕、兵戰(zhàn)、思想管制和集權(quán)是使國(guó)家富強(qiáng)的四個(gè)基本方面,韓非的“法”對(duì)這四個(gè)方面都有涉及。
(一)農(nóng)耕之“法”
農(nóng)耕是富國(guó)的必由之路。國(guó)家只有重視農(nóng)耕,才能為內(nèi)部治理和對(duì)外戰(zhàn)事提供充足的糧食保障。關(guān)于農(nóng)耕對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的重要意義,法家和儒家的觀點(diǎn)保持一致,但法家的解讀更加深刻。儒家僅將農(nóng)耕作為統(tǒng)治者為政的基礎(chǔ),而法家在儒家解讀的基礎(chǔ)上提出農(nóng)耕是實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的必然要求。為了讓更多的人從事農(nóng)耕,先秦法家將農(nóng)業(yè)與商業(yè)對(duì)立起來(lái),建議統(tǒng)治者鼓勵(lì)民眾從事農(nóng)業(yè),少?gòu)氖律虡I(yè)。如韓非在《韓非子·五蠹》中提到“使其商工游食之民少而名卑,以寡趣本務(wù)而趨末作……奸財(cái)貨賈得用于市,則商人不少矣。聚斂倍農(nóng)而致尊過(guò)耕戰(zhàn)之士,則耿介之士寡而商賈之民多矣?!毕惹胤抑剞r(nóng)抑商的思想與當(dāng)時(shí)國(guó)家稅收政策不健全、商業(yè)活動(dòng)規(guī)模小、商人階層數(shù)量少有很大關(guān)系,他們認(rèn)為商業(yè)無(wú)法對(duì)國(guó)家發(fā)展形成很大的推動(dòng)力,是無(wú)用的。韓非把“農(nóng)耕”解釋為“耕戰(zhàn)”,提議統(tǒng)治者將其作為基本國(guó)策,提出“富國(guó)以農(nóng)”的觀點(diǎn),依靠一系列賞農(nóng)罰商的“法”建立了一套“耕戰(zhàn)”的國(guó)家政治理論體系,從國(guó)家政治高度闡述了農(nóng)耕的必要性和有效性。韓非對(duì)“富國(guó)以農(nóng)”以及“耕戰(zhàn)”的觀點(diǎn)反映出當(dāng)時(shí)農(nóng)耕對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要作用,也暴露出當(dāng)時(shí)商業(yè)發(fā)展緩慢的直接原因。
(二)兵戰(zhàn)之“法”
韓非不僅提出農(nóng)耕是富國(guó)的必要途徑,而且提出兵戰(zhàn)是富國(guó)的必要途徑,“法”是治軍達(dá)到強(qiáng)兵弱敵的重要工具。韓非提出“依法治軍”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,統(tǒng)治者不僅要用“法”來(lái)安民,還要用“法”來(lái)強(qiáng)兵弱敵。韓非在《韓非子·飾邪》中以魏國(guó)、趙國(guó)等為例,闡述了“法”在強(qiáng)國(guó)弱敵上的重要作用,如“當(dāng)魏之方明立辟,以憲令之時(shí),有功者必賞,有罪者必誅……當(dāng)趙之方明《國(guó)律》、從大軍之時(shí),人眾兵強(qiáng)……”從中可以看到韓非“依法治軍”的觀點(diǎn)。關(guān)于“刑”和“罰”在治軍上的作用,韓非和商鞅的觀點(diǎn)一致,都將兩者作為治兵的重要手段,都強(qiáng)調(diào)“刑”和“罰”不能偏舉。商鞅的《商君書·禁使》提出“尚隨功,罰隨罪”,《韓非子·飾邪》則強(qiáng)調(diào)“賞罰明,則民盡死;民盡死,則兵強(qiáng)主尊”。但是,在如何“依法治軍”的問(wèn)題上,韓非提出“賞罰明、以賞戰(zhàn)”的治軍之“法”,這一點(diǎn)與商鞅的“官爵之遷于斬首之功相稱”有很大差異。另外,韓非和商鞅在在判罰的側(cè)重點(diǎn)上也有不同,商鞅側(cè)重賞罰的數(shù)量,而韓非側(cè)重賞罰的必要性和程度。關(guān)于賞罰的必要性,見《韓非子·飾邪》中的“信賞必罰,其足養(yǎng)戰(zhàn)。”關(guān)于賞罰的程度,見《韓非子·飾邪》中的“賞罰無(wú)度,國(guó)雖大,兵弱者……”韓非的“依法治軍”、把刑法作為強(qiáng)兵弱敵的觀點(diǎn)的確能達(dá)到強(qiáng)兵的作用,但他忽視了道德教化在治軍中的作用,這與先秦法家否定統(tǒng)治者依靠道德教化治國(guó)的觀點(diǎn)相一致。
(三)思想管制之“法”
儒家主張思想開放,而法家對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。究其原因,一方面,法家認(rèn)為若民眾思想開放,必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家出現(xiàn)各種學(xué)說(shuō),莫衷一是,讓統(tǒng)治者無(wú)法判斷言論的正誤。另一方面,倘若思想開放,民眾可能會(huì)出現(xiàn)空談、巧言令色的問(wèn)題,不再務(wù)實(shí),進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)不耕、兵不戰(zhàn),影響國(guó)家發(fā)展。韓非深化了商鞅依靠“法”進(jìn)行思想管制的思想,多次建議統(tǒng)治者依靠“法”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的思想管制,如他在《韓非子·說(shuō)疑》中提到“是故禁奸之法;太上禁其心,其次禁其言,其次禁其事?!蔽娜耸翘岢鲂滤枷?、改變舊思想的關(guān)鍵人物。統(tǒng)治者要對(duì)民眾實(shí)現(xiàn)思想管制,關(guān)鍵是對(duì)文人進(jìn)行思想管制。韓非在《韓非子·五蠹》中提到“故明主之國(guó),無(wú)書簡(jiǎn)之文,以法為教,以吏為師”。他提出“以法為教”的觀點(diǎn),建議統(tǒng)治者用“法”替換“簡(jiǎn)”,將“法”直接作為統(tǒng)治者對(duì)文人進(jìn)行思想管制的重要工具。另外,他建議統(tǒng)治者“以吏為師”,因?yàn)椤袄簟北取皫煛备胺ā保阅芨玫赝茝V“法”。另外,他在《韓非子·五蠹》還提出“言談?wù)弑剀売诜ā钡挠^點(diǎn),“軌”意為遵循、遵守。韓非建議統(tǒng)治者要用“法”控制民眾的思想和言論。
(四)集權(quán)之“法”
集權(quán)是封建統(tǒng)治者共同的追求。先秦法家以加強(qiáng)統(tǒng)治者集權(quán)為目標(biāo),將“法”安于統(tǒng)治者之下并將其作為統(tǒng)治者加強(qiáng)集權(quán)的有力工具。韓非在《韓非子·揚(yáng)權(quán)》中提到“事在四方,要在中央,圣人執(zhí)要,四方來(lái)效。”鮮明指出統(tǒng)治者要加強(qiáng)中央集權(quán),建議統(tǒng)治者把國(guó)家治理的大權(quán)掌握在自己手中,如此才能治理天下。韓非還借助《老子》道論闡釋自己的中央集權(quán)思想,以“道”的唯一性論證中央集權(quán)體制。韓非在《韓非子·人主》中主張“萬(wàn)乘之主,千乘之君,所以制天下而征朱后者,以其威勢(shì)也”,主張統(tǒng)治者結(jié)束諸侯割據(jù),建立郡縣制,建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家?!俄n非子·主道》提到“……散其黨、奪其輔”,《韓非子·顯學(xué)》中也提到“宰相必起于州部,猛將必發(fā)于卒伍”。韓非的這些觀點(diǎn),從“法”的角度為封建中央集權(quán)制提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。
參考文獻(xiàn):
[1] 蘇雪.韓非子的法家思想[J].魅力中國(guó),2020(12).
[2] 馮惟榘.法家思想及其流變[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào),2018(9).
[3] 和樂樂.強(qiáng)國(guó)之道的反思:論秦代的法家思想及其走向[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào),2020(6).
[4] 呂福龍,王處輝.戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家思想興起的知識(shí)社會(huì)學(xué)邏輯[J].理論月刊,2018(11).
[5] 王海燕.韓非的治理思想[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào),2019(8).
[6] 陳開麟.韓非法治思想的內(nèi)涵及歷史局限[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2018(10).
[7] 鄒佰峰,詹俊偉,林美群.韓非子民本思想的公正意蘊(yùn)[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào),2020(12).
[8] 胥仕元.先秦法家政治哲學(xué)的時(shí)代性[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(2).
[9] 王浦劬,趙滕.先秦法家功利思想的結(jié)構(gòu)性矛盾及其演進(jìn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(6).
作者簡(jiǎn)介:許敬輝(1972—),男,漢族,河北永清人,哲學(xué)博士,玉林師范學(xué)院政法學(xué)院、嶺南傳統(tǒng)文化研究中心兼職副主任、副教授,研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)與中國(guó)儒學(xué)。
(責(zé)任編輯:朱希良)