朱 晨,張?bào)K驤

(南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106)

0 引言

隨著環(huán)境的不斷惡化和資源的日益短缺，企業(yè)不得不改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展模式。作為可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，廢舊產(chǎn)品回收再制造除了樹(shù)立企業(yè)環(huán)保形象，還可以為企業(yè)帶來(lái)額外的利潤(rùn)，例如蘋(píng)果公司每年通過(guò)廢舊手機(jī)回收業(yè)務(wù)獲得了巨額利潤(rùn)。隨著越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)展回收再制造活動(dòng)，閉環(huán)供應(yīng)鏈成為研究熱點(diǎn)之一，目前閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究重點(diǎn)多集中于回收渠道的選擇、最優(yōu)定價(jià)決策、顧客偏好、協(xié)調(diào)機(jī)制的建立等。在定價(jià)方面，ZHANG等[1]建立了兩階段制造商主導(dǎo)的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，從顧客角度提出最優(yōu)零售服務(wù)和定價(jià)策略；HUANG等[2]討論了零售商和第三方同時(shí)回收下的定價(jià)策略；國(guó)內(nèi)學(xué)者顏榮芳等[3]在模型中考慮差別定價(jià)，得到集中和分散決策下供應(yīng)鏈各主體的最優(yōu)定價(jià)；高攀等[4]討論了再制造品、二手產(chǎn)品的差別定價(jià)策略及對(duì)新產(chǎn)品市場(chǎng)的影響。在閉環(huán)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)方面，許茂增等[5]建立了第三方回收的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，設(shè)計(jì)了一個(gè)利潤(rùn)共享契約來(lái)實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；CHEN等[6]采用兩部收費(fèi)制和利潤(rùn)共享機(jī)制結(jié)合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；HE等[7]建立了存在競(jìng)爭(zhēng)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，通過(guò)比較集中決策和分散決策下的回收率，提出契約和授權(quán)兩種協(xié)調(diào)機(jī)制，并在契約機(jī)制下使回收效率達(dá)到最優(yōu)。

上述文獻(xiàn)大多在制造商為主導(dǎo)的情況下進(jìn)行研究，然而如今零售商也進(jìn)行著巨大變革，例如大型超市沃爾瑪和家樂(lè)福占據(jù)著很大的市場(chǎng)；像蘇寧、國(guó)美、京東這樣擁有大量分店的零售商在家電行業(yè)幾乎處于壟斷地位。TSAY等[8]明確指出，現(xiàn)代營(yíng)銷渠道中的零售商正逐漸代替制造商在供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位。在零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈研究中，姚鋒敏等[9]在雙回收渠道下零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中討論了第三方和零售商負(fù)責(zé)回收時(shí)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策問(wèn)題；李梅英等[10]應(yīng)用Stackelberg模型探討了零售商主導(dǎo)下制造商和零售商同時(shí)回收下的最優(yōu)策略；韓小花等[11]針對(duì)零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)完全理性和有限理性下的最優(yōu)解存在較大差異；姚鋒敏等[12]發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)制造商競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，具有主導(dǎo)地位的零售商總能獲得更大的合作優(yōu)勢(shì)。

上述大部分文獻(xiàn)均在制造商為主導(dǎo)的背景下進(jìn)行研究，同時(shí)以往學(xué)者構(gòu)建的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型大多只考慮零售商單渠道，或者制造商線上渠道和零售商傳統(tǒng)渠道構(gòu)成的雙渠道，很少考慮零售商雙渠道的銷售模式，而現(xiàn)在，國(guó)美、京東等大型零售商不僅開(kāi)設(shè)了傳統(tǒng)的線下實(shí)體店，還開(kāi)辟了網(wǎng)上商店，因此研究零售商雙渠道對(duì)豐富閉環(huán)供應(yīng)鏈具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。不同于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)還包括廢舊產(chǎn)品的回收再制造環(huán)節(jié)，因此廢舊品質(zhì)量差異也會(huì)對(duì)企業(yè)的決策行為帶來(lái)影響。HEYDARI等[13]發(fā)現(xiàn)翻新能力和回收品質(zhì)量會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)產(chǎn)生影響；劉文杰等[14]在回收品質(zhì)量、新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品價(jià)格存在差異的基礎(chǔ)上探討不同權(quán)利結(jié)構(gòu)下的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)決策問(wèn)題；GIRI等[15]在兩階段閉環(huán)供應(yīng)鏈模型中研究了不同策略下的回收政策、產(chǎn)品質(zhì)量和定價(jià)策略對(duì)最優(yōu)決策的影響。

基于以上思考，本文在零售商主導(dǎo)下，在傳統(tǒng)雙渠道供應(yīng)鏈模型中考慮零售商雙渠道結(jié)構(gòu)和回收品質(zhì)量差異因素，建立多渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型。在回收渠道的選擇上，本文考慮第三方回收的模式，和其他回收模式相比，第三方回收效率更高，操作更規(guī)范。以家電行業(yè)為例，蘇寧與第三方回收平臺(tái)“愛(ài)回收”簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，通過(guò)第三方有效解決了家電回收中價(jià)格不透明、入戶不放心、操作不規(guī)范的問(wèn)題，助力打造家電綠色回收新模式[16]。本文主要解決以下問(wèn)題：①在零售商和制造商同時(shí)開(kāi)設(shè)線上渠道時(shí)，制造商、零售商和第三方如何確定自身最優(yōu)價(jià)格，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；②集中決策和分散決策下，回收品質(zhì)量對(duì)定價(jià)行為、回收數(shù)量和供應(yīng)鏈利潤(rùn)產(chǎn)生的影響；③當(dāng)?shù)谌絽⑴c時(shí)，采用何種協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)解決分散決策產(chǎn)生的雙重邊際化問(wèn)題。

1 模型分析

1.1 問(wèn)題描述

本文中零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型如圖1所示，制造商可以通過(guò)在線銷售的形式利用網(wǎng)絡(luò)直銷渠道直接將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者，也可以利用傳統(tǒng)渠道將產(chǎn)品批發(fā)給零售商來(lái)獲得利潤(rùn)。隨著電子商務(wù)的普及，越來(lái)越多的零售商也開(kāi)始開(kāi)辟線上商店和線下門(mén)店并行的銷售模式，因此在雙渠道基礎(chǔ)上，本文考慮零售商線上銷售模式，將零售商和制造商的線上渠道競(jìng)爭(zhēng)引入模型。對(duì)于產(chǎn)品的回收，主要由第三方進(jìn)行回收拆解后得到各個(gè)不同質(zhì)量等級(jí)的零件，以某一價(jià)格交付給制造商進(jìn)行產(chǎn)品再制造。根據(jù)SAVASKAN等[17]和WANG等[18]的研究，再制造品通過(guò)再制造環(huán)節(jié)可以將質(zhì)量提高到與新產(chǎn)品相同的程度，兩者在功能和結(jié)構(gòu)上基本沒(méi)有差異，本文將再制造品和新產(chǎn)品看作同質(zhì)商品，不考慮其中的差異。

1.2 基本假設(shè)

為了更好地研究產(chǎn)品閉環(huán)供應(yīng)鏈，本文提出以下假設(shè):

(1)模型中的制造商、零售商和第三方均為風(fēng)險(xiǎn)中性且完全理性，同時(shí)追求各自利潤(rùn)的最大化。

(2)BAKAL等[19]的研究發(fā)現(xiàn)，直銷渠道和零售渠道的需求函數(shù)為線性。Q=Q1+Q2，表示某一階段產(chǎn)品的整體需求Q由線上渠道的市場(chǎng)份額Q1和線下渠道的市場(chǎng)份額Q2組成，其中Q為某一固定值。在以往的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈研究中，由于零售商渠道只存在傳統(tǒng)的線下渠道，零售商和制造商的沖突主要體現(xiàn)在線上和線下渠道之間。當(dāng)零售商同時(shí)開(kāi)辟線上渠道時(shí)，零售商和制造商的沖突會(huì)更多地集中在線上渠道中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，原先存在于線上和線下渠道之間的沖突會(huì)減弱。根據(jù)蒲小彬[20]的研究，當(dāng)零售商同時(shí)開(kāi)辟線上和線下渠道時(shí)，線上渠道會(huì)成為零售商的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而線下實(shí)體店的銷售額將逐漸減少，成為線上銷售的配套部分，因此本文暫不考慮線上和線下渠道間的相互影響，主要考慮零售商和制造商的線上沖突。

根據(jù)實(shí)際情況，當(dāng)零售商開(kāi)辟線上和線下銷售渠道時(shí)，為保證渠道的公平性，會(huì)以同樣的價(jià)格在線上和線下進(jìn)行銷售。分別用Pr和Pm表示零售渠道和直銷渠道中的產(chǎn)品價(jià)格，由此得到制造商直銷渠道的需求D1=Q1-Pm+αPr,零售商線上渠道的需求D2=Q1-Pr+αPm，零售商線下門(mén)店的需求D3=Q2-Pr，其中α為渠道價(jià)格彈性系數(shù)，可以理解為線上渠道沖突系數(shù)，且0≤α≤1。

(3)廢舊品的回收函數(shù)是線性的[21]，設(shè)Dt=B+γA，其中B為基量，即當(dāng)回收價(jià)格為0時(shí)參與回收的顧客數(shù)量，γ為顧客對(duì)回收價(jià)格的敏感程度,A為第三方支付的單位廢舊產(chǎn)品平均回收價(jià)格，且第三方每次拆解需要支付單位拆解費(fèi)用s。

(5)根據(jù)SAVASKAN等[17]的研究，假設(shè)單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)W、零售價(jià)Pr和新產(chǎn)品生產(chǎn)成本Cm之間滿足Pr>W>Cm，同時(shí)新產(chǎn)品生產(chǎn)成本Cm與再制造產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本Cn和轉(zhuǎn)移價(jià)格m之間滿足Cm>Cn+m，即回收廢舊品可以幫助制造商節(jié)約生產(chǎn)成本，制造商可以從中獲利，令Δ=Cm-Cn>0。

1.3 供應(yīng)鏈上的利潤(rùn)函數(shù)

零售商的利潤(rùn)函數(shù)為

πr=(D2+D3)(Pr-W)。

將需求函數(shù)帶入，得到

πr=(Q-2Pr+αPm)(Pr-W)。

式中Q1+Q2-2Pr+αPm為零售商線上和線下的產(chǎn)品總需求量。

制造商的利潤(rùn)函數(shù)為

πm=(Pm-Cm)D1+(D2+D3)

(W-Cm)+(Δ-m)Dt。

將需求函數(shù)代入，得到

πm=(Pm-Cm)(Q1-Pm+αPr)+

(Q-2Pr+αPm)(W-Cm)+(Δ-m)(Β+γA)。

式中：Q1-Pm+αPr為制造商直銷渠道的產(chǎn)品需求；Β+γA為從顧客手中回收的廢舊產(chǎn)品的數(shù)量。

第三方的利潤(rùn)函數(shù)為π3p=(m-A-s)Dt，代入廢舊產(chǎn)品的回收數(shù)量函數(shù)得π3p=(m-A-s)(Β+γA)。

2 模型求解與分析

2.1 集中決策情形

在集中決策模式下，供應(yīng)鏈中各主體不再單獨(dú)進(jìn)行決策，而是作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行決策來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)函數(shù)為

π=πm+πr+π3p=(Q-2Pr+αPm)

(Pr-Cm)+(Q1-Pm+αPr)(Pm-Cm)+

(Δ-A-s)(Β+γA)。

(1)

由式(1)可以發(fā)現(xiàn)，制造商的批發(fā)價(jià)格W、制造商的平均轉(zhuǎn)移價(jià)格m都會(huì)被約去，說(shuō)明W，m這兩個(gè)變量不會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈的整體收益產(chǎn)生影響。

聯(lián)立解得

進(jìn)一步得到系統(tǒng)整體的最大利潤(rùn)

命題1集中決策下，當(dāng)回收品種高質(zhì)量廢舊產(chǎn)品比例l1增加時(shí)，制造商直銷渠道價(jià)格和零售商價(jià)格不發(fā)生變化，但第三方回收價(jià)格和廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量增加，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)也得到提高。

命題1說(shuō)明提升高質(zhì)量等級(jí)的回收品數(shù)量不僅可以幫助第三方提升回收量，并幫助制造商進(jìn)行再制造時(shí)節(jié)約更多的成本，還對(duì)提高供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)有積極的作用。因此，第三方需要鼓勵(lì)更多顧客參與回收活動(dòng)并回收高質(zhì)量等級(jí)的廢舊產(chǎn)品，可以通過(guò)提高高質(zhì)量產(chǎn)品的回收價(jià)格等措施來(lái)刺激顧客參與回收活動(dòng)。

2.2 分散決策情形

在本文設(shè)立的模型中，供應(yīng)鏈各主體的決策順序?yàn)椋毫闶凵套鳛楣?yīng)鏈中的主導(dǎo)者首先決定產(chǎn)品的零售價(jià)格，然后制造商決定其批發(fā)價(jià)、直銷渠道價(jià)格和廢舊產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格，第三方?jīng)Q定回收價(jià)格。此時(shí)制造商、零售商、第三方的目標(biāo)函數(shù)分別為：

maxπm(Pm,m,W)=(Pm-Cm)(Q1-Pm+αPr)+

(Q-2Pr+αPm)(W-Cm)+(Δ-m)(Β+γA);

(2)

maxπ3p(A)=(m-A-s)(Β+γA);

(3)

maxπr(Pr)=(Q-2Pr+αPm)(Pr-W)。

(4)

分散決策下的均衡解為：

通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，海塞矩陣的一階和三階主子式均小于0，二階主子式大于0，因此為負(fù)定，則制造商利潤(rùn)函數(shù)是關(guān)于其變量的嚴(yán)格凹函數(shù)。當(dāng)一階導(dǎo)數(shù)為0時(shí)，聯(lián)立可得批發(fā)價(jià)格、轉(zhuǎn)移價(jià)格和直銷價(jià)格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)：

解得

將式(5)代入式(4)，并對(duì)零售價(jià)格和回收價(jià)格求一階導(dǎo)數(shù)，使其為0，解得最優(yōu)零售渠道價(jià)格為

(6)

將式(6)代入式(5)可得最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為

(7)

將式(5)～式(7)代入式(2)～式(4)，進(jìn)一步求得分散決策下各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的利潤(rùn)和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)分別為：

命題2分散決策下，當(dāng)回收品中高質(zhì)量回收品比例l1增加時(shí)，制造商直銷渠道價(jià)格、批發(fā)價(jià)格和零售商價(jià)格不發(fā)生變化，第三方的回收價(jià)格和廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量，以及制造商的轉(zhuǎn)移價(jià)格和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)均增加。

命題2說(shuō)明，無(wú)論集中決策還是分散決策，高質(zhì)量等級(jí)廢舊品回收量的增加對(duì)提高供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)有積極的作用。因此，第三方需要鼓勵(lì)更多顧客參與回收活動(dòng)并回收高質(zhì)量等級(jí)的廢舊產(chǎn)品，可以通過(guò)提高高質(zhì)量產(chǎn)品的回收價(jià)格等措施來(lái)刺激顧客參與回收活動(dòng)。

2.3 集中決策和分散決策對(duì)比分析

對(duì)比分析集中決策與分散決策兩種情況下的最優(yōu)結(jié)果后得到如下命題：

命題3集中決策與分散決策下的產(chǎn)品最優(yōu)銷售價(jià)格、回收價(jià)格、回收數(shù)量和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)滿足關(guān)系

命題3說(shuō)明：

(1)當(dāng)采取集中決策時(shí)，各節(jié)點(diǎn)企業(yè)以供應(yīng)鏈整體利益為目標(biāo)，第三方較高的回收價(jià)使更多顧客愿意參加回收活動(dòng)，此時(shí)第三方回收數(shù)量高于分散決策下的回收數(shù)量。對(duì)制造商而言，由于回收量提升，有更多廢舊產(chǎn)品可以進(jìn)行再制造，從而降低生產(chǎn)成本，即使以相對(duì)較低的價(jià)格將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，也能維持自身的利潤(rùn)。因此，零售商能以一個(gè)較低的零售價(jià)格售賣產(chǎn)品。在制造商線上價(jià)格不變的情況下，根據(jù)需求函數(shù)，當(dāng)零售商價(jià)格降低時(shí)，零售渠道中的產(chǎn)品需求量增加，零售商利潤(rùn)提高，從而使供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)得到提高。

(2)當(dāng)采取分散決策時(shí)，制造商、零售商和第三方各自以自身利益最大化為目標(biāo)，制造商希望通過(guò)提高批發(fā)價(jià)格和降低廢舊產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格來(lái)增加自身利益；第三方為了維護(hù)自身利益，只能降低廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格，從而影響顧客參與回收活動(dòng)的積極性。由于批發(fā)價(jià)較高，零售商的零售價(jià)也相對(duì)較高，導(dǎo)致需求量減少，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)較低。

命題4集中決策和分散決策情形下，回收品質(zhì)量差異不會(huì)影響正向供應(yīng)鏈中的定價(jià)決策。

命題4可通過(guò)觀察集中決策和分散決策下的最優(yōu)解得到。命題4說(shuō)明，當(dāng)?shù)谌截?fù)責(zé)回收時(shí)，由于正向供應(yīng)鏈中的零售商沒(méi)有涉及回收再制造流程，回收品質(zhì)量差異只會(huì)作用于逆向供應(yīng)鏈，不會(huì)對(duì)正向供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響。結(jié)合命題1和命題2可以發(fā)現(xiàn)，雖然回收品質(zhì)量不對(duì)正向供應(yīng)鏈中的決策產(chǎn)生影響，但是會(huì)影響閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)。

3 改進(jìn)的協(xié)調(diào)機(jī)制

供應(yīng)鏈各主體采用分散決策時(shí)存在雙重邊際效應(yīng)，導(dǎo)致系統(tǒng)效率降低，無(wú)法到達(dá)系統(tǒng)的Pareto最優(yōu)解，系統(tǒng)利潤(rùn)無(wú)法達(dá)到最優(yōu),同時(shí)供應(yīng)鏈中各企業(yè)的利潤(rùn)也較低，建立協(xié)調(diào)機(jī)制的目的主要為提高分散決策閉環(huán)供應(yīng)鏈中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)。

傳統(tǒng)的收入共享契約在進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)商與銷售商以φ和1-φ的比例共同分享銷售收入，然而當(dāng)?shù)谌竭M(jìn)行回收時(shí)，傳統(tǒng)契約無(wú)法有效協(xié)調(diào)第三方利潤(rùn)，仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整體協(xié)調(diào)。

在采用協(xié)調(diào)機(jī)制后，制造商、零售商、第三方的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

(Q-2Pr+αPm)+(Q-2Pr+αPm)(W-Cm)+

(Δ-m)(Β+γA)-(1-φ)(A+s)(Β+γA)；

(1-φ)(Q1-Pm+αPr)Pm;

(8)

協(xié)調(diào)后供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為

At=AC>AS,Wt

命題6表明，協(xié)調(diào)后：①制造商批發(fā)價(jià)格和零售商銷售價(jià)格均低于協(xié)調(diào)前的價(jià)格，而制造商的直銷渠道價(jià)格無(wú)論在集中決策還是分散決策下都保持不變，根據(jù)需求函數(shù)，協(xié)調(diào)后的產(chǎn)品需求量增加；②第三方的回收價(jià)格較分散決策有所提高，協(xié)調(diào)后的回收量增加，達(dá)到集中決策下的水平；③對(duì)消費(fèi)者而言，相對(duì)于分散決策下的最優(yōu)解，協(xié)調(diào)后顧客可以以更低的購(gòu)買價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，并能以較高的價(jià)格將廢舊產(chǎn)品回收給第三方，顧客的效用和積極性得到提高。

命題7采取協(xié)調(diào)機(jī)制后，當(dāng)回收品中高質(zhì)量等級(jí)廢舊品比例l1增加時(shí)，第三方回收價(jià)格和廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量，以及制造商轉(zhuǎn)移價(jià)格和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)都得到增加。

命題7說(shuō)明，協(xié)調(diào)前后的閉環(huán)供應(yīng)鏈無(wú)論是分散決策還是集中決策的情形，高質(zhì)量的廢舊品總能對(duì)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)和回收數(shù)量帶來(lái)積極影響，因此后文算例將著重分析協(xié)調(diào)前回收品差異對(duì)供應(yīng)鏈的影響。

4 數(shù)值分析與討論

為了進(jìn)一步說(shuō)明上文結(jié)論的正確性以及協(xié)調(diào)契約的有效性，以下給出具體算例。本文以某家電產(chǎn)品閉環(huán)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，零售商在供應(yīng)鏈中處于主導(dǎo)地位。市場(chǎng)總需求Q=150，其中線上渠道市場(chǎng)總量為100，線下渠道市場(chǎng)總量為50，價(jià)格彈性系數(shù)α=0.6。新家電的制造成本Cm=40，再制造家電的制造成本由回收品的質(zhì)量決定，在算例中為了更好地進(jìn)行分析，假設(shè)高、中、普通等級(jí)廢舊家電對(duì)應(yīng)的再制造成本分別為10,15,20。第三方回收函數(shù)Dt=10+2A，單位處理成本s=2。

根據(jù)第3章的結(jié)論，假設(shè)回收品質(zhì)量全部為中，即l1=0，l2=1，l3=0,Cn=15，采用協(xié)調(diào)機(jī)制前集中決策和分散決策下的最優(yōu)解如表1所示。

表1 集中和分散決策下的最優(yōu)解

由表1可見(jiàn)，集中決策下的零售價(jià)格低于分散決策下的零售價(jià)格，制造商的線上渠道價(jià)格保持不變，說(shuō)明制造商的直銷渠道價(jià)格不會(huì)隨決策類型發(fā)生變化；集中決策下的回收價(jià)格、回收量和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)均優(yōu)于分散決策，更加有利于閉環(huán)供應(yīng)鏈的發(fā)展；集中決策下消費(fèi)者可以以更便宜的價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，并以更高的價(jià)格回收廢舊產(chǎn)品，相對(duì)分散決策效用較高。

4.1 回收品質(zhì)量差異對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)的影響

首先分析回收品質(zhì)量差異對(duì)正向供應(yīng)鏈定價(jià)的影響，取不同的l1，l2，l3，所得結(jié)果如表2所示。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，回收品質(zhì)量存在差異不會(huì)對(duì)正向供應(yīng)鏈中的定價(jià)行為產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了命題4的正確性。

表2 不同回收品質(zhì)量下正向供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)

其次分析回收品質(zhì)量差異對(duì)回收價(jià)格和利潤(rùn)的影響。在逆向供應(yīng)鏈中，回收品的質(zhì)量差異主要體現(xiàn)在制造商在再制造環(huán)節(jié)中幫助制造商節(jié)約的成本，質(zhì)量越好，再制造成本越低，節(jié)約的生產(chǎn)成本就越高。根據(jù)算例中的假設(shè)，以及l(fā)1，l2，l3的變化情況，再制造成本Cn∈[10,20]?；厥掌焚|(zhì)量對(duì)回收價(jià)格和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響如圖2和圖3所示。

由圖2可見(jiàn)，廢舊產(chǎn)品質(zhì)量越高，第三方的回收價(jià)格就越高，而且集中決策下回收價(jià)格的變化速度要高于分散決策下的變化速度；分散決策下，廢舊產(chǎn)品質(zhì)量越高，制造商的轉(zhuǎn)移價(jià)格越高。由圖3可見(jiàn)，無(wú)論集中決策還是分散決策，廢舊產(chǎn)品質(zhì)量越高，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)越高，而且集中決策下的總體利潤(rùn)變化速度高于分散決策。說(shuō)明：①采取集中決策能夠更加快速地反映市場(chǎng)變化，閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體效率更高；②回收高質(zhì)量廢舊產(chǎn)品對(duì)回收工作和閉環(huán)供應(yīng)鏈整體具有積極的推動(dòng)作用，第三方可以采取相應(yīng)的措施激勵(lì)顧客參與回收并回收高質(zhì)量的廢舊產(chǎn)品；③當(dāng)?shù)谌截?fù)責(zé)回收時(shí)，回收品質(zhì)量存在差異不會(huì)影響正向供應(yīng)鏈的定價(jià)決策。

4.2 閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制分析

根據(jù)個(gè)體理性約束，在廢舊產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)為中時(shí)，根據(jù)算例所給的數(shù)據(jù)計(jì)算出比例參數(shù)的取值范圍分別為0.89<φ<0.92,0.44<φ<0.9。取φ=0.9,φ=0.6和φ=0.91,φ=0.7，分別記作協(xié)調(diào)機(jī)制1和協(xié)調(diào)機(jī)制2，采取協(xié)調(diào)機(jī)制后供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)和利潤(rùn)如表3所示。

表3 協(xié)調(diào)機(jī)制下的最優(yōu)解

4.3 協(xié)調(diào)后各主體利潤(rùn)的變化趨勢(shì)

圖4所示為制造商利潤(rùn)隨φ和φ變化的趨勢(shì)，可見(jiàn)采取協(xié)調(diào)機(jī)制后，制造商利潤(rùn)高于分散決策下的利潤(rùn)4 288.41，說(shuō)明協(xié)調(diào)機(jī)制下的制造商利潤(rùn)能夠達(dá)到更優(yōu)。當(dāng)φ不變時(shí)，隨著φ的增大，制造商利潤(rùn)減少；當(dāng)φ不變時(shí)，隨著φ的增大，制造商利潤(rùn)增加；當(dāng)φ取最大值，φ取最小值時(shí)，協(xié)調(diào)后的制造商利潤(rùn)達(dá)到最大。

圖5所示為協(xié)調(diào)機(jī)制下零售商利潤(rùn)隨φ和φ變化的趨勢(shì)，可見(jiàn)采取協(xié)調(diào)機(jī)制后，零售商利潤(rùn)高于分散決策下的利潤(rùn)552.25，說(shuō)明協(xié)調(diào)機(jī)制下的零售商利潤(rùn)能夠達(dá)到更優(yōu)。當(dāng)φ不變時(shí)，隨著φ的增大，零售商利潤(rùn)不變；當(dāng)φ不變時(shí)，隨著φ的增大，零售商利潤(rùn)減??；當(dāng)φ取最小值時(shí)，協(xié)調(diào)后的零售商利潤(rùn)達(dá)到最大。相比制造商利潤(rùn)的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，零售商利潤(rùn)隨φ的變化比制造商更快，因?yàn)檫M(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，制造商利潤(rùn)不僅與銷售總利潤(rùn)有關(guān)，還與第三方的回收成本有關(guān)，而零售商利潤(rùn)只與銷售總利潤(rùn)有關(guān)，而且零售商在供應(yīng)鏈中處于主導(dǎo)地位。

圖6所示為協(xié)調(diào)機(jī)制下第三方利潤(rùn)隨φ和φ變化的趨勢(shì)。由圖可見(jiàn)，采取協(xié)調(diào)機(jī)制后，第三方利潤(rùn)高于分散決策下的利潤(rùn)174.22，其只與φ有關(guān)，當(dāng)φ增大時(shí)，第三方利潤(rùn)增加，當(dāng)φ取最大值時(shí)，第三方利潤(rùn)達(dá)到最大。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文在雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上，考慮零售商雙渠道銷售方式，在第三方回收的情形下探究了零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)和協(xié)調(diào)問(wèn)題。首先建立閉環(huán)供應(yīng)鏈模型并進(jìn)行假設(shè)，在零售商主導(dǎo)的Stackelberg模型下計(jì)算出集中和分散決策下的最優(yōu)定價(jià)、供應(yīng)鏈各主體利潤(rùn)和整體利潤(rùn)，結(jié)果表明，回收品質(zhì)量不會(huì)影響正向供應(yīng)鏈的定價(jià)決策，但與逆向供應(yīng)鏈中的回收價(jià)格、回收數(shù)量和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)正相關(guān)，第三方應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的激勵(lì)制度鼓勵(lì)顧客回收更多的高質(zhì)量廢舊產(chǎn)品。通過(guò)比較兩種情形下的最優(yōu)解發(fā)現(xiàn)，分散決策下的供應(yīng)鏈整體效益較低，回收價(jià)格和回收量也低于集中決策，不利于閉環(huán)供應(yīng)鏈的發(fā)展。接著在傳統(tǒng)的利潤(rùn)共享機(jī)制上進(jìn)行改進(jìn)，設(shè)計(jì)了利潤(rùn)共享—費(fèi)用分擔(dān)契約來(lái)進(jìn)行閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)后，制造商、零售商和第三方獲得的利潤(rùn)、回收價(jià)格、回收數(shù)量較分散決策均有增加，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)達(dá)到集中決策下的水平，消費(fèi)者效用也得到了提高，說(shuō)明第三方參與回收時(shí)，收入共享—費(fèi)用分擔(dān)契約可以有效調(diào)節(jié)閉環(huán)供應(yīng)鏈，使閉環(huán)供應(yīng)鏈和消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)共贏。

然而本文還存在不足之處，例如文中的需求函數(shù)都是確定的，各方信息對(duì)稱，且未考慮線上渠道和線下渠道之間的相互影響。上述問(wèn)題需要進(jìn)一步思考和研究。