文／陸如泉

目前，全球性的能源短缺和價格暴漲現象可稱之為“市場失靈”，尚不能稱為“危機”。

近期，“能源危機”“歐洲能源危機”“全球能源危機”的說法喧囂塵上、不絕于耳。其導火索有四：一是全球范圍內的天然氣及LNG 現貨交易價格暴漲。尤其在歐洲，有“一飛沖天”之感。二是英國的油荒。加油站無油可加，英國人為了搶油甚至動起了刀子，政府不得不派軍隊護送運油。三是我國東北地區(qū)的“拉閘限電”。讓國人大跌眼鏡，讓政府和企業(yè)有點“懵圈”。四是世界其他一些重要經濟體也陷入了能源短缺的困境，印度出現嚴重電荒，巴西的水力發(fā)電崩潰。

如此這些，日前業(yè)界、學界、媒體界、國內外，均異口同聲地將此次能源短缺帶來的各種“荒”和價格暴漲形容為“能源危機”，甚至宣稱“全球性能源危機可能才剛剛開始”。

情況真的是這樣嗎？能源危機真的爆發(fā)了嗎？是危言聳聽，還是能源轉型過程中的陣痛？此次“危機”是局部危機，還是全球性危機？判斷能源危機發(fā)生的標準，又是什么？

筆者認為，這一切都歸結一個原因：化石能源短缺。我們正在經歷一場由化石能源供應量（含煤電和氣電等二次化石能源）“意外”大幅下降，而給經濟運行、企業(yè)生產和民眾生活帶來的嚴重“震蕩”，以及化石能源價格暴漲導致的一些企業(yè)成本高企而陷入困境甚至破產局面。但這一切尚不能判定是發(fā)生了“能源危機”，“全球性能源危機”之說更是牽強。

DISCOURSE

歷史上爆發(fā)的數次石油危機，均系極端事件導致的供應中斷，進而導致石油危機的爆發(fā)。

歷史上的能源危機

其一，從歷史上爆發(fā)的數次石油危機來看，無論是1973 年爆發(fā)的第一次石油危機，還是分別于1979 年和1990 年爆發(fā)的第二次和第三次石油危機，均系極端事件導致的供應中斷，進而導致石油危機的爆發(fā)。而目前的能源短缺和價格暴漲現象可算作是“市場失靈”，尚不能稱為“危機”。

第一次1973 年爆發(fā)的石油危機，系以沙特為首的阿拉伯產油國，因不滿美國和西方相關國家（包括日本）在第四次中東戰(zhàn)爭期間對以色列的偏袒，而對美、西方國家發(fā)起的石油禁運，切斷對它們的石油供應，從而釀成了二戰(zhàn)以來比較嚴重的政治經濟危機，導致了油價暴漲四倍，致使美國經濟出現“滯漲”。這是一次徹徹底底、標標準準的石油危機?！笆臀淦鳌庇纱说妹?。

第二次和第三次石油危機，分別系1979 年伊朗爆發(fā)伊斯蘭革命導致伊朗對全球的出口供應中斷，市場上一下少了300 萬桶/日左右的供給，是供應中斷引發(fā)的價格暴漲；以及1990 年伊拉克入侵科威特和隨后的海灣戰(zhàn)爭，導致伊拉克和科威特這兩個原先的石油出口大國出現供應中斷，對世界經濟帶來了嚴重負面影響。

因此，歷史上看，判斷一次能源事件是不是屬于“危機”性質的，應該以是否出現嚴重的“供應中斷”作為主要衡量標準。形成能源危機至少應具備突發(fā)性、嚴重性、不可抗力等特點。比如，下一次美伊（朗）如果在波斯灣爆發(fā)沖突，會導致霍爾木茲海峽被關閉，全球約40%的石油貿易被迫中斷。這將是一次嚴重的能源危機。

就當前各相關國家出現能源短供和價格上漲的情況看，可以算作是一次較為嚴重的市場動蕩，但尚達不到“能源危機”的程度。

缺少大國博弈的能源動蕩

從國際關系演變和大國博弈來看，目前中美俄和OPEC 等主要行為體之間在能源上依然是合作為主，特別是中美兩國的能源合作在加強，缺少了地緣政治沖突的能源動蕩尚達不到“危機”的程度。

無論是2016 年底以來出現的“OPEC+”聯盟（以沙特為首的OPEC+俄羅斯為首的非OPEC，也稱維也納聯盟），還是2020 年為應對新冠肺炎疫情導致的消費驟降、油價暴跌而出現的“OPEC+”協議，一個顯著的特點是，以沙特、俄羅斯、美國為代表的全球油氣主要供應國的合作和互動在加強。這是供給側近年來出現的新情況。

●英國的部分加油站“沒油”。 供圖/視覺中國

需求側方面，美國、中國、印度、日本和韓國等主要的能源進口國，在全球能源格局中的角色扮演也在發(fā)生著變化。特別是美國和中國，由原先同為主要進口國的“競爭關系”，轉變?yōu)椤懊绹隹凇⒅袊M口”的合作關系。長期以來，中國一直是全球第二大石油進口國，2018 年已超越美國成為第一大油氣進口國。為保障國家能源安全和積極參與全球化的需要，中國大型能源企業(yè)開始“走出去”，拓展海外投資與貿易市場。也就是說2010 年之前，中美兩國在獲取海外石油天然氣資源上呈現的是競爭關系，或者說競爭大于合作。

但近十年來，這種結構被打破了，原因是美國頁巖油氣產業(yè)的興起。頁巖革命的成功，使得美國實現了曾經遙不可及的“能源獨立”夢想，使得美國重回全球第一大石油、天然氣生產國的地位，使得美國從進口方搖身變?yōu)槌隹诜健Ｓ谑?，中美在能源領域由“競爭者”轉變成“合作者”，呈現出了較強的互補關系。2017 年11 月，特朗普訪華期間，中美簽訂了總價值超過2500 億美元的能源合作大單，依然歷歷在目。其中，最突出的合作成果是，中國石油與美國最大的LNG 出口商切尼爾公司簽訂了總價值（合同期內）超過百億美元的購銷合同，并已經開始執(zhí)行。

因此，不僅是美國和中國，從各主要能源消費國、產油國的多雙邊關系來看，合作依然是主流，并沒有受到大國博弈加劇帶來的負面影響。

或者說，各國的能源安全形勢，包括中國在內并未因大國博弈加劇而出現明顯的惡化傾向。這就意味當前全球的能源地緣政治態(tài)勢，尚不會導致“能源危機”的出現。

●化石能源向清潔能源轉型絕非一帆風順，隨之可能引發(fā)能源動蕩。 供圖/視覺中國

今年以來，一直圍繞北溪-2 天然氣管線博弈的美俄關系出現了柳暗花明的局面。美伊（朗）的對立與沖突也在降溫，雙方已進行了多輪談判。

由此，缺少了大國博弈的能源市場動蕩尚構不成“危機”。

未出現能源短缺和供應中斷

目前，放眼全球三大主要能源供給與消費中心，亞太、北美和西歐尚沒有爆發(fā)大范圍的能源短缺和供應中斷，說爆發(fā)全球性的能源危機言過其實。

以石油和天然氣為例，過去十年，亞太、北美和西歐的石油消費量占全球消費總量的70%左右，其中亞太、北美和西歐分別占39%、18%和15%；天然氣占60%左右，其中亞太、北美和西歐分別占23%、22%和14%。因此，只要上述三大地區(qū)或其中任何一個沒有發(fā)生“急性休克”、供應中斷等極端事件，都不能算是爆發(fā)能源危機。

亞太地區(qū)，目前除了印度的煤電短缺導致暫時的電荒，以及我國東北地區(qū)出現拉閘限電的意外（目前已基本恢復正常），我國絕大部分地區(qū)、日韓和東南亞等重要經濟體基本上保持了正常的能源供應與消費。10 月8 日，中國國務院常務會議對當前的煤炭短供以及能源供需的波動進行了把脈，并提出了一攬子解決問題的措施。中國的能源供需形勢，正逐步、快速回歸正常。

到目前為止，北美地區(qū)的狀況最佳，沒有出現局部或某個地區(qū)能源短缺導致民眾不滿的事件發(fā)生。自從“頁巖革命”取得勝利，基本實現能源獨立以來，美國的能源安全和能源地緣政治話題已經不是美國外交政策的重點，第一次石油危機之后出現的種種外交斡旋不再重現。當前，除了天然氣價格翻了一番還多以外（HH 價格從一年前的2.2 美元/MMBtu，漲到目前的5 美元/MMbtu），美國的化石能源供需堪稱“歲月靜好”。

西歐地區(qū)，除了英國倫敦出現比較嚴重的油荒外，德國、法國等歐盟主要經濟體并沒有出現嚴重的能源短缺。北溪—2 天然氣管線建成后，今年底之前即可通氣，2022 年的輸氣量會超過100 億立方米，這對德國和其他歐洲國家而言，能源供應又多了一道保障。此次英國的油荒 ，主要是英國脫歐以后的人為壁壘和疫情蔓延之下運油卡車司機不足造成的，而不是能源產業(yè)鏈本身出現了問題，是“勞工鏈”的問題。

“碳中和”跑偏

所謂“能源危機才剛剛開始”的說法，實際上是指能源短缺可能會常態(tài)化，碳中和背景下的油氣投資急劇萎縮導致行業(yè)信心不足，能源轉型之路崎嶇而復雜。

不得不說，全球范圍內的“碳中和”冒進和中國“雙碳目標”倒逼下的運動式減碳，是此次煤炭短缺和天然氣價格暴漲的最大背景和核心因素?！疤贾泻汀庇梢粓霏h(huán)保與氣候范圍內的議題，在利益集團推動和大國博弈加劇推手的夾擊下，已經演變?yōu)榱艘粋€徹徹底底的國際政治問題，變成了一個涉及價值觀和道義道德的問題，變成了一個對全球氣候變化領導權爭奪的問題。一邊是運動式地減碳，一邊是高成本高風險新能源項目的瘋狂冒進?！疤贾泻汀痹谂芷耐瑫r，化石能源短缺也在爆發(fā)。

當然，從另外一個維度也說明能源轉型絕非一帆風順。今天的人類社會，高度依賴以石油、天然氣和煤炭為主的化石能源，化石能源推動了工業(yè)革命以來人類社會的巨大進步。日益嚴重的氣候問題，要求開展全球性的能源轉型，方向是正確的，但其過程是復雜的且漫長的。

理論上，向清潔能源的過渡旨在使現有的能源系統(tǒng)更具彈性，而不是更脆弱，但實際的轉變將需要數十年的時間。目前，主要產油國和一些國際大石油公司正在改變政策，轉向綠色低碳能源，將大大加劇現有能源系統(tǒng)的危險。然而，能源轉型不能引發(fā)能源危機，不能嚴重影響社會大眾的生活，不能讓社會大眾陷入能源貧困，應該是世界各國在能源轉型中必須堅持的底線，并應穩(wěn)妥地采取積極的措施加以避免。

正如全球著名能源學者丹尼爾·耶金所說：“這是一個警示，表明能源轉型將會多么復雜。”

美國因素和美元因素

必須重視此次全球大范圍能源價格暴漲背后的“美國因素”和“美元因素”。此次大范圍能源短缺和價格暴漲，是在大國博弈加劇和中美兩國對抗與競爭力度空前的背景下發(fā)生的。

過去，在中美友好的“超級全球化”時代，幾個大國一起合作解決問題，如2008 年的全球經濟和金融危機，但未來這種情景將不再重現。

如今，世界已經進入“有限全球化”甚至是保護主義橫行的時期，通過多邊主義的合作解決問題變得難上加難。澳大利亞這一煤炭和鐵礦石出口大國，由于其倒向美國，中澳關系惡化，實際上已經摧毀了中澳之間的能源合作。還有印度，加入“美日印澳”同盟后，曾經設想的中印這兩個能源（石油）進口大國聯手抑制“亞洲溢價”也已成為泡影。

此輪全球范圍內的能源價格暴漲，排在第一位的因素便是美國在肆無忌憚地執(zhí)行“弱勢美元”政策、肆無忌憚地“放水”、肆無忌憚地推行“無限量化寬松”。只要目前的美元貨幣政策不改變，以美元定價的全球大宗能源商品，其價格的一路上揚是大概率事件。目前，布倫特油價已突破并基本穩(wěn)定在80 美元/桶以上。有機構預測年內會突破90 美元/桶，甚至未來會漲到200 美元/桶。

●能源供需形勢，正逐步快速回歸正常。供圖/視覺中國 IC Photo

當然，美元貨幣政策必將調整。一旦美國從當前的“泥潭”中走出，“強勢美元”就將出現，到時極有可能再次出現能源大宗商品價格斷崖下跌。而美國將會又一次完成對全球“韭菜”國家的收割。

筆者再強調一點，要想扭轉此次全球大范圍內的能源短缺和價格暴漲，重塑能源企業(yè)的投資信心是關鍵。本來，受新冠肺炎疫情的嚴重沖擊，2020 年的全球石油天然氣勘探開發(fā)投資已比2019年下降了30%左右。再加上能源轉型，對化石能源的信心普遍下降，石油公司“不敢投、不愿投、不能投”的心理暗示更加強烈了。在全球范圍內化石能源體系尚無法被大規(guī)模替代和民眾消費模式未發(fā)生根本性變化之前，要扭轉天然氣價格暴漲和石油價格不斷上漲的局面，唯一且可行的辦法就是增加供給也就是增加投入。

于中國而言，為有效應對能源短缺和價格暴漲的困境，對內應加大油氣勘探開發(fā)力度，確保年產2 億噸原油和2000億立方米以上天然氣的“基本盤”，并盡可能增加供給且是有效供給；對外則應用好“一帶一路”倡議，真正將“一帶一路”建設作為新時期改革開放的升級版對待，本著互利共贏的原則，和平開發(fā)利用帶路沿線國家的能源礦產資源，真正將“一帶一路”打造成為全球規(guī)模最大、運作最實、經營最好、質量最高的經濟合作平臺，以高質量建設“一帶一路”對沖大國博弈帶來的各種挑戰(zhàn)。