王劍，俞浙萍，張淑文，任海英*

(1.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所，浙江 杭州 310021；2.紹興市經(jīng)濟(jì)作物技術(shù)推廣中心，浙江 紹興 312000)

楊梅是我國(guó)南方最具特色的水果之一，截至2017年，全國(guó)楊梅種植面積約33.35萬(wàn)hm2，為山區(qū)農(nóng)民脫貧致富發(fā)揮了重要的作用。但近年來(lái)全國(guó)楊梅產(chǎn)區(qū)陸續(xù)發(fā)生成年楊梅樹(shù)結(jié)果量變多、果實(shí)變小、品質(zhì)低劣、老熟葉片脫落嚴(yán)重、樹(shù)勢(shì)嚴(yán)重衰弱等情況[1]。在衰弱的楊梅樹(shù)體上果腐病發(fā)生尤其嚴(yán)重，被害植株約有30%果實(shí)腐爛，嚴(yán)重者達(dá)到70%以上，病果無(wú)法食用。果腐病的病原物主要為真菌界子囊菌門(mén)的青霉菌和綠色木霉[2]。由于楊梅的成熟期正值南方梅雨季節(jié)，降雨量大，空氣濕度高，因此，楊梅在此期間極易感病，病害初期果實(shí)表面會(huì)產(chǎn)生白色霉?fàn)钗?，后期病斑逐漸擴(kuò)大，最終導(dǎo)致提前落果，嚴(yán)重影響楊梅的品質(zhì)。上虞市是浙江省主要的楊梅生產(chǎn)地，主栽品種包括深紅種、東魁、荸薺種、水晶楊梅等。2019年，上虞市楊梅種植面積1 667 hm2，產(chǎn)量0.9萬(wàn)t，產(chǎn)值1.1億元，成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增收的重要來(lái)源之一。近年來(lái)，楊梅果腐病發(fā)生逐年加劇，由果腐病引起的果實(shí)品質(zhì)下降、提前落果，已嚴(yán)重危害楊梅產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

楊梅果腐病是江浙地區(qū)發(fā)生在楊梅成熟期的突出病害之一，其發(fā)生與果實(shí)成熟期的降雨量、栽培管理水平有密切關(guān)系[2-5]。在果腐病的防治上應(yīng)堅(jiān)持“預(yù)防為主，綜合防治”的原則，目前防治楊梅果腐病主要以避雨設(shè)施栽培、強(qiáng)化修剪管理等物理方式作為主要防治手段，登記可用的化學(xué)藥劑很少[6-17]。饒漢宗等[4]采用藥物防治的方法，通過(guò)大田試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，250 g·L-1嘧菌酯懸浮劑和25%咪鮮胺乳油對(duì)預(yù)防楊梅果腐病有較好的效果，與對(duì)照差異達(dá)顯著水平，防效達(dá)94.1%～100.0%。鐘秋珍等[5]同樣采用化學(xué)藥劑防治對(duì)比的方法，篩選出36%喹啉·戊唑醇懸浮劑1 000倍液、430 g·L-1戊唑醇懸浮劑2 867倍液和450 g·L-1咪鮮胺水乳劑2 000倍液對(duì)果腐病有較好的防治效果。因此，本次試驗(yàn)選擇效果較好的250 g·L-1嘧菌酯懸浮劑作為化學(xué)防治藥劑。李斌等[18]試驗(yàn)表明，18.7%丙環(huán)嘧茵酯懸浮劑對(duì)防治葡萄白腐病有良好效果；李鴻筠等[19]試驗(yàn)表明，25%嘧菌酯懸浮劑800～2 500倍液對(duì)柑橘炭疽病和瘡痂病有較好防治效果，同時(shí)能提高果實(shí)品質(zhì)、減少落果。目前在楊梅上登記使用的殺菌劑僅有噻嗪酮、喹啉銅、喹啉·戊唑醇等[3-6]，防治果腐病效果較好，但是楊梅果實(shí)生育期短，化學(xué)農(nóng)藥存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性。篩選出高效的生物藥劑，減少化學(xué)藥劑的用量，對(duì)減少果腐病發(fā)生、促進(jìn)果品綠色發(fā)展起到關(guān)鍵作用。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)地點(diǎn)在浙江省紹興市上虞區(qū)驛亭鎮(zhèn)真山楊梅合作社，選取樹(shù)齡10 a以上的露地東魁衰弱楊梅進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)時(shí)間分別為2020年5月6日和5月21日。

供試藥劑共7種。0.01%蕓苔素內(nèi)酯可溶液劑(山東京蓬生物藥業(yè)股份有限公司)；15%井岡霉素可溶粉劑(浙江省桐廬匯豐生物科技有限公司)；8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑(山東省梁山及時(shí)雨化工有限公司)；1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌可濕性粉劑(河北中保綠農(nóng)作物科技有限公司)；5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌可濕性粉劑(山東泰諾藥業(yè)有限公司)；10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑(山東長(zhǎng)泰科技有限公司)；29%苯甲·嘧菌酯懸浮劑(先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

設(shè)14個(gè)處理：于5月6日、21日分別噴，T1，0.01%蕓苔素內(nèi)酯可溶液劑3 000倍和0.01%蕓苔素內(nèi)酯可溶液劑3 000倍；T2，250 g·L-1嘧菌酯500倍和0.01%蕓苔素內(nèi)酯可溶液劑3 000倍；T3，15%井岡霉素可溶粉劑1500倍和15%井岡霉素可溶粉劑1 500倍；T4，250 g·L-1嘧菌酯500倍和15%井岡霉素可溶粉劑1 500倍；T5，8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑50倍和8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑50倍；T6，250 g·L-1嘧菌酯500倍和8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑50倍；T7，1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌可濕性粉劑500倍和1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌可濕性粉劑500倍；T8，250 g·L-1嘧菌酯500倍和1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌可濕性粉劑500倍；T9，5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌可濕性粉劑100倍和5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌可濕性粉劑100倍；T10，250 g·L-1嘧菌酯500倍和5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌可濕性粉劑100倍；T11，10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑500倍和10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑500倍；T12，250 g·L-1嘧菌酯500倍和10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑500倍；T13，250 g·L-1嘧菌酯500倍和250 g·L-1嘧菌酯500倍；清水對(duì)照(CK)。

每處理?xiàng)蠲饭麡?shù)5株，共計(jì)70株試驗(yàn)果樹(shù)，每棵樹(shù)采集40顆果實(shí)。藥劑施用時(shí)間分別為5月6日和5月21日，其中處理2、4、6、8、10和12為農(nóng)藥減量處理組。

2020年5月4日于待處理的每株楊梅樹(shù)上按東、西、南、北掛牌定枝，隨機(jī)調(diào)查果實(shí)200顆，5月6日和5月21日分別按設(shè)計(jì)劑量進(jìn)行藥劑處理，于6月15日(成熟開(kāi)采日)、18日(成熟開(kāi)采第3天)和20日(成熟開(kāi)采第5天)調(diào)查每棵樹(shù)的總果數(shù)和顯癥病果數(shù)，計(jì)算爛果率和防治效果，分別計(jì)算每棵樹(shù)的爛果率，總爛果率為5棵樹(shù)的平均值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010作數(shù)據(jù)初步處理，再用SPSS 17.0軟件進(jìn)行顯著性和相關(guān)性分析，顯著性檢驗(yàn)采用Duncan’s新復(fù)極差法。

2 結(jié)果與分析

2.1 防治效果

表1顯示，在開(kāi)采首日，相比清水對(duì)照，幾種生物藥劑處理防效在76.9%～92.3%。其中，T5和T7效果最佳，爛果率均為1.1%，防效均為92.3%；T4、T6和T8效果次之，爛果率均為2.2%，防效均為84.6%；其他處理效果不理想，防效均為76.9%。

表1 不同藥劑處理對(duì)楊梅果腐病的防效

在開(kāi)采第3天，各藥劑處理的爛果率均顯著低于對(duì)照，且T5～T8的爛果率顯著低于T1～T4、T9～T13；各藥劑處理的防效在67.9%～85.7%，T5～T8的防效較高，在82%以上，T11的防效最低，僅為67.9%。

在開(kāi)采第5天，相比清水對(duì)照，幾種生物藥劑處理防效在63.6%～78.8%，處理間的差異縮小。其中T5～T8楊梅爛果率最低，其他處理防效一般，T11防效最差，僅為63.6%。另外，T5～T8不同時(shí)間點(diǎn)的防效下降明顯，其中T6和T8不同時(shí)間點(diǎn)防效分別持平和降低8.3%。因此，生物農(nóng)藥和化學(xué)農(nóng)藥相結(jié)合的方式在果腐病防治效果上依然明顯。綜上所述，T5和T7在防治楊梅果腐病上效果最佳。

2.2 安全性

通過(guò)對(duì)試驗(yàn)楊梅生長(zhǎng)和成熟情況的觀察比較，楊梅果實(shí)及枝葉生長(zhǎng)情況正常，未出現(xiàn)明顯異常，表明上述藥劑對(duì)楊梅沒(méi)有藥害等副作用，可以安全施用。

3 小結(jié)與討論

本研究中，6組試驗(yàn)生物藥劑對(duì)楊梅果腐病防治影響不同。其中，8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑和1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌防效最佳，這與陸爽等[14-15]在梨、煙草等作物上的研究結(jié)果一致。0.0%蕓苔素內(nèi)酯脂、15%井岡霉素、5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌防效一般，與劉靜等[11-13]的研究結(jié)果相近。但10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑的防效不理想。王勇等[16]使用綠色木霉菌可濕性粉劑600、800、1 000倍液對(duì)黃瓜立枯病和番茄灰霉病的抑菌活性檢測(cè)表明，其防效在70.9%～80.1%；潘亞妮等[19]研究表明，綠色木霉NW-411對(duì)溫室黃瓜及番茄灰霉病的防效顯著，達(dá)87.0%以上。本試驗(yàn)結(jié)果比上述結(jié)論略低，可能是正處于楊梅成熟季，雨水較多，濕度較大，綠色木霉生長(zhǎng)較差，產(chǎn)生的拮抗物質(zhì)較少，對(duì)果腐病菌的拮抗活性較低導(dǎo)致的。

多年的生產(chǎn)實(shí)踐表明，除了在成熟期合理施用生物藥劑進(jìn)行楊梅果腐病防治外，還應(yīng)充分考慮果園立地條件、樹(shù)勢(shì)樹(shù)形、田間管理等要素。在生產(chǎn)過(guò)程中，大力推廣羅帳、標(biāo)準(zhǔn)大棚等避雨設(shè)施栽培，提高生物有機(jī)肥施用比例，采用合理的修剪和疏花疏果方式，都能有效預(yù)防果腐病的發(fā)生，進(jìn)而提高果實(shí)的品質(zhì)和產(chǎn)量。

本研究結(jié)果表明，在楊梅成熟期前40 d左右，進(jìn)行8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌2次和1 000億芽孢·g-1枯草芽孢桿菌2次處理對(duì)楊梅果腐病的防效最佳。0.01%蕓苔素內(nèi)酯可溶液劑、15%井岡霉素可溶粉劑、5億芽孢·g-1熒光假單胞桿菌可濕性粉劑對(duì)楊梅果腐病的防效一般，而10億個(gè)·g-1綠色木霉可溶粉劑防效不理想。