李 釗，鐘輝新，陳勁松

0 引言

當(dāng)前在學(xué)術(shù)研究、產(chǎn)業(yè)分析、行業(yè)調(diào)研等領(lǐng)域，專利分析已成為具有極高熱度的話題。以學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)槔?，截?019年，以“專利and分析”為關(guān)鍵詞進(jìn)行“主題”字段檢索(模糊匹配)，在中國(guó)知網(wǎng)的中文文獻(xiàn)記錄為28，695條，其中2015-2019年文獻(xiàn)量占比39.6%(11，372條)；在萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)的期刊、會(huì)議、學(xué)位論文子庫(kù)共檢索到43，191條文獻(xiàn)記錄，近5年文獻(xiàn)量占比40.4%(17，438條)，研究熱度可窺知一二。2020年2月，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣第三批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2020〕3號(hào))印發(fā)，以產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新興產(chǎn)業(yè)專利導(dǎo)航?jīng)Q策機(jī)制作為重要改革舉措被采納。專利導(dǎo)航的核心是專利分析，專利分析作為支撐創(chuàng)新決策基礎(chǔ)工作的地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)。專利分析事業(yè)迎來(lái)新一輪的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期。

隨著對(duì)專利分析的廣泛關(guān)注與應(yīng)用，在本領(lǐng)域內(nèi)信息生態(tài)失衡現(xiàn)象逐步加劇，主要表現(xiàn)在兩方面。

(1)出現(xiàn)了信息超載與信息綜合征現(xiàn)象。截至2018年，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量連續(xù)8年位列世界第一，圍繞專利申請(qǐng)的各類數(shù)據(jù)更出現(xiàn)了幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)研究[1]、企業(yè)經(jīng)營(yíng)全流程[2-3]、科技創(chuàng)新全過(guò)程[4-5]、科技金融等各個(gè)角落都出現(xiàn)了專利分析的身影。但“急速增長(zhǎng)的專利數(shù)據(jù)顯著削弱了專利情報(bào)的解釋能力”這一現(xiàn)實(shí)卻被忽略了。對(duì)專利分析過(guò)度利用的苗頭出現(xiàn)，但凡與創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)等有關(guān)的討論，普遍會(huì)涉及到專利信息。專利分析的過(guò)度利用給用戶帶來(lái)了“專利分析是雞肋”的感受。從目前發(fā)表的專利分析研究論文看，研究者多把采用信息技術(shù)提高專利分析效率或挖掘新情報(bào)作為重點(diǎn)，但忽視了專利數(shù)據(jù)源的現(xiàn)實(shí)背景，使得研究?jī)H能呈現(xiàn)表面的專利“歷史”，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)決策反而難以發(fā)揮實(shí)際效益。

(2)信息污染現(xiàn)象日益嚴(yán)重。信息污染主要受兩方面的影響。第一，我國(guó)專利政策在推動(dòng)專利事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也在某種程度上導(dǎo)致了信息污染的發(fā)生。一些地方政府從1999年開(kāi)始實(shí)施由地方財(cái)政無(wú)償資助的專利費(fèi)用專項(xiàng)補(bǔ)貼政策[6]，后來(lái)此類政策曾在全國(guó)各地全面鋪開(kāi)。從2000年到2006年，我國(guó)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量的年平均增長(zhǎng)率高達(dá)39.2%，而我國(guó)綜合科技進(jìn)步水平僅保持在3%的增長(zhǎng)速度，專利申請(qǐng)量的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于科技創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)水平[6]。亦有研究指出，我國(guó)專利自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)一直呈幾何級(jí)增加，但與此同時(shí)，我國(guó)專利的總體技術(shù)含量并沒(méi)有相應(yīng)提高，仍舊維持在低水平上，甚至水平有所下降[7]。這種專利情報(bào)偏離實(shí)際技術(shù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象被稱為“專利悖論”(Patent Paradox)[8]。第二，專利中的商業(yè)博弈引致了信息迷霧。專利權(quán)的本質(zhì)是“排他權(quán)”，權(quán)利人可將專利作為阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段而不是保護(hù)自身發(fā)明和產(chǎn)品的方式[5]。此外，基于競(jìng)爭(zhēng)博弈的需要，以反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)為目的的掩蔽和迷惑型專利申請(qǐng)也使專利反映創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)的敏感性減弱，進(jìn)而為專利分析帶來(lái)挑戰(zhàn)。

綜上，信息超載、信息綜合征、信息污染等現(xiàn)象在專利分析領(lǐng)域日益嚴(yán)重。由于專利分析無(wú)法超越信息產(chǎn)生、傳播和利用的社會(huì)環(huán)境，因此本文嘗試引入信息生態(tài)理念，構(gòu)建專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型，從深層次剖析專利分析面臨的問(wèn)題，助推專利分析重心從Information向Intelligence化轉(zhuǎn)變，提升專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作能力。

1 專利分析信息生態(tài)相關(guān)研究

信息生態(tài)研究信息人、信息、信息環(huán)境之間相互影響和相互作用的關(guān)系[9]。在競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域已有學(xué)者引入信息生態(tài)理論，主要討論傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)完善[10]、新型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)構(gòu)建[11]、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)服務(wù)體系構(gòu)建[12]等整體層面的問(wèn)題，尚未深入到專利分析這種特定情報(bào)活動(dòng)的層級(jí)。專利分析活動(dòng)具有相對(duì)獨(dú)立性、專門性，如美國(guó)典型競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)類型之一是專利技術(shù)類[13]，因此引入信息生態(tài)理論進(jìn)行專門研究具有必要性。

劉林青等[14]、許簫迪[15]、黃魯成等[16]、張光宇等[17]在各自的研究中提到專利與生態(tài)學(xué)的交叉內(nèi)容。孟奇勛[18]還提出了“專利生態(tài)系統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)，但未進(jìn)行系統(tǒng)研究。劉鑫等[19]討論了專利創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其理論基礎(chǔ)為信息生態(tài)學(xué)、結(jié)構(gòu)生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)優(yōu)化論。齊燕[20]對(duì)專利信息生態(tài)的必要性及可行性進(jìn)行了研究，提出了專利信息生態(tài)系統(tǒng)模型，為尋求更科學(xué)合理的專利管理方案提供支持。齊燕[21]后來(lái)又聚焦在專利的技術(shù)/知識(shí)上，從創(chuàng)新生態(tài)的視角構(gòu)建了專利個(gè)體層面和種群/群落層面的專利生態(tài)系統(tǒng)概念模型，研究目的是使基于專利定量分析的創(chuàng)新評(píng)估更加深入。

綜上，國(guó)內(nèi)關(guān)于專利信息生態(tài)的研究還處于起步階段，研究成果少。本文旨在提升專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)能力，針對(duì)專利分析這一競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)引入信息生態(tài)理論進(jìn)行專門研究尚為空白。

2 專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型設(shè)計(jì)

2.1 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

專利分析信息生態(tài)研究專利分析中與信息產(chǎn)生、聚集、傳播、開(kāi)發(fā)、利用、監(jiān)管等活動(dòng)相關(guān)的信息人、信息、信息環(huán)境，以及其相互作用和聯(lián)系。專利分析信息生態(tài)的研究目標(biāo)主要為兩個(gè)方面。

(1)在信息生態(tài)視角下重新審視專利分析，使專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員以更加理性的思維和更加科學(xué)的方式對(duì)待專利分析；推動(dòng)專利分析行業(yè)重視信息、信息人與信息環(huán)境的關(guān)系研究，逐步解決專利分析長(zhǎng)期忽視專利數(shù)據(jù)源現(xiàn)實(shí)背景的問(wèn)題。

(2)在信息超載、信息綜合征、信息污染等現(xiàn)象長(zhǎng)期存在的背景下，思考如何系統(tǒng)提升專利分析能力；研究專利信息在特定社會(huì)制度和復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的生成、演化、發(fā)展規(guī)律，各類信息人的行為互動(dòng)機(jī)制及其對(duì)專利分析的影響；探索專利分析信息環(huán)境監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)方法，尋找信息環(huán)境優(yōu)化路徑；在推動(dòng)專利分析信息生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，研究更加有效的專利分析方法，更好地發(fā)揮專利分析支撐創(chuàng)新決策的作用。

圖1 專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型

本研究按照信息人、信息、信息環(huán)境三要素構(gòu)建了專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型(見(jiàn)圖1)。該模型揭示三要素之間的基本關(guān)系，以及三要素各自的核心構(gòu)成。專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)中的“信息、信息人、信息環(huán)境”互相影響，共同演化。專利分析信息生態(tài)本源于專利這種制度，因此“信息人”是該生態(tài)系統(tǒng)的主導(dǎo)者和核心，“信息”是該系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展的基本承載物，“信息環(huán)境”則是信息人生產(chǎn)、傳遞、利用信息的環(huán)境，信息人根據(jù)環(huán)境變化調(diào)整行為方式，反過(guò)來(lái)這些行為也促使信息環(huán)境改變。影響信息環(huán)境形成的政治制度、經(jīng)濟(jì)方針、人才資源、創(chuàng)新實(shí)力等宏微觀要素本身也以信息為載體存在和傳播，并成為信息生態(tài)中“信息”的一部分，影響信息人的判斷和決策。

2.2 核心概念設(shè)定

(1)專利信息。專利信息是專利分析的素材和工作基礎(chǔ)。狹義的專利信息是指信息人在專利制度運(yùn)行時(shí)，根據(jù)自身職能定位、動(dòng)機(jī)需求、目標(biāo)目的，甚至個(gè)人情感，創(chuàng)造和生產(chǎn)出的所有信息。廣義的專利信息則不限于專利制度運(yùn)行中直接產(chǎn)生的信息，如專利申請(qǐng)文本信息、申請(qǐng)過(guò)程文件信息、輿論信息等，還包括與專利分析任務(wù)開(kāi)展所需的政策、法律、市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)論文等。上述信息有真有假、有實(shí)有虛，有價(jià)值的信息與垃圾噪音信息并存。下文的討論基于廣義的專利信息進(jìn)行。

(2)信息人。信息人是指與專利信息生產(chǎn)、加工、傳遞、獲取、利用、監(jiān)管有關(guān)的所有個(gè)體、群體或組織，主要包括專利技術(shù)方案的發(fā)明人，專利權(quán)人，專利代理人，專利審查員，專利數(shù)據(jù)加工人員，專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員，受專利影響的利益關(guān)聯(lián)人(如某技術(shù)領(lǐng)域的從業(yè)者、競(jìng)爭(zhēng)者、合作者、投資者、投機(jī)者、實(shí)施者、運(yùn)營(yíng)者)，一般公眾(如媒體、普通大眾)，公共管理者(如專利局、法院等與專利事務(wù)有直接關(guān)系的單位或部門、與專利事務(wù)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他公共管理單位或部門)等。信息人既可能是自然人，也可能是企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、某某報(bào)社等非自然人單位或部門。

專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員位于各類信息人的中心位置。他們既置身于信息人之中，作為信息人的一類群體，同時(shí)還要能夠跳出信息人的角色，置身于信息人之外進(jìn)行信息分析和情報(bào)研究。他們?cè)谔囟ǖ男畔?chǎng)中使用合適的情報(bào)方法將信息點(diǎn)、族、鏈、網(wǎng)中蘊(yùn)含的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)挖掘出來(lái)，并利用信息橋向特定的對(duì)象分發(fā)、傳播。專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員時(shí)刻關(guān)注信息環(huán)境對(duì)信息產(chǎn)生的影響，并及時(shí)做出評(píng)估，以調(diào)整分析方式；同時(shí)也可發(fā)揮與信息用戶直接接觸的優(yōu)勢(shì)，向監(jiān)管部門提出優(yōu)化信息環(huán)境的建議。

(3)信息環(huán)境。信息人無(wú)法脫離信息環(huán)境，信息人所有的行為都發(fā)生在特定的信息環(huán)境中，其行為及行為結(jié)果均依附于各類信息載體向周圍環(huán)境擴(kuò)散。信息環(huán)境包括宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境。宏觀環(huán)境主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技三方面，對(duì)專利制度演化、調(diào)整的影響正在增大。特別是在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，未來(lái)基于國(guó)家安全和利益需要，各國(guó)對(duì)于專利制度的調(diào)整概率、頻率均將增強(qiáng)。微觀環(huán)境主要受到與專利制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)直接相關(guān)的政策法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(如專利信息化發(fā)展水平)、人才資源(整體資源和高層次人才資源狀況)、產(chǎn)業(yè)主體競(jìng)爭(zhēng)格局(如市場(chǎng)地位、行業(yè)話語(yǔ)權(quán))、創(chuàng)新實(shí)力(如研發(fā)投入水平、創(chuàng)新產(chǎn)出效率)、對(duì)專利制度及規(guī)則的適應(yīng)能力和掌控能力等的影響。信息人會(huì)在各自特定的信息環(huán)境下按照既有規(guī)則做出行動(dòng)或反應(yīng)，部分信息人甚至還會(huì)以“自利”為目標(biāo)，以規(guī)則的破壞、不遵守、打擦邊球等方式對(duì)信息環(huán)境及其變化做出反應(yīng)。

2.3 核心節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)

信息點(diǎn)、信息族、信息鏈、信息網(wǎng)是專利分析信息生態(tài)中的4種形態(tài)型節(jié)點(diǎn)，而信息場(chǎng)、信息橋是信息生態(tài)中的場(chǎng)域型節(jié)點(diǎn)。場(chǎng)域是在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型[22]。在當(dāng)前的專利分析實(shí)踐中，數(shù)量統(tǒng)計(jì)式的分析思路占據(jù)了人們的主要視野，基于關(guān)系視角的專利分析還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。理解關(guān)系(信息、信息人、信息環(huán)境內(nèi)部關(guān)系及其之間關(guān)系)對(duì)于專利分析結(jié)論和建議的提出具有重要且直接的影響，在此尋求突破對(duì)于改善專利分析能力十分關(guān)鍵。

(1)信息點(diǎn)。信息點(diǎn)是在一次信息傳遞活動(dòng)中可獨(dú)立存在的具有使用價(jià)值的最小信息單元。

(2)信息族。信息族是專利信息特有的信息形態(tài)，主要指同一個(gè)或有“親緣關(guān)系”的專利技術(shù)方案在不同時(shí)空下的存在。

(3)信息鏈。信息鏈由具有關(guān)聯(lián)性的信息點(diǎn)、信息族在一定邏輯下構(gòu)成，相對(duì)于信息點(diǎn)、信息族，它可以更有效地描述現(xiàn)象和解釋問(wèn)題。

(4)信息網(wǎng)。信息網(wǎng)則是信息點(diǎn)、信息族、信息鏈的集合，是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邏輯的信息集合。以專利申請(qǐng)為例，信息點(diǎn)可以是一件專利或一件專利中的一個(gè)最佳實(shí)施例等；信息族可以是基于優(yōu)先權(quán)的專利家族或分案申請(qǐng)等；信息鏈可以是某個(gè)產(chǎn)品鏈上的專利組合或某專利訴訟各環(huán)節(jié)上的信息等；信息網(wǎng)可以是更大范圍的專利組合，如針對(duì)一個(gè)專利組合的申請(qǐng)、運(yùn)用、訴訟等綜合信息或?qū)＠?jìng)合網(wǎng)絡(luò)等。

(5)信息場(chǎng)。信息場(chǎng)是由時(shí)間、空間、問(wèn)題組成的三維空間，它構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)決策中的專利信息利用場(chǎng)景，進(jìn)而影響專利分析工作方案的制定。專利分析的情報(bào)價(jià)值需在特定的場(chǎng)景，即信息場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)，離開(kāi)特定信息場(chǎng)的專利分析將失去價(jià)值存在的依托。環(huán)境監(jiān)測(cè)、市場(chǎng)預(yù)警、對(duì)手分析、策略研究、技術(shù)跟蹤、反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)等是最常見(jiàn)的信息場(chǎng)。

(6)信息橋。信息橋是同時(shí)具備信息接收和輸出功能，將信息人鏈接在一起的事物。信息人通過(guò)不同的信息橋進(jìn)行信息交流或交換，信息人可能會(huì)有相對(duì)固定或習(xí)慣使用的信息橋。信息橋依托某種信息載體而存在，如網(wǎng)站、論壇、數(shù)據(jù)庫(kù)、微博、朋友圈等。當(dāng)然，信息交流中也可以不借助信息橋。

專利數(shù)據(jù)庫(kù)是信息橋最重要的形式，是專利分析信息生態(tài)中核心的信息基礎(chǔ)設(shè)施。因?yàn)閷＠墨I(xiàn)信息不能直接用于情報(bào)分析，專利說(shuō)明書本身是一種描述專利技術(shù)的法律文件，只有通過(guò)對(duì)專利信息的再加工(一般為制作成數(shù)據(jù)庫(kù)的形式)才有可能把專利信息用于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析[23]。隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，多源數(shù)據(jù)型專利數(shù)據(jù)庫(kù)、專利運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)庫(kù)、專利與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)庫(kù)、專利管理系統(tǒng)等有助于提升專利分析效率的新型信息產(chǎn)品陸續(xù)出現(xiàn)，而專利信息自媒體在爆發(fā)，這些對(duì)于專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員適應(yīng)、改造信息生態(tài)都會(huì)產(chǎn)生影響。

3 專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型原理剖析

通過(guò)專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型，能夠系統(tǒng)性地思考信息人、信息、信息環(huán)境三要素對(duì)專利分析的影響原理。

3.1 信息人

3.1.1 創(chuàng)新主體對(duì)專利制度的整體意識(shí)影響信息對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映

我國(guó)專利制度歷史較短，仍有大量創(chuàng)新主體對(duì)其了解不多或存在理解偏差，專利工作處于空白、萌芽或起步狀態(tài)。比如，高新技術(shù)企業(yè)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的中堅(jiān)力量，廣州高新技術(shù)企業(yè)數(shù)突破1.1萬(wàn)家，穩(wěn)居全國(guó)第三，然而截至2019年10月底，廣州近三分之一高新技術(shù)企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專利，三分之一企業(yè)只有零星申請(qǐng)專利[24]。又如，2018年北京中關(guān)村新三板企業(yè)中僅27.6%企業(yè)進(jìn)行專利申請(qǐng)[25]，境內(nèi)上市公司中則有33.3%未申請(qǐng)專利[26]。此外，部分高新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)與自身主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的專利，導(dǎo)致了“偽高新”現(xiàn)象[27]。整體而言，以企業(yè)為代表的創(chuàng)新主體對(duì)專利制度的認(rèn)知不足或偏差，使專利信息反映經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)的能力弱化，進(jìn)而為專利分析帶來(lái)偏差風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.2 信息人的動(dòng)機(jī)引致信息超載和污染

不同信息人圍繞專利制度及規(guī)則產(chǎn)生的不同“動(dòng)機(jī)”引致了專利分析信息生態(tài)的錯(cuò)綜復(fù)雜性。專利動(dòng)機(jī)分為良好動(dòng)機(jī)、中性動(dòng)機(jī)和不良動(dòng)機(jī)。良好動(dòng)機(jī)的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)合法、合理且合情；中性動(dòng)機(jī)的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)合理或合情，但在執(zhí)行中有可能出現(xiàn)不合法(規(guī))的情況；不良動(dòng)機(jī)在出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)上不合法(規(guī))、不合理。表1列舉了專利發(fā)明人、權(quán)利人、代理人、專利技術(shù)實(shí)施者、專利運(yùn)營(yíng)者的三類動(dòng)機(jī)。這5類信息人的中性動(dòng)機(jī)在轉(zhuǎn)化為行動(dòng)時(shí)，可能會(huì)制造虛假信息、煙霧信息等，或利用信息不對(duì)稱環(huán)境對(duì)相關(guān)干系人進(jìn)行誤導(dǎo)、隱瞞乃至欺騙。中性動(dòng)機(jī)可以向良好動(dòng)機(jī)和不良動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化。動(dòng)機(jī)還可分為內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)。不良動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生多數(shù)與外在誘因(如看到他人得利后從眾、第三方誘導(dǎo)等)有關(guān)。不良動(dòng)機(jī)能夠轉(zhuǎn)化為行為，與專利相關(guān)規(guī)則存在漏洞和打擦邊球的空間緊密相關(guān)。在3類動(dòng)機(jī)共存的信息環(huán)境下，各信息人通過(guò)自己獨(dú)立和(或)博弈的信息行為，導(dǎo)致了信息超載和污染。專利背后隱藏的是各種商業(yè)動(dòng)機(jī)、市場(chǎng)謀略、對(duì)抗謀劃、投機(jī)行為，甚至非法行為等，專利信息領(lǐng)域充斥著冗余信息、虛假信息、失真信息、過(guò)時(shí)信息、錯(cuò)位信息等信息垃圾。信息垃圾的普遍存在增加了專利分析的難度。

表1 信息人3類典型動(dòng)機(jī)舉例

3.1.3 商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)博弈給專利分析設(shè)置了高門檻

“以公開(kāi)換保護(hù)”是專利制度的基本原則。循此邏輯，可以根據(jù)一個(gè)企業(yè)的專利文獻(xiàn)推測(cè)出它的研發(fā)能力、研發(fā)動(dòng)態(tài)和產(chǎn)品思路，從而識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并采取相應(yīng)的對(duì)策。因此，對(duì)于專利申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，必須在專利申請(qǐng)和商業(yè)秘密保護(hù)中尋找平衡點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，理智且成熟的申請(qǐng)人往往不會(huì)在專利中真正做到完全地公開(kāi)，即使按照法律規(guī)定不得不公開(kāi)，也不會(huì)采取最容易被公眾所知悉、理解的方式公開(kāi)，以便提高公眾獲取信息的難度，為自己贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)行為是專利申請(qǐng)領(lǐng)域最重要的商業(yè)博弈行為。

在專利反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)方面，可以用4W1H方法進(jìn)行分析。

(1)掩蔽技術(shù)內(nèi)容(What)。比如，申請(qǐng)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的專利，將某一項(xiàng)核心技術(shù)分拆成幾項(xiàng)技術(shù)來(lái)申請(qǐng)，保留反向工程評(píng)估后的技術(shù)訣竅，有意將錯(cuò)誤信息寫入專利，多技術(shù)路線同時(shí)申請(qǐng)等。

(2)地點(diǎn)(Where)角度掩蔽。比如，用好法律規(guī)定，延緩進(jìn)入特定國(guó)家(地區(qū))。進(jìn)入不同國(guó)家采取單獨(dú)申請(qǐng)策略，并利用語(yǔ)言障礙等。

(3)時(shí)間(When)角度掩蔽。比如，對(duì)于選擇申請(qǐng)時(shí)機(jī)，可在產(chǎn)品上市前夕申請(qǐng)，在優(yōu)先權(quán)最后期限前申請(qǐng)，申請(qǐng)專利提前公開(kāi)等。

(4)掩蔽人物(Who)。“人物”包括自然人和非自然人，如分散申請(qǐng)人，轉(zhuǎn)移專利權(quán)，以個(gè)人名義申請(qǐng)，不公開(kāi)發(fā)明人，錯(cuò)誤翻譯申請(qǐng)人名稱等。

(5)利用綜合技巧(How)掩蔽。比如，“申請(qǐng)數(shù)量”誤導(dǎo)，撰寫長(zhǎng)專利，改變文字表述形式增加他人信息檢索難度，不盲目追求專利數(shù)量，隱藏引證專利信息等。專利作為全球性創(chuàng)新的推手，有其獨(dú)立、完整的生態(tài)環(huán)境和價(jià)值鏈條，蘊(yùn)含著許多不同于其他信源的反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)邏輯和方法，也因此給專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員的工作設(shè)置了高門檻。在科技封鎖形勢(shì)日益嚴(yán)峻的背景下，有必要專門開(kāi)展“反專利情報(bào)”研究，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技安全能力和競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力。

3.2 信息

3.2.1 專利信息在反映創(chuàng)新現(xiàn)象方面具有局限性

專利信息的局限性在國(guó)內(nèi)外引發(fā)不少討論，專利可能是企業(yè)的主動(dòng)管理工具但并不能完全體現(xiàn)創(chuàng)新成果[28]。專利價(jià)值有時(shí)是高度扭曲的[29]，大多數(shù)專利的價(jià)值微不足道，少數(shù)的專利才具備創(chuàng)新價(jià)值[30]。專利雖然在一定程度上反映了社會(huì)技術(shù)開(kāi)發(fā)及新產(chǎn)品研制的狀況，但在實(shí)際中，并不是每一項(xiàng)新技術(shù)，每件新產(chǎn)品都會(huì)去申請(qǐng)專利，也不是每一件專利申請(qǐng)最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品和技術(shù)[23]。因此，既不能否認(rèn)專利作為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)源的寶貴價(jià)值，也不能無(wú)視其反映創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)的局限。開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作，如果只看到專利中已有的信息，而忽略掉其隱藏的信息，反而有可能比不做分析帶來(lái)更大的誤判風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸缓雎缘舻牟糠挚赡鼙瓤吹降母袃r(jià)值。日本專利局20余年來(lái)持續(xù)開(kāi)展的“專利申請(qǐng)技術(shù)動(dòng)向調(diào)查”采用以專利為核心的多源數(shù)據(jù)分析經(jīng)驗(yàn)[31]，間接印證了專利信息自身的局限性。

3.2.2 專利的情報(bào)價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性

即使專利是創(chuàng)新主體真實(shí)意圖的反映，但創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，故而每一件專利的情報(bào)價(jià)值也具有動(dòng)態(tài)性。靜態(tài)式地開(kāi)展專利分析，或僅進(jìn)行專利分析，或不加考慮地把不同時(shí)期、地域的專利信息糅合在一起都可能造成專利分析失效。在面對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)決策和研發(fā)創(chuàng)新、市場(chǎng)布局等重大事項(xiàng)決斷時(shí)，單純的、靜態(tài)的專利分析往往無(wú)法解決問(wèn)題。諸如產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)合關(guān)系、價(jià)值鏈位勢(shì)等動(dòng)態(tài)因素會(huì)影響專利布局狀態(tài)，反過(guò)來(lái)專利布局狀態(tài)也會(huì)改變競(jìng)合關(guān)系和價(jià)值鏈位勢(shì)。因此，只有積極引入動(dòng)態(tài)視角，采用動(dòng)態(tài)分析模型，整合多源數(shù)據(jù)，才能更有效地挖掘?qū)＠閳?bào)價(jià)值。

3.3 信息環(huán)境

3.3.1 信息環(huán)境影響信息人的行為，進(jìn)而給專利分析帶來(lái)挑戰(zhàn)

信息人行為的觸發(fā)和完成是在特定信息環(huán)境下進(jìn)行的，信息人與信息環(huán)境相互作用和影響。信息人在特定環(huán)境下運(yùn)用規(guī)則，適應(yīng)環(huán)境，反過(guò)來(lái)也會(huì)影響規(guī)則，改變環(huán)境。專利分析宏微觀信息環(huán)境的改變主要由專利相關(guān)制度與政策的調(diào)整引起。例如，近20年國(guó)內(nèi)實(shí)施的專利申請(qǐng)激勵(lì)政策被一些投機(jī)者濫用，引發(fā)一些負(fù)面結(jié)果。典型案例是只有17名代理人的安徽合肥華信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司在2015年提交1.45萬(wàn)件發(fā)明專利申請(qǐng)，平均每名代理人一年申請(qǐng)853件專利[32]。這些專利申請(qǐng)多數(shù)既不反映真實(shí)的創(chuàng)新，也偏離了專利制度的初衷，更嚴(yán)重違背了激勵(lì)政策的初心和誠(chéng)信原則。2019年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的重點(diǎn)工作之一便是嚴(yán)厲打擊非正常專利申請(qǐng)[33]，當(dāng)年通報(bào)非正常專利申請(qǐng)3.8萬(wàn)件[34]。全國(guó)各地現(xiàn)已陸續(xù)叫停可能引發(fā)非正常專利申請(qǐng)的資助政策。面對(duì)我國(guó)專利“數(shù)量-質(zhì)量矛盾”比較突出的問(wèn)題，國(guó)家已著手整治，對(duì)專利產(chǎn)出環(huán)境進(jìn)行大調(diào)整，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)低水平專利申請(qǐng)的管制，這將有助于提升專利分析信源質(zhì)量。但同時(shí)也應(yīng)看到，專利信息的使用價(jià)值具有“持續(xù)性”，當(dāng)前已產(chǎn)生的專利信息至少在未來(lái)10-20年內(nèi)仍會(huì)作為各類分析的歷史數(shù)據(jù)，特別是作為基礎(chǔ)、基準(zhǔn)、標(biāo)桿數(shù)據(jù)的來(lái)源。在專利分析中能否妥當(dāng)使用歷史信息是專利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)人員面臨的一大挑戰(zhàn)。

3.3.2 國(guó)家間的利益矛盾促使專利制度調(diào)整，進(jìn)而給專利分析帶來(lái)挑戰(zhàn)

我國(guó)專利保護(hù)環(huán)境正在迅速改善，但專利矛盾作為中西方對(duì)話焦點(diǎn)的趨勢(shì)不會(huì)改變。面對(duì)百年未有之大變局，專利制度成為國(guó)家(地區(qū))間競(jìng)爭(zhēng)和博弈的核心工具之一。為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)，2020年10月17日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)第四次修改《專利法》的決定，對(duì)專利分析信息生態(tài)將產(chǎn)生直接影響。當(dāng)前以中國(guó)、印度、巴西等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體紛紛把強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用作為創(chuàng)新發(fā)展的基本方略，改變了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的動(dòng)力結(jié)構(gòu)[35]。專利保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、高質(zhì)量發(fā)展、國(guó)家對(duì)外開(kāi)放大局和國(guó)家安全。服務(wù)好國(guó)家大局，專利分析正面臨前所未有的機(jī)遇，但在國(guó)際環(huán)境迅速變化的背景下，如何提升其情報(bào)價(jià)值是其未來(lái)發(fā)展的核心命題。

4 專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型應(yīng)用思路

本節(jié)以產(chǎn)業(yè)中新技術(shù)立項(xiàng)專利為例，進(jìn)一步解析專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型的應(yīng)用思路。新技術(shù)立項(xiàng)專利分析可幫助創(chuàng)新主體從宏觀上分析項(xiàng)目的必要性、可行性，減少選擇的盲目性，實(shí)現(xiàn)沖突預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。過(guò)往專利分析主要解決以下兩個(gè)問(wèn)題：一是通過(guò)檢索擬立項(xiàng)技術(shù)所在領(lǐng)域的整體專利數(shù)據(jù)，判斷領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)和專利布局。其分析切入點(diǎn)一般包括從時(shí)間角度觀察專利數(shù)量變化趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)專利地區(qū)分布、專利維持和失效狀態(tài)，編制申請(qǐng)人名單，制作技術(shù)功效矩陣等。二是通過(guò)檢索與擬立項(xiàng)技術(shù)方案相關(guān)(似)的專利，進(jìn)行對(duì)比分析，評(píng)估后期侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，為優(yōu)化自身技術(shù)路線提供依據(jù)。這種做法通常僅依賴單純的專利數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致分析結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的偏差。借助專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型，可以進(jìn)一步指導(dǎo)并改善上述分析活動(dòng)。

(1)打破“專利數(shù)據(jù)是創(chuàng)新活動(dòng)的反映”的機(jī)械性思維，降低盲目分析引發(fā)的專利分析失效風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)特別注意，對(duì)手的專利申請(qǐng)未必是其當(dāng)下或未來(lái)要實(shí)施的技術(shù)內(nèi)容，要避免陷入其專利陷阱。

(2)要標(biāo)定擬立項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域?qū)κ诌^(guò)往的專利行為模式，從其對(duì)專利的意識(shí)狀態(tài)和認(rèn)知水平、專利規(guī)則運(yùn)用能力、專利博弈風(fēng)格、自身定位及創(chuàng)新資源配置能力、與政府合作關(guān)系、企業(yè)文化與管理者風(fēng)格等維度進(jìn)行綜合分類，之后按類分別進(jìn)行分析。對(duì)于專利工作落后但經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)異或行業(yè)影響大的對(duì)手，應(yīng)采集其他信息予以補(bǔ)充分析。改變過(guò)往將所有申請(qǐng)人的專利放在一起分析，“看量不看質(zhì)”的做法，也改變只做專利分析，“析有不析無(wú)”的做法，為技術(shù)立項(xiàng)，特別是戰(zhàn)略層面的技術(shù)立項(xiàng)決策提供更加可靠的依據(jù)。

(3)在分析中考慮信息環(huán)境的影響：一是關(guān)注宏觀環(huán)境。出于政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面的需要，專利中可能出現(xiàn)誤導(dǎo)、誘騙、掩蔽等現(xiàn)象，特別是一些核心技術(shù)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在專利中無(wú)法有效反映出來(lái)。二是關(guān)注微觀環(huán)境。國(guó)內(nèi)外均有因政策法規(guī)驅(qū)動(dòng)而使專利快速增加的情況。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于政策導(dǎo)向作用，經(jīng)常會(huì)引發(fā)搶占專利陣地的現(xiàn)象。專利技術(shù)方案與技術(shù)不同，前者處于構(gòu)思階段，不要求達(dá)到可直接工業(yè)應(yīng)用的程度，后者則處于應(yīng)用階段[36]。在新技術(shù)立項(xiàng)分析時(shí)應(yīng)特別注意這一區(qū)別。研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施、人才資源狀況、競(jìng)爭(zhēng)格局、社會(huì)輿論等也會(huì)直接影響專利申請(qǐng)，但這未必與真實(shí)的產(chǎn)業(yè)化路徑和計(jì)劃相對(duì)應(yīng)。在對(duì)宏(微)觀環(huán)境進(jìn)行全面梳理和思考后，應(yīng)首先將技術(shù)方案與技術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)，其次將技術(shù)與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品、技術(shù)方案與未來(lái)產(chǎn)品作對(duì)應(yīng)，然后將產(chǎn)品與價(jià)值鏈進(jìn)行匹配，從中找到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑和變化態(tài)勢(shì)。

(4)在分析中注意經(jīng)驗(yàn)提煉，從信息點(diǎn)、族、鏈、網(wǎng)4個(gè)方面梳理出可復(fù)用的分析路徑，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的分析模型，為后續(xù)研發(fā)過(guò)程中動(dòng)態(tài)化地開(kāi)展信息分析提供支撐。在專利分析信息生態(tài)理念下，把專利信息活動(dòng)及其有關(guān)因素作為一個(gè)統(tǒng)一體來(lái)看待，避免系統(tǒng)內(nèi)的信息、信息人、信息環(huán)境相互分割是提升專利分析效能，確保專利分析成果Intelligence化的唯一出路。

5 結(jié)語(yǔ)

信息超載、信息污染、信息綜合征是我國(guó)專利分析信息生態(tài)面臨的核心問(wèn)題，隨著我國(guó)專利制度的演進(jìn)，對(duì)外開(kāi)放力度的加強(qiáng)，以及各類信息人的涌入，我國(guó)專利分析信息生態(tài)失衡的問(wèn)題會(huì)加劇。為此，應(yīng)正視專利分析的局限性，在不割裂信息生態(tài)研究三要素的前提下，努力提升專利分析價(jià)值，避免盲目推動(dòng)專利分析而誤導(dǎo)決策或自降身價(jià)，否則給用戶帶來(lái)負(fù)面印象，影響專利分析事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文基于信息生態(tài)理論，構(gòu)建了具有普適性的專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)模型，厘清了一般專利分析信息生態(tài)系統(tǒng)的通用組成，通過(guò)模型內(nèi)涵解讀、原理剖析和應(yīng)用思路解析，驗(yàn)證了模型的科學(xué)性，為我國(guó)專利分析能力提升提供新的理論依據(jù)。